感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我方的立场是：如果有超能力让你爱的人爱上你，应该使用。

　　首先我们来讨论辩题中的几个关键定义。我方认为，爱是自由意志的沉沦，由自由意志所决定，其中的心理原因无法讲清，是一场没有预设标准和原则的怦然心动。今天我们讨论的爱不同于喜欢和友爱，而是超越它们的最高级别的挚爱。我们讨论的爱是愿意为对方付出的爱。超能力是指超越人类普遍认知的特殊能力。在本题背景下，考虑到其特殊性，我方框定这项超能力的使用权限仅为一次，使用前提严格框定为“我爱他人”。超能力效力解释为让对方爱上自己，给予我与对方关爱的机会与缘分，坦诚相见的勇气，而非表示为对对方思想和灵魂的控制。该场景下双方依旧保持独立的人格和应有的认知。

　　我方认为要从超能力本身和使用超能力的原因来判断是否使用它。基于以上定义和判断标准，我方提出以下两个论点。

　　第一，使用超能力是希望能够与我所爱之人相爱，这是一个弃之可惜的选项。心理学研究显示，62%的恋情属于非理性的吸引力，超能力不过是将随机的心动转化为确定倾向。就像红楼梦中贾宝玉初见林黛玉时“这个妹妹我曾见过”的宿命感，本质都是情感投射机制的具象化。在辩题所设定的情景中，超能力是客观存在的，是个体不可分割的一部分。使用这一超能力是我的权利，虽然它产生的影响是不确定的，但我知道，不使用我会惋惜、后悔与遗憾。因为将相爱的选择权交到自己手中，而深爱的人不因为各种担忧而懦弱地放弃这一权利时，我会在人生浩渺的某一时刻嘲笑那个当初不勇敢的自己。使用超能力本身就是一种勇敢。

　　第二，对于爱情本身而言，这一超能力的使用增加了我们相爱的可能性。相逢和真爱难寻，因为万千世界，茫茫人海，我们每天遇到这么多人，我们无法保证能够在人生短暂的几十年中遇见挚爱，我们缺乏一个相爱的契机。但是如果我们有主动示爱的勇气，把握住每一个来之不易的缘分和心动，就是在创造相爱的契机。当我遇见一个让我深切爱着的人，我为这份热烈的爱意而沉沦，我始终对这份爱充满信心，并且无法在这一深切的爱里隐忍退让，眼睁睁地看着我爱的人与我擦身而过。而当我拥有这样的超能力时，我也就拥有了让我们擦出火花、双向奔赴的权利。这个世界上哪有那么多的巧合和注定，一切都是别有用心的努力。这个超能力让我爱的人看到了我，让他向我奔赴而来，增加了我们相爱的可能，也为我们生活充满爱奠定基础。

　　总之，如果拥有一个让我爱的人也爱我的超能力，我们当然要勇敢地使用。爱上和爱下去不一样，爱上一个人需要缘分和契机，真正决定这场爱情最终走向的是相爱的我们。我要通过这个超能力成为为我们的爱创造契机的月老，为我们创造缘分的丘比特，为我们后续的故事书写美好的起点。

　　谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩进行质询。正方一辩作为回答方只能作答，不能反问；反方二辩可以打断，但被执行方每次发言有5秒保护时间，双方共计时2分钟，有请。

　　第一个问题，请问今天的超能力是让对方爱上我，请问爱是什么？是自由意志的沉沦。

　　第二个问题，倘若今天的超能力让爱情变质，对使用者和被使用者都有损害，那么这段爱情有什么存在的价值呢？请对方回答。我刚才这边有点卡，重复一遍，如果今天的超能力会让爱情变质，对使用者和被使用者都有损害，那么这段爱情有什么存在的价值呢？我方认为它会让爱情变质，也将会在后续论证它会对使用者和被使用者都产生严重的影响，这正是我方拒绝使用超能力的原因。

　　第三个问题，首先从“爱上”角度来讲，它是否会让追求爱变得更加容易呢？答案是肯定的。倘若让追求爱变得更加容易，那么这种从不爱到爱的、直接且毫无缘由的爱情，难道不会让使用者缺失与相知之人相知相爱的一段过程吗？而且，没有磨合的爱情是空洞的、虚伪的，是完全脱离爱情实质的。所以说，从“爱上”角度来讲，这是不合理、不符合逻辑的。

　　从“爱下去”角度来讲，如果对方的爱消散时，你要用超能力迫使对方回心转意，那么这种爱的维系依赖的就不再是彼此契合，这难道不就是违背了爱的实质吗？我方刚才所说的爱，只是提供了一个缘分和契机，爱情不是需要双方去经营的吗？你单方面使用这种超能力，不正是在违背爱的道路上越走越远吗？

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，爱的本质是一个复杂而多元的概念。美国心理学家认为，爱情由激情、亲密和承诺三者构成，哲学则认为爱情是由伦理、无私与尊重组成。今天我们讨论爱，便不能将理性与非理性剥离。但我方今天强调，爱更多的是两个拥有独立思想、平等权利的人产生的情愫。爱的价值从不体现在以占有为名的索取和占有上，更多的是尊重、付出与责任。

　　今天有一项能让你爱的人也爱你的超能力，把握在你的手心，让原本爱而不得的你可以不用付出任何就解决单恋的痛苦。我方承认这项超能力具有极大的诱惑性，可是我们不能忽略的是，超能力使用后对使用双方的伤害，以及爱的价值的消解。基于此，我方今天将以使用这项超能力后，使用者与被使用者爱的价值是否被消解为判准，结合超能力的特点、本质与使用的机理展开论述，论证如下：

　　首先，从使用者方面出发，超能力的使用不仅让使用者缺失了与所爱之人相知相爱的过程，同时也抽离了使用双方在相爱过程中的磨合与成长，爱的价值被消解。超能力本质是将被使用者的情感强制改变，在使用的那一刻起，爱人程序便会开始执行。在爱上这个过程中，由于超能力操作的简单性和强制性，你爱他，他爱你，使用双方顺理成章地在一起。使用双方缺乏了爱上过程中因为爱而产生的小心翼翼的试探、青涩可爱的拉扯等行为，相恋的前奏被快刀斩断，超能力偷走了使用双方相知相恋的过程。

　　你通过使用这项超能力和你所爱的人在一起，此时你已经享受到了爱的甜头，多巴胺的分泌让你想跟你爱的人继续爱下去，但超能力的机制需要你重复使用来维持爱意。一旦你察觉到被使用者的爱意减少或消退，便使用超能力一键清除爱人心中的所有负面情绪，恢复他对你的爱意值。你无需在这份情感之中改变、迁就、付出任何。同时，你对爱的感知能力也在减弱，爱的价值本应是让彼此更加完整，但超能力的使用却让双方更加单薄，成长受限。

　　其次，从被使用者方面出发，一方面，超能力的强制性剥夺了被使用者自由爱人的权利，另一方面，它的欺骗性让被使用者没有爱的实感，爱的价值被消减。类似于《三体》中的思想钢印，让一个本不爱你的人爱上你，是对意识的人为篡改。一方面，被使用者作为一个有独立思想、健全人格的个体，超能力的强制性剥夺了他自由选择的权利，失去了在这份情感里的主体平等，甚至是对被使用者的不尊重与不负责。另一方面，超能力赋予的爱具有机械性，被使用者从头到尾只是在执行一个爱人的程序，而缺乏了体验爱、感受爱、心爱他人的能力。

　　爱会降落在无数个具象化的时刻，而超能力掩盖了爱的产生缘由。你所爱之人或许可以好好地照顾你、呵护你，但却无法在看到你为小猫搭窝的时候发自内心地感慨“他如此温柔善良”。一个对超能力不知情的人，他只知道原本不能接受你，突然变得可以接受，他只知要重复爱你的动作。心理学家佩里说：“爱的本质是被看见。”而这样超能力的使用偷走的就是被使用者被看见的能力，因此爱的价值被消解。

　　综上，我方坚定认为不应该使用这项超能力。感谢！

　　正方二辩：请问对方辩友，如果真的爱一个人，是不会强迫对方做对方不爱的事，不会去伤害对方的，您认同吗？

　　反方一辩：认同。

　　正方二辩：超能力的使用就是会伤害对方，也是违背对方意愿的。我的问题是，如果你爱一个人，这跟超能力没有关系，您认同吗？

　　反方一辩：认同。

　　正方二辩：您认为超能力使用一定会违背对方的自由意志，对吗？

　　反方一辩：对，就是会违背对方的意志。

　　正方二辩：当我们使用超能力之后，对方来了，我们可以选择让对方离开，并没有强制说让对方一直在我们身边。但在你方这种论述之下，我方认为爱与超能力这个辩题必须要讨论的问题。在申论的时候，我们这个辩题说的是让对方爱上我，并没有说要跟对方一直在一起。

　　再问一个问题，超能力既然存在，我们为什么不能用积极的方式运用它呢？难道就因为它超过常规，就全盘否定它在促进爱情方面的作用吗？

　　反方一辩：因为超能力的本质是一个改变他人意识的工具，所以我方认为它是一个扭曲的工具，不应该使用。

　　正方二辩：我方明确定义了使用超能力的前提是真爱对方，那么在真爱前提下，使用超能力争取爱情有什么不行的呢？难道真爱就不应该争取吗？

　　反方一辩：超能力本质是一种强行扭转情感的工具，如果你足够尊重对方……

　　正方二辩：请问您是否认同，很多时候我们会因为各种不明的因素去爱上一个人？

　　反方一辩：认同。

　　正方二辩：那么这跟使用超能力让对方爱上自己，有什么本质的区别呢？只是把这个因素明确了就不行了吗？

　　反方一辩：当然有本质的区别。我方强调的是方式。

　　感谢双方辩友。

　　关于以上几个问题，我想说明以下几点：

　　我方的观点是，爱不是以沉沦为名的占有和索取，爱是建立在尊重、责任与付出的基础上的。而想要获得一段美满的爱情，依靠的并非超能力，而应该是双方共同的磨合与成长。

　　如果您方仅仅想借助超能力，就逃避双方之间产生的种种嫌隙，难道这不就成了爱情中不敢直面现实的懦夫吗？这样的爱情会带来什么？还有存在的必要吗？

　　而且对方不爱你，一定有其原因，一定存在不可跨越的隔阂。而如果现在只用一个超能力就直接让对方爱上你，这是否是对对方情感的一种侮辱，是对爱情进行直接的操控？我认为您方也会因此失去对爱情、对爱自己的实感。这份超能力看似让你爱而不得的情况终于有了结果，可是当全世界只有你一个人知道，对方爱的不是因为真的爱，而是因为超能力而爱着你，这是多么恐怖。

　　同时，当爱情不再是真正的爱情时，双方都无法从爱情中获得成长，甚至可能会出现更糟糕的情况。就像一句话所说：“绝对的权力带来绝对的腐败。”因为你在爱情上已经有了绝对的控制权。

　　谢谢！

　　大家好。

　　首先，当我们拥有让对方也爱我们的超能力时，这并不违背爱的本质定义。因为我们并不是强行扭曲对方的意志，让其违背自身意愿来爱我们，而是借助了超能力，创造了一个彼此能够深入了解、发现对方美好之处的机会，就如同在黑暗中点亮一盏明灯，照亮彼此内心深处的情感角落，让那份潜在的爱得以显现和发展。

　　其次，从能力的定义上来看，能力是可以用来实现目标、解决问题的手段和工具。超能力虽然超出了常规认知的范畴，但它依然是一种能力。若将爱一个人且希望得到对方的爱视为一个目标，那么这种超能力完全可以成为实现这个目标的有效途径。它可以打破现实中可能存在的各种障碍，如沟通不畅、误解、时机不对等，使双方能够站在一个更加平等和相互理解的平台上，开启一段美好的感情之旅。

　　在我方观点中，使用这种能力并不一定会伤害到对方。我们所追求的是两情相悦的爱情，而不是单方面的控制或强迫。超能力只是起到了一个催化剂的作用，加速了爱情的产生和发展，并没有剥夺对方的自由意志和选择权利。爱情是人类最基本的情感需求之一，追求爱情本身是正当的权利。当我们运用超能力让爱的人也爱自己时，只要我们在后续的相处中以真诚、尊重和责任来对待这份感情，共同经营和维护，那么依然会是一段良缘。

　　最后，让我们回到现实生活中，有多少人因为不敢表达爱意或者各种外在因素错过了自己心爱的人，留下了无尽的遗憾。如果拥有这样的超能力，它可以让我们少走弯路，直接到达爱情的彼岸，何乐而不为呢？它可以让那些原本错过的美好因缘得以实现，让人们在爱情里更加幸福和满足。

　　谢谢大家。

　　下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方：好，对方辩友你好，您方在陈词中说爱一个人的最主要表现是有迫切的渴望和对方在一起，对吗？我方的意思是这个题目的前提是爱而不得的状态，所以我说使用超能力的前提就是在爱而不得的情况下。所以我想问您方，在刚刚的一辩稿中说这个超能力只能使用一次，我想问您方如何能够保证这使用机会的对象一定是此生真爱？然后，对方使用了之后，对方是否有拒绝的权利呢？

　　反方：首先，迫切想和对方在一起，这并不是爱的表现。爱的表现是指我认为我能肯定，通过我的努力和付出能够让对方更好，这才是爱的本质。对方曲解了爱的本质。然后对方说怎么才能认定这是真爱，那如果不是真爱，我方也依旧能够有清醒的认知，去远离，去追寻各自的人生，这是可以的。好，请问您方的观点下，爱产生的机理是什么？

　　正方：爱产生的心理就是在对方给予我们相爱的契机，在爱上和爱下去这两个方面，在爱上的情况下，我们需要有一些程度来佐证。您方说使用超能力是一个违背意愿的行为，那么我使用这个超能力，是让一个爱而不得、不爱你的人爱你，这就是不违背、不伤害对方的行为吗？然后我想问，在一段恋爱当中，两个人相知相爱的过程是很重要的，这是我之前也努力做过的，这就是这一段过程。很明显对方并没有给我们解释爱是如何产生的机理。那我这样来问你，如果说一个长得很帅的人去相亲，他相亲的时候要把自己的脸蒙上吗？不需要啊。但是不使用超能力的恋爱当中双方可能会有一些拉扯，会有一些细节，但是使用超能力就没有了。所以在爱上这个角度来看，使用超能力就是抹杀了两个人相爱的过程。

　　反方：再来试想一个场景，我使用这个超能力让对方爱上了我，在我们恋爱的过程中，因为性格不合、观念不同，他停止爱我，这个时候我难道不会怀疑自己吗？

　　正方：在恋爱的过程中出现问题，这是我们要讨论的爱下去这个过程，而我们现在这个题目是给定了爱上，只是在爱的初始阶段，我们继续来谈。如果说长得帅是我的优势，我在相爱的时候可以展现出来，那我的超能力作为我人格的一部分，为什么在我恋爱的过程中不能去使用呢？

　　反方：是这样，我来回答一下您的问题。爱产生的机理不是超能力决定的，我喜欢他可能是因为他帅，但前提是爱而不得，不是说你给我一个机会，我就能爱上。题目可没有说爱而不得，题目只是说我们没有在一起，只是缺少一个机会。那如果说这个超能力只是可以让我进行改变，让我变成他爱的那个样子呢？而且爱和占有本身就是有区别的，我们的爱是希望让对方过得更好，就是我能够笃定现在我能让他过得更好，我再去使用这个超能力，和您方刚才所讲的一味痴迷的占有欲是完全不同的，您方也无法界定超能力的使用前提，谢谢。

　　双方辩手，下面进入盘问环节。盘问环节由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，而质询方存在5秒保护时间，保护时间结束后可打断答辩方发言，对盘问方计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：好，对方辩友刚刚强调使用超能力会剥夺对方爱的权利。那么请问，在刚刚过去的情人节，情人们相互送礼物，是不是在人为地改变对方对自己的看法？这跟我使用超能力有什么本质的不同？

　　这种能力是一种追求爱的手段，超能力也是如此。爱与不爱都有一定的主动性和干预性，都是人为地影响对方对我们的认知。

　　那么，第二个问题，假设一个人在一生中都孤独度过，没有机会体验爱情，这会对他的心理和生活造成巨大伤害。现在使用这个超能力能让他收获爱情，对方辩友为什么会选择不用呢？请对方一辩回答。

　　反方一辩：因为我方认为，其实一个人孤独到老，也不会受到什么伤害。但这个超能力摆在我面前，我明知道它是一种欺骗，是一个骗局，为什么要用呢？

　　正方三辩：但我认为这并不是一个骗局，而是相互给予我们反馈的机会。往往求而不得会给人们带来极大的痛苦。当一个人处于极度抑郁，只有爱情能够拯救他，能使他获得爱。如果对方辩友觉得不用，能否提供一个更合理的方法？

　　反方一辩：我方选择不用。我觉得您方忽略了人的主观能动性。我面对一个我爱的人，我可以自主地去表达，比如在大学里面爱一个人，我可以夸赞她，我可以创造无数个相遇的机会去跟她偶遇。为什么要选择这种一劳永逸的方法呢？

　　正方三辩：双方都有利，不用再拘泥于爱情的那一点点拉扯，就可以收获一段美满的爱情，那么对方辩友为什么会选择不用呢？

　　反方一辩：没有拉扯怎么会有一段美满的爱情呢？这个美满的爱情需要您方去论证，它到底是怎么美满的？

　　正方三辩：它提供了一个相爱的机会，双方能够在后续相爱的磨合中收获一段非常丰富的人生经历，它提供给彼此一个相爱的机会。

　　反方一辩：首先，您说提供一个相爱的机会，我方在申论的时候已经给您否定了，它的本质就是一个强制扭转的工具而已。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时1分30秒，有请。

　　反方三辩：请问对方，您认为爱情的价值需要自由、真挚与纯粹吗？

　　正方辩手：没有。

　　反方三辩：请问对方二辩，您是否认为相爱是一件美好的事情？

　　正方二辩：相爱当然是一件美好的事情。

　　反方三辩：请问对方，您如何确定你爱的人也爱你？

　　正方二辩：如何确定我爱的人也爱我？这个首先不需要我去给出一个标准答案，它可能存在于我们某一次的互动、某一次的暧昧，某一次我们感觉到能够走在一起，有一点投机。

　　反方三辩：请问对方一辩，你如何确定在使用超能力之后，你爱的人也爱你？

　　正方一辩：我说超能力就是让我爱的人爱上我呀。我们没有说后期还继续进行干预，所以后期我是不确定他会不会继续爱我的，这都是双方可以选择的。

　　反方三辩：请问对方二辩，您认为超能力提供的契机是不是对对方的困扰？

　　正方二辩：不是啊，给我们一个相爱的机会啊，这是我们感情的催化剂啊。

　　反方三辩：请问对方四辩，如果超能力只是提供了一个机会，那么它和超越物质世界的区别是什么？

　　正方四辩：首先，超能力提供的一个机会，这个机会代表什么呢？超能力会使人类拥有爱的可能，然而我们现在正常的恋爱是凭借自身的优点去不断地让对方发现，让对方对我产生更大的好感，这才是我方所说的超能力所激发的。

　　反方三辩：请对方四辩正面回答我的问题，它和物质的区别是什么？

　　正方四辩：它和物质的区别是，第一，它能够一定程度地降低我们之间相爱的成本，也就是说我们并不认同您方所说的，因为这个爱来得太简单、太容易，导致我们珍惜这个爱的程度下降。然后第2点，我们这个超能力是提供一个让不勇敢的人更勇敢的机会。因为其实我们会发现一个人爱另一个人，他被爱实质上是他缺少被理解，而现在我作为一个没有勇气的人，但是我却觉得我能够去拨开这层迷雾，我认为我有能力给你带来更好的体验和更好的生活的话，我认为我需要去冲破这一层关系，这才是我方超能力所带来的东西。

　　反方三辩：对方四辩认为超能力提供了一种环境，让你爱的人认为他爱上了你，但是超能力其实是模糊了被使用者对爱的感知，它只是造成了一个幻境，让被使用者认为他爱上了你，在这种幻境其实也就是欺骗。请问对方一辩，您真心希望在外力作用下选择自己的专业吗？

　　正方一辩：不行。

　　反方三辩：既然对方承认了不希望在外力的作用下选择自己的喜好，那么你也不能认为被使用者能够在你的控制下，也就是外力超能力的作用下选择自己的爱人。请问对方二辩，你愿意被别人操控人生吗？

　　正方二辩：不愿意，但是我方并不认为使用了超能力就被对方操控了整个人生。因为我们并没有说使用超能力强制了对方以后的选择，我们只是当下创造了一种机会，让我们相爱。以后如果对方不爱了，对方可以选择离开，我方并没有强制要求对方留下。

　　反方三辩：既然超能力提供了一个幻境，它就是包含了欺骗，欺骗无论是短时间的还是持久性的，那既然已经是欺骗，那你就不能认为这种爱是真爱。请问对方四辩，对使用者被迫爱上使用者，您是否认为这是平等？

　　正方四辩：首先，我方不认可。

　　首先，我们并没有认为小场内的爱是一种欺骗。相反，我们一直在强调它只是提供了一个相爱的机会，是否选择继续爱下去，是由我们两个人相处的关系而定。

　　那么，从个人层面而言，这种超能力能极大地满足人们对亲密关系的渴望。亲密关系是人类情感生活的基石，我们都渴望被他人爱着、理解着。许多人在漫长的人生中苦苦寻觅，却爱而不得，在孤独与失落中徘徊。拥有这样的超能力，如同拥有了一把开启幸福之门的钥匙。

　　例如，身残志坚的人，他们可能因为自身的特质，在正常社交中难以建立亲密关系，长期处于情感匮乏的状态。而借助超能力，他们能够收获真挚的爱情，感受到被爱的温暖，从而填补内心的空缺，提升自我价值，实现个人的幸福与成长。

　　从社会层面而言，这种超能力有助于促进社会的稳定和谐。爱情是人际关系中最具感染力的一种，当更多人因为这种超能力收获爱情，整个社会都能充满温暖与爱。家庭是社会的细胞，美满的爱情能够巩固和谐的家庭。在充满爱的环境中成长的孩子更具有健全人格和积极的人生态度，这有利于减少社会中的不良行为。同时，爱情的力量还能激发人们的善意与责任感，促使人们更积极地投入社会事业中，为社会发展贡献力量。

　　谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们应该明确，超能力是一种单向的控制作用，不同于物质世界追求爱人的手段。物质世界中的各种手段，是双方已知且平等的选择过程，而超能力只是简单的控制而已。我们不能因为自己的情感困境而道德绑架他人，强迫他人在超能力的作用下对我们的爱意做出回应。以超能力为凭的爱，实质是对喜爱之人进行的绑架。

　　一项针对不同类型婚姻的调查表明，在道德关系中，经过尝试与相互了解、共同经历困难后建立深厚感情的夫妻，离婚率仅为5%；而那些因外界因素，如金钱、家庭压力等结合，感情基础不牢固的夫妻，离婚率高达30%。若用超能力获得爱情，等同于在外界因素下结合，缺乏稳固的感情基础，难以维系长久健康的关系。

　　其次，坦率地说，喜欢是相互的，爱是独特的。爱的本质是包容、尊重、真挚、纯粹。若借助外界力量让他人爱自己，是将情感沦为超能力的奴隶，让人成为失去爱情的木偶。人人皆有可能是被超能力影响的人，也皆有可能是你爱的那个被影响的人。我们谁都不希望在无知无觉的情况下被超能力操纵着爱上一个人，这样的爱并不能称为爱。

　　“台上世纪台下一知己，终生皆大戏”。我们当然希望让我爱的人也爱我，但我们却并不希望成为被操纵的对象。“己所不欲，勿施于人”，不要使用超能力，给他人，也给自己保留选择爱与不爱、爱他或爱你的自由。谢谢。

　　下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手闭麦为发言结束，另一方发言开始计时，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。双方各计时4分钟，从一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。首先由正方同学开始，有请。

　　正方：你好，对方辩友，请问您方觉得您方会爱上一个什么样的人？

　　反方：我方认为爱上的前提是在不使用超能力的情况下，恋爱双方会有一些青涩幼稚的拉扯、爱恋的细节，比如小心翼翼的试探，这些细节成就了我们相爱的过程。

　　正方：那我想问您方，如果您方一直在说自由恋爱，那您方如何保证我使用了这仅有的一次超能力，用在我最爱的人身上呢？

　　反方：我没有逃避，我跟你说了，如果继续走下去，我们依旧保持人格和自我的选择，我们可以选择去追寻自己的人生，这是我方所认为的自由。而我方刚才继续问您，您方说那些拉扯之类的，也就是说您方还是觉得爱是因为来得太容易，所以导致我们不珍惜这份爱吗？

　　正方：是的。同时，您方怎么论证使用超能力能给使用者想要的幸福呢？

　　反方：首先，我好好爱他是我对这份感情的肯定。如果之后不好了，我也没有这个意思，也并非是通过洗脑操控。其实我继续想问你，如果来得更容易的爱导致我们不珍惜，那么是否一见钟情就是所有分开的原罪？

　　正方：请同学停止与正常恋爱的对比，超能恋爱的本质就是一种变异的工具。我问你，非超能力的情况下，被使用者是如何爱我的呢？请您方展开说说。

　　反方：很简单，比如说我们每个人都会对自己爱的人进行一个大致的标准规划，如果我的超能力是让我改变成为你喜欢的那个人的标准，那为什么不可以呢？

　　正方：这样的标准都是定给不爱的人的。就像你们刚也说爱情是一种难以捉摸的东西，如果爱上的过程都是由超能力决定，那不是就丧失了相爱的过程，结局不就注定会分离吗？那您方使用这个超能力的必要性在哪里呢？

　　反方：很好，对方已经把恋爱自由划定在我方了，即恋爱自由无法决定自己能够爱上谁。既然如此，我提供一个契机，让你在每一场恋爱中都如此进入，而我通过超能力让你产生爱并发现我的优点，我会变得更好，这样岂不是对我们的新关系有益，也能营造我们的未来。

　　正方：您方是怎么论证超能力会让我们爱得更好呢？

　　反方：因为我爱他，我肯定会对他更好。也就是说您方愿意把自己爱了那么多年的人，交给一个您不知道会对他好还是不好的人，用随便的手段去对待吗？

　　正方：不是，同学，我想让你搞清楚，如果我是被使用者，我有我爱的人怎么办？你这样是不是剥夺了我追求幸福的权利呢？

　　反方：如果您方有您爱的人，那我作为爱了您多少年的人，我难道不知道吗？那这不更是一种伤害吗？我肯定是不会用的。我方并不是说那种无脑的占有欲，而您方为什么一定要框定我方的超能力是那种洗脑式的呢？

　　正方：不是，因为今天我们要聊的题目是你有能力让你爱的人爱上你，前提就是你爱的那个人并不爱你。而且您方一直在说结果，本质就是让一个不爱你的人爱上你，这难道不是违背和伤害对方意愿的行为吗？

　　反方：不在一起不一定表示不爱，也就是说您方一定框定爱就一定要在一起，对吗？

　　正方：不是，您方一直在跟我们说相爱的机会有多重要，但是一段真爱不仅仅取决于一个基础。就像我们听过的一句话，在错误的时间遇到对的人。太多的爱情没有好结果，所以我想知道，当我一次又一次使用这样的超能力时，我对爱的感知能力难道不会变弱吗？

　　反方：我方一辩已经说了，我们的超能力仅此一次。因其稀缺性，所以我在使用这份超能力的时候，肯定会格外慎重，慎重选择这个人，甚至慎重考虑的不是他会不会是我以前的真爱，而是我现在有没有能力去成为他理想中的真爱。而你方难道一开始就会笃定对方是不是真爱吗？

　　正方：这个超能力的使用次数只是您方所限制的，因为这个超能力可以有很多前提条件讨论，这只是你方的一个观点。而且如果我问您，您方觉得不使用超能力是一种遗憾，而使用超能力恰恰是一种勇敢，可我方觉得这恰恰是一种不勇敢。如果能迈出这一步，接受爱情的失败，我方觉得才是一种勇敢，因为退步的成全恰恰是爱情的最高境界。如果能实现对爱情的这种体验，可能会产生不同的结果，那么才能实现对生命真正的成长。

　　反方：对方辩友，我首先不承认您方这是一种勇敢，我反而认为这是懦弱。任何爱，哪怕是失败的爱，开启都需要一个机会。比如我是一个胆小的人，怯于表白，但我知道我现在有充足的底气和能力，能让这份爱经营得更好，哪怕经营不下去，这个时候再去接受，才是我方所认定的勇敢。

　　正方：也就是说您方认为林徽因爱她自己的老公，之后又爱上了另外一个男人，而她的老公梁思成依旧认可了她爱上别人的那份爱，您方认为这两份爱哪一份更好？

　　反方：您方一直在跟我们偷换概念，无论是林徽因和梁思成之间的爱情，还是林徽因和别的男人的爱情，产生爱情都不是因为超能力这个外在因素。我方一直在说爱是一个主观性质的东西，今天我觉得我爱上了一个人，我有足够的底气才会使用这个超能力。

　　正方：对方说我们偷换概念不对，我们一直在给超能力具体化，我们赋予它一个机会、一种缘分，或者是对自我的一定改变，以及对自我的一种肯定。而当我方阐述爱的方法论和爱的来源时，对方却始终没有给出回应。所以我想请问对方，您方认为什么样的爱是更高级的爱呢？

　　反方：我给到对方足够的尊重，即即使没有超能力，一个不爱我的人也能教会我一些成长的道理，但是超能力带来的爱不能。也就是说对方认为我们用超能力让对方爱我，在对方眼里是没有任何教训或经验的吗？

　　正方：是这样的，因为在您方的概念里，爱上的过程由超能力决定，所以结果也是注定的。当我们用超能力来解决爱情中的问题时，我们还能在爱情中获得怎样的成长呢？

　　反方：我说了，对方有清晰的人格和认知，我们不断发现优点和缺点之后，如果发现缺点更多，也能让对方发现一种发展规则。因为我当初使用了超能力，现在对他付出，把它放下，对于我也是一种成长。如果我变得更好了，那这份超能力带来的结果不也会越来越好吗？

　　先来解释一下这个问题，对方一直不理解为什么在提供了“爱”的能力之后，我们没有办法从中学到东西。从“爱”这个角度来看，拥有“让人爱上我”的超能力者只会做题。从这个角度来讲，首先，超能力在察觉到对方可能会阻止“爱”时，只会做题没什么用，高考中用到的情况也少，双方相互进行脑子锻炼也没什么用。若不了解对“爱”的感情，就做不对题。而且出国后，万一遇到外国人，得知道具体情况。

　　有一句话叫“在错误的时间遇上了对的人”，即便有好的超能力带来的决定，也没办法让爱情变得更加美好。所以我们今天要讨论的是，这项超能力对于使用人和被使用人这两个方面是否妥当。我方认为，在“爱”的两方面，当我们去武汉游玩，产生的“爱”，再也不会有真正在一起时的拉扯和试探过程，这个过程被缩短了，“爱上”会变成一个理所当然、顺利且紧张的过程，因为这是相爱超能力强制赋予的。所以当我们发现对方手中的“爱”，就会陷入无尽的内耗当中。

　　但如果只要动动手指，所有你爱的人都会爱你，就再也无法体会出“爱”的感情了。

　　还有一个很重要的事情，对方一直没有聊到，对于被使用者来说，使用这项超能力意味着什么。今天出现这项超能力，被使用者或者说被超能力选择的人，就会丧失自由选择爱的权力。大家可能不太懂丧失选择权是多么可怕的事情。比如高中时期，在学校里忙碌了很久，只为了最后一天回家能玩一会儿、放松一下，家长却打着爱的旗号，没收了所有可以玩耍的东西，而从始至终，我们只能接受。这项超能力也是如此，打着爱对方的旗号，让被使用者丧失了所有选择空间，你让他爱你，他就得爱你，这难道是真的爱吗？当我们真的爱一个人时，完全不顾及他的体验，不给他任何空间，强迫他去做很多事情，这样你所爱的那个人和傀儡有什么区别？他再也没办法去追求可能会爱上的人。

　　对方辩友今天一直在说使用这项超能力是一种勇敢，即愿意迈出这一步用超能力来追求爱。但他们从来没有站在被使用者的角度看问题，没有考虑过对于被迫的那个人来说，这是多么不负责任的事情，后果会多么严重。对方所说的“勇敢”概念，认为给了一个机会就是勇敢，但我方认为，等待所爱的人能够自发地爱上我，等他愿意爱我，这才是更加勇敢的事情。

　　基于此，我方认为当有一个超能力能让别人爱上我时，我们今天就不要使用。谢谢！

　　我方总结陈词时间同样为3分30秒。

　　首先，对方提到这个超能力赋予被使用者，质疑其是否没有选择或选错。但我方一直在强调，被使用者是有自己的选择的，他们能够保持清醒的独立和认知。一旦发现对方有侵犯自己边界的地方，他们能够立马脱身。

　　其次，对方提出如果选用这个超能力，在爱下去的过程中不爱了或者出现问题怎么办。然而，现实生活中的每一次恋爱不也都是一个试错的过程吗？若现在问您为什么会爱上另一个人，您恐怕也给不出一个明确的原因。

　　对方称我方观点会让人不自由，使被使用者失去自由。但在现实的恋爱中，我们所逃避的恰恰是自由，是那种不安全感。我们要为自己的每一个答案负责，要给自己一个交代，站在面前的这个人到底是不是良人。在与他人的相处中，他人永远是一种风险，但我们必须去面对，因为只有这样，才能建立真实的主体间的关系。我方所说的，只是给了一个机会、一份缘分，让我们继续走下去。

　　“不知将月待何人”，这个问题很真切，那个人到底在等谁？为什么我不能是被等待的那一个呢？对方从理性层面认为不能使用这个超能力，觉得这是对人格的侵犯，是非理性的、工具化的。但爱并非理性的对立面，爱是给理性兜底的，是理性唯一合理的突破口，是人类最后的堡垒。

　　从感情角度来讲，即便不借助超能力，我们也无法保证面前的人就是真爱。就算不是真爱，我们可以少付出一些，但该付出的时候还是得付出，该受伤的时候也还是会受伤。因为爱来了就是来了，经得起考验的是水性，经不起考验的是人性。

　　我方作为正方，给出的超能力背景具有清晰的指向性。我方超能力的背景认知是对自己进行改变以及自我肯定，然后再带着对爱人同理的激励走下去，而不是像对方所说的去PUA、去控制对方。对方所说的那些控制、急切等情况，在我方设定的背景下是不合理的。我方的背景条件是让我爱的人爱我，是因为我有底气、有能力，我相信自己能给他更好的。既然我已经爱了他那么多年，凭什么要把苦苦爱了多年的人，随意交给一个我不知道以后会不会爱他、会不会对他好的人呢？为什么我不能试试呢？

　　在真实的爱情中，我们是在剥夺对方爱上他人的可能性吗？在一段婚姻中，我们只能爱护对方，但如果对方爱上了别人，这就是更好的爱吗？我认为我们也能找到比离婚更好的爱的方式。因为爱是不分对错、不分好坏的，爱来了就是爱，自由意识无法决定我们爱谁或不爱谁，它是一种机缘巧合。现在我有充足的底气，能为之后的日子做好铺垫，超能力能让我变得更好，能让我成为那个能给对方爱的感觉的人。既然如此，为什么不试一试呢？

　　感谢双方辩手。