本场比赛的辩题为：仅对陌生人可见的社交模式，是年轻人打开自我的勇敢表现，还是隐藏自我的懦弱体现？

　　现在进入第一个大环节，首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟，有请。

　　对陌生人可见的社交方式是指……

　　开宗明义，仅对陌生人可见的社交方式，是指在社交平台将自己的信息、观点等展示给不熟知的人，而对自己身边熟悉的人进行屏蔽或限制可见的一种社交方式。而打开自我的勇敢表现，是指在面对社交的过程中，不断突破自己内心的限制，展示真实的自己。

　　综上，我方判准是：当下年轻人使用仅对陌生人可见的社交方式，是否为一种积极表达自我、主动寻求真实自我的社交模式。

　　首先，选择仅对陌生人可见的社交是跳出舒适圈的勇敢尝试。传统社交多基于同学、同事、亲友等熟悉关系，社交方式比较传统、固定，而与陌生人社交充满未知，有全新的社交空间。从发出第一条打招呼的消息开始，就意味着要面对陌生的回应、不同的观念碰撞，甚至可能遭遇冷漠和拒绝。但年轻人并没有因为这些不确定因素退缩，他们勇敢尝试去探寻更广阔的社交天地，去尝试新的社交方式。

　　数据显示，线上已成为年轻一代构建新关系最重要的渠道，45%的年轻人通过线上社交拓展社交网络。以Bumble为例，2021年上半年有近300万的下载量，2021年至今应用全球下载量超1000万，且在多个国家进入社交免费榜前列，这体现了年轻人对通过特定应用与陌生人社交的尝试。并且，牧远工作室打造的线上盲盒社交平台系统最高记录单日突破了1万多单，表明有大量年轻人愿意付费购买这种与陌生人社交的机会。

　　其次，仅对陌生人可见的社交，更是勇于表达真实的自我。在熟人社交圈中，年轻人承受着巨大的社交压力，每一条朋友圈都要精心修饰，每一句话都要再三斟酌，生怕被误解、被评判。各种压力源于熟人社会固有的评价体系。朋友圈不但是分享生活的空间，更成为了个人形象的展演舞台。年轻人不得不戴上社交面具，在熟人面前扮演着他人期待的角色。

　　陌生人社交为年轻人提供了一个安全的自我表达空间，在这里他们可以卸下防备，分享内心真实的感受，表达不被主流认可的观点，展示不符合社会期待的一面。在小红书上，经常可以看见推荐仅对陌生人可见的社交APP的帖子。同时，国内的匿名社交平台如Soul、树洞等应用用户增长迅速，Soul的官方数据显示，其用户中90后和00后占比超过80%，可见年轻人对匿名社交的青睐。年轻人在匿名社交平台上的激烈讨论、动态账号下的真实流露，都证明了这种表达的必要性和珍贵性。年轻人通过这种方式找到了情感的宣泄出口，实现了自我认同的构建。

　　这种社交的转变体现了年轻人挣脱传统社交束缚的勇气，他们不再满足于既定框架内扮演固定角色，而主动创造新的社交空间，在其中探索真正的自我。陌生人社交模式的兴起，是数字时代年轻人自我解放的必然选择，它不仅是技术发展的产物，更是社会进步的标志。这种选择展示了年轻人突破传统束缚的勇气、追求真实自我的决心。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时1分30秒。有请。

　　反方二辩：首先，我方想问，现实社交压力是不可避免的，年轻人应该学会面对和应对这些压力，而不是通过逃避来解决问题。如果我们一直依赖这种陌生人社交模式来逃避现实压力，那将如何面对现实生活中的各种挑战呢？

　　正方一辩：我们并不是用网上的匿名社交来逃避、掩盖。我们在线下社交有一套流程，在线上则可以表达真实的自我。反而像您所说，线下社交有羞耻感，不能表达真实的自我，甚至有些爱好不被社会认同时，我们往往选择线上方式去寻找更多共鸣。

　　反方二辩：那我想请问您方，社交压力来源于什么呢？是害怕承担真实社交中的风险和责任吗？

　　正方一辩：并不是，是社交中对方可能给我们带来的压力，比如亲戚、观点不和的人，这些都是生活中不可避免的。

　　反方二辩：那您为什么不选择和对方沟通，而选择不与对方进行社交呢？

　　正方一辩：我没说不和对方沟通，我只是在表达线上社交给我带来的好处。

　　反方二辩：我打断一下，但是您方发的东西让对方不可见，那不就是不让对方看到自己的观点吗？那不就是逃避和对方交流吗？

　　正方一辩：这些内容没必要让线下的人看到。我们大部分时间还是和线下的人交往。

　　反方二辩：难道我们是害怕面对熟人的反馈，害怕自身不足暴露，才选择在陌生人的环境中抒发吗？

　　正方一辩：我们不是全盘否定，只是总有一些情况是我们不能接受、不可行的，这时我们要寻找新的路径。

　　反方二辩：那这个新的路径为什么是不和对方交流，而是发的东西不给对方看呢？就像有些朋友圈明知不可被某些人看到，您还会硬着头皮发吗？对方找来质问，您又作何解释呢？您发的这些东西为什么不能给对方看，是说了什么不好的话吗？

　　正方一辩：不是说不好的话，是一些个人爱好。

　　反方二辩：如果爱好很积极，为什么不能给对方看呢？就像您说的，探寻真实的自我，真的需要通过仅对陌生人可见的社交模式来进行吗？熟人能够提供更真实的反馈。

　　尊敬的评委、各方辩友大家好。

　　开宗明义，仅对陌生人可见的社交模式，是社交平台提供的一种隐私设置。它把内容展示和互动范围限定在陌生人群体，有意避开熟人社交，有着选择性暴露和观众区隔的特点。隐藏自我的懦弱体现，指年轻人因缺乏勇气和自信，不愿意承受熟人的批判否定带来的负面情绪，从而逃避、限制社交，规避社交压力的行为。基于此，我方判准为该模式能否助力年轻人突破社交常规束缚，正视内心想法。

　　首先，从社交动机和目的来看，仅对陌生人可见的社交模式，反映出当下年轻人对熟悉的社交圈子的恐惧。现实生活中，和家人、朋友、同事相处，彼此间存在情感纽带和情感预期。有调查显示，超70%的年轻人在朋友圈发动态时会再三斟酌，62%的人会因为担心被熟人评论而删除已发内容。当他们把朋友圈设为三天可见却对陌生人开放，用单向信息输出代替双向互动，躲开熟人的及时反馈，其实就是在逃避社会责任。年轻人在社交环境中会考虑言行对他人的影响，怕被伤害、误解，甚至破坏现有关系。有个典型案例，大学生小易在学校社团里和同学相处融洽，但是在朋友圈发动态时却仅对陌生人可见。他坦言自己发的内容被同学过度解读，影响了自己在社团中的形象。这种在熟人面前小心翼翼，在陌生人社交空间里畅所欲言的行为，正是说明他们不敢直视身边人的目光，不敢承担真实社交风险，在真实的自我表达上缺乏勇气。从心理学角度看，这是一种自我管理机制，当人们害怕面对负面情绪、负面评价时，就会选择逃避熟悉的环境，躲在相对安全的陌生社交环境中。

　　其次，仅对陌生人开放的社交模式难以建立深刻的人际关系，还阻碍年轻人探索成长。在熟悉的社交环境中长期互动能建立深厚情感，让人反思行为和想法，更好地认识自我。家人的关爱、批评，朋友的支持、建议，同事的合作、竞争，都是认识和完善自我的重要途径。当年轻人沉迷这类社交时，交流短暂，缺乏深度。调研显示，63.5%的受访年轻人担心社交搭子中缺少知心人。虽然搭子社交能缓解社交压力，但无法维系持久的关系。中国人民大学网络行为实验室数据表明，重度树洞用户线下社交时长在3个月内平均下降74%。长此以往，年轻人面对真实情感交流时就会退缩，害怕情感付出，选择在虚拟世界中封闭自我，逃避真实自我，导致自己的认知发展受限。

　　正方二辩：您方的论点是这种方式是懦弱体现，那我想问一下，您方倡导对所有人可见。我方认为，那些可以让大众传播、能跟熟人说的内容，自然可以对所有人可见。但那些不可以跟熟人说、自己有所顾虑的内容，选择仅对陌生人可见，这是选择一个更安全、更能表达自我的方式，这难道不正是一种勇敢的体现吗？如果不采用这种方式，您方有更好的表达自我的方式吗？

　　反方一辩：您都说了，发的一些东西是有所顾虑的，这不就是懦弱吗？

　　正方二辩：并不是有所顾虑就是懦弱。比如我是一个同性恋，我知道大家可能不接受同性恋这件事，我这样做是为了保护自己。我不想直接告诉大家我是同性恋，然后遭受欺凌，而是去寻找一个新的方式，能够勇敢表达自己，这难道不是一种自我表达的勇敢吗？

　　反方一辩：新鲜社交确实存在，但这并不否定这种社交背后隐藏的懦弱心理。从数据反映行为来看，这种方式是担心被熟人批评、评价，所以才选择仅对陌生人可见。如果认为自己所表达的东西是正确的，为什么不可以在所有人面前展现，难道不是害怕被任何人否定吗？

　　正方二辩：不好意思打断一下，请您方给出一个方法论，即找到一种既不用担心被否定，又可以表达自我、探索新路径的方式。既然有仅对陌生人可见这种可以展现自我的方式，我们为什么不用呢？

　　如果只是想单纯保护隐私，完全可以采用充分保护隐私的方式，没必要仅对陌生人可见。我方认为，若想让外人看到某些内容，无需区分是熟人还是外人。若仅对陌生人可见，这难道不是一种隐藏自我的懦弱体现吗？

　　刚才提到社交压力的问题，陌生人社交确实可暂时缓解压力，但这只是逃避现实的手段，并非真正解决问题的方法。年轻人面对社交压力时，应勇敢面对问题，寻找现实中的解决方案，而非通过向陌生人倾诉来逃避现实，更不像对方所说“不给熟人看就是勇敢”。这种逃避行为恰恰体现了他们面对压力时的懦弱。

　　陌生人社交中的慰藉往往短暂且表面，陌生人无法真正了解年轻人的背景和问题，他们的安慰和建议往往缺乏深度和针对性。相比之下，熟悉的人能够提供更真诚、更有针对性的支持和帮助。年轻人害怕面对熟悉的人，害怕承担真实社交中的风险和责任，所以选择躲在屏幕后面与陌生人社交来麻痹自己，自认为掌握了社交能力、避免了社交压力。但事实上，在正常社交中，与陌生人的网络交往只能占一小部分，与现实生活中身边人的交往才应处于主要地位。

　　关于对方所说的寻找真实的自我，我方认为年轻人在陌生人社交中尝试不同身份，并非真正的自我探索，而是逃避现实的自我幻想。真正的自我探索应在现实生活中通过与熟悉的人互动，面对真实的反馈和挑战，逐步认识和塑造自我。在陌生人面前的探索，往往只是在虚拟世界中构建理想化的自我形象，而非面对真实的自我。这种所谓的探索其实是虚假的自由。年轻人在陌生人面前无所顾忌地表达，是因为他们知道这些交流短暂且无需承担责任，这种勇气建立在没有后果的基础上，而非真正面对现实中的风险和挑战。

　　我们可以尝试新的社交方式，但对熟人朋友可见并不影响与陌生网友交往。陌生人社交中的朋友大多短暂，缺乏真实的情感基础。年轻人在这种社交模式中，往往只是追求表面的社交满足感，并未真正建立有意义的人际关系，这种虚假社交圈无法为年轻人提供真正的情感支持和成长。

　　我方想说的其实并非不和线下的人交往，而是在某些事情上，比如自己是同性恋，当意识到这类事情不被大家接受时，会去寻找一种新的展现自我、表达自我的方式，这正是我方所强调的。

　　我们真诚地鼓励大家去尝试，这没有问题，我方也认可。在明知不可为的情况下，去寻找一个能让自己真实展现自我的平台和方式，这才是我方所强调的重点。

　　我方之所以说仅对陌生人可见是一种自我表达、勇敢的体现，正是因为这种社交方式能够让我们大胆地展现自己。您方也提到这种社交是短暂的、无责任的、没有后果的。而我方想强调的是，正因为这种短暂、无责任、无后果，我们才更能勇敢地展现真实的自我，不用担心旁人的闲言碎语。因为你无法确定熟悉的人到底是怎样的。你们可能认为这是懦弱的体现，但我方想说，当我们寻求真正的自我时，无论在何种平台，只要能展现自我、表达自我，这就是勇敢追求和展现自己的方式。

　　您方在熟人不理解的情况下，并未给出一个让年轻人展现真实自我的方法论。您方说对陌生人可见，但却没说明如何展现真实的自我。难道要让年轻人和不理解自己的熟人诉说吗？您方并没有给出有效的方法。所以，在您方没有方法的情况下，我方认为仅对陌生人可见这种方式非常好，它正是我们能够做自己、勇敢做自己的体现。

　　感谢正方二辩。下面进行对辩环节。对辩环节由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言，有请。

　　您方有一个数据，说熟人会过度解读，给人造成一定心理压力。那我明知道他会过度解读，会造成麻烦，还把内容打开给他看，这就是您方所说的勇敢吗？我方所强调的勇敢是，哪怕明知道熟人会过度解读、误解自己，也愿意顶着被误解、被过度解读的压力，去勇敢地表达自己，这才叫真正的勇敢。

　　您方一直在强调想勇敢突破原来的自己，那为什么突破的方向是面向陌生人，而不是现实关系中的人呢？真正的突破不应该是打通壁垒，而非绕开而行。您方的数据已经表明，有的熟人会过度解读，不会按照我方所期望的方向发展。我方也说了，熟人有固有的评价体系。此时，如果我想突破自我，寻找新的展现自我的方式，是不是只能去找陌生人呢？

　　您方回答说不能逃避熟人，同时又害怕陌生人。您方一直强调展示真实的自己，但按照您方的方法论，您方在陌生人面前是一种面貌，在熟人面前又是另一种面貌。还有，您方二辩一直在强调同性恋这个事情，在熟人面前不表明自己是同性恋，那如何体现真诚地展示自己呢？“人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都无法搬动它”，这句话我们很熟悉，这说明有些结果不是努力就可以达成的，努力并非万能的方法论。

　　正方四辩同学，现在是对辩环节，是四辩的对辩环节，请继续。

　　我觉得您方还是没有听明白。我明知熟人不喜欢我发的东西，还给他发、给他看，我认为这不是勇敢。我是在勇敢地做我自己，但贸然地去展示并不是勇敢。其次，您方说我的这种行为是不自信，那您方如何论证我都不自信了，还要向陌生人去展现呢？

　　我刚才已经说过，真正的勇敢应该是明知道会被误解，更应该真正地表达自己。您方强调要展示真正的自己，可如果根本不在意真实与否，我可以有不一样的人设，我可以和会韩语的朋友说韩语，可以和会日语的朋友用日语交流，我不能不顾及别人的感受吧。

　　在您方观点里，最根本的诉求不是要追求真正的自己吗？那哪个才是既定的自己，是熟人眼中的，还是陌生人眼中的？您方还有一个矛盾，就是面对陌生人的时候到底有没有压力。您方最开始说面对陌生人的压力时，更勇敢地展示自己才叫不辜负自己，但后来又说熟人社会会带来不安全感，而陌生人会带来安全感。陌生人到底是有压力还是无压力呢？

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？

　　时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：首先第一个问题，您方说仅对陌生人可见的社交模式是一种懦弱的表现，但是据调查，超过 70%的年轻人表示，仅对陌生人可见的社交模式能够满足他们对新鲜观点和不同生活体验的好奇，那么你怎么解释这是懦弱呢？

　　反方辩手：年轻人对新鲜事物的好奇确实存在，但是从数据也能反映出他们在熟人社交和陌生人社交中的行为差距很大，这不是仅用追求新鲜就能解释的。

　　正方三辩：我想问的不是行为差距和懦弱之间有什么关联，而是说您强调追求新鲜感，这难道不是一种打开自我的勇敢表现吗？为何会反映成是一种懦弱体现呢？我打开了自我，想要去跟别人交流，我对新鲜感的这种追求难道不可以理解为是一种勇敢的表现吗？

　　反方辩手：但是他们害怕在熟人面前暴露自己，害怕在熟人面前失败，这难道不就是一种缺乏自信吗？不就是懦弱吗？

　　正方三辩：您为什么一直会认为是在熟人面前表达失败呢？我们所说的仅对陌生人可见，可见的可能是我生活中的压力，我向陌生人倾诉。这并不是逃避现实，因为我们对熟人是真实和珍惜的，所以不能说这就是逃避。我们对熟人倾诉会有压力。

　　反方辩手：您方的观点涉及“仅”这个字，“仅对陌生人可见”，难道不就是熟人都不可见吗？这难道不就是一种……

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问。请问正方指派作答的辩手是正方几辩呢？

　　下面有请反方三辩盘问正方一辩，规则同上，有请。

　　请问对方辩友，在这种仅对陌生人可见的社交里，大家真的展示真实的自我了吗？一旦涉及到真实的缺点、困境，还是选择不让其他人看见完整的自己，难道这就是勇敢的自我表现吗？这合理吗？

　　隐瞒自己的缺陷，那是保护自己，而不是在逃避，是保护自己免受一些纷扰。我不需要给自己带来那些麻烦。

　　那您方强调了在这种社交中能够大胆地展现自我，那么请问这种社交中获得的反馈一定是正向的吗？在陌生人可见的社交方式中获得的一定是正向的吗？这难道不是一种逃避吗？

　　至少陌生人不知道我是谁，这种社交区别于熟人社交和匿名社交，这是一种情有可原的表现吗？这不恰好是懦弱吗？就因为他们不知道你是谁，所以你们选择这种更“安全”的方式，这更是一种懦弱的方式，而不是一种勇敢的方式。

　　您方说因为陌生人不认识我是谁，所以我懦弱，这是怎么得来的呢？

　　注：此处反方三辩提醒“您方不可以反问”。

　　普通的人选择仅对陌生人可见，似乎是因为在现实生活中不能表达，或者说因为自身的性格原因，在真实生活中无法表达，才借助陌生人社交这种看似“安全”的方法。您说的是因为性格原因。但性格内向不是借口，内向的人也不需要躲进陌生人的社交里，只在舒适区徘徊，不敢面对真正的现实社交，这不算积极表现，也不算勇敢表现。

　　这不是躲进社交，这是一种选择，我们从来也没有说逃避现实。只是您为什么一直在纠结这个问题呢？

　　不好意思，我边记录边听。第一，您说的是现实问题，不是性格问题，它不属于这两方的任何一种；另外，不管是不是性格问题，人们都有选择去网上交流的权利，不是因为我性格内向，就要逃避。

　　但这难道不是逃避吗？我们说的仅是面对那些不可以让熟人得知的事情。但我觉得谁都不可能把自己的朋友圈设置成所有人都可见，那毕竟是少数人。

　　您方是不是在划定社交边界，但其实是在逃避熟人的社交压力？据《社会青年报》解释，超70%的年轻人在与熟人交往中有因担心他人看法而压抑表达的经历。不敢对熟人表达，就是因为恐惧，而不是勇敢。

　　首先，我有权利规划自己的社交边界，这是我的权利。

　　刚才听了一辩、二辩，还有对方三辩所说内容，首先我需要收回一个比较重要的点，即对方一直在说我方“仅对陌生人可见”的社交模式是逃避。我想说，这并不是逃避。我们为什么会选择仅对陌生人可见呢？反方二辩说这是因为对熟人社交有恐惧，但我认为不是，而是我们对熟人社交秉持真实和谨慎的态度，并非因为想逃避、不想与熟人社交，才选择仅对陌生人可见，去排斥熟人。

　　对方又提到熟人会提供更多的反馈，这是怎么回事呢？难道因为你是我的熟人，我就理所应当要给你提供很多反馈吗？陌生人就不能提供反馈了吗？比如在抖音上发布内容获得很多点赞，这难道不是他人给予的反馈吗？有时可能熟人恰好没刷到，不知道这件事，但这就不算反馈了吗？

　　“仅对陌生人可见”的社交模式，是我方一直在强调的，它是一个安全的窗口，是缓解现实中社交压力的媒介，能够体现年轻人探索的多元性，帮助年轻人发现自身更多的可能性。例如在互联网上发布一张照片，有人评价拍得好看，可能就会让人思考自己是否有摄影方面的才能，去尝试后或许会发现自己确实拍得还可以。这就是把自己展示出来，得到他人认可后，发现自身更多可能性的过程。

　　从社交需求来看，年轻人通过“仅对陌生人可见”的社交模式，满足了自身对新鲜事物的好奇，这是积极健康社交的体现，绝对不是懦弱。我很不理解反方为何将这种满足正常需求的行为定义为懦弱。

　　你方辩友一直强调不能给熟人看、选择性给熟人看，你方选择性给他们看的本质是什么？是不是害怕？害怕是逃避吗？

　　从社交目的来看，对方辩友无法否认，年轻人将社交范围局限于陌生人，背后是对熟悉社交圈的恐惧。他们用朋友圈仅3天可见规避熟人的及时反馈，在陌生社交空间里畅所欲言，这正是不敢面对身边人的目光、不敢承担真实社交风险的表现，这与我们所定义的隐藏自我的懦弱体现高度吻合。

　　在社交深度和人际关系的构建上，对方辩友也未能反驳我方观点。年轻人沉溺于这种社交，缺乏深度，反而让他们在面对真实的情感交流时选择退缩，这不正体现了隐藏自我的懦弱吗？

　　综上所述，无论是从社交目的，还是从社交结果对年轻人的成长影响来看，仅对陌生人可见的社交方式就是隐藏自我的懦弱表现。我方坚定这一立场。

　　在您方的论点里，是不是有数据表明被误解的现象是存在的？既然被误解的现象存在，那么我寻找一种能展示真实自我，且不用担心被误解的方式，这是不是我勇敢展示、表达自己的一种方式呢？

　　您方用熟人社交中同性恋的观点来谈，认为同性恋会被熟人批评，那凭什么认为这个观点不会被陌生人批评？但不管是否会被陌生人批评，因为大家互不认识，我方也承认，与陌生人社交是无压力的。正是因为陌生人社交有这样的状态，所以我更能勇敢地去表达自己。我找到了一种新的方式，能更勇敢地表达自己，他人同不同意跟我没有关系，因为他们是陌生人。而熟人社交可能会带来诸如校园霸凌等问题。所以，正是这种新的社交方式，让我们能勇敢地表达自己。

　　您方连最熟悉的亲人都设置为不可见，那怎么能承认网络会给我们带来压力呢？那么多键盘侠您方怎么不管呢？

　　我想问的是，在现实生活中，人们为什么不能像和陌生人交流一样，向身边的同事表达自我呢？不排除有些人线下内向，无法完整地表达自己，但他们线上喜欢画画。比如一个人喜欢画画，线下不喜欢表达，把画放到网上，得到很多陌生人的认可，这难道不是一种勇于突破自己的表现吗？先从线上开始，因为没人认识自己，慢慢向外展示自己。从线上获得反馈后，会逐渐变得喜欢与人交流。

　　您方认为画画为什么不能给熟人看呢？您方是觉得画画会被熟人批评，所以只给陌生人看，这种仅对陌生人可见、熟人不可见的行为，难道不是懦弱的表现吗？是害怕失败，害怕被熟人嘲讽。

　　这里不单单指画画，任何熟人无法理解的事情，我们都应该寻找一种方法。比如同性恋这件事，您能告诉我有其他方法让他们展示真实的自己吗？我认为我这样勇敢地通过仅对陌生人可见的方式表达就是可以的。如果对所有人可见是勇敢的，那我在网上仅对陌生人可见表达自己也是勇敢的。因为熟人社交中有网络暴力、各种刻板印象，所以我们才选择这种方式，做一个勇敢发声、自我表达的人。

　　为什么不能跟熟人自我表达呢？比如向自己的家人表达，这难道不是勇敢的表现吗？但我们要考虑到前提，有些年轻人不善于表达，不喜欢和熟人说话。而且调查显示，超七成年轻人表示仅对陌生人可见的社交模式更能满足他们对新鲜观点、不同生活体验的好奇。所以，这是拓展自己人生体验的一种勇敢表现。

　　据平台数据显示，在年轻人用户中，有67%的年轻人表示与陌生人交流时更容易认清自己，而在熟人社交中往往会有所保留。这不正反映了年轻人在熟人社交中的不自信，害怕被说吗？

　　您方所说的同性恋等情况，您内心觉得他们不会被熟人接受，却会被陌生人接受，是这样吗？其实不管是熟人还是陌生人，都有可能接受。您能告诉我有其他方法让他们展示真实的自己吗？

　　在虚拟世界中说话当然容易，但在现实世界中被误解后仍然敢开口，这才叫突破自己、成长自己。您方存在一个矛盾点，在熟人社会怕面对压力，在陌生人社会也承认存在压力，但选择陌生人社会的理由是可以不管陌生人的看法，觉得不管就安全。这样如何做到突破自己，找到真正的自己呢？

　　您方一直想在“树洞”里发出声音，不渴望回应，只在“树洞”里找同类，而不关注在现实世界中对差异的追逐。

　　今天，对方辩友一直在强调一个观点，即每个人都有权利表达自己，也有权利选择表达的对象，这是个人的自由。但当一个人只敢对陌生人袒露真心时，实际上是限制了自己的表达范围，这并非自由，而是被困在了更大的牢笼里。

　　所有逃避都有代价。年轻人把真心花费给陌生人，表面上看似找到了安全的出口，实则是给自己创造了新的枷锁。那些在匿名的深夜社区写下心事的人，第二天照样对同事假笑、对父母报喜不报忧。他们确实规避了被熟人评价的风险，但也被迫活成了昼夜交替的两面人。拥有两个自己，哪一个才是真正的自己呢？这种自我割裂感，就像是往伤口上贴了一块虚假的创可贴，暂时不疼了，但揭开时毕竟带着血肉。

　　我们承认现实世界充满压力，但压力绝不是逃避的借口。学生害怕考试失利就永远不交卷吗？运动员害怕摔倒就永远别起跑吗？当年轻人用“仅对陌生人可见”来为自己打造无心事的“乌托邦”时，确实隔绝了批评，但也亲手掐灭了在坚实关系中成长的可能。

　　这个时代太擅长给人们制造幻觉了。发一条动态立刻收获陌生的点赞，倾诉一段心事转眼就收到批量生产的安慰，这些及时反馈就像电子鸦片，有短暂的效应。但所有便利都有代价，当我们习惯用陌生人社交这种“快餐”解决情感饥饿时，就会丧失经营现实关系的耐心。据数据显示，设置“仅对陌生人可见”的用户，3个月内深度对话减少了很多，这并非危言耸听。那些在“树洞”里说话如鱼得水的人，往往在同学聚会时如坐针毡，就像长期吃外卖会丧失做饭的能力一样。过度依赖陌生人社交的我们，正在退化解锁真实情感的技能，丢失感受伤心的能力。

　　人类用了万年进化出面对面交流的能力，不是让我们躲在屏幕后面当情感乞丐。那些对陌生人掏心掏肺的动态，有多少是期待共鸣，又有多少是自导自演的背景板？当被看见的渴望必须通过屏蔽坚实关系来体现，这本身就是时代的悲哀。

　　真正的勇敢，从来不是躲在平行世界里创造不同的自己来当英雄，而是在真实的人间烟火里做最真实的自己，做那个普普通通的自己。我们可以害怕熟人异样的眼光，但不应该把这种恐惧合理化；我们可以暂时躲进这种“陌生人社交”的温暖里，但不可以把这个“避难所”当成自己永久的家园。

　　你看到过在与父母的聊天框里打了又删的问候，看到过朋友欲言又止的眼神吗？我们拼命规避的风险，恰恰是人间最珍贵、最应该去追求的东西——人心。

　　今天，年轻人需要的不是更精妙的分组功能，不是创造不同的自己给不同的人看，而是直面现实的勇气，允许自己被误解。只有当你真正做唯一的自己时，接受关系中的磕磕绊绊，在虚弱与模糊的真实碰撞中，才能找到不完美却最坚韧的自我。在朋友圈被世界打开后，让该留下的留下，让该离开的离开。我们总要学会在阳光与风雨交织的世界里，笨拙而痛快地生活。

　　感谢主席。

　　刚刚对方一直说“我不写我也要说”，我认为这并非勇敢，而是受虐狂的表现。其次，你方一直质疑我方是否在逃避熟人的反馈。我想问，是陌生人给出的客观反馈，还是熟人谄媚的意见，亦或是直接看不上而阴阳怪气的反馈，对我方而言价值更高呢？

　　其次，您方提到一个人面对不同的人有不同的方式。但今天讨论的是一种社交模式，为什么一个人不能拥有多样的社交模式呢？每一种模式下展现的都是真实的自我，且都是希望先与他人成为朋友。为何这就被认为是逃避，而不是勇敢地表达多样的自己呢？

　　再者，您方认为发内容不给熟人看是在逃避。例如，我喜欢一个很小众的明星，我是发朋友圈，还是发抖音，能找到志同道合之人的可能性更大呢？我发布内容是为了分享、获得肯定和反馈，哪种反馈更能让我开心呢？

　　另外，您方提到这种社交模式会带来虚无的安慰。但在如今人们压力巨大的情况下，陌生人能停下来给予一段时间的安慰，这难道不美好吗？为何要将其视为往伤口上撒盐的精神鸦片呢？即便如您方所说它是鸦片，这不恰恰证明它能给我带来安慰，让我开心吗？

　　还有，您方称对陌生人可见会让人规避线下交流。但仅对陌生人可见并不意味着不进行线下交流，这是线上与线下的问题，并非今天讨论的熟人与陌生人的问题。仅对陌生人可见的社交模式并非您方所说的懦弱地隐藏自我，相反，这是一种选择性表达自我。在陌生人面前，人们可以展现更真实的自我，在社交平台上找到志同道合的朋友，这正是年轻人勇敢面对生活的体现。您方所说的懦弱自卑之人，是不会积极向陌生人展现自我的。这种社交模式正是勇敢地表现自己、探索自己，是勇于尝试的人会选择的社交模式。

　　就像我们之前论证的，在熟人圈子里，存在固定的评价体系，我们会积极表现成他人所期待的样子。以亲戚为例，如果我经常去酒吧，还会和亲戚分享吗？但我又想分享酒吧很好玩的体验，会给亲戚看吗？这显然不利于个人的多样化发展。

　　我方认为，仅对陌生人可见的社交模式，一是积极勇敢的尝试，二是积极勇敢地表达和探索自己，这就是一种勇敢的表现。