谢谢主席，请问一下对方辩友，评判的标准可以再重复一遍吗？

　　我们的标准是从三重视角，即作者、主角、读者这三个身份出发进行对比，而不是直接对比角色和情节。是从这三个视角出发去对比，怎么对比呢？

　　比如说在作者的角度，如果你是人生的执笔者，那么你肯定不希望自己的人生糟糕透顶，所以你肯定会有一个初心。

　　以作者视角来举例，一般小说作者，如果你是人生的执笔者，你肯定不希望自己的人生糟糕透顶。那这时候你只能对自己的未来有个基本的梦想或基本的计划，比如说你小时候设立的，长大以后要当音乐家、要当宇航员、要当作家，或者是有个阶段性的计划。但大部分人是无法按照预设道路前行的，所以这时候情节无法预测，你只能根据自己所了解的这个角色本身来计划未来。

　　情节无法预设，而且很多时候我们也没有办法去预知未来的道路。那从作者视角来看，如果说一个天才程序员，他出生在战争年代，要被拉去前线上战场打仗，那这个时候他的梦想和现实发生冲突，也就是人设和情节发生冲突的时候，你还怎么去完成这部人生之书？而且如果您要以这样的标准去比较的话，那么您必须在以下三个方面分别比较出角色比情节更重要，那您方才得证。

　　接下来，请您讲一下主角视角是怎么去比较的？

　　我刚才已经讲完作者视角了。

　　作为主角，其实这个时候你是一个类似于独立的个体，然后你来审视你所遇见的所有人，包括其他配角。他们与你相遇，与你展开故事，是他们带着属于自己的情节来与你产生碰撞，所以本质上情节的交融是角色的相逢而带来故事的延续。

　　我刚才听您论述的时候，您提到情节是角色的镜子，是这样子吗？

　　是的。情节是角色的镜子，您可不可以再详细说一下这句话您是怎么阐释的呢？

　　比如说创作一本小说，塑造一个角色，肯定要有一些事情、一些动作或一些心理的特征来具象化。具象化可能就表现为你做过什么、经历过什么，这就是情节。角色是一面镜子，通过了解一些情节，能知晓这个角色过去的经历，从而折射出他内心本身的一些特质。

　　所以您方认为这些角色里面的人设或者说性格是这个角色本来就拥有的，也就是说这个角色的内核，而不是情节塑造他的，是这个意思吗？

　　我方并不否认情节的塑造作用，但角色本身所具有的特质也是同时存在的。

　　但是如果说没有那样的情节发生，你怎么就知道这个角色是有这样的性格的呢？

　　时间到。需要回答吗？

　　不回答，等下再说。

　　刚刚向对方辩友质询了，一个优秀程序员遇到战争环境这样一个大背景。我方结合之前反驳所说的东汉末年这种大环境，这其实是一种环境和背景在起作用，而不是所谓的情节在推动、塑造角色。在这种环境下，角色和情节是公平的，它们在这个大环境、大背景下各自发展、相互影响、相互融合，进而对人生产生影响，而不是把环境归为情节之中。

　　对方可能没有特别理解我从三个视角是如何阐述的。刚才已经阐述了作者视角，接下来着重说一下主角和读者角度。

　　从主角角度来看，此时你是一个单独的个体，你审视着所遇到的人，包括你自己。那些人与你相识、相逢、结交、分别，他们带来的情节与你自身的情节产生碰撞，然后他们离开，这对你的人生产生的影响是巨大的。所以，每个因独特情节而来的人，都为你带来更重要的故事，这远大于单纯的情节对你的影响。而且，情节属于可拆分元素，而角色是不可拆分的种类。

　　从读者角度来看，更像是以回马灯的视角来回忆和赏析自己之前做过的一切。在这个时候，是角色还是情节更能给你留下深刻的记忆点呢？当然是立体的角色。此时，角色不管是经历情节前的初始状态，还是经历情节后的成长或变化，都能给你本身带来深刻的印象。

　　小说是以塑造人物形象为中心，通过故事情节的叙述和环境描写，反映社会生活。而人生是一个复杂的概念，既然将人生用小说的框架来构造，所以要将人生和小说结合来看。

　　众所周知，小说三要素为人物、情节、环境。人物是小说的核心，用于推进情节发展；情节是小说的骨架，用于展现人物性格，表达中心思想。人物性格形象通过职业等变得丰富，互补性情节表现为人物连续的活动序列。情节与角色二者相互依存，相互影响，无法直接比较，否则只是陷入“鸡生蛋、蛋生鸡”的循环。

　　在这部人生小说中，谁最重要，谁最有话语权，谁深有体会？是我自己。我是小说主角，也是小说作者，更是小说的第一位读者。我方标准为从作者、读者、主角三种不同视角身份出发。

　　从作者角度看，一般小说作者拥有上帝视角，能俯瞰全文，安排剧情环环相扣，但人生并非如此。我们一开始只能对自己的未来有个预设的雏形，如梦想当宇航员、科学家，或者有初步的计划，如30岁前买车买房安身立命，但只有少数人能够按照预设道路前行。中国社科院国民精神生活调查显示，18 - 30岁的群体中，认为完全实现少年梦想的仅占6.3%，基本接受现实与理想有差异的高达98.7%。而神经科学研究表明，在思考“我是谁”和10年后的生活时，大脑处理自我认知的神经基础更加稳定，也就是说，自我认知相较未来预测更加清晰可靠。故当我们无法预设情节走向时，应遵循自己的初心去书写自己的人生，即从自己出发，热爱主角视角。

　　角色之于情节是载体，情节之于角色是镜子。情节承载于角色之上，角色之间的相逢带来情节的融合与碰撞，才让人生像小说一样有波澜起伏。角色借助情节的发展变得更加形象立体，使人生像小说一样环环相扣。每一个人都是独一无二的，每遇见一个角色，他的身后带着独特的情节而到来，与自己的情节碰撞交织，而同样的情节放在不同的人身上亦会有所不同。罗兰·巴特提出了叙事功能单元理论，揭示情节属于可替换的分布类元素，而角色是不可拆分的整合类存在。如金庸武侠小说中掉下悬崖险得秘籍的情节屡见不鲜，而《神雕侠侣》中杨过掉崖遇见龙女展开爱恨情仇，《倚天屠龙记》中张无忌在被逼跳崖后在崖底习得九阳神功。倘若在光明顶一役中，身不由己的不是优柔寡断的张无忌，而是爱憎分明的杨过，故事的结局就会大相径庭。

　　从读者角度看，读者一般在角色成长变化、情节起承转合之后，通篇阅读并回味感想。此时，生动立体的角色比跌宕起伏的情节更令人有记忆点和代入感。剑桥大学文学记忆研究表明，6个月后，角色驱动型的作品，角色细节记忆留存达58%，而情节驱动型作品的情节转折点记忆留存为41%。如《活着》中福贵所经历的苦难、《罪与罚》中拉斯科尔尼科夫的道德焦虑与救赎、《红楼梦》中贾府所展现的爱恨，无不令人沉浸其中。这时的我们更像上帝视角，从曾经的种种体悟自身的变化。

　　综上，我方认为，在这部人生小说中，角色比情节更重要。

　　谢谢主席，大家晚上好。

　　从幼时起，我们就从他人口中听闻各种各样的故事，无论是烟火缭绕的市井人生、目眩神迷的凄美爱情，还是杀身成仁的英雄传说、饭后笑谈的文人八卦。这些故事或多或少都收获过我们的眼泪和喝彩。我们既身为看客看着别人的戏，也身为演员演着自己的戏。用本场的话说就是，每一段人生都可以是一部小说。

　　在这部小说中，除了“我”这个主人公之外，当然会有其他角色也参与其中。我们之间的相处和摩擦、利益的冲突和合作、感情的加深与搁浅，组成了这部小说的情节。换言之，情节就是一个角色和其他角色发生故事的合集。在这部小说中，角色和情节缺一不可。但情节是人生小说的底层逻辑，它创造了角色的生存土壤，限定了角色的可能性，并通过外部冲击赋予角色存在的意义。因此，何者更重要，就是要看何者让这部人生小说更丰满、更完整。

　　首先，情节是角色存在的先决条件，角色需要情节赋予其行为的合理性与必要性。也就是即使角色具有自由意志，其选择也必须依托于具体情节的触发与限制。《活着》中的福贵，从纨绔子弟到孤寡老人的一生，完全由战争、饥荒、政治运动等外部事件推动。他的坚韧并非主动选择，而是被苦难情节逼出的生存本能。若没有这些情节，福贵的性格无从展现。

　　秦末乱世，陈胜、吴广起义，平民出身的刘邦揭竿而起，贵族出身的项羽破釜沉舟，才有了后来的楚汉争霸、垓下之围、汉代中兴。如果没有乱世，刘邦无理由起兵，项羽也只是一个地方豪强。而刘邦入关中后的约法三章，是基于关中民心向背；鸿门宴时委曲求全，是因为受制于项羽的军事实力；项羽破釜沉舟是因为秦军主力压境，垓下自刎，也是受困于无言见江东父老的道德枷锁。更是情节塑造了角色的价值观，限制了角色选择，触发了角色行动。没有情节，角色只是空洞的符号。

　　其次，情节赋予角色不可替代性，同一角色在不同情节中会沦为平庸。角色的独特性并非源于其内在，而是源于情节的独特安排。换言之，每个人之所以不一样，是因为每个人的人生经历不一样。同一角色若被放置于不同的情节中，其独特性将大幅削弱。

　　林冲从隐忍到反抗的转变，本质上是高俅一方的步步紧逼、命运链条断裂的结果。高衙内调戏林娘子，他选择了忍耐，因为他担心得罪上司；误入白虎堂被陷害，他选择认罪发配，因为他仍对体制抱有幻想；草料场明显遭人谋害，他选择继续隐忍，这是他出于幻想的妥协。但风雪山神庙那一夜，他所有寄于体制上的幻想都破灭了。这一情节让他不再隐忍，手刃仇人，这是林冲从懦弱到决绝的转变，也是这一情节让林冲的独特性显现。如果没有陆谦说出真相，大雪没有压垮草厅，林冲可能继续苟活于沧州，而失去鲜活立体感。

　　正因如此，情节是人生的第一性原理，没有情节的冲突与推进，角色只是一具空壳。即使是同一角色，在不同情节中也会表现出不同的价值。更何况人生小说的终极意义在于命运如何展开，而非谁在经历命运，因此情节更重要。

　　正方：请重复一下您方情节的定义。

　　反方：情节，我们在一辩稿里说的情节，就是一个角色和其他角色发生的故事的合集，也就是底层和赋予意义的那一段。也就是说在一部小说里，比如人生是一部小说，在这部小说里，角色和情节是缺一不可的。出现在你人生里的人物，以及你和这些人之间发生的故事，都是必不可少的。而且这些故事会影响你人生的走向，也会影响你人生的厚度和高度。

　　正方：您方标准是更丰满更完整，请问这时候人生的独特性重不重要呢？

　　反方：独特性重要。因为每个人的经历都不一样，所以小说的厚度和高度取决于人生里的经历，也就是取决于情节，我方认为情节更重要。

　　正方：但如果没有一个角色作为出发点，请问情节如何展开呢？你人生中会遇到形形色色的人，每个人进入你生命的程度不一样。比如你今天遇到路人甲，他对你而言只是路人甲；但你遇到张子诚，他对你来说不仅是路人甲，他是你的师兄、良师、益友。每个人的程度不同，你和他们发生的故事也不同。所以说，每个人人生中遇见不同的人，这些人带来属于他们自己的情节，与你产生碰撞，你的人生才会继续发展，才会有更精彩故事的延伸。来看您方论点一，那个先决条件我没听清楚，能不能再重复一遍？

　　反方：意思是，角色需要情节赋予其行为的合理性与必要细节，即这个人做任何事情都必须符合情节的逻辑。

　　正方：如果项羽本身不是一个刚愎自用且高傲的人，那他为什么会在乌江自刎呢？为什么说乌江自刎才塑造了他这样一个形象呢？

　　反方：首先，性格的可塑性依赖情节推动。您方评价项羽优柔寡断、刚愎自用，这是事后归因的谬误。性格评价本身是由情节结果反向定义的。项羽在巨鹿之战中破釜沉舟被视为果敢，在鸿门宴上放过刘邦却被视为优柔，同样是谨慎的举动，因情节结果不同，就被赋予了相反的评价。由此可见，是情节决定性格的价值判断，而非性格决定情节。另一方面，若项羽在楚汉战争中获胜，史书可能评价他自信果决、用人不疑，您方是以成败论英雄的评价方式。可谁又能说项羽不是真英雄呢？

　　正方：打断一下，您方一直持时势造英雄的态度。项羽放过刘邦后导致一系列失败，人们才对他有这样的评价；倘若他是另一种选择，就是另一种结果，这明明就是时势造英雄的态度。

　　反方：为什么会有时势造英雄这种说法？要知道时势是怎样的，为什么说天下大势，分久必合，合久必分？同样是平民出身的皇帝，刘邦和朱元璋对功臣的态度不同，是因为他们的人生经历不同，秦末和元末社会矛盾激烈程度不同。所以可以看到，正是因为角色之间发生的故事不同，才导致故事走向不同。既然以人生是一部小说为前提，小说三要素有人物、情节、环境，我方还未展开阐述环境，环境是大背景，后面我方会阐述环境的作用。

　　正方：虽然人们一开始会对精彩的情节产生好奇，想要得知一些离谱的情节，但用登山理论来说，询问登山者“你登过几次珠穆朗玛峰”，远不如询问“在这次登山途中，你遇到了多少场暴风雪，冻伤了多少根手指”有价值。只有角色本身，比如《老人与海》中老人身上的伤痕和经历风雨的沧桑，远比带回来的巨大的马林鱼鱼骨，更能折射出老人在海上与鲨鱼厮杀时英勇顽强的精神。这绝不是“我很久没捕到鱼了，我出海，我捕到了鲨鱼，哦，我非常惊险地回来了”这样一句话能够概括的。

　　（此处出现与质询环节无关的讨论，应去除）

　　反方：谢谢主席。我方没有您所说的将背景和情节完全割裂开的情况。你想一下，现在的和平年代对我们来说或许是个背景，但这个背景是怎么来的呢？我们现在生活的背景，何尝不是上一代人所经历的情节呢？所以没办法完全把背景和情节割裂开。

　　另外，您方刚才提到以读者视角，是以走马灯的形式来看待这一部小说，说对读者来说角色的呈现更密集。但我想问，角色是如何体现出立体感的呢？如果仅仅给予角色一个人设，说他是一个很有责任感、懂得守护家庭的人，可是仅有这一句话，而没有情节为他的这种性格提供展现的土壤，我们又怎么能够验证他是不是一个真的有责任感的人呢？

　　比如《活着》的主人公，他最开始是一个赌博成性的纨绔子弟，还气死了他的父亲。但最后因为经历了战争、饥荒和政治运动，不断地失去，才让他以一个非常鲜活、坚韧的形象立在纸上，让众多读者觉得他真的是一个非常坚韧、有责任感的人。如果人生真的是一部小说，读者不会因为作者的一句话“这个角色是一个有勇有谋的人”而感动，而是会通过情节里这个角色在绝境中如何挣扎产生共鸣。《活着》的震撼力不在于富贵本身能忍受生活的挫折，而在于……

　　战争、饥荒、死亡，一步步碾碎希望的同时仍不放弃希望，体现在角色如何在一次次遭受失去之后，依然选择活下去，依然选择坚定地面对生活。罗曼·罗兰就曾说过：“世界上只有一种英雄主义，那就是在看清生活的本质之后，仍然热爱生活。”正是因为这个角色以这样的方式展开，以这样的态度去面对情节，我们才感受到，他真的是一个坚韧的人。

　　因此，您方所说的角色的立体感，并非仅仅通过角色本身来体现，而是必须在情节当中得以体现，所以情节更重要。

　　那你还有10秒钟要发言吗？

　　暂时没有。

　　好的，那先这样，等我重新发起。

　　正方：我现在有个很大的疑惑，我没有听懂林书宇所讲的角色的不可替代性，或者说他所说的整合不可到底是什么意思。

　　反方：太好了，不可替代性刚好是我要提到的。

　　正方：不要展开了，留给我。林书宇，加油，我觉得你还有很多操作空间。

　　正方：我举的难道不都是耳熟能详、妇孺皆知的例子吗？你还拿金庸来“霸凌”我，金庸怎么了？我也没看过金庸的作品。那你敢说你不知道刘邦、项羽？

　　反方：不要再说刘邦、项羽了，我都有PTSD了。

　　正方：已经结束了吗？我是不是来晚了？

　　旁人：没有，现在是中场休息，因为他们要换一个直播间。不过我觉得前面还蛮精彩的。

　　旁人：感谢布洛芬，让失语者重新说话。真心觉得这篇稿写得很漂亮。我今天早上拔了智齿，下午一句话都说不了，连嘴都张不开。

　　旁人：好，那么换一个直播间，大家赶快，再见。

　　旁人：等会儿再见。

　　旁人：开始让我更新，什么意思？

　　接下来是正反双方的对辩环节，正方和反方各有3分钟的发言时间，计时为单边计时。现在请反方先发言。

　　反方：好像对方辩友刚刚提到的不可替代性，我方统一做出一个回应。不是所有的具象化都来源于情节，角色本身也能折射出自身的特质。不是说遇到一个人，不知道他所有做过的事情，就觉得他是一张白纸。肯定能从他身上的一些特质，折射出这个人本身的特点。就像我刚所说的，角色是镜子，就算没有镜子，也能看到对方是什么样子。就算不知道对方的任何事，也能从对方的气场、气质中感受到对方内在和外在的一些特质。

　　正方：如果按照您方所说，看一个人站的姿态、气质，马上就能得出他是一个怎样的人，那这个世界上为什么还有这么多心碎的爱情故事，还有这么多被渣男辜负的情况呢？回到我方所说的独特性，不管是独特性还是角色的立体感，都必须要从情节中体现。不知道一个人做过的事，怎么能得出他是怎样的人呢？如果没有从故事中读到林冲之前是如何隐忍对待高俅集团、对待官僚体制的，怎么能得出他是一个隐忍的人？又怎么能在他在山神庙决心反抗体制时，体现出这个人物的高光时刻——他从一只羔羊变成了猛兽，终于愿意反抗腐朽的官僚体制呢？所以您方所说的不可替代性并不存在。我方不否认情节对塑造角色有作用，但您方所说的情节并不具有不可替代性。像那些所谓的渣男，确实是与他有了相处、有了故事、有了碰撞之后，他所带来的情节才能让我们认出他一部分特质，但并非全部。从开始到过程再到结局，我们印象最深刻的是这个人本身，而那些事只是为了折射他的特质而存在。

　　反方：我方所说的独特性、不可替代性，包含了情节里所有的逻辑，人物的行为要符合这样的情节逻辑。也就是说，人物所做的任何事情、任何选择，其可能性是由情节赋予的。林冲在山神庙杀人，看似是他主动反抗，但这一选择的前提是高俅集团已经将他逼入绝境。如果没有这些情节，他的反抗就无法发生。这就是我所说的情节的不可替代性。然后反问您方，您方说情节是人物的性子，也就是说，不管这个人做了什么事情，他的内核始终不变，对吗？就算今天可以表现出很爱一个人的样子，但也可以背着他做负心汉，是这个意思吗？

　　正方：没听懂您方这个问题想问什么，等您方阐述。您方刚刚说的林冲的例子，和一开始讲的项羽、刘邦的例子类似。如果林冲是一个很隐忍的人，他就会一直忍下去，那他完全不会反抗。但之后您方又会说他是一个非常能忍的人，又能在绝境时忍不住进行反抗，这和项羽、刘邦的例子一样。我暂且翻译一下您方的话，您方的意思是不是说同样一个情节，不同的人会有不同的表现？林冲之所以这样，是因为他本就不是一个隐忍的人，如果他本就是一个隐忍的人，就不会这么做。但角色差异的本质是情节积累的结果，不知道他前面经历了什么，怎么能知道他为什么成为今天这样的人呢？关键在于角色的内核本身是由前期的情节塑造的。比如某人，他守护家庭并非天生如此，他年轻时也是顽绔子弟，赌博败家、气走妻子和老爸，但他的责任感是在经历饥荒、失去儿子、妻子等一系列悲剧后逐渐形成的。如果没有这些情节，他在饥荒时可能还是会做出卖妻卖女等与早期败家行为逻辑一致的事。所以可以看到，角色内核本质是前期情节积累的产物，而非独立存在的先天特质。当我们评价一部小说时，定义一个人是怎样的人、他存在的价值是什么，是看他像林冲那样在面对不同选择、不同道德困境时的抉择，而不是他所遭遇事件的堆砌。不是说一个人忍受得越多，再反抗就越能置之死地而后生。不是单纯事件的堆砌，而是人物本身的主观选择体现出的价值来确定他是怎样的人，而不是所谓遭遇的情节越多越丰富，就能看出这个人是怎样的性格。情节对角色的塑造作用、情节的不可替代性也体现在这里。

　　反方：还要说话吗？ 　　正方：没什么好说的。 　　反方：好的，那我们直接进入下一环节。

　　谢谢主席，发言计时开始。

　　首先来总结一下今天这个战场。

　　首先是情节和背景，对方其实没有区分清楚，因为今天生活的背景其实也是由各种前因后果造成的，而这些前因后果刚好是情节的一部分，是情节的逻辑，或者换个词，就是因果。

　　第二个，情节是不是角色的一面镜子，来照出角色本来就有的特征呢？或者说这个角色本身就有一些任何事情出现都无法改变的内核。但今天对方混淆了性格存在和性格展现的本质区别，同时忽略了情节对性格的激活和重塑作用。

　　首先，性格底色无法脱离情节而存在，即性格的潜在性不等于性格的现实性。就像我们说每个人都有机会成为亿万富翁，但世界上又有多少个亿万富翁呢？林冲在风雪山神庙时，他的所有行为证明他有勇有谋，在当时环境下积极表现为武艺高强、遵守规则，而非具有反抗精神。也就是说，没有风雪山神庙这一情节，他就不会体现出那样的反抗精神。

　　另一方面，性格的可塑性依赖情节推动。比如楚汉争霸，为什么韩信选择归顺刘邦，而范增最后跟着项羽？因为刘邦给的是大将军的军衔，而项羽仅给了谋士的军衔，韩信不愿意仅仅做一个谋士。因此可以看到，角色与角色之间在故事中的互动，实际上是他们利益之间的权衡。

　　同时，我们所说的情节具有不可替代性，即角色的独特性依赖情节安排，角色的行为逻辑以及他的价值观都要遵循情节的逻辑，而情节反过来塑造这个人的价值观。就像在《活着》里，福贵如果不是经历了那些悲剧，就无法呈现出最终出现在读者面前的人物形象。

　　包括您方所说的，读者以走马灯的方式回顾故事，最先想起的是立体鲜活的角色，但这样一个角色之所以能在读者面前“立起来”，一定是因为他经历了诸多事情，是这些事情为他添上了“血肉”，也许他最开始只是一个“骨架”。

　　而另一方面，您方提到作者站在上帝视角写小说……（此处原文表述较混乱，未明确核心观点，保留原文大致表述）