谢谢主席，各位好。科技即科学与技术，而科技进步则是科技不断完善的过程。据精神分析和人本主义心理学研究表明，安全感来自于理性认知风险并确保风险可控，主要表现为确定感和可控感。确定感即现实变得更加清晰，未来可以预测；可控感即有效处理问题，可以控制事情。而判断科技进步是否提升人们的安全感，则要看在科技正在进步的当下，是否有助于人们对于可控感和确定感的提升。

　　基于此，我方展开以下论证： 　　第一，科技的发展提高了人们解决问题的能力，让人的生存和延续得到了极大的保障。 　　在过去，天花肆虐、病毒丛生，甚至小小的流感就会夺走人们的生命。直到随着科技的发展，医疗体系不断健全，疫苗得以接种，青霉素被发现，人们才逐渐掌握自己生命的主动权，大幅度提升了寿命。 　　在过去，人们的发展受制于自然，忍受饥饿和黑暗，却只能向天祈祷；饱受地震、洪水、沙尘暴等自然灾害的侵害，却无能为力；苦于交通不便，只能困于一方狭小的天地。直到随着科技的发展，杂交水稻的培育让人们告别了过去传统农耕靠天吃饭的时代；人们对火力、运动、电器和发明的核心能源的研发，让我们不再惧怕无尽的黑暗和严寒酷暑；人们发明了地震勘测仪，建设水利工程对抗天灾；火车、汽车、飞机、高铁的出现也让人与人的交流变得便捷。人们不再是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，环游地球不再是虚无缥缈的梦。人本渺小又脆弱，是科技的发展不断提高我们的能力，让我们拥有能力和勇气对抗自然、征服自然。

　　第二，科技的发展不断拓宽人类认知的边界，有助于人们探索未知，创造奇迹。 　　麦哲伦环游地球，打破教会地心说对人们的思想禁锢，自然科学的发展、工业革命的兴起，让人们摆脱了玄学统治思想的时代。日心说的提出，让传统自然科学与经验主义检验相结合。自此，人类认知这个世界的方式不再只是空想，精神寄托也不再是神学。 　　夏朝时期第一次出现日食现象时，人们愚昧地以为太阳要不见了，甚至征伐睡族苦役，妄图通过这种方法来挽回太阳。黑死病时期，罗马的天主教会宣称这场瘟疫是上帝降罪，让人们认为自己有罪，开始鞭打自己企图赎罪。荷兰甚至发生了10万人聚集在一起，一边呐喊一边自我鞭打的情况。愚昧和无知让人们陷入恐惧。 　　而现在，通过卫星等仪器观测，发现日食不过是一种自然的天文现象，天体的运行变得有规律而可预知，自然灾害的来临变得可预防。灾难不再是神对愚民的惩罚，我们告别了过去那般对于未知的恐惧。科学的进步不断解放人们的思维，延伸人们的手脚，激励着人们不断拓宽人类认知的边界，探索宇宙的未知。地球有46亿年的历史，人类的出现不过沧海一粟，是工业革命、技术创新、理性主义的发扬改变了人类和地球的发展进程，科技是人类留给宇宙最浪漫的印记。

　　反方二辩：我确认，安全和安全感是两个概念。有一种情况是，我处于安全状态，但却没有安全感。比如，我看完恐怖片后，虽然我待在家里，实际是安全的，但我老是觉得床底下会有鬼，所以我看着安全，却没有安全感。

　　我好奇你想解决的一些问题，科技是否也会带来很多问题，比如隐私泄露等。在这种情况下，如何比较人们是否更有安全感呢？当我确定我的世界、我的生活环境不存在鬼的时候，哪怕我看了恐怖片，我也会有安全感。但现在是我知道没有鬼，却总是觉得会有。所以请你回答第二个问题，你如何比较安全感的增减？不能因为有新问题出现，就认为安全感提升了。你没有比较解决的问题和新出现问题的多少。

　　第三，你说科技进步是一个探索未知的过程，那你怎么比较解决的未知和发现的未知哪个更多呢？你的举证存在问题。科学会扩展人的认知，读书也是如此。读书时会发现有更多未知的领域，但你不能认为把这些未知都变成已知，就说明安全感提升了。这第三部分你没有论证清楚。

　　第四，我们要看整个科技发展的逻辑，它到底是让我们发现更多的未知，还是让这些未知慢慢变成已知。我们去探索外太空、探索无尽的海域，是在发现未知，还是在解决未知呢？你的意思难道是读书让人变得无知吗？科学本来就是一个提出问题的过程，有问题就解决，这是科学在做的事情。但同样的，科技发展的本质逻辑是让我们看到更多本来无法企及的东西，这些东西会让我们害怕。比如核武器、纳米武器，我们知道这些东西后，会发现有更多不可控的东西，这才是不安全感的产生原因。就像知道核电站能发电，但也知道有核武器一样。

　　科技发展是不断发现暗藏在表象之下的客观规律的过程，而安全感表现为确定感和可控感，即人是否能够确定自身未来所需要面对的风险，以及是否确信自己有解决未来风险的能力。需要注意的是，安全感是一种主观感受，并不完全与客观上的安全水平相吻合，更取决于人对自己生活的预期。

　　比如秦始皇，几乎是那个时代安全水平最高，但同时也是安全感最低的人。他不会因为吃不上饭而忧虑，但并不影响他会因为普通人根本不会担忧的权力丧失、衰老而感到严重的不安。

　　基于此，我方主张科学的发展导致了人类产生对更多问题的隐忧，其发展路径本质上违背安全感的产生逻辑，从而削弱了人类对自身所处世界的确定感和可控感，使安全感减少。

　　首先，科学发展的高生产力使得人类拥有更丰富的资源和更优渥的生活环境，但也提高了人们对于生活的心理预期，从而产生了更多的不安。美国心理学家马克·谢恩提出的“舒适悖论”指出，我们的生活越舒适，越轻而易举能够得到所需要的东西，反而越会对微小的挫折和不安过度敏感，内心的恐惧和焦虑也会被过度放大。

　　科学的发展为我们带来了更为舒适的生活，同时也使得人类对于幸福生活水平的认知越来越高。过去我们认为吃饱穿暖就是幸福生活，而如今这些已经是生活的基本条件。考不上好学校、找不到好工作等，成为科学发展带来的新的担忧来源，让人们愈发不安。

　　以美国为例，2022年美国失业率达到历史最低点，科学发展带来的生产力使得社会福利越来越好。但同年美国自杀人数达到了5万人，自杀率是自二战以来的最高水平。联合国开发署在《人类发展报告》中明确提到，安全感现状随着世界发展达到了前所未有的低水平，全球每7个人中就有6个人感到不安全。事实上，随着许多发展指标的上升，人们的安全感正在下降。

　　其次，科学发展的底层逻辑随着其发展程度的提高，越来越将科学推进到人类难以理解且风险提高的地步，削弱人的确定感和可控感，从而降低安全感。

　　随着科学技术的不断进步，基因编辑和冠状病毒研究的出现，代表着科学所探究的知识边界距离普通人的生活越来越遥远，其副作用也愈发隐蔽和滞后。人们越来越难以了解和预测一项技术的稳定性和其危害，从而导致对新技术产生未知和难以把握的不安感。

　　因此，美国皮尤中心的数据显示，有近一半的全球被访者担心技术会毁掉我们的生活，比起2014年上升了近9个百分点。与此同时，牛津大学的研究也指出，人类毁灭于自然灾害的几率不到五千分之一，但毁灭于纳米武器的几率却高达5%。

　　综上，我方认为科技进步降低了人们的安全感。

　　正方二辩：学长、同学，我第一个问题，科技是在揭示未知吗？科学可以让我们知道更多东西，但同时也让我们了解到更多未知。所以你们解释了我们原本未知的部分，这没问题吧？解释了一部分未知，但同时也创造了新的未知，这部分需要你方进行举证。

　　第二件事情，我很好奇，在古代面对黑死病的时候，人们采取什么态度，你方知道吗？我知道中世纪的时候大家会害怕、了解这个病。后来科学让大家了解了这个病，但科学也让我们知道了更多这类的疾病。比如说我们以前完全不知道的，像原子原本就存在，很多疾病原本也存在，也有一些是科技后来带来的。至少科学在解决之前那些疾病，而后续其他的可能病原体，因为环境的变化也会产生进化。那你方有没有尝试解释过，科技解决不了它们？不只是我方在做比较，是科技带来的后面那些东西更多。后续我方再跟你继续比较。

　　在疫情初期，人们为什么不相信疫情是真实的？就像我父母，他们觉得就是个流感而已，没那么大问题。可能不同的人有很多种不同的原因，很多人初期不相信这个病会造成严重后果，很大原因就是现在科技给予的底气。因为在当下的时代，人们认为除了癌症、艾滋这些特别绝症的病以外，大部分科技都能解决，这是这个时代人们面对疾病的底气。在疫情期间，火神山、雷神山两座医院的建立体现了科技能够稳定一些事情。问题是你方要说明，解决问题必然会有新问题产生，那些新问题产生跟我们很多底层人民和大部分人民直接关联。以前我们原始的时候，只用担心吃饱穿暖，现在我会担心纳米武器杀死我。全球有近一半的被访者都担心技术会毁掉我们的生活，而且人类毁灭于纳米武器的概率高达5%。什么时候人们不担心这个呢？在技术没发展的时候，人们就不担心这个，人们只担心吃饱。所以这个担忧本身，我要看科技有没有降低人们的安全感。

　　我有点奇怪，正方觉得只要在解决事情，安全感就一定会上升，这是错误的。为什么呢？因为没有进行比较。如果科技带来了更多问题，起码要进行比较。带来的问题可能会更多，这是正方的论证义务，而非反方的。

　　第二，我方想要阐述的是，当我们的生活越来越富裕时，担忧也会越来越多。就像我们的父母，在经济条件较差的时候，觉得得病熬两天就过去了，他们的安全感反而更高。然而，一旦生活变得富足，人们就会时刻关注自己，比如皮肤是否变老、手上是否长皱纹等。科技越进步，生活越好，人们担心的事情就越多，此时安全感并非更高。正方所说的科技能解决一些问题、带来便利，都只是在强调其好处，却从未提及大家的不安全感。

　　第三，很奇怪的是，正方认为科技可以解决很多未知，但反方觉得它带来了更多未知。因为科技本身的逻辑就是让人们见到很多原本不知道的东西，例如核武器，以前人们会对它感到恐惧吗？不会；纳米武器也是如此，以前人们会对它感到恐惧吗？也不会。以前的猿猴只关心吃饱穿暖，根本不会在意这些，但现在人们需要关注的事情越来越多，这就是一个比较的问题。

　　我再从数据层面进行比较，牛津大学未来人类研究所的资料显示，人类本世纪毁灭于自然灾害的几率不到五千分之一，但毁灭于纳米武器的概率却高达5%。相比较而言，科技带来的危害反而更大，这是我方资料的证明。

　　我想强调的是，评委需要注意的是，正方今天只提及科技可能解决的一个问题，却从未将其与后续产生的影响进行比较，我认为这是非常重要的一点。

　　以上。

　　正方：科技带来什么安全感降低的问题，你讲。你说科学解决了更多事情，那核武器确实让战争从以前到现在减少了，可是它也带来了更多的核辐射、核污染，让大家在冷战时期经常担心核战随时会爆发。你是怎么比较出来前面带来的东西比后面更少的？

　　反方：核武器减少了战争，你也承认，所以不会爆发战争，哪来的核辐射？而且你只知道核武器了，核电站发电减少了吗？

　　正方：我当然知道它也会给我们带来电力。你说那些好处，大家现在没战争，但担心的事情不只是战争，我会担心日本的核污水排放到我这里来，我现在吃的鱼虾可能都有核的影响，即使最终没有，我心里就是会有这个隐忧，很多人会有这个害怕。我是在问你自己的论点，你是怎么比较出来这部分更少的？

　　反方：非常好，所以核电站的电力贡献你也承认。那当下有多少人担心核电站？你要给我解释出大家的担忧和它带来的问题更少。我们在探索宇宙，你说大家了解制造太阳等相关知识，可是我们在探索宇宙边界的时候，带来了更多的担心，大家还担心外星人等别的问题。我在问你怎么比较？

　　正方：你说担心核战也没举证。日本排放核污水，世界上所有人都在反对，反对这样利用核能排放核污水的方式。照你的逻辑，我钱越多，我越没有安全感，因为有人会抢我的钱，对不对？大家会去反对核污水，不就是担心它会有危害吗？你这个逻辑根本不成立。

　　反方：起码1973年杂交水稻的出现解决了饥荒问题，这一部分有什么弊端是科技发展降低安全感的，你给我解释一下。

　　正方：大家会去担心，为什么你认为还很有安全感？杂交水稻出现解决了饥荒问题，人不用靠天吃饭，饥荒解决了，安全感不就提升了吗？

　　反方：我回应前面的问题，大家担心核污水的安全感问题，你没论证出它的安全感是上升还是下降。你说以前大家担心自然灾害的时候，可能会上天祈求，处于很迷信的状态，可是你怎么论证大家迷信的时候那种状态是没有安全感的？都是科技的不合理运用，没有一个人会觉得这样利用科技是正确的。同样，哪怕我拥有很多钱，也可能有人来抢我，但为什么现在依然觉得攒钱更有安全感呢？所以你的逻辑不成立。

　　正方：起码杂交水稻的出现解决饥荒问题，在农业这一部分，科技的发展给我们带来了安全感，这件事情我给你聊完了。回头再聊认知能力的部分，过去我们不知道那些病是什么，哪怕仅仅是感冒都可能让我死亡，所以这个时候我怎么获得安全感？起码现在医疗技术的进步，让我们不再那么容易死于疾病。我当然知道你会说解决了这个问题，现在大家不担心死亡了，但可能担心隐私等别的问题。

　　先解释第一件事情，我今天担心我开的那辆车好不好看，这是安全感吗？我觉得车子丑，这并不会让我缺乏安全感，这是您方关于幸福那一部分数据的核心错误。我可能会为我的幸福担忧，但这与我对自身人生安全的担忧是两回事。

　　另外，是谁没有进行比较？我方在质询环节很细致地询问过，从前我可能担心会被军队杀害，可能在路边被盗贼杀害，在原始时期还可能担心被天敌杀害。但到了现在，随着科技解决了自然方面的部分问题，只剩下科技可能存在一些隐患。您方却告诉我，现在自然风险少了，科技风险多了，所以不成立。凭什么这么说呢？有没有可能在过去，自然风险占比达到 50%呢？在中国古代，比如汉朝时期，人们只能通过祭祀的方式祈求上天不要降下自然灾害，那时面临的风险比我们现在要多得多。您方只是空口说现在自然风险少了，当然少了，这是科技在发挥作用。

　　回到现在，我们来论证。我们现在大部分人不用担心会被雷电劈死，也不用担心会被洪水淹死，而更多担心的是科技方面的问题，比如中国的纳米武器会不会突然把我的头割下来，但实际上没人担心过这个问题。

　　这个辩题不是以数据来论断，而是要结合现实语境来展开。我要说明的是，在现实语境下，人们的生活究竟是什么样的。您方有没有进行过相关举证，有没有引用专家的调研来证明，在现实情况下，科技带来的风险更大？当然，自然风险全部被解决了，自然就不存在自然灾害的问题了。所以这里的比较是要将过去的自然灾害与现在的科技风险进行对比，您方并没有完成这个比较，而我方恰恰有足够的论据与您方进行比较。

　　随着科技的进步，人们在日常生活中感受到的是更安全的状况。不管是未来自动驾驶的出现，还是其他方面，我们发现越来越发达的科技，无论是从您方所说的朋友生活的变化，还是从我个人生活的安全角度而言，都能够给予我们更大的保障。

　　他方现在剩下的观点是，科技发展会破坏环境。然而，如今节能减排技术不断进步，减污降碳同向发力，例如热电联产替代、电代天然气替代等。若最终实现清洁能源和环保材料的全方位替代，环境问题将得到解决。科技本就是一个发现问题并不断解决问题的过程。对方的逻辑是，科技虽然解决了问题，但也发现了一些新问题，所以生活中问题越被解决，人们的安全感越低。这就如同说生活越来越幸福了，但幸福阈值提高了，所以生活越幸福，幸福感越低，这种逻辑显然不合理。

　　对方还提及如今大家的隐私权难以得到保证，认为可能有黑客、犯罪分子利用黑科技侵犯我们的隐私。但牵引技术的发明、无偿采集DNA技术的出现，以及24小时的技术支持，为群众挽回损失，保护了群众的隐私，同时也提高了犯罪成本。在治安方面，对方并未举证说明为何大家会更没有安全感。这恰恰说明科技进步还不够，我们发现了问题，就应着力去解决。

　　随着农业科学技术的发展，我们无需再担忧饥荒问题；医疗技术的进步，让我们不再那么害怕疾病轻易夺走生命。即便新冠病毒出现，疫苗也能迅速研发出来，我们也不必过度担心天灾人祸对我们的影响。这体现了科技进步提升了我们的认知能力。过去，当我们面对黑死病，以为是天灾人祸，是上帝对愚民的惩罚时，每个人都惶恐不安；当教会宣传接种牛痘会长出牛角时，人们都在天花病毒的威胁下丧生。而如今，随着科技的进步，人们认知能力提升，不再害怕未知事物，从而摆脱了恐惧。

　　我方讨论的是安全感这一主观感受，即人的心理，而非客观状态下是否安全。下面来解释其中的逻辑。

　　美国心理学家提出过舒适悖论，即我们生活得越舒适，能得到越多自己想要和需要的东西，反而会对微小的挫折感到不安和敏感。如今大家生活幸福，能够吃饱穿暖，但这些往往会被我们在心理上主观忽视，不会将其放在心上。例如，现在手机很发达，给我们带来了极大便利，可我们下意识不会提及此事，反而会担心自己的隐私被天天使用的 APP 泄露。再如，有核电的时候，我们往往不会关注它，但日本排放核污水时，全世界都为之震动，中国海边的人们都在担心能否吃鱼、吃虾。生活越是幸福，我们往往越会关注那些令人担心和担忧的事情。

　　而且这种担忧为何增多了呢？以前，普通人或原始人，亦或是早年间，面临的问题很简单，无非是生死存亡，只需担心今天能否吃饱。但如今科技进步，带来诸多便利的同时，我们今天担心核污水排放，明天担心孩子上学问题，后天又担心工作问题。生活中的问题繁多，尽管这些问题不会严重影响生死存亡，却容易在我们心中占据重要位置。从心理学角度讲，生活越舒适，这种情况就越明显。

　　以前，人们很迷信，对很多事物感到未知。比如黑死病时期，人们向上帝祷告，认为上帝能解决疾病。虽然这种做法是错误的，但这并不代表人们的安全感很低，因为对于信徒来说，向上帝祷告后，就相信上帝不久后能解决自己的疾病。然而，当人们脱离这种状态时，安全感不一定会上升，这是正方需要论证的事情。

　　感谢！

　　正方：同学，你方所说的机理是对于现状之下产生的寂静、挫折而感到不安，但你方所设想的安全感是对于未知的不安全，这是你方机理存在的第一个问题。

　　按照你方这个逻辑，一个从来不跟异性接触的男孩子，偶尔一次跟女客户接触，比起天天泡在酒吧的渣男，对女孩子而言更没有安全感，对吧？

　　反方：你这个例子太绕了。我方前面讲的和后面讲的逻辑并不冲突。后面讲的是你现在过得太舒服了，就会对一些细微的东西感到不安。

　　首先，和远古时期相比，以前连病都治不好，人们只关心吃喝住，能吃饱就行。现在呢，我们还要关心粮食是否有污染，还要关心三鹿奶粉能不能喝等。当需要关心的东西变多了，怎么能和完全不用关心这些的时候相比呢？

　　另外，现在普通民众对日本排污废水的热度也降下来了，真正让国内安稳下来的例子是新疆的内陆海能够生产世界上绝大部分的海鲜，这一新闻让国内更加稳定，这也是科技进步带来的。

　　正方：回到我刚才的例子，渣男跟一个从来不跟异性接触的男孩子，哪个更能给异性伴侣增加更多的安全感，请回答。

　　反方：我觉得两个都差不多。你没有反驳我方逻辑，我方讲的是本质上大家过得越来越好，关心的方面就会变得更多，这多出来的关心部分，反而证明了我方观点。

　　其次，我想问，大家为什么要限制核武器的发展，为什么要限制各个国家武器的进步以及基因编程等？其实很多人根本不关心核弹是否会发射，在很多人的认知里根本没有这部分内容。

　　正方：人们关心的越多，恰恰证明了这些关心的部分在现状下能够得到信息，未知的部分就越少，所以人们更安全，这正好证明了我方观点。你能告诉我人们关心越多有什么不好呢？

　　反方：你说人们关心的越多，就会担心更多东西。我觉得你的逻辑和我冲突。你讲很多问题能够被解决，大家就更安全，但就像看过恐怖片之后，即便确定没有鬼，依旧会担心。

　　另外，大家会享受到科技产品的便利，比如核电和手机，可是我们用手机觉得方便的同时，也会担心自己的信息会被泄露，就像收到很多小广告一样。

　　正方：坚定的唯物主义者看完恐怖片不会有任何感觉，因为他认为没有危机。如果我能关心到我宝宝的任何方面，我对我宝宝的安全还会有任何担心吗？请你方举个现实的语境说明。

　　反方：如果你关心你宝宝的方方面面，你的安全感恰恰是提升的。因为如果你不关心你的宝宝，完全不会有不安全感，此时安全感是最高的。

　　我很好奇，你总说解决了很多事情，拿黑死病来说，如果我是信神佛的人，觉得上天一定会给我答案，这个时候我的安全感是很高的。

　　人需要关心的多，是因为过去人们吃不饱穿不暖，连基本的物质基础都满足不了，当然关心不了其他事情。而现在，随着幸福感的提升，人们有闲心去思考人生了。所以你起码不能说科技进步降低了安全感，你要告诉大家弊端为什么大到让大家安全感降低。

　　正方：我觉得你没懂我的逻辑。你只是论证到大家客观上是安全的，就像坐在床上觉得安全，但主观上看恐怖片依然会害怕。

　　另外，坚定的唯物主义者跟科技发展有什么关系？我承认客观环境是安全的，现在就剩下你说的恐怖片案例了。为什么有些人害怕恐怖片，有些人不害怕？是因为有些人有坚定的唯物主义观，相信世界上没有鬼，哪怕看了恐怖片也不会害怕；而有些人小时候觉得有鬼存在，当被告知世界是唯物的、不存在鬼时，就不害怕了。

　　反方：就像坐过山车一样，虽然知道有安全设施保护，但坐的时候恰恰会因为那种不安全感而感到刺激。你讲的客观的安全从来不代表本人有安全感。

　　而且有些人本身不在乎这种失重感，坐过山车就不会怕，这也能用科学逻辑去解释。

　　我想跟你方确认一个态度，是不是对一切都无所谓的时候，安全感是最高的？

　　我方现在告诉你，科技在发展。以前，我给孩子吃饱穿暖，靠拜佛祖来祈求孩子平安，觉得那样安全感最高。但现在，我能从方方面面帮助孩子成长为一个很不错的人，我知道他大概率不会出问题，这种情况下安全感明显提升了。

　　我认为安全感很明确，它是一个人主观上的感受。就像坐过山车或看恐怖片，即便客观上是安全的，但人们心里总会产生一种不安的感觉。

　　第二，正方通篇未进行比较。他们总是强调科技解决了很多问题，却没有比较科技所产生的新问题。例如，他们说解决了历史遗留问题，可科技带来的辐射又该如何解释？他们提到解决了吃穿问题，但三鹿奶粉事件以及核污染等问题又怎么说？他们总是讲有新办法填补漏洞，却从未进行比较。

　　第三，正方认为科技带来的有些问题微不足道，但人们通常会在意这些事。凭什么说这些问题微不足道呢？难道信息泄露真的无所谓吗？我这里有资料显示，四川有人认为信息泄露是个问题，而且他们并不像正方所说的那样对此不管不顾。实际上，正方在这方面并未尽到举证义务。

　　第四，正方进行比较时认为，很多时候以前没办法解决的问题，现在科技能解决。但有没有可能以前大家根本就没打算解决这些问题呢？很多不确定性是科技带来的。诚然，科技带来了很多便利，解决了一些疾病、吃穿用等问题，但同时也让人开始关心一些以前不会在意的事情，比如会不会长皱纹、会不会有白头发等。在原始时期，我们会关心这些吗？会有这些不安全感吗？根本不会。

　　我举个最经典的例子，说到婴儿，我们总希望做到万无一失，关心他的方方面面，觉得这样就有安全感了。但恰恰相反，如果我们时时刻刻担心他的方方面面，反而会产生不安感。如果我们不生孩子，还会有这种不安感吗？不会。所以，这些需求是科技创造出来的，需求的多元化恰恰带来了不安感。

　　退一步来讲，正方提到以前人们迷信牛鬼蛇神，会因无法解决疾病而产生不安感。但现在的科技不也存在同样的问题吗？看医生有用吗？有些医生会不会只看钱？心理治疗有用吗？有些疾病不也依旧无法解决吗？所以，如果像以前的人那样迷信，内心不也会觉得很安全吗？如果坚信上天会给出答案，内心也不会有不安感。

　　再说说未知的部分，以前的人只担心地震、自然灾害等，而现在呢，面临的未知因素更多、概率更大。

　　对方唯一列举的数据，只有关于自然灾害的。我方在陈词时就解释过，以前人们担心自然灾害，如今自然灾害得到解决，关注点转移到了科学层面，但这方面对方尚未进行比较。

　　我在此说明，以前自然灾害是每个民众都要担忧的事情。在没有强大的防洪大坝时，洪水、干旱频繁发生，这就是以前人人自危，而现在人们不再如此的原因。如今，没有人会担心大规模杀伤性武器会落到自己头上。我认为在这一点上，对方确实没有实际证据支撑，我们可以交由评委判断。如果有评委表示，自己经常会担心大规模杀伤性武器危及自身，那我无话可说。

　　另外，对方提到三聚氰胺事件。我很好奇，当人们知晓有健康的饮食品时，所谓的安全感缺失从何而来？当人们希望孩子健康成长，依据当下环境为其提供良好的成长环境时，对方所说的不安从何而来？比如很多奶制品问题导致孩子早产甚至要住进 ICU，这种不安的根源究竟是什么？对方后续提到的对孩子的关爱，若希望孩子长大成才，这与担心自身在中国的人生安全并非同一概念。如果两者不等同，那么对方所有关于更高需求方面的不安论证都不成立，因为希望生活变得更好，并不等同于觉得生活不安全。

　　对方一直强调恐怖事件的例子，但始终未说明恐怖事件与科技的关联。我方来进行说明，在现状下，人们面对真正不可预测的疾病，其发病率本身并不高。若硬要说发病率偏高的不治之症，那只有癌症。而在以前，有牛痘、天花、难以辨别的手足口病、瘟疫、黑死病等，且当时没有良好的防治措施。如今，至少在医疗方面，人们不再担心自身会因疾病受到严重损害，这也是疫情初期很多人觉得新冠疫情没什么大不了的原因。这体现了当下医疗给人们带来的安全感，即除了少数病症，流感等疾病医院都能治疗。

　　最后，我们发现，当科技进步时，无论是人身安全，还是对方所说的隐私安全，我方一辩也列举了相关数据，各种情况都表明隐私安全能够得到保障。早期出现一些隐私问题，是因为科技刚刚起步，如今科技越发达，这些问题越能得到弥补。如果一项科技会降低人们的安全感，国家根本不会让其发展，这是显而易见的道理。