开宗明义，信息碎片化是指信息传播由长篇、系统化的内容，向短小、分散、多样化的内容转变，包括短新闻、社交媒体内容、知识类短视频等。认知能力是指个体对信息的处理能力，主要包括判断能力、思维能力和知识储备等方面，反映了一个人对外界信息的感知、记忆和应用的综合水平。

　　我方判准为：其一，碎片化是否有助于个体更高效地获取知识并提升认知能力，以适应现代化的信息环境和发展需求。

　　进入信息化时代，知识更新速度加快，信息量呈爆炸式增长，个体面临巨大的信息处理压力，传统的线性学习模式已难以满足快速变化的社会需求。在这一背景下，信息碎片化不仅让知识获取更高效，使个体认知广度得到提升，还促使个体掌握更高效的信息筛选和整合能力，从而增强认知能力。

　　首先，信息碎片化降低知识获取门槛，拓宽个体认知广度。碎片化学习提升了知识学习效率，使个体能够更快地获取感兴趣的内容。美国湖南大学戴伟·彭克斯教授的研究表明，碎片化学习能够提升信息吸收效率，因为短小直观的内容符合人脑的信息处理模式。

　　此外，发展心理学认为，知识储备的增加有助于提升理解、记忆和分析能力，这说明知识储备本身能够增加个体的学习能力，使他们在新领域中能够更快地建立知识框架。碎片化信息弥补个体在知识储备上的短板，使人们能够高效获取关键技能。医学博士“一路向前”通过短视频展示心肺复苏方法，让大众在短时间内掌握急救技能。此外，短视频平台在推动知识传播，抖音邀请4位诺贝尔奖得主和45位教授入驻，向观众普及高质量学术内容。数据显示，2020年57%的人使用短视频平台学习知识，仅次于放松娱乐的58%。

　　其次，信息碎片化提升个体对信息的筛选和整合能力，使得人们更善于在复杂环境中轻松获取有效信息。在信息碎片化的环境下，个体每年接触的资讯远超所需，在短时间内筛选出关键信息的能力变得尤为重要。信息过载已经成为现代社会的普遍现象。据统计，人们每天接触的信息量相当于十几份报纸。若缺乏筛选和归纳能力，个体将被大量无效信息淹没。

　　在信息碎片化的环境中，个体被迫提升信息处理能力，主动筛选、归纳和整合信息。认知适应理论认为，人们在复杂环境中会调整认知策略，以更高效地筛选和处理信息。比如在浏览社交媒体时，人们会优先关注权威来源和高质量内容，避免低质量信息的误导。这种习惯正是长期面对碎片化信息所塑造的结果。

　　信息碎片化促使人们主动构建自己的知识框架，将零散的信息整合为有效的认知模式。比如新闻记者从海量信息中筛选核心事实，学者整合研究趋势，企业管理者提炼决策依据。通过积累处理碎片化信息经验的人能更快从复杂环境中提取有效信息，并形成精准的判断力，完善自身的认知结构。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　今天您方定义认知水平，即个体对信息的处理能力，主要包括判断、思维和知识储备。这与我方观点其实差不多，但我方定义稍宽，是从获取信息到处理信息，再到加工信息的过程，您方不能接受吗？我认为知识储备也非常重要，获取信息其实也是储备的一个过程。

　　既然我们在此达成共识，今天比较认知水平是提升还是降低，就要考量这几个方面。总体而言，您方论证降低，我方论证提升。

　　接下来问一下，如果我平时能考100分，今天发烧感冒只考了60分，这能说明我的成绩在提升吗？您方显然也不承认这是提升的表现，对比原来考100分，这就是成绩下降的表现。所以今天我们看待问题，不管时代环境如何，只需论证事实情况到底是怎样的，提升就是提升，降低就降低。

　　接着问，今天我说看了一本书的封面，就能代表我的阅读广度提升了吗？我方可以给您方举实证，今天我们通过碎片化信息确实学到了很多知识，您要听吗？

　　我知道今天您方有很多数据，这能论证我们了解到了更多信息。那您方能论证信息碎片化提升了认知水平吗？

　　可以。您方对广度提升的定义是什么？我方认为，信息碎片化首先提升了知识的吸取效率，其次弥补了我们个体在必备知识上的短板，这就是认知水平的提升。

　　请您给出权威的、官方的定义。但根据教育心理学，广度的提升必须建立在扎实掌握基本原理的基础之上。所以今天如果要论证信息碎片化能提升认知广度，就必须论证可以了解某个领域的核心原理和逻辑层认知。

　　今天我们的时间是碎片化的，信息传播也是碎片化的。这种信息碎片化是否会影响思维方式呢？

　　在时间已经碎片化的当下，传统的工作学习模式无法适用于大部分日常场景。我先探讨信息碎片化有无影响，之后再问，当今社会人们所需知识的种类和领域是否拓宽了？这些种类当然需要拓宽。但你方认为，看到碎片化信息就一定能吸收这些信息，论证依据在哪里？

　　在日常领域中，通过碎片化方式吸取知识，例如小红书上的旅游攻略帖子，比传统的购买当地旅游地图更便捷，获取的也是完整信息，就像在网络上获取完整的内容一样。然而，旅游攻略帖子往往简短，提取了精华，而购买当地旅游地图是传统认知里完整的方式。所以，信息碎片化拓宽了获取知识的渠道，提高了获取知识的效率。如果我方能够举证这种信息获取方式在获取后的实际效果不错，是否就能证明我方论点？

　　但我方要指出，碎片化信息不代表一定能获得知识，反而会让思维逻辑变得碎片化。那么，只被动接受这些信息，主动甄别信息的意愿和能力该如何保障？

　　我主动去小红书查找所需内容，并非被动接受。你方的担忧无非是记住后会遗忘。我可以给出两个实证，中国青年报调查显示，70.9%的人表示碎片化信息有助于了解特定领域。认知负荷理论也指出，看到短视频时，因认知负荷小更容易记住。

　　可是我方后续会举证，这种记忆是短暂的，之后还是会遗忘。如今遇到众多来源不明的信息，信息处于过载状态，该如何分辨其中的真假？请你方回答这个问题。

　　你方能否举证哪种学习方式能让人必然不遗忘？我方无需举证，只是想说，碎片化学习比系统学习更易遗忘。你方也承认来源不明、难以分辨的信息越来越多，那么对信息的判断和甄别能力是否会下降？

　　信息过载确实存在，后续请你方论证相关论点。你方能否举证出一种必然不会遗忘的学习方式？我方并非要比较系统化学习和碎片化学习哪个更易遗忘，只是说碎片化学习会让人根本记不住知识，你方所说的知识广度根本达不到。

　　比如，一个深奥的短视频和一堂90分钟的课堂，哪个更能让我集中注意力？我前面提到的认知负荷理论可以说明这一点。

　　你好同学，请教一下，您方对认知能力的定义是什么？

　　认知能力就是获得、处理和加工信息的能力。

　　主要包括哪些方面呢？

　　获得、处理和加工信息的能力。

　　我方告诉你我方的定义，我方定义主要包括判断能力、思维能力和知识储备等方面的能力。

　　我接着问您方，我学语数外三门，数学成绩提高了，语文、英语没降低，是不是代表我总分提高了？

　　要看你的总体成绩。

　　是不是我总分提高了？

　　所以广度提升了，但是运用能力没降低，这是我方所说的提升。所以我方只需要论证到某一个方面的提升能够带动我的认知能力水平的提升。

　　您方认为信息碎片化代表人们只能接收到碎片化的信息。可是信息碎片化会影响你的思维方式，在其他领域上也会造成影响，它不仅仅是……

　　我认同，但这和我问的问题没有关联。那代表人们只能接收到碎片化的信息吗？如果不代表，但是信息碎片化的方式会影响你去处理其他信息的方式。所以这只能是信息时代发展的一个趋势，不代表……但是我们也能看到，传统的输入，比如长篇文章、论文这种深度内容依然存在，所以只是需要我们主动去寻找、选择，对吗？

　　接着问您方，信息碎片化有没有挤压到传统的、系统性的信息？

　　信息传播的方式不会挤压，但是它会对你处理那些传统信息的思维逻辑造成影响，就会影响到说理空间。但这恰恰是我方所说的认知逻辑多元化的一个体现。

　　好，接着问你，信息碎片化是信息时代发展的一个趋势，没问题，您方能不能阻碍这样的趋势？

　　这种趋势是存在的，但是我们今天不是要论证这种是被动还是主动，我们是要论证这种趋势对我们的影响。我方的态度是我们要理性看待信息碎片化。

　　接下来有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　信息碎片化是指整体信息在传播过程当中被拆解成诸多零散信息进行传播。认知水平是指获得、处理和加工信息的能力。在当下信息爆炸与互联网飞速发展的背景下，信息碎片化已然成为信息传播的固有态势。基于此，我方认为判断认知水平的提升或降低根本在于信息碎片化对认知能力产生的影响。论证如下：

　　首先，信息碎片化成过载态势，人们无时无刻不被各类来源不明、真假难辨的信息环绕，导致对于信息的判断甄别能力下降。随着互联网的普及，社交媒体、新闻客户端等成为人们获取信息的主要渠道，然而这些平台上的信息未经严格筛选，海量且繁杂，人们在浏览时难以静下心思考信息的真实性与可靠性。艾洛普和耐克基金会对19000多名美国成员开展大规模邮件调查的结果显示，58%的受访者表示，如今信息来源增多让他们更难全面了解信息，因为要从大量信息中判断真假和重要性变得困难。人们看似接受大量信息，实则分辨来源不明的内容十分困难。京都大学实验表明，中国社交媒体经验使用者的三段论推理错误率比普通人高出42%。平台算法为吸引用户持续推送符合其偏好的内容，使得人们不断接收碎片化、单一的信息，难以接触到多样化的观点。人们逐渐习惯被动接受表面内容，主动甄别信息的意愿和能力也随之下降。

　　第二，长时间接触碎片化内容，习惯浅层次思考，会逐渐使思维难以深入分析问题，影响独立思考能力和逻辑系统的建构。哈佛大学心理学博士丹尼尔·格尔曼指出，在碎片化的时代，人们的注意力被分散，思考变得肤浅，正在失去深度思考和持续专注的能力。当我们习惯接受那些经过高度提炼、简化的碎片化信息后，思维就如同被预设在固定轨道，在浅层次思考的舒适圈内，我们仅仅满足于对事物表面现象的一知半解，不再愿意投入时间和精力去深挖事物背后的逻辑和原理。以社会热点事件为例，看到一条简短报告时，人们往往不假思索地接受其中的片面观点，全然不愿意花费时间了解事情全貌和其背后复杂的声音。这种习惯限制思维的延展。东北师范大学研究进一步证实，碎片化信息刺激会导致思维能力弱化。人们长期处于碎片化信息环境中，当遇到需要深度分析的复杂问题时，大脑仿佛失去了深度思考的核心驱动力，难以从多角度、多层面进行剖析。长此以往，我们的独立思考能力会逐渐退化，在面对各种问题时越来越难以形成自己独特深刻的见解。而逻辑系统建构本身需要连贯深入的思考，碎片化内容带来的跳跃、零散的思维方式无疑严重阻碍了这一能力的发展，使得我们难以构建起有效的逻辑框架，以应对复杂的知识体系和现实问题。

　　综上，我方坚定地认为，信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　接下来有请反方三辩盘问正方二辩，共计2分钟。

　　首先，我想请问对方辩友，您是否认为信息碎片化导致人们更倾向于快速浏览而非深度阅读？

　　您已经承认了信息碎片化使人们倾向于快速浏览。您刚才提到跨专业的问题，跨专业领域中，如果我了解到某个知识，并且要对这个知识加以运用，才能算真正了解。就像您刚才说的救人的例子，如果光了解而不运用，能算广度提升了吗？

　　那您觉得救人知识要运用到什么程度呢？就比如海姆立克急救法，我要知道那几个步骤并且会运用才行，光知道步骤却不会运用是没有用的。而且，有专业科学家的研究表明，80%的人表示碎片化的信息入脑之后记不住，记住之后90%以上的信息提取不出来。这说明信息碎片化使许多知识人们根本记不住，那么信息碎片化哪里提升了广度呢？

　　刚刚关于广度我已经从两个方面说明了，在非自身专业领域，我没有必要去记住那些东西，还是我刚才举的例子。

　　第二点，我想说您刚才提到的不冲突的问题，您认为信息碎片化和系统性的学习不冲突，对吧？

　　这里有一个数据，科学杂志曾发表研究，人们在信息过载状态下进行复杂决策时的错误率比信息适量时高出40%。又有研究表明，美国的皮尤对1002名美国人开展调查，发现64%的人因接触假新闻，导致他们对基本知识产生误解和困惑。这说明长期浏览碎片化信息，会使思维专注力下降，而思维专注力下降必然会对系统性学习造成负面影响，对吧？思维专注力是否下降这一点，需要您方进行论证，我方后续不再用数据论证。

　　所以对方辩友今天无非讲了两件事。第一件事是信息碎片化使我们判断能力下降，第二件事是信息碎片化使我们难以深入思考，独立思考能力退化。

　　我们已经达成的共识包括：信息碎片化有短新闻、社交媒体内容、短视频等；认知水平包括判断能力、思维能力和知识储备；信息碎片化是时代趋势，信息量爆炸上升，而信息碎片化不代表人们只能接收到碎片化信息。在刚环节我们已经确定，我方态度是对专业领域系统化学习和在其他领域碎片化学习并不冲突。我们对度的论证义务不是把看到的碎片化信息全部记住、全部精通。下面我来解释广度如何提升这两个方面。

　　第一，在我们感兴趣的领域学科，碎片化拓宽获取更高效知识的途径。第二，在跨专业领域的学科，信息碎片化给我们提供机会去接触它们，我们能了解到更多平常接触不到的东西。

　　在此共识基础下，来看我方的论点。

　　首先，在我们感兴趣的领域，学科碎片化拓宽获取更高效知识的途径，年轻人通过这些途径增强知识储备。抖音已邀请多位诺贝尔奖得主入驻，向公众普及高质量学术内容，且70.9%的年轻人表示，信息碎片化有助于了解特定领域。

　　在跨专业的领域，信息碎片化给我们提供机会接触它们，我们能了解更多平常接触不到的东西，加强知识储备。如医学博士用短视频展示心脏复苏的方法，弥补了大众必备常识的缺失。再比如，性与死亡的教育向来在东亚家庭最隐秘的角落，而近年来，抖音、小红书相关教育视频数量直线上升，41%的中国青少年通过短视频平台或社交媒体增加该类知识储备量，提高认知水平。

　　其次，信息碎片化作为社会趋势，信息量爆炸式增长。根据认知适应理论可得，在此社会背景下，年轻人被倒逼主动筛选处理信息能力提升，主动构建知识框架能力提升，从而思维能力提升。再根据判标，认知水平包括思维能力和知识储备，达到认知水平提高的目的。

　　我给你描摹一下现状，比如我想减肥，我在抖音搜索减肥的方法，会有无数个减肥方法向我推送，但各个视频的信息不同、方法不同。我首先得查更多信息，从而筛减较权威的方法，再根据视频中的内容形成自己的减肥方法思维。

　　今天对方讲的第一个点就在于，信息碎片化提高了信息获取效率，也就是说我们获得的知识变多了。

　　但是，首先有研究表明，80%的人无法吸收碎片化信息，也就是说根本记不住那些信息。同时，斯坦福大学研究表明，频繁地切换信息流会使记忆编码效率下降40%。对方所说的碎片化信息获取效率更高，可能指的是当下的记忆效率，即当时记住了，但我方所说的记忆编码是指将信息整合储存，大脑强化记忆的时间要更长。记忆编码效率低，意味着难以真正记住这些碎片化的知识，那么这也谈不上认知边界的拓展。

　　其次，根据美国教育学家的观点，认知广度的提升必须建立在扎实掌握基本原理逻辑的基础上。就好像不能说今天知道了几个物理学现象，就拓展了在物理学方面的认知广度。也就是说，从碎片化信息中接触到的零散知识点，因为没有逻辑，未扩展形成知识面，不能叫做扩展了认知广度。

　　此外，对方似乎忽略了一个事实，大部分人在浏览碎片化信息，如短视频、微博头条时，这些内容的娱乐属性要强于知识属性。根据调查，大部分人浏览的内容中有78.9%为娱乐类，接触这类内容显然没有增长知识的作用。

　　对方提到碎片化信息让我们能够高效地获取技能，按照这种说法，我们只需要刷视频就能获得技能，那也不用上学了，每天在家刷视频就好。

　　同时，对方还说信息碎片化拓宽了我们获取知识的途径，但这并不是信息碎片化的利好，而是网络时代的利好，而且这种途径的增多并没有论证到认知能力的提升。

　　根据脑科学研究可知，长期消费碎片化信息会强化大脑的浏览模式，导致负责深度阅读和思考的神经元突触连接退化，人的思维能力被弱化。而在心理学上有“认知吝啬鬼”效应，长期依赖于浅层次、简单的认知策略，人们会越来越难以深入分析问题，深度思考的能力会减弱。

　　因此，浏览碎片化信息不仅没有让我们拓展认知广度，同时还削弱了当代人的思考能力。

　　接下来有请正方三辩盘问反方二辩，共计时 2 分钟。

　　正方三辩：我方想询问一下对方辩友，之前给我提出的碎片化信息记不住，这个记不住的时间范围是在什么程度呢？

　　反方二辩：你说的时间范围，是想要假设说今天碎片化信息学习了，可能过很长时间之后才忘，还是在短期之内就会忘了？我们这里有数据和科学支撑，80%的人没有多少吸收碎片化信息。第一个是吸收不了，第二个是……

　　正方三辩：打断一下对方辩友，你在逃避我的问题。我在问你时间范围到底在多久呢？难道说我今天学习一个知识，过了很久很久之后才不会忘，那不是学习，那是肌肉记忆了。所以说您方也论不成我方因为时间短而真的忘记的这个论证。

　　我方再问你，您方告诉我要成体系。那我方问你，今天我如果想要学习做饭，想要学一道菜，难道我要从厨师证开始考起吗？难道一定要从慢慢的一步一步地，从用盐、用锅、用油开始学习吗？难道不能在小红书上直接翻开一种食谱进行学习吗？

　　反方二辩：那你翻开食谱学习，学的也是一个完整内容，不是碎片化的内容啊。

　　正方三辩：打断一下，我刚告诉你了，本身学厨师就是要从如何切菜、如何洗锅、如何用油这些方面去学的，但是今天我们把这些环节都跳了，我们碎片化地只取那一部分食谱的作用就行了，这也算一种碎片化。所以您方也没有办法论证当我需要的时候，这种体系也能帮助我。

　　我方再问你，您方所说的注意力和认知水平，注意力降低导致认知水平降低的论证是怎样的？

　　反方二辩：不好意思，你再说一遍。

　　正方三辩：我方想要问您的是，这个注意力和认知水平到底有什么关系，又或者说是注意力降低，如何论证到认知水平降低呢？因为我方认为处理信息的专注力是处理信息的一个方面，你在切换不同的频道的时候，绩效在下降，专注力也在下降，所以您方只论证了注意力下降了，并没有告诉我这两者之间到底是怎么从注意力下降导致认知水平下降的。

　　接下来进行自由辩论，正方和反方各4分钟。首先有请正方发言。

　　我们有麻省理工学院脑科学实验室的研究，据说短视频用户注意力集中程度比传统用户高出22%。而关于注意力这一点，您方刚刚给出的数据前提是信息过载，所以您方所说的注意力下降是信息过载带来的，并不是信息碎片化带来的，您方需要在后面进行论证。如果您方论证不出来，那这一点就不成立。

　　我方也有数据，麻省理工学院脑科学实验室通过功能性核磁共振监测发现，频繁切换信息源会导致前额叶皮层活跃度下降17%。所以说，这种碎片化信息会导致专注力下降。

　　我接着问您，如今我们要处理大量信息，人们是否已被海量的碎片化信息包围？现在的信息比以前多了很多，并非是被海量信息淹没，而是我们主动去寻求信息。

　　关于深度学习不同的知识领域，对于知识的深度需求不能一概而论。我作为一名会计学的学生，若对量子力学感兴趣，有初步了解就足够了，此时深度学习并非必要。而且，我对量子力学知识掌握程度的提升，为何就不是认知水平的提升呢？

　　我方要论证的是，您一直处于信息过载、不加思考的状态会影响深层次认知。虽然有浅层次和深层次不同领域之分，但如今浅层次信息已经产生了影响。

　　有《自然》杂志报道，现在人们每天要主动处理10万个碎片化信息。在这样海量的信息环境中，想要全面了解信息并判断真假，是否变得更加困难？这并非是我主动去探寻全部真相，而是这个过程受到了影响，使我难以去做更有意义的事。

　　盖洛普和麦克基金会对19000多名美国成年人展开调查，结果显示58%的受访者表示如今的信息来源让他们更难全面了解信息。这是我方的数据，而您方并未给出数据。

　　接下来问您，如果人们长期处于难以辨别信息真假、全面了解信息的环境中，他们的甄别能力是否会下降？在信息爆炸的时代，我们需要提升信息检索能力。您方所说的真假不一的信息，本身就是信息爆炸时代带来的弊端，您方如何认定这是信息碎片化带来的弊端呢？

　　我方再问，MIT实验证明Z时代信息价值判断速度比父辈快了23倍，这究竟是一种进化还是退化呢？毕竟现在互联网上充斥的到底是系统性信息还是碎片化信息，如果是碎片化信息，那我方的观点就完全有可能成立。

　　我方再摆出一个数据，实验表明众多社交媒体使用者的三段论推理错误率比普通人群高出42%。所以在如今海量信息的环境下，人们难以全面了解信息并判断真假，这影响了他们的甄别能力。

　　您方的数据很奇怪，只说影响三段论推理，但之后如何降低认知水平，您方并未论证。这两者有什么关系呢？您方还未回答我，这是进化还是退化的问题。

　　因为无法判断信息真假，甄别能力就无法提高。而且现在信息众多，难以分辨，这才会影响甄别能力。您接触的都是碎片化、表面的信息，如何进行深入思考呢？

　　我方已经给出数据，现在Z时代的信息价值判断速度比父辈快了23倍，这本身就是一种进化，您方所说的退化体现在哪里，我方并未看到。

　　加州大学扫描发现前额叶回灰质密度增加15%，这是否能够证明大脑在物理性上适应了现在这个碎片化时代呢？

　　您说速度快并不代表能力增强，速度快可能只是前面的信息直接呈现，无需思考，但这并不代表甄别能力和决策效率在提高。

　　我方认为决策能力在提升。我再问您，您方的意思是，使用短视频必须全是知识，不能有一点娱乐吗？我方并不妨碍娱乐，但您所说的决策能力是如何提升的呢？

　　您所谓的广度提升很简单，只是见到了知识，让知识在脑海中过了一遍，就认为增长了见识。就像看了《红楼梦》，只知道主角是林黛玉和贾宝玉，就等于看过这本书了吗？

　　如果我不是研究《红楼梦》领域的专家，为什么要对其进行系统了解？我通过短视频获得一点了解，这为什么不能算是认知上的一点增长呢？您方认为要有很大的增长才算增长，是这个意思吗？

　　您方所说的，在专业学科和非专业学科方面，我们没有义务去完全了解非专业学科。而且您刚刚所说的阅读《红楼梦》，这是系统化、传统化学习，并非碎片化学习。就像您说的，系统化学习也不一定能完全了解，所以您不能将此论证强加给碎片化学习。

　　我方前面已经讲过，非专业学科和专业学科是不同的。您一直处于浅层、碎片化的信息环境中，会影响深入思考。

　　我方现在告知您，目前我们学习系统化知识的时间占比要比使用短视频和碎片化信息的时间长，您方所说的长期使用碎片化信息会导致的影响，这个“长期”体现在哪里呢？

　　我方不是要和您比较信息获取是主动还是被动，而是要讨论信息碎片化是否降低了我们的认知水平。如果一直被动接受信息，而不思考信息背后的逻辑，长期如此，深度分析问题的能力难道不会下降吗？

　　首先，我们不需要在所有领域都进行深入学习。在感兴趣的领域，有一点知识增长就算是认知水平的提升，不需要了解其背后的逻辑。需要深入学习的是专业知识，在这方面，没人会放着学校的专业课不听，而去看碎片化的视频。

　　我已经讲得很清楚，您一直处于这种环境中去学习专业知识。那我接着问您，您一直接触碎片化信息，如何帮助深度思考呢？

　　您方很奇怪，我一直说接触其他知识，从0到1的知识储备积累，就算是我方所说的认知水平提升。您方一直说挤压时间，但并未说明挤压在哪里。

　　您方所谓的广度提升，只是看到了知识，却没有思考知识背后的逻辑。如果一直处于碎片化信息环境中，会形成浅层思考方式，从而影响其他方面的思考。

　　我在感兴趣的领域进行浅层思考，就意味着在专业领域会放弃深度思考，失去深度思考能力吗？您方说得有道理，但请给出数据和依据。我方是用现实语境举例，您不能只拿理论，不结合现实生活就进行论证。

　　我方今天强调的是碎片化信息。碎片化信息缺乏系统性和深度，用碎片化信息来提升认知，就如同用零散的零件搭建高楼，只给了一堆零散的砖块，却没有整体架构，如何能构建稳固的大厦？

　　首先，信息碎片化使人们习惯快速浏览而非深度阅读，导致难以形成系统知识框架。即使通过其他媒介获取信息，碎片化内容的及时性和浅层化依然阻碍了深度思考的培养。深度思考需要时间和专注，而碎片化信息追求快速消费，难以满足这一需求。况且我方也并没有否认系统性学习的内容会被遗忘。如果照您方所说，两者都会被遗忘，那为什么我们要花三年的时间去学习整个高中的知识，而不是在高考前突击几天，临时记住这些知识就行了呢？

　　其次，根据《自然》杂志2021年4月的报告，人们每天处理大约10万字的碎片化信息，这种信息过载的状态让我们的心智网络几乎处于无序状态。同时，信息碎片化缺乏连贯性，难以形成长期记忆，记忆力的下降使得人们在需要时难以调用相关知识，进一步影响了认知水平的提升。信息碎片化往往缺乏上下文和背景，容易导致断章取义，削弱了批判性思维的能力。所以，您方所提到的了解了一点知识，并不算广度的提升，反而频繁地切换信息源，导致注意力分散，何来提高认知水平一说呢？

　　我想请问一下对方辩友，刚才在小结当中提到一个观点，即信息爆炸会导致认知水平降低，您方这个论证是如何得出的，我方不太理解。

　　其次，您方所说的短视频娱乐化和质量问题，我方想指出，这并非信息碎片化所带来的独特弊端，而是身处信息爆炸时代，所有人都要承担的一种风险，您方无法将其论证成我方观点的独特弊端。

　　这里有数据显示，加州大学神经影像研究表明，长期处理碎片信息的人群前额叶皮质层微征密度增进了15%。这个区域本来就是负责信息筛选和决策的，它的物理结构的改变已经证明人类已经进化出适应信息爆炸的生物基础，而您方所谓的退化，我方并未看到。

　　其次，MIT实验证实，现代人判断信息价值的速度达到0.8秒，比20年前快了23倍。在日均接收10万条信息的压力下，这种高效筛选不是选择，而是一种生存刚需。

　　斯坦福研究显示，碎片信息处理者信息质量识别准确率达到81%，已经超过了传统阅读者的72%。所以您方所谓的系统性学习的优势，我方也未看见。

　　还有，联合国数据显示，发展中国家通过移动端获取知识的人群比例三年增长300%，所以认知能力的核心指标已经从记忆容量转化为信息筛选能力。

　　各位，回顾今天的讨论，首先我们前面确定了认知水平是从获取信息到处理信息，再到加工信息这一过程的能力。我们整场讨论也是围绕这一定义来进行的。

　　今天对方辩友所说的专注力等，其实也算是我们认知水平提升的一个方面。

　　其次，我们不能脱离当下的现实情况，互联网蓬勃发展，人们的生活节奏加快，这迫使信息碎片化成为一种不得不做出的选择。它也许确实满足了当下人们想要获取信息的需求，但我们不能说它满足了这个时代下人们的需求，就意味着提升了认知水平。比如在经济较为低迷的时期，当下的需求的确是恢复经济，但我们不能说因为某种方式能满足当下恢复经济的需求，就说明经济得到了提升。我们需要论证这种方式在满足当下恢复经济需求的同时，相较于之前，经济有了实质性的提升。

　　并且，我认为对方辩友对于“广博”的认知有些过于简单。在对方辩友的口径中，只要在某一领域了解了一些信息，就代表开拓了这个领域，提升了认知的广博度。我们仔细想想，这是不是有些肤浅？我今天看了一本书的封面，能代表我的阅读广度提升了吗？我今天会写“物理”这两个字，就代表我开拓了物理这个领域吗？显然不是。真正的广博，不要求了解得多么深入，但起码要对一个领域中的核心模型、核心原理及其逻辑有所了解，而您方始终没有论证到这一层。所以我方一直认为信息碎片化能够让知识面的广博度得到提升这一观点是站不住脚的。

　　接下来问对方辩友一个小问题，为什么只有碎片化学习的时间，就不能进行系统学习？之前您方说可以把碎片化时间积累起来，用于学习系统性的内容，但实际上我们看到现在没多少人会采用这种方式。因为人们习惯了信息碎片化，浅层的思考让我们不太想或者不愿意主动进行深度思考，而不是人们本身做不到系统学习。

　　我们再来看今天的一些交锋点。前面我方对您方提出一个质疑，加州大学研究发现，频繁切换任务会导致信息在短期记忆中的消失，降低信息处理效率。而您方说完整接受一个学习内容也可能会忘记。可是，首先，完整接受一个事物所需的时间可能更长，生物加工理论证明了这一点。其次，即使完全接受一个事物之后忘记了，它也会对我们产生影响。因为认知残留理论表明，认真且完整地学习之后，即使忘记了具体内容，学习方式所产生的思维方式和分析能力仍然会发挥作用。

　　接着往下说，您方说面对海量信息，人们的分辨能力在不断增强，但您方只是给出了结论。我方想问，到底有多少人是这样呢？我方发现，成年导师持留研究显示，超过半数的成年人因为每天接受的信息超过了自己的承受能力，而美国学者罗斯在“信息过载”的概念中提出，当决策者面临的信息水平超过了他们的信息处理能力之后，就会发生信息过载，从而导致他们决策质量下降。您方说决策的速度提高了，但质量下降了，我不明白这所谓的提升究竟体现在哪里。

　　其次，我还要跟您方讲，浅层思考与深层思考是有差异的。东北师范大学研究发现，碎片化信息会刺激导致人的思维能力弱化。这就是我方今天想要论述的，真正的认知提升需要深度思考、系统学习和批判性反思，而这正是信息碎片化所缺失的。

　　今天对方从头到尾都在否定碎片化信息，说碎片化信息很浅，推崇他们所谓的系统化信息。

　　但是有没有一种可能，我方在首次环节就已经跟您方确认过，我方所说的碎片化并不代表人们只能接受碎片化信息。今天我就来跟您方比较，到底碎片化信息有没有参与到您方所倡导的系统化学习中。

　　我方在一辩稿中实际上已经向您方举证，碎片化信息往往能够引起人们的兴趣，从而促使人们进行系统化学习。所以，系统化学习和碎片化信息两者并不相悖。并且，我方注意到，在碎片化信息环境下，图书馆以及各类学习平台的阅读量仍然在节节攀升，这恰恰说明了碎片化信息和系统化信息的发展是相辅相成的。

　　而您方今天一直提及我方所说的“避害”样态，无非是把信息爆炸时代的样态强加到碎片化信息之上。您方并没有论证信息爆炸导致信息碎片化这一现象是不合理的，所以您方强加给信息碎片化的“避害”也是不成立的。

　　您方今天的举证，无非是将信息时代某些内容、某些人的问题，生硬地归结到碎片化信息的传播机制上。例如，我喜欢在抖音上看一些低俗的小视频，但这并非抖音强加给我的。即使没有碎片化信息，我也可能会去看其他低俗的视频来娱乐自己，这是个人的自我选择，并非信息碎片化的问题。

　　信息本身在这个时代就存在良莠不齐、容量爆炸的现象，而恰恰是碎片化信息的筛选机制，提前检索了一部分不良信息。所以，信息本身的属性有问题，不能归咎于信息碎片化，这一点您方也未论证。

　　您方所说的注意力下降问题，实际上碎片化信息环境恰恰锻炼了我们筛选信息的能力。这种信息碎片化的趋势，您方阻止不了，我方也阻止不了。所以，我方倡导的是，在这样的时代下，我们必须着力培养适应筛选信息的能力。这种能力能让我们更好地集中注意力，当我们每天面对海量信息时，能够快速甄别哪些是对自己有用的信息，哪些是可以忽略的冗余信息。

　　美国知名研究机构皮尤研究中心曾做过一项调查，结果显示，长期处于碎片化环境中的人群，经过一段时间后，识别关键信息的平均速度提升了30%。这意味着他们能够更高效地聚焦于重要信息，而非被您方所说的繁杂信息所干扰。

　　同时，您方提到信息碎片化导致深度思考缺失，但我方今天已经阐述了两种途径，即专业领域和非专业领域。您方认为形成惯性思考就会丧失深度思考能力，但恰恰在科学领域，很多科普短视频会抛出有趣的科学现象，如曼德拉效应等简短内容，恰恰能激发大众对复杂科学原理的好奇，这种好奇心促使人们主动查阅资料、深入学习。相关数据表明，在抖音平台上，关于量子力学话题的科普视频播放量超过500亿次，带动了大量用户后续对量子力学相关专业书籍和学术论文的阅读，有力地证明了碎片化信息对深度思考的促进作用。

　　所以，您方所说的注意力和深度思考缺失问题，我方并未看到。综上所述，我方非常坚定地认为，碎片化信息提升了当代人的认知水平。