对于当代青年来说，“被定义”更重要

对于当代青年来说，“自定义”更重要

　　Hello. 刚刚技术软件卡了一下，现在继续。

　　请对方辩友回答一个问题，青少年产生的自恋心态，他们通过自定义来希望获得不被定义的认可，这到底算不算一种他们其实早已受到各种各样的被定义，因此才采用的行为？

　　我方想强调，你方所有的标准，我已不想再讨论。你方刚才的观点，我也已阐述过。你方说要把所有社会的东西都抛到规定当中，我方想问，是不是我方只要坚持自我定义，就必然会走向极端、走向非常恶劣的行为？我方并没有这样说，但如果你方这样认为，我方也有很多例子可以举证，现实中确实存在这样的现象。

　　我想问，自定义部分，我能否在遵纪守法的前提下，去追寻自己热爱的事物？你刚才提到的遵纪守法，“纪”和“法”都是被人们定义出来的。社会已经形成，存在着诸多定义。我方想问，你方是否认为只要强调自定义更重要，就要抛弃社会的所有既定规则？

　　我方并没有这种观点。其次，如果您有特别想追求的梦想，我想问，那种梦想是你自己创造出来的，还是社会上已经有了相关定义？假如你追求的是一个特定角色的梦想，而这个定义告诉你这不是一个好的选择，对于你来说，这样的人生不一定会走向好的发展方向。

　　首先，我方没有说接受被定义就一定会走向一个你自己认为非常好的标准，但你方也要论证，只要重视自定义，就一定能发展得很好。你方自始至终都没有进行这样的比较。我方已经做出了比较，如果认为被定义更重要，我会看到被定义的评价比其他方面更好，就会做出这样的选择，同时也不会放弃自己内心的梦想。而你方需要论述，只有放弃自己的认知，才有可能去追寻梦想。

　　我想问，如果我是一个极其普通的人，在社会评价体系中被认为是一个失败者，我该如何以被定义更重要的心态去追求自己想要的东西？我方强调被定义更重要，是因为它影响力大，我们要对其加以重视。

　　还有，您刚刚提到归属感必须在自己身上实现。我方已经举出很多例子，比如哪吒的例子，归属感一定是要得到外界的认可才有可能实现，因为人不是一座孤岛，这一点该如何解释？

　　对方认为被定义重要，却又不一定要完全遵循被定义，我方完全理解不了对方的观点。对方认为社会上每个人都要接受被定义，请问，社会上的定义该如何统一解释？所以人要在被定义中生活，要重视被定义，这就是为什么被定义更重要。

　　另外，你方之前提到合力的问题。我认为合力并非是要怎样才能让被定义形成合力，而是被定义对群体的影响更大，而自定义主要影响个人，所以被定义更具合力，影响更大。

　　现在我想问，如果我们面临的是人工智能时代，世界更替如此之快，标准都在变化，该怎么办？

　　如果世界变化日新月异，标准全部都在变，您应该去适应标准，而不是认为标准变化就无法应对。

　　人工智能时代，如果知识获取方式已经发生变化，我该如何用之前被定义的一套标准去进行自我建构？您知道在我国早在20世纪60年代，就有刘仙洲等伟大的科学家提出了人工智能这个概念吗？从60年代到现在已经过去很久，那时的标准也算被定义。所以人工智能并非如您想象的那样前沿。您说现在被定义的标准已经不适用于人工智能，只有自己重新开辟道路，但这条道路并非是从零开始的。早在60年代，我国科学家就向邓小平主席写信，建议重视人工智能研究，由此开启了相关研究。所以说被定义很重要，它具有先天性，自定义只是被定义的一个外壳。

　　我想跟对方讨论一个问题，对方一直在混淆主观能动性、主体性和被定义的区别，您觉得这两个概念可以混为一谈吗？

　　你方只强调了系统框架，现在科技发展日新月异，人工智能等领域形成的经验可能不再适用，这种情况该怎么办？你方所谓靠自定义得出的全新道路，其实也是从被定义中学来、拼接而来的，怎么能说是全新的存在呢？

　　请对方继续回答，如何辨别主观能动性、主体性和自定义的区别？

　　我方再次强调，这是一个价值并列的问题，我方倡导自定义更重要。我方认为，如果秉持被定义更重要的观念，很难充分发挥主观能动性，只有认为自定义更重要，才能够充分发挥主观能动性，这是我方的分析。

　　我方再请问，如果只是拼接被定义，能否得到新的发展和新的价值？为什么不能呢？假如我被外界定义为人工智能研究者，在这个被定义的框架下进行研究，为什么不能取得新的成果呢？难道被定义就是停滞、固定的吗？

　　被定义并不意味着不存在主观能动性，你方需要解释这一点。我方已经强调，现在科技发展迅速，如果一味拼接过去的被定义，很难找到自己的道路。最近出现的一些创新成果，并非是拼接过去的被定义，而是通过自定义走出了自己的路。我方认为，在未来社会价值的贡献中，自定义才能创造更大的价值。要摒弃前人的一些经验，才能充分发挥主观能动性，实现自身价值。

　　下面纠正对方对我方的一个误解，自定义不一定是全新的定义，请对方不要曲解我方观点，认为自定义就是完全全新的，我方从未这样说过。

　　在论证过程中，我方认为对方存在一个重大问题，对方始终没有说明为什么影响力大就等同于更重要。我方一直在提问，对方却没有回答，这一点很可疑，甚至与我方质询出的判准都没有完全联系起来。影响力更大与个人价值体系、判准之间的关系，对方至今没有阐述清楚。而且对方似乎存在褒贬失衡的嫌疑，一方面说被定义也可以遵循自定义的道路，另一方面又对我方的自定义观点进行片面解读，认为自定义一定是全新的、不能包含被定义的内容，否则就会走向极端，如违法犯罪等。我认为对方在这些问题上缺乏逻辑，希望在接下来的环节中，对方能够好好回应这些问题。

　　我方将进一步论证，自定义能够更好地实现个人价值。正如萨特所说，人并非带着预设意义降临于世，而是通过不同的自由选择，不断构建自我。在自定义的过程中，我们能够更好地进行自我构建。我方所说的自定义，是在独立思考、自我构建之后做出的选择，这才是自定义所延伸的意义。

　　最后，我方要说，自定义在许多情况下能够打破被定义的牢笼。对方也承认被定义存在一些社会性问题，也提到了被定义的滞后性，但一开始回避了我方的问题，最后仅举了一个事例就试图证明被定义不存在滞后性。以中华人民共和国刑法为例，2020年进行修改之前，上一次修改是在1997年，在如此长的时间内，被定义的这些法律难道就没有引起人们的意见吗？如果真的毫无意见，那么“正当防卫”相关法律条款的完善又是怎么出现的呢？对方在很多层面上存在逻辑缺失。

　　当代青年应该是草原上驰骋的骏马，而不是轨道上运行的列车。青年人在自定义的过程中能够发挥个人价值，为社会发展贡献力量。也希望那些被过度定义的人们能够早日摆脱束缚。谢谢大家！

　　接下来有请正方四辩进行申述。

　　我们今天其实一直在争论两个问题，从正面来看，是谁的正面影响更大；从负面来看，是谁的负面影响更大。

　　先从正面影响来看，分为自定义和被定义。我方认为被定义能带来群体的认同感，具有增强效应，而对方今天并未对此进行有力反驳。就像我们刚才提到的奢侈品包的例子，我们在讨论小众概念，对方却以农民为例，这一点我们不再赘述。对方今天从自定义的正面影响论述时，主要是将自定义和主观能动性这两个概念混为一谈，从而得出自定义的正向效果。我们当然不否认自定义有其正向效果，但要强调自主性或主观能动性和自定义不能划等号。自定义只是自身对自己的一种片面认知，就像我们刚才提到的自立的例子，它也会受到外界的影响，最终可能走向盲目的自恋或逃避。而主观能动性是在正确评估外界与自我的条件之后做出的正确选择。所以，从正面来说，我们认为自定义的正面效应不够大，至少比不上被定义。

　　从危害方面来看，对方要求我方解释判准。我方认为，因为被定义的危害大，所以我们更应该对其重视，这与你方判准不同，我们各有判准。我方的判准依据是心理学家亨利·泰格尔的观点，他认为人存在群体自主性，人们在社会中会将自己分类，群体之间会相互攻击，从而对人形成从外而内的全方位压迫。另外，现代发展使得语言被异化为武器，语言简化让贴标签（即定义行为）变得越来越容易，所以在现代生活中，被定义很容易对人群造成危害。而你方在一辩时提到，自定义只能影响自己，不能影响别人，那么自定义的危害就局限于自身，而被定义是由群体的合力对个人造成影响，其危害远远大于自定义。

　　对方说自定义是为了突破牢笼，但如果只强调自定义，在牢笼里互相攻击，就会像美国社会那样，人们随意给自己贴上无数标签，却没有做出改变刻板印象的实际举动。

　　对方谈到了被定义的滞后性，我方一直在强调被定义可以通过群体的力量进行修正。而仅靠自定义去修正，可能会出现偏差，因为自定义可能发展过快，也可能走入歧途。

　　比赛环节到此结束，下面进入赛果评定环节。接下来请三位评委向积分人员私聊发送赞同意票，本票只作为评委出票的依据，不记录胜负判断，每位评委只有一票决胜票，根据决胜票投票结果决定本场比赛的胜负。