感谢主席，问候在场各位。

　　在经济增速放缓、就业竞争加剧的今天，本科毕业生站在人生十字路口。当“缓就业”成为流行词时，我方坚定认为，争取直接就业才是大多数本科生在当前环境下的最优选择。判断标准在于何者能以更低成本、更高效率满足个人发展的需求。

　　本科生就业环境不断向好，使如今本科生直接就业的价值大于继续升学。2023年，人社部“百万就业见习岗位募集计划”中，73%的岗位面向本科毕业生。2024年“国聘行动”实行应届毕业生动态清零计划，规模持续扩招，入职后可享受国家待遇。国家政府出台了大学生多种就业补贴政策，如就业见习补贴、灵活就业补贴等，为本科生就业提供了更好的空间。

　　在国家引导下本科生就业形势不断变好的同时，继续深造的性价比却在不断下降。根据教育部发布的通告显示，2023年全国考研录取率仅为26.26%，考研人数438万人仍居高位。研究生读研期间投入的成本与预期回报远远不成正比。就教育的经济功能而言，许多研究生毕业后发现薪资与他们的教育期望存在巨大差距，高学历反而对求职造成了负面影响。电信数据2023年的统计结果显示，本科毕业生的岗位需求高达91.68%，而专门面向硕士及以上学历的岗位仅占全部需求的3.19%，相当于每5个研究生抢一个岗位。高学历低就业率的学历倒挂现象在非双一流高校中更为严重，其硕博学历毕业生offer获得率为33.2%，比部分院校本科毕业生获得率低10.7%。在经济下行时代，巨大的成本投入下，考研环境及研究生就业环境恶劣，使得其回报远低于付出成本，无法满足高校毕业生的需求。

　　建设社会主义就业市场，对就业能力的要求不断提高，毕业生更需要提升个人能力，进而满足就业需求。职场实际上是最高效的能力培养方式。2023年麦肯锡全球研究院根据华为校招数据指出，企业认为实践能力不足是毕业生最大的短板，但通过3个月以上深度学习实习的学生岗位胜任率评分提升42%。相较之下，进入职场工作能力提升比读研深造更显著。教育部2023年高校毕业生发展追踪显示，直接就业的本科生在3年内实践能力评分超过同龄硕士生15%，主因是职场高频实践压缩学业周期，由此就业更能满足大多数人在能力方面的需求。

　　在学历通胀与产业变革并行的当下，直接就业既能把握住稍纵即逝的行业机遇，又能通过职场实战完成从知识储备到价值创造的关键跃迁，这既符合个体发展诉求，也响应了社会对应用型人才的迫切需求。

　　以上。

　　好，对方辩友，我听到你的陈词中提到就业竞争加剧，所以你也认为在当前社会背景下，本科生就业更加困难，是吗？

　　国家出台相关政策后，现在本科生就业环境不断变好，这是我方立论阐述的内容。我给您一个数据，2023 年本科生就业率 47.5%，低于专科生和硕博，所以我们看到本科生已经成为就业市场里最尴尬的存在。

　　我问你下一个问题，请问您方认为今天我们是要找到工作，还是要找到好工作？不管是找到多好的工作，前提是你需要能够找到这份工作，对吗？

　　可是我方看到，今天产业转型迅速，国家对人才的需求转变，企业裁员非常严重。中建八局 2022 年共招聘 12000 人，2023 年只招聘 4000 人，2024 年只招聘 2000 人，每年裁员达到 50%以上，且 2024 年招聘要求只要 985 和研究生。您方对于未来可能面临的裁员风险，会不考虑吗？

　　首先，裁员并不是只裁本科生，裁员倾向可能更偏向于裁年纪较大的工作人员。其次，我方这边有数据指出……

　　所以您刚认为您不会长大是吗？您一辈子就停留在本科刚毕业的年纪了。咱们现在争论的是，现在本科生应该选择争取就业还是继续深造。

　　所以您方就是不考虑之后选择了比较一般的工作之后的危险性，您方是告诉我不考虑的。我问您下一个问题，您方认为现在本科学历在贬值吗？

　　在学历贬值的社会大环境下，不管是研究生还是博士生，都存在学历贬值的情况。可是学历贬值是因为有越来越多的研究生和本科生竞争同一岗位，所以本科生的学历开始贬值，这是由下而上的贬值。所以您方是否认为研究生正在挤占本科生的生存空间？

　　可以再重复一遍吗？就是您方是否认为研究生正在挤占本科生的生存空间？

　　给您一个数据，智联招聘 2023 年大学生就业力报告显示，要求硕士及以上学历岗位占比从 15%上升至 2023 年的 23%，部分传统本科岗位开始倾向研究生。

　　您既然也说的是由下而上的贬值，那为什么说是研究生在挤占本科生的空间？因为有越来越多的研究生，原本研究生上面的工作现在他们在做，而原本本科生干的工作，现在研究生也在干，所以本科生现在向下就业。本科生上面有专科生，下面有硕博，我方看到本科生的学历远远不够。

　　感谢主席。

　　开宗明义，《教育大词典》显示，继续深造是指在完成一阶段的教育后，为进一步提高自身素质，继续接受更高层次的教育或培训活动。2025 年起，全国普通高校学生规模预计将达到 1222 万，总体增长 43 万人。毕业生人数的增多使得就业市场竞争更加激烈。当前就业环境严峻，作为大学本科毕业生，想要获得更好的工作，必须提高自身竞争力。

　　我方判定标准为：何者更有利于个人的职业发展。基于深造有助于提高自身竞争力，为职业生涯发展提供重要砝码，以下将从三方面进行阐述。

　　就准入门槛而言，体制内事业单位的学历门槛在逐年上升。2023 年国考要求硕士以上岗位增幅近四成。2024 年，国家部门已公示的录取名单中，硕博生占比达到了惊人的 89%。如今本科学历贬值，本科生的生存空间正在被研究生挤占。2023 年大学生就业率报告显示，近两年要求硕士及以上学历的岗位占比从 15%上升至 23%，一些传统本科岗位开始倾向于研究生。近三年应届生新发职位对硕士的需求增幅达 142.6%。

　　入职后，薪资涨幅和晋升途径更具优势。2020 年，研究生毕业三年内，相当于本科生 3 - 5 年的工作经验，无论是薪资指数还是全年收入，研究生都远胜于本科生。在晋升方面，很多大厂的内推机会只会在高等院校发布。把时间尺度拉长一些，2024 年吉林大学的 5049 份报告调查显示，受教育水平每上升一个单位，职位的晋升概率就会翻 1.63 倍。智联人才网数据显示，研究生毕业 3 年，薪资赶超本科同龄的本科生，起点高，增速快，毕业十年后更是优势尽显。

　　在当今产业转型社会背景下，继续深造为自身提供的科技保障、抗风险能力更强，裁员风险是当代人头顶的达摩克利斯之剑。据国务院最新统计显示，2025 年起，国企将普遍推行岗位调整和不胜任退出制度。以浦发银行为例，裁员时，本科生的裁员比例将是硕博生的 3 倍左右。2023 年国家统计局调查显示，学历越低失业率越高，直至中年，教育、小孩生养、老人赡养等问题接踵而至，走向职场困境，此时学历与技能是能从一次又一次的动荡中重新出发的能力。据我国产业转移的发展趋势，中科院的数据统计显示，中国中长期的技术岗位将减少 633 万人，1/5 的岗位在智能化进程中面临着高替代的风险。根据国泰安数据库显示，企业高管团队的学历水平与企业绩效呈明显正相关，硕博学历体现出了极强的经济效应。

　　综上所述，我方坚持认为，在当前环境下，继续深造是大学本科毕业生的更优选择。

　　好，对方辩友你好。请问可以先请您重复一下您方的论点吗？

　　我们的第一个论点是，继续深造有助于提高自身竞争力，为职业生涯发展增添砝码。而且在当今产业转型的社会背景下，继续深造也会为自身提供兜底保障，抗风险能力更强。

　　好的，那我们先达成几个共识。我们今天讨论判断更优选的对象是大多数本科毕业生，对吗？如果一件事只对少数人有利，无法被称作更优选。当然，我们的数据也都是一些普遍的数据。

　　那您方观点认为，硕士、博士毕业后也是需要继续找工作，所以我们最终目的都只是为了就业，对吗？我方观点是着眼于更长期的薪资待遇，而不只是当下能找到工作就行。我们给出了10年、3年的数据，很明显研究生在长期来看是更优于本科生的。当然，要应对人生中的工作，第一步也是要先找到工作，对吧？如果连工作都找不到，后续的一切都无从谈起。

　　好，那我们再问您下一个问题。辩题中提到“当前环境下”，而我方认为当前环境是一个经济下行、学历贬值的环境，对吗？这一点我方应该跟您方确认过。

　　好的，根据我方查到的数据，这种现状大概从2017年非全日制纳入统考开始，所以我们将当前环境划定到2017年以后至现在，可以吗？虽然我认为前面的一些数据可能也有一定参考价值。

　　是的，那我们把当前环境大概划分为2017年以后。再问一个问题，您认为当前环境下，公司在招聘的时候会更看重什么？

　　首先，我们看到一些国家部委的招录信息显示，一些要求必须是硕博生的岗位，已经在卡学历了。当然，研究生在学习过程中掌握的技能、知识，尤其是高精尖的知识，我觉得都是非常有用的。

　　是的，那您可以再重复一下您方的数据吗？您方提到的数据是7，我方是10。

　　我想说，您刚才说现在大多数公司都会看重学历更高的人，您方有这样的数据吗？当然，我们看到2024年国家部委招录显示，录取名单中硕博生的占比已经达到了89%，而且2023年国考要求硕士以上的岗位增幅近四成。不过，我刚查到的数据显示，现在考公务员时，占比约70%的还是本科生。

　　我再给您一个数据，2020 - 2022年高校应届生招聘情况的图片显示，2022年高校毕业生认为最有帮助的事情中，实习经历占比首选为66%，而与考研相关的学校名气等因素仅为19%。所以说，可能您方存在一个误区，现在大多数公司已不再秉持学历至上原则，大家会更看重实际经历以及实力。

　　但我方想告诉您的是，招聘时还是要看学历的，因为HR更倾向于招聘有高学历的人。

　　首先，确认一下刚刚我方四辩与对方达成的一些共识和看准的问题。

　　第一点，我们今天讨论的范围聚焦于大部分人群，不包括那些职业指向性明确、几乎以某个选择为必然前提的个例，而是那些认为继续深造和直接就业是两个同等重量级选项，因而陷入两难困境的人。

　　第二点，无论选择直接就业还是深造后就业，就业都是不可避免的一环，但深造不是，并且深造之后依旧需要面对就业的问题。简言之，升学深造与学习大部分都是服务于就业的，所以选择毕业不直接就业，是提前做未来一定要做而且越来越难做的事情。两种选项相比，直接就业压力要小得多，而且它所带来的益处也是不可忽视的。

　　第三点，当下的政策红利与企业发展招聘的需求都在为毕业生提供更好的机会。好工作当然重要，但我们不能为了一份好工作而放弃找工作的机会，给自己套上无形的枷锁。所以，毕业后选择直接就业的大学生并不会吃亏。相反，在这种政策和需求的加持下，他们能够获得更多的就业机会和便利。

　　并且，我们今天比较的平台是毕业后选择直接就业、已经工作了三年的本科生和考上研的研究生之间的同等比较。您刚提到的本科生就业率47.5%和同期的研究生以及硕士毕业生的比较，可能并没有那么恰当。并且，Boss直聘的调研数据显示，76%的雇主认为项目经验与学术成果更能够预测工作的效能，所以各行各业对三年的工作经验愈发看重。这种市场风向的改变，也是我们需要考虑的实际就业环境变化。因此，培养企业所需要的相关实践能力十分重要。在您方的一辩稿中也没有否认技能的重要性，对吧？

　　最后一点，毕业后选择直接就业，有利于提高对工作强度的适应性，熟悉工作模式、工作节奏和技能，产生相关的实际就业体验，能够更好地指导个人发展。在当前这个学历贬值的大环境下，考研成功率极低，2023年全国考研录取率仅为26.26%，并且在备考的过程中需要花费大量的时间和精力，甚至会错过秋招、实习、就业等机会，错过应届毕业生的身份，不可避免地带来心理压力，这是极大的沉没成本。那么，对于这74%的失败案例来说，他们又该何去何从呢？

　　简言之，继续深造的遗憾可能在就业后进行弥合，但是直接就业的好处是选择深造所无法带来的。没有选择就业，是因为担心当下就业时机不够好，而非不需要就业。但恰好毕业生动态经营政策和红利，现在把这个机会推到毕业生面前。所以，我方认为现在时机已到，在当下的环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的最优选择。

　　以上，有请反方二辩进行申论，时间为2分30秒，有请。

　　感谢主席。

　　我听到贵方说今天出台了政策，所以就业环境在变好。我想请问，出台了政策就代表就业率确实提高了吗？显然，我方看到的数据是本科生的就业率为47%，同时低于硕博生和双学位者。

　　贵方告诉我今天考研压力大，失败成本很高。但有百分之七八十的大学生在大学期间就已经有实习经历了，所以实习这件事情和考研并不完全冲突，而且考研复试之后还可以参加春招、校招、社招。我不明白为什么贵方认为考研失败一次就错失了所有的求职机会，并且应届生身份是可以保留的。

　　第二，贵方跟我聊学历贬值。我认为这恰恰对我方有利，因为学历贬值必然是从专科、本科开始，然后才到研究生。我不理解为什么贵方天然认为研究生在贬值，而本科生却能保值。我要告诉您，今年本科生的生存空间正在被研究生挤占，要求硕士及以上学历的岗位，近两年已经从15%上升到23%。我们不能只看现状，而不看未来的发展趋势。在近三年的应届生新发职位中，对硕士的增幅需求达到142.6%。如果不提高自己的竞争力，如何面对社会的发展趋势呢？

　　贵方跟我谈就业，说要先就业，但却不说明是要就好行业，还是只要就业就行。即便满足于就业，中国制造业转移中长期将减少633万个岗位，智能化进程中1/5的岗位存在高替代风险。我方数据显示，学历越低，裁员概率越高，本科生的裁员占比是硕博生的3倍以上。如果不努力晋升，如何保证自身的竞争力，对抗这些裁员风险呢？贵方提倡只要就业就可以，这是对未来发展缺乏规划的一种不负责，是对所有本科生的一种不负责。

　　贵方在这方面对我的唯一回应无非是觉得应该看能力而非学历。但我可以告诉您，能力和学历本身是正相关的。研究生的问题解决能力比本科生高出20%，在团队协作能力和领导力方面的表现也更为突出。更重要的是，企业团队的学历水平和企业绩效呈明显的正相关效应。所以，学历和能力本身是成正比的。如果贵方认为学历和能力不成正比，希望能给出具体数据。

　　第四，贵方无非是想告诉我，经验比能力更重要。但经验和能力在职场中的切实利好体现在薪资和晋升概率上。不要只局限于毕业三年的薪资，毕业三年之后，研究生的薪资就会赶超同届本科生。并且学历每上升一个单位，晋升概率翻1.643倍。

　　谢谢！

　　首先请问对方辩友，第一个问题，我们今天考虑的这个问题需不需要具有普适性？也就是说，只有少部分人能够获得您方所谓的深造带来的利好，而有一部分人考不上，这部分风险您方是否也需要考虑？

　　我方认为，今天的辩题是争取继续深造，所以不管能不能成功，至少要尝试一次。您方说连尝试都不尝试，直接放弃，这种做法不可取。

　　我再问您，您是不是觉得考研失败一次，所有求职机会就都失去了？我方想说的是，您方没有顾虑到占比约 74%的人的风险问题。在当下社会环境下，直接就业相比于深造，风险大大减小。

　　下一个问题，您方刚刚提到不要局限于近几年的短期利益，但在当下经济社会背景下，三年的教育成本不变，而收入却大幅缩水，这部分成本需不需要考虑？

　　风险问题我已阐述清楚，我并非认为考研失败一次就失去所有求职机会。我也提到了考研竞争压力的问题，2024 年有 20% - 25%的人直接弃考，所以考研的风险并没有您方所渲染的那么大。请您再重复一下您的问题。

　　我方想问，在当今经济下行压力较大的经济环境下，选择继续深造，学业成本可能不变，但在此过程中收入不断缩水，那么是否需要考虑所付出的时间、精力等一系列成本问题？

　　经济缩水是所有情况都在缩水，而且学历贬值必然是从专科、本科开始。我不知道您方为何天然认为研究生的收入在缩水，而本科生就能保值，请您解释一下。

　　我方并不认为本科生就可以保值，研究生就一定会贬值。您方一直在强调类似 985、211 比双非好，双非比大专好，大专比高中学历好这样的梯度模式，但我方想说，这真的是在自我成就、自我发展的意愿下进行的吗？并非如此，这是被您方所说的大环境裹挟，不明所以地把自己投入到竞争大潮中的过程，不是吗？

　　我方也没有说本科就业比大专好，我方给出的数据是 47%的本科生就业率甚至低于大专生。本科生在基础行业卷不过大专生，在高阶行业卷不过研究生。我想问，您是觉得赶紧找到一份工作就行，还是要找到好工作？

　　您方比较的路径是研究生三年毕业回来，还是和当下本科毕业生竞争，那么您方所谓的这三年所具备的优势又体现在哪里？

　　长期数据显示，研究生毕业三年之后，薪资就赶超同龄本科生，并且薪酬教育水平每上升一个单位，晋升概率提高 1.643 倍，这是长期利好。短期利好也可弥补，您不要局限于那三年的经验，实习单位的水平和教育背景呈明显正相关，研究生也可以实习，并且能获得更好的实习经验，三年的实习经验可以事半功倍地补回来。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩盘问反方除三辩外任意辩手，时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，有请。

　　我发现，你方第一个论点告诉我，只要考上研，或者学历提升之后，就能提高自身的竞争力。但你是否要考虑一个前提，在当前大环境下，这么多人去考研，考不上怎么办？

　　我方二辩已然给你论证了，实际上很多人的风险成本并没有你说得那么高。考研率从2019年的32%暴跌至2023年的26%，报考人数却增长了47%，这是现状。你能告诉我你方所认为的现状是什么样的吗？我方有数据表明，40%的人根本无法通过初试，最终考上的只有26%。也就是说，今天报考的人很多，考不上的也大有人在，弃考的也不少。这就是我刚刚所说的，继续深造存在风险，而且风险很大、成本很高。

　　您方还提到，高校发布的数据显示很多研究生能获得很好的资历。在2022年上半年高端人才就业趋势报告中，2021年C9高校毕业研究生平均就业率为67%，很多高精尖行业的明星岗位大多被985、211名校的毕业生占据。所以，这么多好的岗位都被优秀院校垄断了，您方为大多数人考虑的点在哪里呢？

　　我还想和您方讨论一下，在大多数名校挤占名额的情况下，您方如何考虑众多双非研究生的情况呢？我方认为他们可以继续深造。但刚才我方给出的调研数据显示很多人考不上，您方却非要让他们考，这就是您方为他们做的考虑吗？

　　接着，您方第二个论点说考不上研还有托底保障。二辩，请回答我，这个托底保障的表现形式是什么？

　　中国制造业转移，中长期技术岗位减少633万，裁员风险很大。另外，随着智能化进展，五分之一的岗位存在被裁员替代的情况。裁员裁的是谁呢？至少有数据显示，学历越低，裁员率越高，本科生的裁员占比是硕博的3倍。这里时间记录可能多记了5秒左右，现在正常说，我不计时。

　　我接着再给您一个数据，2022年山东某大学的调查显示，在关于课程设置是否契合实际生产需求的调研中，77.6%的专硕研究生认为所学课程落后且与社会需求脱节，63%的专硕研究生认为这些课程几乎没有帮助。您方所提及的学术成果的有效性体现在哪里呢？同时我也要说明，当下推行的是通识教育，重点在于基础知识和综合素质，而研究生学历层次的提高并不一定会带来相应的优势。

　　反方三辩：我想问对方一辩，我现在给你一个数据，国家统计局 2023 年本科裁员比占比是硕本的 3 倍，学历越低失业率越低。我再给您一个数据，佛山的人力资源报告显示，2024 年第三季度硕士及以上学位岗位管理需求上升 85.58%。从这两个数据可以看出，相应的岗位对学历的需求是否在上升？

　　正方一辩：您不能让我简单地回答“是”或“不是”，因为您方给出的数据不同于我们今天讨论的情况。

　　反方三辩：我刚给了您两个数据，一个是裁员风险的数据，一个是高精尖人才需求的数据，您方必须承认对学历的需求是在上升。第二个问题，现在社会学历贬值，研究生在难以找到预期的工作以后，会不会向下和本科生竞争工作岗位？您只说研究生读研耗费了时间和精力，那如果最后去跟本科生竞争岗位，其价值在哪里？

　　正方一辩：您并没有跟我讲，研究生经历 3 年读研、付出那么多成本后，为什么还会继续向下兼容。

　　反方三辩：我现在问您，本科生因为这种上下就业导致就业市场被冲击，会不会面临被裁员的风险？您只需要回答会还是不会。

　　正方一辩：您方这个前提没有论证出来，没有告诉我为什么研究生会向下竞争。

　　反方三辩：我刚已经给过您数据了，2023 年 Boss 直聘约 35% 本科生在求职时发现同岗位今年总有硕士学历，这是不是导致本科生会面临研究生的向下竞争？咱们最后看的是就业率的问题，即使研究生去竞争，最后谁能竞争上还不一定。对方辩友，您方也说过，不管是深造还是怎样，不都是为了找工作吗？您方现在难道要改变口径吗？所以您方不得不承认，现在研究生确实出现向下竞争的情况。

　　我再给您一个数据，在中国青年社会调查报告中显示，有 82.6% 的受访者认为第一份工作对择业时间很重要，33.9% 受访者认为日后转行很难，一定要入对行。可见如果按您方说的，随便找一份糊口的工作，会对其职业生涯造成风险。所以您方不能以不负责任的态度去讨论就业这件事情，不能说因为要找工作，哪怕经济下行，就随便找一份普通工作，不考虑以后的风险。那您方研究生读完 3 年过来和本科生竞争工作，不也是这个道理吗？

　　正方一辩：现在学历贬值了，我不是更应该去提升自己的学历，让自己不那么快成为受此影响最大的那部分群体吗？

　　反方三辩：按您方这么论证，研究生才是受此影响最大的群体，读研 3 年还在跟本科生竞争工作。

　　今天对方辩友反复强调长期价值，这与当下的实际情况存在根本矛盾。当政策导向、市场规则和实践成本这三个变量都同时指向就业时，他们却一味地让毕业生去考研，称只要考上就有光明的未来，还表示不用在意考研压力，只要考研之后的风向好就行，也不用考虑以后的就业道路。但他们并未打算解决这些问题，接下来由我方进行分析。

　　政策方面，国家已经为 1222 万毕业生铺就了就业通道，73 万见习岗位专供本科生，15 万央企编制定向投放，就业扶贫最高补贴 8000 元。国家用真金白银降低了就业门槛。

　　就业市场方面，智联数据显示，实习经历对企业拿 offer 的贡献度是名校学历的 1.4 倍。华为的数据表明，三个月深度实习的胜任力提升了 42%，远超硕士平均培养效率。职场对于用人的评判早已从学历竞赛转向能力竞赛。我方也对比了深造与直接就业的效力。2023 年，直接就业的本科生中 32%晋升管理层，而同级硕士生仅 17%实现了职级跃升。当对方所倡导的深造者还在实验室里调试数据时，就业者已经在实战中卡位新兴产业了。

　　从成本来看，考研从来不是一个轻松的选择。山西的调研显示，备考需要 3540 个小时，且落榜率高达 73.74%，这很可能让投入血本无归。更残酷的是，在今年经济下行周期，就业者积累的抗风险自主性在加速增值。

　　另外，对方关于学历和能力的调研，并未说明具体时间，我们不清楚是否是在当前环境下。早期，学历和能力确实呈正相关，但在如今学历加速贬值的情况下，学历的增长并不代表能力的增长，相关调查结果我方也已给出。

　　综上所述，考研的压力对方视而不见，我方已明确指出；考上之后的不足，我方也已告知对方。所以，对方需要向大家解释，为什么考研之后就一定能过上理想的生活。

　　在刚刚的三轮盘问中，我给出了两个数据，一个是裁员风险数据，一个是对高端人才需求的数据，以此证明相应岗位对学历的需求在上升。

　　接着，我又询问了对方关于向下竞争的问题，并给出了向下竞争的数据和转行艰难的数据。这表明当前本科生面临的情况是，其就业市场正受到研究生的冲击。正因不愿看到这种情况，我方才主张继续深造。

　　我发现，今天对方一直陷入一个误区，即以“黄牛”的思维看待这个问题。对方称，只管把“票”卖给学生，却不管学生之后能否考上，或者能否找到工作，以及找到的工作是否符合预期。我方有一份《2024年大学生就业调研报告》显示，71%的人将薪资列为首要考虑因素，这意味着大部分人对薪资是有要求的。而对方今天却表示，只要找到工作就行，这难道不是对大学生的不负责任吗？

　　此外，对方提到，如果当下找到工作，是否意味着为了获得这份工作而接受降薪？并且，在工作3年、5年甚至10年后，研究生毕业后进入就业市场，是否会给自己带来巨大的竞争风险，面对这种情况又该如何应对？对方并未给出具体回复。

　　对方今天称其判准是低成本，但我并未看出成本低在哪里。对方有两个成本未作考量，一是能否实际找到工作，二是降薪就业后所面临的裁员风险。

　　还有对方所说的高效率问题，边工作边学习就能实现高效率吗？我想了解，一边工作一边学习的效率如何能高于全身心投入学习的效率？对方提及考不上的成本，却未考虑自身面临的风险成本实际上高于考不上的成本。而且，我方二辩在与对方对辩时也谈到了成本问题，实际上有40%的人在考研初试第一场就会被淘汰，但对方一直未给出具体回复。

　　在刚才的盘问环节中，对方对我的问题也未明确作答，只是一味强调成本问题。请对方给出具体的论述过程。谢谢。

　　首先，我刚刚已经作出回应，学历并不等同于能力。您刚刚提到研究生与本科生作比较，若比较的是同一批次的研究生和本科生，我们是否应该比较毕业三年的本科生和刚刚毕业的研究生呢？这是基于同一年龄段的比较，因为他们都经历了三年时间。

　　我方也提及，如今大多数家长更看重实践能力。在这方面，有三年工作经验的本科生是不是比在实验室待了三年的研究生更具实力呢？而且，职场中的竞争者并非只有同龄学生。

　　我们看到，研究生挤占本科生生存空间这一情况确实存在。但关于能力和学历的关系，我再次说明，2023年的数据显示企业团队的学历水平和企业效益呈明显正相关。您说能力和学历不相关，您的相关数据在哪里呢？

　　您方所谓学历和能力正相关的数据比较，是18岁上大学、21岁大学毕业和25岁考上研究生的情况，这并不具有可比性。我们应该比较的是三年的工作经历和三年的学校经历。我方也有数据表明，现在研究生的学校经历并不能给他们带来很好的帮助。您方对此有何回应呢？

　　另外，您没有给出学历和能力不相关的具体数据。我也解释过，职场中的竞争者不只有同龄学生。而且，失去的三年经验是可以弥补的，因为教育背景和实习经历呈明显正相关，研究生会有更好的实习资源，能事半功倍，您如何弥补这一点呢？

　　您提到研究生课程没有帮助，但我方数据显示，63.2%的研究生认为那些课程几乎没有帮助。同时，研究生对研究生课程的满意程度达到75.6%，相较而言，本科生的课程才更缺乏专业性。

　　您提到国家出台政策帮扶本科生就业，实际上这正说明本科生的就业空间正在被挤占。现在硕士学历的岗位正在逐渐增加，以后本科生的空间会进一步被挤压，您对此有何反驳？

　　考研有3540个小时的备考时间，落户率为73.74%。在本科毕业生岗位方面，高岗位对应届毕业生的需求高达91.68%，相当于每个岗位有1.1个竞争者；而面向硕士及以上学历的岗位需求仅为3.19%，相当于每五个研究生竞争一个岗位。

　　您说研究生考不上可以向下兼容，与本科生抢工作。但我们比较的是争取直接就业的本科生三年后的经验和研究生，而不是考上三年后的研究生与普通本科生比较，这种比较没有意义。您能否用实验层面的数据说明，小概率考研成功后就一定比工作三年后的经验更好呢？

　　考研失败后，我还有春招、校招、社招可以参与，并非考研失败就错失所有机会。而且，把时间拉长来看，毕业生毕业三年后薪资会赶超同龄本科生，晋升概率比本科生高1.643倍，您如何应对这一点呢？

　　您方提到落岗学生可以通过春招解决，但大部分优质公司会在秋季招满80%以上的岗位，剩余20%没人要的岗位才会通过春招及社招渠道弥补，所以我方不认同您方的回应。3/4的考生考不上研究生，这些风险您方无法承担，您方只是一味说考上就行，却没有回应考不上的情况。

　　应届生身份可以保留2年，并非考研失败一次就没有机会。而且，如今研究生向下就业的趋势确实存在，产业转型下，1/5的岗位存在高淘汰风险，不提高自身竞争力，如何保证抗风险能力呢？

　　您没有给出具体的量化比较，只是说考研，考不上再就业，而不是将就业三年和考上研后的学习进行比较。华为数据显示，三个月深度实习可提升胜任率42%，您方读研三年能否实现同等比例的能力提升呢？

　　短期和长期的利好我都已说明，您方未作反驳。您方考研的逻辑是，只要有风险就不愿意做，这种价值取向是不对的。关于实际经历弥补的问题，我已解释过，教育背景和实际经历呈明显相关，研究生有更好的实习资源。2023年中国实习生研究报告显示，在实习生数量最多的北上广深四个城市中，平均88.5%的实习岗位都开放给本科生，您方如何论证研究生的实习资源更好呢？

　　您方提到考上研究生的利好不反驳了，实际资源弥补也不反驳了，只强调考研风险。但不能只看现状，还要看趋势。近三年本科生能报考的岗位比例从90%下降到了80%，且这一趋势还会持续，您是否考虑到未来趋势呢？

　　您方一直在说趋势，但这趋势只针对考研成功深造的26%的人，那74%的人呢？就像黄牛卖票，只说买票上车，却不管毕业后能否就业。当与更优秀的院校比较时，您方的优势又体现在哪里呢？

　　考生的利好您不反驳了，我想说，这件事风险确实存在，但要提高竞争力去竞争。不能因为有风险就不做，这种价值导向有问题。您是否打算为他们损失的竞争力负责呢？

　　我们当然负责，在这三年过程中会不断提高相关实际能力。因为您方所说的课程中的实践能力和实习，远远不及直接投入就业所获得的能力。

　　风险方面，我有春招、校招、社招可以参与，应届生身份可保留2年，考研失败不会失去所有机会。而且，研究生有更好的学习资源，失去的三年经验可以弥补。

　　如今中国产业转移，从事基础岗位若被裁员怎么办？虽然国家政策在弥补，但这些岗位确实在减少，您是否考虑到这一点呢？

　　您只强调会面对研究生的竞争力，这很好，秋招时也有研究生竞争，所以要提高自身竞争力，至少尝试一次。

　　在就业环境的影响下，越来越多的硕士乃至更高学历毕业生涌入市场，进一步抬高了准入门槛。浏览一下招聘网站便能发现，研究生学历不再是锦上添花的条件，而是筛选简历时的必要条件。

　　今天我方反复提及的数据是，本科生就业率为47.5%，在剩下52.5%未就业成功的本科生中，贵方打算如何引导他们？是鼓励他们放弃自己学了四年的专业，去从事一些基础工作，比如进工厂、洗盘子、卖奶茶吗？这就是贵方所认为的更优选择吗？这就是符合贵方所说的低成本、高效率吗？

　　贵方一方面强调研究生高学历的优势，另一方面却让本科生与专科生竞争蓝领工作，我方只看到贵方观点的前后矛盾。此外，贵方将刚毕业的研究生和进入职场3年后的本科生进行对比，我方认为这种比较缺乏合理性。

　　我方看到，今年研究生有国家补贴，读研期间也可以参与项目、做兼职赚钱，并且毕业后起薪比本科生更高。齐鲁人才网的数据显示，研究生毕业3年的薪酬远超本科生起点，增速也更快，毕业十年后优势更为明显。这些长期收益，贵方为何完全忽视？

　　我方二辩反复论述，研究生比本科生缺失的三年工作经验，可以在读研期间和毕业后事半功倍地补回来，贵方对此也毫不在意。

　　我方提到研究生学历贬值，这种贬值是从下往上开始的，但贵方似乎天然地认为，只有研究生学历贬值，而本科生学历没有贬值。贵方提到有88.5%的国家政策是开放给本科生的，但当一个岗位同时有研究生和本科生竞争，且待遇薪资相同时，用人单位究竟会选择刚毕业的本科生，还是专业知识更为丰富的研究生呢？贵方并未给出比较。

　　贵方还提及三个月实习有42%的竞争优势，但我方指出，70%的大学生在本科期间至少有过一次实习经验，贵方为何对此避而不谈？

　　贵方又提出考研考不上的学生怎么办。贵方给出的数据是只有26%的人考上了研究生，但我方看到有20% - 25%的人直接弃考，这部分人的成本是否需要计算呢？还有40%的人无法通过初试的国家线，而初试国家线其实并不高，很容易达到。所以，真正具有竞争力的考生只有9%。如果这9%的人都竞争不过，是否能达到贵方所说的就业优势，还有待考究。

　　贵方一直强调风险不用考虑，认为如果就业不成功，之后一切都是空谈。但如果研究生能够提高自己的核心竞争力，在岗位裁员时，是不是能够比本科生降低被裁员的风险呢？

　　贵方还一直强调要看能力而非学历，我方也给出了数据，表明研究生在资产性思维和贡献率方面都比本科生要高。所以，贵方为何认为直接就业就一定是更优选择呢？

　　感谢。首先，我们从头来看对方辩友的观点。他们说研究生现在会向下挤占本科生的生存空间，同时又提到现在有71%的人会看重薪资，但本科生的薪资怎么会比研究生高呢？对方需要论证研究生一定会去争抢本科生的就业岗位。

　　而我方也给出了数据，本科生的就业岗位数量远远多于研究生岗位。腾讯校招的研究生岗位仅占全部岗位的4.3%，字节跳动的研究生岗位仅占2%，美团仅占1.4%。符合研究生期待的高精尖岗位其实少之又少。研究生会倾向于寻找高精尖岗位，然而这类岗位数量稀少，并且大多数面向C9高校、985和211毕业的研究生。所以，对于普通本科高校毕业的研究生而言，那些高精尖岗位大多会被985高校的毕业生占据。

　　对方认为剩下的高校研究生会挤占本科生的生存空间，但这些岗位既然需要本科生，就说明本科生的能力足以胜任。此时，对方却强调过度教育是可行的，浪费教育资源是可行的，浪费在考研上的3840个小时也是可行的。

　　我方给出数据，本科考研人需要累积3540个小时的学习时间。以每天9小时的工作量计算，这些时间可以累积成300多天的实习经历；以三个月为一个实习期计算，可以折合成整整三段实习经历。对方称研究生会在实习方面更有优势，但我方前面已经回应，考研所花费的时间成本可以折合成三段实习经历。

　　我方一辩在陈词中也给出了数据，现在大多数公司已经不再唯学历至上。随着学历贬值，学历至上的时代已经过去，大家更看重的是能否真正胜任实际岗位的能力。对方认为在学校课程上的学习等同于在公司实践能力的学习，这是很奇怪的观点。我们今天比较的是刚刚毕业的本科生和已经年长3岁、有3年研究生学习经历的人。如果放在社会层面比较或许可行，但在今天的辩题中，应该比较的是已经工作了三年的本科生，其工作能力和实习能力一定是大于研究生的。

　　此外，对方提到有3/4的人考研考不上，还有20%多的人弃考。那些弃考的人如果花费了时间准备，那么时间和金钱成本都已经投入。而对方说考不上还可以参加春招，但80%的大型企业在校招时就已经招满岗位，剩下20%的岗位要留给那3/4考研失败的人，对方为他们考虑的点在哪里呢？并且，91.68%的岗位是本科生和研究生共同竞争的。

　　时间到，感谢。

　　本环节将对双方辩手在场上提出的事例、数据报告、政府公文等论据进行检验，要求检验方有义务提供证据来源、详细解释等信息。数据检验环节只对证据的真实性进行检验，禁止对论点或者其他与论据真实性以外的信息进行讨论。评委可根据双方提供的证据自行评判论据的效力，若出现对论点等进行解释的行为，评委可酌情扣分。

　　正方辩手如需检验，请在公屏发送数字1；反方辩手如需检验，请在公屏发送数字2；评委如需检验，请在公屏发送数字3。

　　大家在公屏发送即可。接下来，进入下一个环节。