谢谢主席，今天我方的观点是人工智能对艺术创作利大于弊。

　　我方将艺术创作的本质定义为人与人之间情感的连接，而判准则是能否保护人与人之间情感的连接，甚至鼓励更多的人表达自身的情感。基于此，我方观点如下：

　　首先，人工智能降低了艺术创作的门槛，吸引了更多的人来参与艺术创作，帮助更多的人表达出内心的情感。

　　在传统的艺术创作领域，绘画需要精湛的绘画技巧，音乐创作需要深厚的乐理知识和乐器演奏能力，文学创作也需要丰富的词汇积累和写作手法的运用等。而这些技术和知识的要求，使得许多对艺术有创作热情、富有表达情感需求但缺乏专业训练的人望而却步。

　　然而，人工智能的出现改变了这一局面。例如现在有很多绘画软件，即使没有绘画基础的人也可以通过简单的操作来选择风格、线条的走向以及颜色搭配等，创作出具有一定艺术效果的作品。对于文学创作，人工智能能够提供灵感、故事框架，甚至进行语法、标点和风格的优化。在音乐领域，AI的一个功能便是用任何声音写歌，只需要哼唱一段旋律或者敲打一段节奏，AI就可以在此基础上生成一段3分钟的完整音乐。

　　这种低门槛的创作环境，让更多的人有机会将自己内心的艺术想法付诸实践，激发了大众的艺术创造力，使得艺术不再是少数专业人士的专利，而是成为了更广泛人群表达自我、分享情感的方式。这不仅丰富了艺术创作的主体，也为艺术领域注入了更多的新鲜血液和多元的视角，大家的情感表达不会因为专业能力不够而被抑制，有利于艺术创作的全面发展。

　　其次，人工智能技术通过数字修复、数字化等技术保护艺术作品，让这一时代的艺术可以得以传承下去。

　　人工智能所拥有的技术和手段可以为艺术创作作品提供保护。譬如运用AI对敦煌壁画进行修复，让失落在历史长河之中的瑰宝可以重现人间。更进一步来讲，在当下，人工智能技术以数字化的形式将艺术作品保留下来。之前巴黎圣母院突发大火，后续的修复工作正是凭借着使用人工智能保留的圣母院3D影像进行。我国也有故宫数字化等项目。

　　设想一下，当时间流逝，沧海桑田，曾经凝结着人类情感的艺术瑰宝也会消散，而人工智能的出现恰恰让这些艺术作品得以传承。当我们在敦煌壁画的数字影像中感受先辈的情感表达，后世能跨越时间与我们这一时代的艺术产生共鸣时，正是艺术得以彰显独特价值的时候。

　　以上，谢谢。

　　反方：同学，你对人工智能的定义是什么？是类似于 AI 吗？

　　正方：是类似人的、机器的编码，其运转良好。

　　反方：我方的数据表明，人工智能是人工设计和制造的信息处理系统，没问题吧？

　　正方：没什么毛病，我认同。

　　反方：那么，如今用数字技术保护艺术，跟你的 AI 有什么关系？

　　正方：有关系。比如在敦煌，很多是通过编程进行检索，找到规律后修复，大大减少了人力投入。现在人们用电脑技术修复，AI 就是修复过程中的一个工具，起码能提供辅助，比如可以一键修复敦煌壁画。

　　反方：同学，我没听明白你对人工智能和技术的区别阐述。我进一步问你，艺术创作到底是什么？

　　正方：本质上，艺术创作是人类表达自身情愫的一种手段。我们可以简单将其分为手段和目的。艺术创作是通过音乐、文字或画面等表达自身情感的方式。

　　反方：在你看来，艺术创作有门槛吗？什么都能算艺术吗？

　　正方：本质上，能捕捉到想要表达的情愫就算。

　　反方：同学，我理解你的观点是存在基因术，是这个意思吗？

　　正方：差不多。

　　反方：那么，黄色影片在你眼中也是艺术吗？我方有权威背书表明，艺术创作是指作品、主题观念或表现手法至少在一个方面是崭新和独特的艺术品创造。如果纯粹使用 AI，其独特性体现在哪里？

　　正方：对方辩友，艺术创作是用某种手段达到某种目的，这或许是我们的共识。你提到的黄色影片也能表达一部分情感，但我方权威背书表明艺术创作需要有独特性。关于 AI 如何保证独特性，我们从两方面来看。第一，在 AI 本质创作方面，它能让人自发设定情境，它具有工具属性，能让基础不足但有好想法的人参与进来。

　　反方：我没听明白，为什么参与的人多就代表有独特性？我问的是 AI 凭什么能创造出符合艺术创作独特性要求的作品。以绘画为例，梵高的作品有独特性，因为他是人类。但 AI 作为数据编排和整理系统，凭什么能创造出有个性特点的艺术品？

　　正方：我们进行的是利弊比较。首先比较能否满足人类情感表达。

　　反方：我现在讨论的是它能否满足艺术创作的要求，请回答我刚才的问题。

　　正方：我认为可以。AI 本质是工具，通过人下达指令和操作。在达芬奇之前也没有圆规。有一部分人把 AI 当作艺术家，其创作的东西可直接当作艺术品，你承认这一点吧？

　　反方：就算我承认。但这恰恰不满足艺术创作的特点，艺术创作需要独特性，而 AI 基于既有数据创作的艺术品不具备。回到第二层，如果人们使用 AI，你能保证他们合理利用吗？

　　正方：两件事。第一，有人直接用，不代表没人合理用，这不是因果倒置。第二，我方观点不冲突，有人直接用，也有人把它当工具。你问把 AI 当工具的人会不会滥用，这就像问乱用文字讲话的人算不算文字滥用一样。其特点和后果正是我们今天要论述的。

　　反方：你刚才说有人直接用，这是有对比的。文字是表达情感的工具，有人用文字写小黄书，但不能说文字不利于情感表达。你不要偷换概念。我讨论的是把 AI 当工具，滥用的人会给使用者造成什么影响，你方有相关论述吗？

　　正方：什么叫滥用的人给使用者造成的影响？我直接说一个，有数据显示，使用 AI 会增加人的工作量，且长时间使用会让人失去对事件的判断和认知能力，而这恰恰是艺术创作所需的要素。

　　谢谢主席。首先第一点，我不太清楚为何对方会对工具有这么大的敌意，认为只要AI算是一种人类利用的工具，就是艺术创作的退步。艺术创作本质上是人类情感的表达。

　　我们以绘画为例，在抽象与具象之间，无法区分高低。因为有的人会被具象的线条所感动，有的人会被抽象的色彩、那浓墨重彩的张力所感动。这并非高低的区别，而是因人而异，看哪一点能触动人心，而AI创作恰恰可以满足这一点。

　　有很大一部分人自身能力可能没那么高，但想进行艺术创作，我们称之为大众层面。在大众层面上，他们可能没有那么高的天分和艺术水平，AI创作能满足他们自身情感创作的需求，我方认为这并无不妥。

　　再进一步说，无论是今年的春晚，还是往年的奥运会，很多与艺术绘画相关的表情包、吉祥物等，都引入了AI艺术和人工智能。起码在大众普遍认知中，它是合格且合理的工具。所以在大众层面上，我方认为它利大于弊。

　　而在艺术的高端层面上，我方后续会阐述为何它依旧有利于艺术的发展。非常感谢。

　　感谢主席。

　　人工智能是指人类设计和制造的信息处理系统，能够根据指令快速处理或生成信息，目前较为普遍的有ChatGPT、豆包、文心一言等。

　　艺术创作是指作品的主题、观念或表现手法等方面至少有一方面是崭新和独特的艺术品创造。这说明创作是有门槛的，需要具有独创性。就好比一个人照搬另一个人的话语，笔下的是抄袭的作品，而非创作的作品。

　　基于上述，在人工智能的运用越来越普及的背景下，要判断人工智能对艺术创作利大于弊还是弊大于利，要看其是否满足艺术创作的特征。具体论证如下：

　　首先，人工智能不能满足艺术创作的特点。《人工智能与创作艺术创作》一文中指出，艺术创作最重要的特征就是独特性和崭新性，而这部分特征需要依靠人的个体经验来实现。正如哈佛拓展学院教授达斯尼·卡罗泰考察了优秀作品和伟大作品之间的差异，他说：“人类写的故事通过展现个性与原创性，以及只能来自个人经历的独一无二的细节的方式让我大吃一惊。”而人工智能的工作机制本质上是对既有数据的整合、编排、变形，无法在创作中体现出个性的内容。就像卡罗泰所说，人工智能是一个出色的模仿者和快速的学习者，并且很容易就能够以可识别的模式写出优秀作品，但它将缺乏真正的洞察力和经验。从实际创作来看，数据指出，人工智能最有可能复制容易被识别风格和套路的商业艺术流派。这说明，人工智能目前尚且只能复制风格较大众的既有作品，而缺乏独特的学习能力和创作能力，容易造成艺术创作市场的同质化。

　　其次，人工智能的使用也在消解艺术创作本身。《艺术概论》中指出，艺术创作共包括三个环节：艺术体验、艺术构思、艺术表现，分别强调艺术家的生活经验、艺术观念和表现能力。人工智能的表现能力毋庸置疑，只需要输入一幅梵高的画，它便能提取画风和表现技巧。这种高效的工具也吸引了越来越多的人运用AI进行创作，这就让许多艺术家有了走捷径的机会。不过问题在于，AI很难制造出完美符合艺术架构的作品，如果不费力打磨，就只能将就。就像人民日报提到，一位网友感慨地说，他用5分钟时间让人工智能生成了一个设计作品，却花了5个小时才去掉作品中的AI味。《先师千秋诗颂》节目团队在海量国画、古诗词语料基础上进行了大量磨合，经过无数次艺术语言与代码语言的碰撞，才使作品呈现出功底水墨的中国审美风格。更重要的是，当你沉浸在简单输入、快速获取的活动中，艺术家会逐渐丧失对艺术构思的思考，并忽视对艺术体验的感知。医学研究表明，大脑会存在废用性萎缩，当你长时间不去思考或者很少运用大脑，大脑便会迟钝和萎缩。人工智能就像一种新型“奶头乐”理论，在艺术创作领域，它让部分艺术家忽视艺术的真正意义。

　　我方坚持认为，人工智能发展对艺术创作弊大于利。

　　正方：我没太听清，你方后期的判准是什么呢？

　　反方：能否满足艺术创作的要求。我们在这里先分为两个层面讨论，第一个是大众层面，第二个是艺术家层面或者独特层面，可以吗？

　　正方：不太对，我方给出权威的艺术创作要求，一方面是独特性、感情性，另一方面就是环节的要求，表现为三个层面，一个是艺术的体验，一个是艺术的构思，一个是艺术的表现。所以我们现在可以从这三个层面讨论。在大众领域上，你不应该否认每一个人都能成为艺术家的可能性，这一点你不否认吧？

　　反方：我承认。

　　正方：既然你不否认这一点，那在大众层面，比如以前我走路去上学，有了汽车之后我开车去上学，所以我走路的能力会丧失，这部分的举证在哪里？

　　反方：我没太听懂，你可以再说一遍。

　　正方：以前我走路去上学，有了汽车之后我开车去上学，所以我走路的能力会丧失。其实我觉得这二者不能等同，因为汽车只是一个纯粹的交通工具，但是艺术创作需要进行自己的体验、构思，再通过自己去表现，就像我方给出的艺术创作的环节一样。所以说在这个地方，构思、前期的准备等，也是艺术家的个人修养。将其在人工智能领域进行加工，这两者没有矛盾的地方。而那些个人水平不太够但有急于表达自身情感需求的人，使用AI进行艺术创作的坏处在哪里？

　　反方：我方告诉你的是，如果你纯粹是通过AI，自己没有任何思考，只是想创造一个看似是自己的东西，把它输入进去，AI通过既有的东西创作出来的作品，是不存在独特性的。

　　正方：大众需要艺术创作满足自身情感需求时，你方也承认了利大于弊。没关系，我们来进入你方最想讨论的内容。我很好奇，如果在艺术创作领域，让一部分人获得仅有的地位，你觉得算是退步还是进步呢？

　　反方：满足大众的需求，不代表对艺术创作本身是利大于弊的，这是你方论证的偏颇。刚才的问题我没太听懂，你可以再问一下。

　　正方：没关系，就算满足了大众的需求，起码我方……算了，你告诉我艺术创作的本质是什么，它是要干什么，简短一点，因为你刚才讲的话太长了。

　　反方：等一下，这里我有两点要说明。艺术在中国语境中指出，艺术是以无人领会的心境而表现美术的方法，基于物形之形色而显出生命之精神。查阅资料后可知，艺术是要表达出一个人对自己、对生命的思考，这才叫做艺术。简单来说，就是通过某种手段达到满足情感表达的目的。在大众领域之下，我本身没有太强大的能力，借助AI表达我的构思，表达我对于艺术创作的情愫，这有什么错呢？我还没懂这一点，它的错误点在哪里？

　　正方：这不是错与对的问题，而是利弊比较。如果单纯满足情感表达就叫做艺术，那艺术的门槛太低了，很多情况都能满足。

　　正方：打断一下，在对方眼里最大的问题是艺术降低了门槛，但其实在艺术创作领域，这些所谓的尖端人士认为是提高了门槛。不同的人对于人工智能有不同的反应，那些真正有能力的人，对人工智能如OpenAI等的态度还是很明朗的，他们认为那些生成组织管理规则的人，而非运用组织管理规则的人，那些创造艺术形式而非搬用艺术形式的人，在当代变得更加珍贵。那这一部分你告诉我是利还是弊？

　　反方：我拿一个比较直接的数据，一项调查显示，绝大部分用户（92%）使用AI绘画只是单纯的娱乐，并没有通过AI绘画进行艺术创作。所以说，今天大部分人使用AI，其实并没有像你方说的是要去满足艺术创作。而真正利用AI进行艺术创作的，你要考虑的是那部分艺术家。

　　正方：所以在这个地方对方没有回答我的问题，人工智能在艺术创作领域，让那些真正意义上创造艺术形式的人变得比以前更加弥足珍贵，这部分我方认为是技术的进步，后续会论证。我觉得这并不冲突，现在珍贵的依然珍贵，感谢。

　　我懂对方的意思，对方观点最核心的一点是，今天人工智能降低了艺术的门槛，让世界上绝大多数人都可以进入艺术的殿堂。

　　但是，对方最大的谬误在于忽略了一个点，即没有去讨论艺术创作到底是什么。我方给出了权威依据，即今天艺术创作起码要满足独特性，其次要满足艺术创作的一些环节。

　　现在回到对方乐意讨论的大众满足是否属于艺术创作这一话题。可以说，大众确实能通过某种方式满足那部分情感，但这真的能称为艺术创作吗？这只是情感的表达，而满足情感表达的方式有很多，比如看一本书，甚至是性爱，都能实现情感表达。所以，我们真正要探讨的是其是否真正属于艺术创作。

　　今天我们看到，如果一个人把简单的想法输入到AI中，AI只是将既定存在的艺术品进行编排、整理后反馈给使用者，使用者并没有进行自我情感的表达，这只是AI的表达而已，这一点后续再深入探讨。

　　所以，今天真正要讨论的是艺术创作到底是什么，我们应回到艺术创作本身来探讨其先天独特性。AI是既定的事物，它只能复制照搬，就像现在存在很多版权问题，人工智能侵犯诸多版权，就是因为它没有自己的个性体验，只能编排既定的数据并呈现给使用者，这本身就违背了艺术创作的本质。至于它是否满足艺术创作的环节，后续再进行讨论。

　　接下来请正方进行驳论，时间为3分钟，有请。

　　首先，对方辩友提到艺术创作要有独特性和特殊性。我方虽不太想承认，但可以姑且认可。就以前而言，艺术家创作也有为他人画肖像的情况，比如《蒙娜丽莎的微笑》，这显然属于艺术创作。如今AI成为了所谓的“艺术家”来实现我的构思，可对方辩友至今也未解释为何这是艺术创作的倒退。

　　其次，对方的纠结点在于人们会依赖AI。但在没有颜料时，人们通过研磨岩石进行艺术创作，有了颜料后，不能说人们的艺术水平降低了。我方想强调的是，人工智能更多是一种工具属性，它能大大减少那些繁琐、无用的工作。对于专业人士来说，像绘画中的线描、打草稿这类繁琐的工作可以大幅削减。以前雕刻一座雕像可能需要半年以上，有了人工智能的帮助，时间能大大缩短，这既有利于艺术创作，也能提高创作者的积极性。

　　再者，对方认为AI会拉低艺术的高洁性或纯真性。但在我方看来，以前人们记住的是运用某种艺术创作形式最典型的一批人，而真正发明白描、素描、蒙太奇手法、排比等的人，却容易被忽视。在当今时代，创造能力弥足珍贵，人工智能恰恰淘汰了那些只会搬运的人，让那些懂得创造艺术形式、组织管理规则的人变得更加珍贵，这是艺术创作领域的一种进步。

　　基于以上三点，我方认为人工智能用于艺术创作利大于弊。对方提到当人们运用人工智能时会不动脑子，进而导致艺术水平倒退。但实际上，对于人工智能和AI技术，我们是以指令形式操作的，前期的构思、描述和草稿都在我们脑中，人工智能只是辅助工具，就像绘画时的草稿。后续艺术家还会进行修改，这也是一种再创造，它只是完成了最简单的工作。

　　我不太明白，如果对方认为我方观点不满足三个环节，那我方起码已经阐述了满足这三个环节的理由吧？

　　所以，对方不打算聊大众的东西了，现在回到我方观点来聊。对方也承认，今天提到了达·芬奇。其实我认为，蒙娜丽莎这幅作品之所以如此经典，恰恰是因为它不只是对人物的简单复刻，不然直接用照相技术就好了。它体现了达·芬奇对所描绘人物的美的独特感受，我们才会觉得它美，它具有艺术价值，这正是独特性的重要体现。

　　而人工智能的编排无法满足这一点。以最明显的艺术体验来说，人工智能只是将既定的数据输入，它没有任何实践体验，只能对既有数据进行编排。

　　接下来，对方提到真正创作的人变得珍贵了，因为搬运的人少了。我认为这个观点很奇怪。搬运的人少了，是因为人们不再直接搬运，而是利用 AI 来搬运。那么，AI 搬运和使用者直接搬运有什么区别呢？其实并没有区别，如果直接把 AI 创造出来的东西拿去使用，依然是抄袭行为。

　　再者，对方说珍贵的人变得更加珍贵。但实际上，无论是否使用 AI，珍贵的人始终存在。那些国货品牌、精细化产品的制造者，依然受到我们的尊重。所以，人工智能的存在与否并没有影响。

　　其次，我方要论证的是，人工智能会让一部分珍贵的人陷入困境。对方存在一个谬误，认为效率对艺术创作利大于弊。但实际上，我们需要思考艺术创作是否需要效率。从艺术创作的特征和环节来看，没有任何一点表明艺术家需要提高效率。

　　在人们受到效率诱惑的情况下，我们要思考这对艺术家产生了怎样的影响。我方认为，哲学家艾文担心预透性文本输入会降低书面语言活跃思维和表达个性能力。而且，AI 输出的结果更多是算法的结果，而非真正的自我创作，这会阻止我们进行思考。

　　这说明，当我们一直使用 AI 进行创作，哪怕将其作为工具，也是一种变相的省力，但这并非艺术创作所需要的。艺术创作需要创作者沉下心来，花费更多精力打磨作品，这才是艺术创作的本质，也是艺术价值的真正体现。

　　感谢！

　　下面进入对辩环节，正反双方各3分钟，双方依次轮流发言，由正方开始，有请。

　　正方：谢谢。我还是不太清楚，你说艺术的价值在于其独特性。以蒙娜丽莎来讲，在蒙娜丽莎之前用的是石灰颜料，而出现了水粉颜料过后，你觉得这是对艺术的一种打击吗？这跟独特性有什么关系？这个工具并没有影响到作品里所体现的人的个性。

　　我现在问你，今天如果你一方把AI直接创作出来的东西当作艺术品去用，而人民日报指出，现在AI很多创作出来的东西存在人物形象和故事设计套话、套路化等问题，在阅读体验和情感代入上都有不足。其次，人工智能设计的艺术形象风格较单一，识别度和美感度都不够高，暴露了语料受算法限制的短板。请问，现在这个创作出来根本没有艺术审美价值的作品，对艺术创作利大于弊在哪？

　　反方：因为它后续可以进行修改，还可以进行最简单的艺术创作。我们还是以我这个比较平凡的人为例，如果我出去看到了一幅母亲救济儿子的画面，在我心中留下了深刻的印象，我想表达我的情感，可是奈何我自身的能力不够，所以我求助于人工智能进行艺术创作，它不就能把我的情感表达出来吗？我搞不懂这为什么是弊端。

　　正方：你恰恰是没有尊重“人人皆是艺术家”这个观念。如果说你真的想表达，我方倡导你直接去表达就好，不存在什么能力与否，你创作出来的即是艺术品，不需要通过一个抄袭的或者既定存在的东西去进行表达。

　　所以说，今天用AI创作出来的东西要进行修改，重要的是人要参与到其中，真正运用人的智慧。那请问，今天本来人都能满足表达需求，为啥一定要用AI？

　　反方：有一部分人满足不了。我就是一个会被画面细腻感所感动的人，我本身达不到这个水平，所以我求助AI，让它表达出我心中认为好的情感诉求。从大众领域来讲，它的利要大于弊，而且我其实也没太了解到它会降低公众的情感表达欲望，我好像也没有降低。

　　正方：所以各种情感其实本质上都不重要，这我前面回应过了。你方强调人参与到艺术创作中很重要，那我再请问你，有一个叫林哥的人，他接受采访的时候说AI增加了他的工作量。请问，你今天创作出来一个艺术品，比如参加比赛，你看似提高了自己的效率，是不是增加了别人的工作量，因为他们要筛选你的AI作品？

　　反方：我本身是艺术生，我们艺术类的比赛有明确规定哪一部分是可以接受AI创作，哪一部分是不接受AI创作。以现代艺术比赛来讲，它也在接受AI创作，认为这是一个很好的工具，可以解放劳动力，让人的思维更加开阔。因为在艺术也好，设计领域也罢，最重要的是思路的灵光一现，而这个瞬间非常容易过去。在古时候，艺术创作周期太长，最后会出现虎头蛇尾、精气神散掉的现象，而现在使用AI可以大大降低这种情况的出现，这也是利大于弊。

　　正方：往后走，有可能会失去艺术创作水平，你要不要管一下？另外，现在越来越多包括哲学家、研究者都表明，AI使用得越多，人的脑子越慢。其次，AI创作出来的东西虽然效率很高，但根本不能叫做艺术品。就像最近抖音上很火的哥斯拉与毒液的合体画，那能叫艺术品吗？我觉得不是。

　　而且，腾讯新闻有个报道指出，对于大多数用户来说，通常需要很多监督才能让AI做到正确，这证明AI存在很多“幻觉”，可能会胡说八道。那请问，你所说的效率利好是不是不存在了？

　　反方：在对方辩友提出两条论点时，我也分两层进行论述。在大众层面上，AI需要满足大众对于艺术创作的需求、表达情感；在艺术家层面，关于你方提出的独特性、人的参与度等方面，我方在之前应该已经论述过一部分了。我不太懂你方讲的，AI到底不满足在哪里，是没有满足人动脑吗？人也不会盲目地使用AI。

　　正方：你方的意思是，艺术家本身要有思考，但是用多了这种现成的东西，只需要输入一个词语就能制作出来作品，就没有时间沉下心去打磨作品。而且我方告诉你，AI根本不能完美地复制你脑海中的构思，而你方也没有指出现在越来越多人会投入很多时间去打磨AI创作出来的东西。所以我方认为，这些现成的东西会让人将就，而不去产生新思想。

　　反方：我大概了解你最后一部分想聊什么了。你不太了解艺术创作领域，尤其是设计创作领域，更多的是进行分工制度，所以哪怕是人工智能跟现在的艺术创作也是趋同的，不可能完全违背。你方认为艺术创作本质上会颠覆人类情感，我方认为不对，因为我自身参与其中，进行了指引和修改，在艺术领域，人的作用还是能体现出来的，你自己的举证也讲过。

　　我方认为“艺一眼”不重要。那些满足人类娱乐需求的部分，根本不是艺术创作。而真正进行艺术创作的人，才是真正的艺术家。艺术领域存在分工，但这与 AI 并无关联。即便存在分工，那也是人与人之间的分工，就像打辩论一样，每个人思想凝结出的成果，再经过大家共同打磨。而 AI 只是将一些既有的东西呈现出来。

　　有数据表明，人容易被第一印象左右，缺乏像辩论那样的沟通交流。AI 直接给出一个现成的成品，人们会沉溺其中，从而忽视对其进行真正的打磨，也难以发现其中的错处。这也是如今越来越多人认为 AI 会让人产生“AI 幻觉”的原因。“AI 幻觉”指的是 AI 很多时候会胡说八道，但人们却难以察觉，直到将其成果交上去犯错后，才恍然大悟，还需投入更多时间去挽回错误。

　　回到今天这场辩论，本质上是前场未明确判准的问题。今天的判准究竟是满足大部分人的情感需求即可，还是要满足艺术创作发展的必要条件？对方辩友最大的谬误在于，认为满足一部分人的情感需求就足够了，这真的是艺术创作所要求的吗？并非如此。为什么这么说呢？我方实在不理解，为何让很多人能通过简单方式进行部分所谓的“好创作”，就被称作艺术创作。这就好比一个小学生拿到一道很难的高数题，借助作业帮直接搜出答案，这能算他认真学习了吗？显然不是，这只是走了捷径，并非艺术创作和学习所需要的。我们判断 AI 对艺术创作发展是否有作用，真正要看的是艺术发展所要求的独特性，对方辩友也承认这一点，我方前面也已多次解释，在此不再赘述。

　　下面我逐一拆解今天讨论环节的问题。首先是艺术表现方面，我方坦然承认，人工智能确实省力。比如让它复制梵高的《星空》，它能提取画风，将输入的照片转化成那种画风，但这并非艺术创作。我们看不到任何情感表达和个性展现，只看到一台麻木复制的机器在进行所谓的“创作”，这违背了艺术创作的要求。

　　从艺术表现手法来看，人工智能简化了这一过程，会让很多作者偷懒。这与使用简单交通工具不同，艺术创作要求作者提升自身能力，比如要学会画好一幅画，需自己慢慢感受其画风是如何一笔一笔画出来的。但有了 AI 之后，作者无需学习，只需让 AI 模仿梵高的画作风格，将自己的照片转化成那种风格即可，这并非我们所期望的艺术创作领域应有的样态。

　　此外，AI 还会消解艺术创作的体验和构思。部分作者在借助 AI 偷懒后，甚至直接将 AI 生成的艺术作品交上去作弊，这显然不是对方所倡导的。而且，如果人们越来越依赖现有的既定成果，大脑就会逐渐停止思考，这反映出人工智能对艺术家心态的影响。然而，一个领域最重要的就是人，当人的思维出现问题时，这个领域又如何能长久发展呢？

　　感谢大家，时间有限，我的发言到此结束。