谢主席，大家好。2024年，在国务院推出的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》中，预制菜被定义为以食用农产品及其制品为原料，经工业化预加工做成的预包装菜肴，并且需要按照包装上的储存、运输和销售要求保存，食用前只需要加热或简单加工即可。也就是说，即烹、即热、即食的加工产品都属于预制菜的范畴。

　　我方认为应该提倡预制菜，将从文化历史和当代需求两个方面展开论述。

　　首先，预制菜本就是我们饮食文化的一部分。古时候，人们通过烟熏来对肉类进行加工保存，想吃的时候进行简单处理就可以食用；为了在冬天吃上蔬菜，利用盐将蔬菜进行腌制处理；为了延长海货的保质期，通过晾晒、风干的方式对海货进行脱水保存，要吃的时候进行简单的清洗、烹饪就可以食用。它们其实都是我们所说的预制菜，这些做法一直被保留到了今天。

　　现在更常见的预制菜主要以八宝粥、梅林午餐肉等为代表，是上世纪八九十年代绿皮火车上的热销产品。此外，还有以畜禽、水产等为主要原料，预先进行配料、加工处理的预制菜类别，只需要简单加热或少许时间烹饪，其主要特征是口味稳定、统一，产品种类丰富，能满足各大消费群体。

　　10年前的宴席上，能在极短时间内制作完成并端上桌的梅菜扣肉、茶肘子和八宝饭等硬菜，其实都是预制菜。茶干炒肉里的茶干是预制的，酸菜鱼的酸菜至少要腌两周，咸蛋黄小龙虾里的咸蛋黄全蛋要腌1个月，就算只腌蛋黄也要三天，这些都是我们饭桌上常见的佳肴。按照如今的标准，它们通通属于预制菜，但大众吃了这么多年，都没有出现什么危害健康的新闻。可见，预制菜肴这个做法本身并不带来伤害，而且由于它是我们饮食文化的一部分，我们不仅应该允许预制菜，更应该提倡预制菜，将这部分文化传承下去。

　　其次，在当今社会的快节奏环境下，人们对预制菜的需求空前高涨。2022年以来，预制菜销量在国内呈稳步上升趋势。盒马年货消费数据显示，预制菜年菜销售在2022年同比增长了345%，京东买菜春节期间高端预制菜的销量同比增长超过了3倍，当天卖出了300万份预制菜，而且客单价同比增长一倍。同时，淘宝上的预制菜销量同比增长也超过了100%。

　　这是由于我国三口之家的传统家庭模式已经被打破，家庭结构呈现小型化趋势，而小型化家庭的劳动成本相对较高，这也意味着人们对一日三餐简化、便捷化的需求上升，这种需求推动了预制菜消费的热潮。预制菜简化了繁琐的买菜、洗菜、切菜、烹制步骤，融合品质、营养和口感，让人们能以极快的速度吃到丰富均衡的饭菜。据统计，近90%的人认为购买预制菜省时省力。在安全卫生和食品保质期有基本保障的情况下，大部分人在选择食物时更在意的是性价比、口味以及是否方便食用。可见，由于当代生活节奏的变化，人们对于饮食的需求也在发生变化，而预制菜与我们生活的匹配性之高使其值得被提倡。

　　综上所述，我方认为应该提倡预制菜，谢谢。

　　我是反方二辩，请问对方辩友，你刚刚在一辩稿里面并没有提到你们对“提倡”的定义，那我想请问你们对“提倡”的定义是什么呢？

　　正方一辩：就是我们鼓励大家去使用它。

　　反方二辩：好，所以说你们是鼓励大家去使用预制菜。那既然提倡大家去使用预制菜，那它肯定相对于其他的饮食方式有很多独特的利好，或者它是所有饮食方式中的一种最优解，对吗？那请问它是这两种当中的一种吗？

　　正方一辩：对，我方觉得如果在大家觉得吃什么都可以的情况下，我们鼓励大家选择预制菜，因为它更方便快捷。

　　反方二辩：打断一下，所以说你们认为预制菜相比于传统饮食更方便快捷，这是你们认为提倡它的一个独特利好，是吧？

　　正方一辩：对。

　　反方二辩：那相比于去食堂、餐厅或者社区食堂这种地方直接进行堂食来说，预制菜还要进行自己加工的过程，相比于堂食，它反而没有那么方便快捷，那为什么会选择更加方便快捷的堂食，而选择预制菜呢？

　　正方一辩：有两个方面原因。一个是你去到外面要去到线下的店里面去。

　　反方二辩：打断一下，社区食堂当然也有堂食的成分，但你也可以选择让它送餐到家，这种方式同样很方便快捷，为什么不选择这个方式呢？

　　正方一辩：有三个原因。一个是我刚才说的，比如你要线下去吃，要有路程时间；像你说的这种送上门的，那显然它的价格就会有相应的提升；第三个就是预制菜，它的营养会标注得非常明确、清晰可见。

　　谢谢主席。预制菜是指非净菜、非主食，由工业化企业生产，不能添加防腐剂，且需二次加工。提倡是指对其他方案的否定，并鼓励大家使用或试行新方案。基于此，我方的观点为，预制菜是否是餐饮行业当中的最优解，或者有其独特利好。

　　首先，预制菜存在健康隐患，违背食以安为先的底线。由于缺乏统一的标准和规范，预制菜的质量管理体系存在很大的差异，不同的企业采用不同的配方、生产工艺和设备，导致产品的质量和安全难以得到保障。有相关数据显示，许多预制菜企业执行的是速冻调制食品这项标准，然而这项标准并不完全适用于预制菜产品的生产经营。专项标准中的指标仅涉及过氧化值指标要求，整体质量要求不高。部分企业可能会为了延长产品的保质期或改善口感，添加过量的食品添加剂，这种过量的使用可能会对人体健康构成风险隐患。

　　此外，在现有的预制菜标准中，目前只涵盖地方标准、团体标准和企业标准，针对质量评价或产品分等分级的标准较为缺乏，产品间质量问题令人担忧。

　　其次，预制菜在制作的过程中造成营养流失。产品储藏的方式主要以冻结或冻藏为主，冷藏和高温杀菌、常温可贮为辅。冻结类产品的保质期长，但是冷链物流的成本较高；冷藏类产品的保鲜效果较好，但是贮藏期短；高温杀菌类的产品易于贮藏流通，但是在菜品的选择上受到限制，对于产品的分类较难把控。

　　在中餐的预制菜中，蛋白质和脂肪作为关键的营养成分，对人体的健康有重要的作用。中餐预制菜中的蛋白质主要来源于肉类、海产品、豆制品和乳制品这些食材，这些食材为人类提供了多种必需的氨基酸。然而在预制菜加工的过程中，由于需要热处理、干燥和冷藏等环节，蛋白质可能会发生变性，导致其功能性下降，同时会引起蛋白质的变性，降低其生物活性和消化吸收率。

　　最后，预制菜悄然消解了中国浓厚的饮食文化。中国自古就有“民以食为天”的习俗，也有“游丝进了炭炉，民间皆置酒，坐暖炉边”的古人美食体验的记载。宋朝早已风靡起了火锅文化和夜市文化，无不展示出中国传统文化中人们自信的富强。中国以农业立国，饮食它不仅仅是为了填饱肚子，它更是凝聚亲情的阖家团圆，是各种节日仪式感的重要组成，是地域文化的生动体现。

　　就拿年夜饭来说，它是春节的重要仪式之一，一家人围坐在一起，长辈们精心准备各种食材，孩子们在一旁帮忙打下手，欢声笑语回荡在厨房。但如今，当年夜饭变成千篇一律的预制菜礼盒，从工厂直接来到餐桌，虽然方便快捷，但却少了那一份人情味，让人在品尝美食的同时无法找回那份最初的感动与眷恋。

　　以上，谢谢。

　　正方二辩：你好，请问可以听清吗？ 　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：同学，我先问一下你的定义，提倡为什么代表对于其他东西的否定？比如说我今天提倡大家多摄入膳食纤维，代表我告诉大家不要摄入任何蛋白质了吗？ 　　反方一辩：对方辩友，你那个例子不准确。我换一个例子聊，今天你提倡我去买辅导书，你必须要有其他独特的利好存在，否则没有这个独特的利好或者不是最优解，我为什么要提倡它呢？ 　　正方二辩：没错，我今天可以提倡你去买辅导书，但不代表说我要限制你买课外书，所以提倡不代表对其他事情的否定。这个地方我截到这里，我请你放论点来答。第一个论点，你方说预制菜存在一些健康隐患，缺少一些统一规范，是吗？ 　　反方一辩：对方辩友不要急着往下推，你要告诉我提倡是什么，这样能答得更好。 　　正方二辩：同学跟上我的问题，我方可以给出数据。我们发现炒菜也会有营养素的流失，比如炒菜时，维生素C的流失程度一般在20% - 30%左右，跟预制菜相比，留存的营养是差不多的。你方告诉我预制菜比炒菜相比，多留存的那部分营养在哪里？ 　　反方一辩：对方辩友，其实我们定义里都有一个东西叫做且需二次加工。我今天买过来，第一次加工的时候，它可能只流失20% - 30%，可是在我二次加工的时候，它又会流失20% - 30%，这是它天然必定会带来的这部分营养流失。 　　正方二辩：我不太明白你刚说的二次加工是什么。我方跟你方的这个定义都来自于中国政府发布的文件。我先小结一下，我刚了解到，预制菜通过冷冻的手段，反而可以最大程度保留营养价值，因为现炒有时候高温会跟油产生反应，而预制菜复热的时候，大部分不需要经过这个过程，所以在营养层面上比较，二者是相同的。

　　首先，关于“提倡”，我们双方其实都很明确，提倡就是鼓励并且希望大家去使用和实行。我们鼓励大家使用和实行，是因为它是一种最优解，或者有独特利好，这一点您方一辩刚刚也承认了。

　　然而，对于您方一辩给出的三个解决问题的观点，我存在疑义。一方面，您方一辩提出预制菜的独特利好在于更便捷，但相比于外送食物，显然外送食物直接使用时更加便捷。您方给出的理由是外送食物更贵，可我们能明显看到，预制菜相比于传统的自己烹饪的食物，价格显然更高。

　　另一方面，您方一辩还说预制菜会标注出营养价值，这是外送食物或堂食无法比拟的。但我方一辩刚刚已经讲到，预制菜相比于传统食物会有营养流失，其营养不如传统食物。

　　从以上几点来看，预制菜要么不如传统食物，要么不如自己制作的食物，要么不如堂食的食物。所以，您方所说的独特利好其实站不住脚。要么您方给出对比，证明它确实是所有食物中的最优解，我们才会提倡它；要么您方需要说明，它的便捷性是如何比堂食、外送食物以及自己制作食物都更方便的，这才是它独特的利好，才能成为提倡它的理由。

　　目前您方这两点都未说明，就提出要提倡预制菜，希望见到您方后续的论证。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　在前述环节，我方已明确，提倡预制菜不需要它是最优解，只需证明其有独特利好即可。

　　你方提出预制菜存在一些健康隐患。但根据《中国居民膳食指南》，成年人每天摄入的食盐不超过5g，油大概在25 - 30g，糖的摄入量每天不超过50g，最好控制在25g以下。而我方查验了你方所倡导的现炒菜谱，发现仅仅一道糖醋排骨，所需的油就有60g，冰糖要160g，均为推荐摄入量的两倍甚至更多。所以，即便在家吃饭，按照你方对健康的严苛标准，所吃的食物也是不健康的。至此，我方已完成这一点的比较。

　　第二点，你方称预制菜的监管良莠不齐。但需指出，任何一个新兴行业在起步阶段都会出现这种状况。例如我国电商刚发展时，淘宝开办初期假货泛滥，但我们并未因此放弃发展电商，反而设立了诸多新规定，如官方旗舰店需验明资质、有假一赔三的条例。如今，我们也有速冻调制食品标准、包装食品标准通则以及预制菜质量点评规范等标准。所以，你方提出的问题，本质上是食品监管未能及时跟上。然而，任何深刻改变人们生活方式的事物，在初始阶段都会面临此类困境。我们判断是否提倡某事物，应看其本身是否存在问题。我们不提倡吸烟喝酒，是因为香烟中的尼古丁和酒精会对肝脏、肺部和大脑造成损害。但截至目前，你方并未指出预制菜独有的、属于其本身的危害。希望听到你方后续的论证。

　　谢谢！

　　接下来进入双方四辩对辩环节，双方不得打断对方发言，双方发言时间总共为 2 分钟，有请。

　　正方先发言，发言即计时。

　　首先，我想探讨一下，对方认为工业的进步是否能更好地推动文化的进步？这件事贵方还需进一步论证。我们先明确前提，我方所说的提倡预制菜与贵方所说的提倡大家深入参与生产不同。因为在总量一定的情况下，不可能因为有了预制菜，每个人就会多吃几顿饭。所以贵方提倡预制菜，就意味着会减少现制菜的使用，这没问题吧？

　　我现在面临的情况是真的没时间吃饭，也没时间点外卖，这种情况该如何处理？

　　我方今天要做的比较，其实是将预制菜和现制菜进行对比，我方只需论证预制菜比现制菜更差，甚至两者一样，我方也认为不需要提倡预制菜。

　　贵方提到有人没时间，我想确认一下，在贵方看来，点外卖所需的时间比制作预制菜要多吗？当然要多得多，而且成本更高，还需要更多时间等待外卖送达。

　　贵方为何会认为之前腊肉腌制的过程不能代表中国传统文化？我点外卖时，只需下个单，等待的时候可以做别的事情，到手就能吃。而预制菜需要自己加热，必须守在微波炉前 10 分钟，显然外卖比预制菜更方便。

　　回到文化层面，我想确认一下，在贵方看来，饮食文化就只有腌腊肉和腌菜吗？

　　首先回应您关于外卖的问题。大家都点过外卖，点外卖选餐加上配送时间至少需要三四十分钟，而预制菜在家用微波炉 10 分钟以内就可以搞定，这是便捷性的问题。

　　关于文化问题，腊肉、八宝饭当然不只是代表中国传统文化，但通过预制菜可以更好地向国外、向各个地区传播我们的中国传统文化，让外国人也能尝到家乡的味道。

　　您说煮外卖的过程中可以做别的事情，而加热预制菜时必须盯着 15 分钟，这才是浪费时间。但实际上，预制菜加热时您也可以去做其他事情，不需要一直守着。

　　回到健康问题，很多外卖小作坊，您根本不知道他们往里面添加了什么，而预制菜往往是由公司生产，会遵循国家的食品安全条例，不存在您所说的防腐剂超标等问题。

　　贵方说有条例，但我方后续会举证，当前仍然存在大量预制菜产品的安全问题。贵方说后续可以解决，但我方认为，在这个问题没有解决之前，贵方提倡预制菜是不负责任的。

　　第二，我方想说预制菜相比现制菜更不健康。贵方所说的炒菜、加油等过程，两者都有。而预制菜为了长时间保存，需要加入更多的盐和油，且在反复解冻的过程中，会进一步破坏维生素。这也是为什么预制菜比现制菜更不健康，不值得提倡。

　　谢谢。

　　感谢双方发言。

　　正方三辩：我们要进行综合比较，不能只单方面比较。比如不能今天跟外卖比速度，跟自己做的菜比健康，要全方面地比。

　　已知外卖有80%是预制菜，20%是现制菜，这并不影响我们在现制菜跟预制菜之间做比较。就成本而言，我家楼下宫保鸡丁外卖卖21块钱，而我在京东上买一包宫保鸡丁预制菜只要5块钱，这成本明显减少了，这是不是预制菜独有的利好？

　　反方：我们不知道那5块钱的宫保鸡丁预制菜里面到底是什么东西。而且我们认为预制菜既不快也不健康，不值得提倡。另外，小食堂里四菜一饭也就十二三块钱，一包宫保鸡丁预制菜5块钱，三份就15块钱了，这样综合比较下来，你们这种比较方式不公平。

　　正方三辩：请说明你们认为预制菜不健康的论证依据是什么，我没听到具体内容，为什么说它不健康？你们要证明预制菜有独特利好才行。我认为外卖和自己做的现制菜，双方都有收益。下面我来解释健康方面的问题。

　　你们所说的现制菜加热、与油一起烹饪等步骤可能产生不良影响，但预制菜也存在这些情况。而且预制菜为了长期保存，可能会加更多的盐和油，甚至添加防腐剂。反复解冻过程会对食物本身造成破坏，反复加热也有问题。并且预制菜长时间保存会产生很多亚硝酸盐，亚硝酸盐本身是一级致癌物，所以预制菜相比于现制菜更不健康。

　　反方：我听你说了好几个危害，但大多是可能性的表述。你说的亚硝酸盐风险是一定会产生的吗？

　　正方三辩：根据研究发现，预制菜在常温下保存时，亚硝酸盐含量会显著增加。在常温下保存24 - 48小时之后，亚硝酸盐含量达到388mg/kg，远超国家标准的20mg/kg。即使冷藏也只能抑制，不能避免，时间长了还是会有大量亚硝酸盐。

　　另外，研究证明预制菜加入某些物质会使维生素消耗20%。中国农业工业学院副教授刘一帆表示，经过速冻的蔬菜，空气结构会使维生素降低一半，水解会降低40%，这超过了炒菜对维生素的破坏程度。更重要的是，预制菜需要加热两次，而现制菜只要加热一次，这也是预制菜对营养破坏更严重的一部分。

　　我们之前已经达成共识，预制菜不能添加防腐剂，但腊肉、腌菜本身就是靠高油高盐来保存的，这显然说明预制菜会放更多盐和油，不健康。难道你们不提倡大家吃腊肉、腌菜这类预制菜吗？

　　反方：我觉得你可以小声一点。我听下来，你们对于健康方面的举证，没有具体证明这是预制菜独有的问题，或者是预制菜与现制菜的有效比较。你们的比较是预制菜和国家标准比，那你们有拿家常菜与国家标准比吗？世界卫生组织推荐每天不超过30g油，还推荐用橄榄油，但谁家炒菜真的只用30g油呢？我没听到你们所设立的家常菜比较平台。

　　我的比较方式是，预制菜相比于现制菜需要多几个步骤，比如解冻、二次加热，我们所说的不健康就是这些多出来的步骤产生的，这算不算比较？而且隔夜菜也有亚硝酸盐，你们前面关于油多、盐多的举证不成立。在我们建立的这个比较平台下，我们也会举证说明你们所说的反复操作对营养成分的损失并没有那么多。另外，隔夜菜最多放一两天，而预制菜至少要放半个月，甚至一年。

　　主席，我声音可以听到吗？

　　可以，没问题。

　　我问你个问题，我们今天提倡这件事情，是不是认为除此之外的所有实用办法都不如这个办法好，没错吧？

　　不是，这是现在时代倡导下必然导致的结果，就是追求快捷。

　　我只定义一次，我以提倡计划生育为例，国家当年倡导计划生育，是不是意味着在当时政策层面是反对多生多育、反对一夫多子的，没错吧？

　　不是。

　　同学，你不能换人，不好意思，这是盘问方指定被盘问人员，大家要按规则来。

　　需要我重复问题吗？我重复一次，国家当年倡导计划生育时，是不是意味着国家在政策层面反对多生多育和一夫多子？

　　并没有，计划生育是定向的国家政策，和其他国家政策不同。

　　我觉得如果认为提倡意味着并行不悖，那提倡就没有任何实际意义。

　　接下来，单以我的生活圈为例，在我们公司500平方米之内有社区食堂，阿姨3 - 5分钟内就能把饭盛好放到我工位上，你觉得它比预制菜慢在哪？

　　不是每个地方都有这种社区食堂。

　　对呀，所以当我有更好的选择时，你要倡导我选择预制菜，我不接受，我有更多办法可选，这是我对你倡导预制菜的第一层挑战。

　　第二点，预制菜因复热会有一股剩饭的味道，不好吃，我想吃堂食饭菜，可以吗？

　　有人喜欢预制菜的味道，有人不喜欢。

　　你说得太对了，所以就别倡导了，大家自由选择就好，你为什么非要强调倡导呢？

　　倡导不是否定，我们只是给大家推荐一个选择，更好的点在于快捷。

　　我不乐意吃有剩饭味道的预制菜，快捷这点对我来说有什么好的？

　　您觉得有剩饭味道，但不代表所有人都这么觉得。复热本身会导致食物口感下降，这还需要我举证吗？

　　那为什么还有这么多人吃预制菜呢？

　　我再举个例子，地震时我们不得不吃压缩饼干和营养液，但这能代表大家提倡吃这类食品吗？

　　请问您方有什么具体实例证明应该提倡预制菜？

　　所以，快捷和精准并不代表就应该提倡预制菜，你方观点我反驳掉了。

　　最后一部分，按照你的说法，预制菜的安全性未知，我想自己做饭，它的独特利好在哪？就因为它快？

　　对，就是因为它快捷。

　　但我不想吃，所以这个利好对我没价值。我追求健康和口感，自己做饭不行吗？

　　您方不要只考虑自身情况，要看到整个大环境，现在不是所有人都有时间自己做饭。预制菜分两种，一种脱水复热后口感差，大家都不愿意吃；另一种是半生品，需要加工，但一般公司没有加工条件，没有锅碗瓢盆供我煎牛排，你觉得有这个条件吗？

　　我觉得这么聊没意义，你说的情况我从来没讲过。

　　这件事情其实对方最喜欢拿“提倡”来做文章。就好像有人会下意识觉得，国家提倡计划生育之后，就反对一夫多妻。其实很简单，国家在那个时候并非只提倡一个政策，而是有两个政策，一个是超生要罚钱，另一个是鼓励计划生育、少生。我们反对某些行为，是因为第二个政策，而非提倡计划生育这个政策本身。

　　再比如提倡绿色出行，我们并没有让所有私家车都不上路。所以我方想要告诉各位，提倡并不代表对其他方式的否定，这是第一件事情。

　　第二件事情，对方的打法很简单，一直强调预制菜在营养价值上不如现做菜，好像其他方面就都不重要了。可是我刚刚查了一下，对方所讲的亚硝酸盐在预制菜中很少见。因为亚硝酸盐是微生物堆积发酵才会产生，而预制菜是密封且冻好的，并且预制菜都会做除菌处理，所以不会产生他们所说的亚硝酸盐。

　　至于多油多糖问题，他们的比较标准很混乱，一会儿让我跟国家标准比，一会儿又希望跟外卖比速度，一会儿又希望跟家里做的菜比健康。但问题是，当我们把预制菜跟外卖整体比较时，会发现外卖在很多方面比不过预制菜，预制菜在营养上也并不缺失。

　　我方想告诉各位，推荐一个事物并不需要它有多么独特，让所有人都达不到。推荐这件事情从来不是横向比较，而是纵向比较。如果一件事情给我们带来的好处比坏处多，就应该推荐，而不是非要找最优解，因为最优解太难找了。在对方的世界观下，我们永远无法确定所选择的任何一种方式是否是最优解，那按照他们的视角，我们是不是什么事情都不要推进了？所以我方要告诉各位，我们提倡某样东西时，要做纵向比较。

　　我实话说，你压根没准备证明这个观点。你的整个论证，我用一句话总结：你的意思是，因为现在有人在吃预制菜，所以预制菜是一个选择，既然是选择，所以它应该被提倡，这太可笑了。照此逻辑，只要有人在使用某一种方案，就都该被提倡，那这个辩题不用论证，读完题就已有答案。

　　接下来，我说说为什么提倡预制菜这件事没有那么好，而你一个问题都解决不了。很简单，你一直标榜的速度快，我不确定你们是否清楚如今工作的实际情况。正常的大厂本身就有自己独立的中心厨房；小厂大概有十几个公司共用一个中心食堂，会有专门送饭的阿姨，每份饭菜加一块钱。以某地为例，我们每天中午大概花13块钱就能解决一顿午餐。以这个收入水平来说，完全可以负担，不至于有问题。

　　我大概查了一下，照你们所说，如果预制菜是半成品，首先，我们公司根本没有那么多空间用来加工。你说要快，可它是半成品，虽便宜，但得加工。一个上班族中午就半小时吃饭时间，哪有时间去加工，这太不切实际了。

　　其次，如果预制菜是做好的，按照你说的加热食用，它本身非常难吃。因为水分会流失，吃起来有一股剩菜和汤泡饭的味道，大家都不喜欢。若要追求好吃又便宜，就意味着时间成本非常高，远远超过正常用餐。如果要追求快，味道就会很差。

　　所以，在所有方法大家都可行的情况下，我认为没必要提倡预制菜。当然，如果你说今天实在着急，只能花点钱把冷菜加热一下应急吃，这没问题，就像应急时吃方便面、压缩饼干一样。但应急食用能等同于应该提倡吗？我认为不能。

　　接下来让我们进行自由辩论环节，各方限时4分钟，任何一方不得打断另外一方未完成之言论。有请正方先发言，发言计时开始。

　　谢谢同学，专家告诉我们，食堂是预制菜应用的主要场景，换句话说，你所提倡的中心食堂，提供的也可能是预制菜。我刚才的数据显示，2023年中国预制菜市场规模是5165亿元，有如此大的市场规模和需求量。

　　而你方认为，因为中国市场大，所以就应该提倡预制菜。我给你讲一下国际市场的概念，市场大并不意味着中国就应该盲目代入。

　　其次，我再强调一下你方的观点。这个世界并非所有事物都要上升到意识形态层面，你这种说法有什么意义呢？总不能说中国人几千年都处于某种意识形态之中吧。

　　我想说，市场大并不代表我们就应该提倡。如果预制菜真如你方所说那么糟糕，难吃又不健康，那为什么大家还会购买呢？但你要明白，有需求永远不等于应该被提倡。当年康师傅等方便面在中国达到了万亿级别的销售水平，难道就意味着国家在提倡大家吃方便面吗？这只能说明当前大家有多种选择方案，预制菜只是其中之一，况且预制菜的市场规模是百亿级，我认为这个量级根本无法证明它是当下的主流选择方案。

　　同学，你提到了方便面。我想问，现在市场上方便面的需求和预制菜的需求有可比性吗？按照你方的比较逻辑，因为某个事物存在于市场，所以就应该被提倡，那请你举例说明，在中国有哪种使用方式是不应该被提倡的呢？我方认为，比如吸烟、酗酒这类情况就不应该被提倡。

　　你方聊饮食，却开始聊人喝酒的问题。实际上，每种用餐方式都有其独特之处。比如在家自己做饭，干净卫生且味道好；去堂食，健康有保障；选择中心食堂，速度快且可个性化定制。既然如此，为什么要提倡预制菜呢？我始终没听懂你方的逻辑，不能说有好处就应该被提倡吧。

　　我刚才已经解释过预制菜为何有这么大的市场规模。中心食堂也可能供应预制菜，因为现在大家时间紧张。我统计过预制菜的使用场景，比如年夜饭，或者上班族晚上九十点回到家，点外卖还要等一个小时，这时为什么不能买些预制菜放在冰箱里，十分钟就能吃呢？但按照你方的想法，因为忙所以不得不选择预制菜，就意味着这个方案应该被提倡吗？应急选择并不等同于应该被提倡。

　　如果说有好处就应该在市场上推广，我们可以进行异地比较。我到现在都没听到你方提及预制菜的弊端。你方所说的口感不好，只是你方自己的感觉，能告诉我预制菜究竟有什么切实的弊端吗？如果你认为脱水复热做出来的菜好吃，那按照你的说法，中国就不应该有堂食了，因为味道都一样。你没发现这其中的矛盾之处吗？脱水复热会破坏食物的营养结构，其营养比重是否改变，我不清楚。另外，如果你说预制菜是半成品，还需要进一步加工，那它的快捷性体现在哪里呢？你所说的5块钱的预制菜，还需要进行二次甚至三次加工，快捷又从何谈起呢？

　　同学，你方对脱水复热的观念不要停留在方便面的料包上。现在脱水复热技术已经更新，采用的是冻干技术，比如一些粥菜，用的就是冻干技术，加开水就能复热，口感和现煮的没有差别。我想问，如果我不会做饭，回到家想吃点好吃的，你方提倡我怎么做呢？你方提倡去学做饭，但实际上，预制菜进入高校和中小学大多都被抵制了，一是因为安全性未知，二是因为不好吃，这种情况遭到了大家的广泛质疑，可在你方眼里，预制菜却成了珍馐玉食，这符合社会现实吗？中小学食堂引入预制菜是因为不好吃吗？可很多中小学食堂本身就难吃，你方的这个举证很难让人信服。而且你方前面也提到中央食堂，我方也举例了，它供应的也是预制菜，你不是觉得挺好吃的吗？

　　请明确一下，到底谁在发言？我在发言，请你回答。我重复一下问题，按照你方的想法，新华网认为预制菜和堂食口感无异，或者按照你方理解，新华网所表达的中央食堂使用预制菜。你能解释一下原因吗？我觉得很奇怪。

　　可以，我刚才原文说的是新华网调查发现食堂是使用预制菜的主要场所，所以你方别不认。预制菜的口味，你自己也尝不出它和堂食炒菜之间的区别，所以至少在口味和营养方面，两者相差无几，甚至预制菜还更方便快捷。你方提倡不会做菜的人去学做饭，但我今天就想吃饭，饿了怎么办，我不知道。评委可以核实，新华网表达的是食堂在使用预制菜，这和我们所说的居民区或社区的中心厨房是截然不同的概念。如果原文表明是中心厨房，欢迎评委进行查证。

　　我来阐述第二点，即便中心厨房有不可取代之处，但你方所强调的口感和快捷性，预制菜完全能够取代其优势。我不太明白你方所说的独特利好在哪里，以及为何在这种情况下还能证明应该提倡预制菜。

　　同学，我想问，你到现在有任何数据证明中心食堂在中国或世界上的占比是多少吗？我家附近没有中心食堂，难道我就不吃饭了吗？你到现在只举了陕西还是哪里你自己家乡的一个亲身经历的例子，整体数据的比例是多少，我不清楚。我方从头到尾列举的都是整体数据，说明大家很需要预制菜，因为大家时间紧张，所以才会选择预制菜。

　　在山西大概有1500家社区食堂，在上海更多。你说中国一家都没有，好像全世界都不存在中心食堂，我觉得很奇怪。

　　第二部分，按照你方的想法，我不是鼓励大家都去做菜，而是说大家想怎么吃就怎么吃。想吃得好一点，就多花时间做饭；如果很忙，吃方便面、预制饭，甚至吃压缩饼干都可以，这和提倡不提倡预制菜有什么关系呢？我们都认同大家应该有选择的权利，可以选择预制菜，也可以选择堂食和自己做饭。但你方倡导不提倡预制菜，是想让大家只能选择堂食和自己做饭吗？你能告诉我大家要怎么学会自己做饭吗？你从哪里得出不提倡就等于反对的结论呢？你否定其他方案的利好，却又拿不出证据。双方都阐述了各自的观点，但在都没有充分证明的情况下，就去争论其他方面，好像都无法证明预制菜到底是好还是不好。我方想告诉各位，在当前这个时间点，你方所强调的营养等方面的问题，其实都在不断被细化，这也是我方想要表达的观点。

　　感谢正方辩友，下面由我进行反方四辩的总结陈词。

　　我们先来明确什么叫“提倡”，即在可以选择的情况下，尽可能多地去选择。如果只是在没有时间、没有精力的情况下做出的无奈之选，显然算不上提倡。

　　而今天正方也并未向我们举证，有了预制菜会让人多吃几顿饭。在人们就餐数量有限的情况下，我们显然要在预制菜和传统菜之间做比较。如果像正方一样，认为只要存在、销量高就值得提倡，这种定性是没有意义的。

　　正方的逻辑是，只要商品有市场就值得提倡，可他们自己举的例子却打破了这一逻辑，比如香烟和酒。我们都知道香烟在中国有巨大的市场，但我们并不提倡抽烟，因为它本身有害健康。所以，我们最终还是要从口味、健康和传统文化等方面进行比较。

　　正方最大的问题在于，他们对预制菜的认知是一种对未来可能的美好幻想，这样的讨论没有意义。我们来看现实，即使国家出台新规，明确预制菜不能添加防腐剂、不能使用变质原料，但这并不意味着所有问题都能立刻解决。无论是 315 曝光的梅菜扣肉、淀粉肠问题，还是网络上常见的食品添加剂问题，以及前段时间奶茶店使用过期食品等问题，都亟待解决。事实上，预制菜供应链主体众多，导致监管困难，冷链运输等配套设施也不完善，这说明要达到新的标准还有很长的路要走。在这之前就提倡大家选购和使用预制菜，显然是极不负责任的。

　　即便预制菜达到了所谓的新标准，我方也要指出，为了满足长期存放和方便使用的目的，预制菜必然需要比传统菜更多的加工步骤。比如，反复解冻会导致维生素流失，长期保存会使亚硝酸盐增加，反复加热会影响肉质口感。就像腊肉、腌菜这类食品，为了在不添加防腐剂的情况下保鲜，只能采用高油高盐的方式，这也导致预制菜在健康程度上有所下降。

　　正方提出，在快节奏的时代，上班族没有时间自己做饭，预制菜能解决实际问题。但我方认为，迫不得已的选择不算提倡。而且，现在蓬勃发展的外卖和小饭桌也能解决这一问题。更重要的是，我方希望大家有机会去品尝真正的手艺。饮食对于人类来说，从来不是简单地满足生理需求。“三日入厨下，洗手作羹汤”，过去新媳妇要用自己的双手为婆婆做一份美食，以此展示自己操持家务的能力。如果大家都开始使用预制菜料理包，美食背后的文化也就消失了。

　　我们旅游时品尝各地食物，是因为它们代表着不同地域的文化，是当地自然和人文的融合。过年时，一家人从早忙到晚做年夜饭，是为了建立情感链接。想念妈妈的味道，是因为那背后有着童年家庭的独特记忆。当预制菜千篇一律的口味取代这些时，文化也就破碎了。

　　谢谢！

　　各位好，很惊喜。首先，我方再重申一下，预制菜并不是无奈之举，大家选择预制菜是因为它味道好、方便且出餐快速。

　　最好的例子就是米葱拌饭，他们直接使用了预制菜，但其销量居高不下。原因在于预制菜味道好、上菜速度快，且价格低廉合理。由此可见，人们反对的并非预制菜本身，而是打着预制菜的噱头，实际上却以预制菜的价格欺骗消费者、侵犯消费者知情权所引发的愤怒。

　　进一步来说，您方一直提到的营养安全问题，如预制菜的亚硝酸盐、蛋白质流失等，我方都已给出切实的数据，证明这些都是莫须有的谣言。您方是否发现，您方一直反对的其实是那些不遵守食品安全标准的产品。我方也有数据表明，预制菜的营养价值并不会流失很多，甚至自己炒菜所损失的营养价值可能更多。同时，预制菜符合国家食品安全标准，且相关制度也在日益完善。

　　其次，相比于一些卫生水平不达标的外卖店和小作坊，符合国家标准的预制菜其实更让人放心。

　　我方再次强调预制菜的好处。预制菜的发展是时代的必然，是社会、经济、技术多重力量交织的成果。如今，越来越多的现代人独居且需要工作，下班后再做饭显然难以做到。与外卖相比，预制菜既能节省时间，又能节省开支。

　　同时，预制菜也是中华传统美食文化的一部分。倡导预制菜，我们可以将传统文化传播到世界各地，为国家带来巨大的经济收益。

　　人类从吃生肉到吃熟肉，再到发酵食物，可看作一次次的饮食革命。从腊肉到八宝饭等，这些其实都是在满足现代人的需求。我们所说的预制菜并非消极的存在，而对方认为预制菜不好的观点，才真正在消极对待我们的文化传承。

　　在预制菜被人们误解的背景下，我们需要倡导预制菜，让大家更了解它，让大家能在生活中因预制菜而受益。预制菜并非只是冰冷的工业产品，它能帮助打工人下班回家后快速用餐，过年时家人也无需从半夜开始准备饭菜，能让大家品尝到家乡口味的饭菜。

　　关于双方在辩论中涉及的内容，有两个关键方面需要关注。一是营养流失相关，二是中心食堂相关。双方在这两点上所提供的证据，无论多少、何种形式，都可以提供，我们不限制分数，有什么就发什么。

　　评委要求提供的内容，一方面是营养流失的数据，另一方面是中心食堂的相关情况。大家发送时，链接等内容要整理适宜。

　　今天主要介绍的是关西地区的大致情况。第一天，我们要介绍的是行程安排较长。大家不用着急，只要在 5 分钟之内完成举证并发送到聊天区即可。这里提到一些传统食物，还有近期的咖啡、甜点等。甜点部分，女生可能看过那种有电子造型、包包造型的，很有特色。在售卖服饰的地方也有这种造型的挂包等，觉得好看的话也可以去看看。

　　在此提醒一下反方，反方四辩发的第二个链接，由于我用的是苹果电脑，打开可能有问题。如果方便的话，领队可以把文章分享给我，我再发给评委。

　　如果哪一方完成了自己的全部举证，可以开麦说明，这样我们就结束这个举证环节。若还有继续举证的内容，也可以继续发送。

　　资源丰富的地方有很多个人空间，如果感觉累了想休息一下也是可以的。

　　目前我们基本已经完成举证，但链接可能有点问题，之前有内容因为字数限制没发出去，我截个图再发一下。大家也可以交由领队，让领队发在裁判的群里，或者发给张同学（hellokitty）。

　　我们已经完成举证。接下来稍微给点时间让评委梳理一下，目前大家的举证还没有完全呈现出来。