谢谢主席，各位好。

　　近年来，原生家庭问题成为社会热点，越来越多的年轻人尝试用过去的经历来解释困境。36氪对1000多名年轻人的调查显示，在原生家庭对自己的消极影响的来源中，占比最大的是批判式教育，占61.03%，其次是父母婚姻不幸福、家人忽略、控制欲过强等等，而家暴仅占10%左右。当下，原生家庭问题已经是一个普遍性的问题，因而需要一个普遍性的倡导。

　　而何为迟来的爱和关心？或许是当父母外出务工后终于回到了家乡，或许是多年以后的第一次袒露心扉，又或许是时隔多年的幡然悔悟。我方希望倡导年轻人努力与之和解，给彼此一个走出阴影、放下恨意的机会。原因如下：

　　首先，面对迟来的爱和关心，宽恕父母同样是在宽恕自己。人都是有局限性的，在不同的代际之间，所处的时代背景、接受的教育、人生经验的不同都会导致原生家庭的问题。而大多受限于客观现实与代际观念的差异，有些人被局限在客观现实下的能力不足，一些家长为了挣钱养家而选择常年进城务工，只能将孩子留在农村的亲戚家代养，留下了1.38亿的留守儿童和流动儿童。有些人被困在旧时代的观念里，望子成龙，望女成凤，甚至他们自己也同样是在“棍棒底下出孝子”的观念中长大，将自己的成功归功于严格的家教。父母有他们的局限，严格固然不好，但放纵似乎也不太对。这条教育方式的界限在哪里，父母不知道，或许儿女也不知道。就像《是妈妈是女儿》那首歌里唱的“我是第一次当妈”“我是第一次做女儿”，每个人对于教育的理解各不相同，我们应该彼此包容。

　　其次，处在原生家庭的困境里的每一个人都在自救，我方认为最好的自救方式就是和解。和解不是一件难事，我方觉得可以从替换负面的思想认知开始，从“我很糟糕，我是一个不配被爱的孩子”到“我很好，我也值得被爱，只是这份爱来得迟了”，再和父母寻找沟通的桥梁和契机，最终独立实现，在沟通中促进双方视角的转化。进一步而言，我方觉得如果个体不能够从困境当中挣脱出来，也可以寻求专业的心理医生的帮助。

　　因此，我方发现，根据科罗拉多大学教授的研究显示，在亲密关系当中，与原生家庭和解的年轻人表现出更好的心理健康状况，包括焦虑减少。与未解决家庭冲突的个体相比，和解过程使情绪困扰减少了40%。和解是一场面对生活的困难挑战，在这场挑战里，我方希望所有遭受原生家庭困扰的人都能够走出来。

　　非常感谢。

　　对方辩友所说的大部分仅围绕留守儿童问题，这只是亲情方面的一个例子。然而，我们此次辩题聚焦的是原生家庭迟来的爱和关心，为何不能探讨原生家庭之前对孩子造成的一系列伤害呢？这不仅仅是单纯的疏忽亲情，还可能包含从小对孩子造成的诸多伤害。这种情况就不能简单地用疏忽亲情来概括。

　　另外，对方辩友一直倡导和解，却仅举了一个例子，称和解会让个体的情绪价值变得更好。但据上海社科院的数据显示，在63.7%的和解家庭中，父母对孩子的控制与孩子的反抗都在加剧，这所谓的和解不过是延时炸弹罢了。所以按照您方的逻辑，就如同“农民给吕蒙”（此处表述可能有误，但按原文保留），这能称之为爱吗？这显然是不合理的。因此，您方需要多方面考虑问题。

　　我的回答结束，谢谢。

　　对方辩友，你觉得迟来的爱是怎样的？是过期的毒药吗？还是父母在孩子最需要爱的时候不管不问，等孩子长大了却跑来装作好人，这能叫爱吗？

　　关于你提到的留守儿童问题，这只是一种虚伪的表现。即便孩子是留守儿童，父母也可以在很多方面给予关爱。

　　对方辩友说的大部分都是留守儿童的问题，这是建立在书面上的问题，那你没有考虑过别的方面的问题吗？如果你想了解，我可以跟你详细探讨。

　　孩子小时候受到的伤害，单纯靠简单地说和解就可以解决吗？我方认为要探究背后的成因。我方觉得那一部分对错本身不是父母主观想要造成的，因为有客观现实和代际观念的差异。

　　你觉得和解能让人放下过去吗？一辈子都能放下吗？比如中国与日本之间的关系，当他们曾经侵略我们时，我们能简单地原谅他们吗？所以我方觉得你方类比不当。在亲情关系当中，它并不像你方所类比的中日之间的关系。我方所说的关系是施暴者与被害者之间的关系，若将原生家庭进行类比，父母就是施暴者，而我们就是这段关系中的被害者，我方认为这样的类比没有问题。

　　但我方也有证据，在36个样本的调查当中，家暴仅占10%左右，所以不是所有的亲情关系都像你方所说的是施暴者和被害者的关系。如果你方觉得这是一个普遍性的现象，还需要进一步论证。

　　你觉得和解只是让父母和子女各退一步吗？我方认为不是各退一步，而是双方向前一步，才能够拥抱未来的幸福。

　　你认为这是对青年人的道德绑架吗？我方从来都不觉得这是道德绑架，恰恰我方可以给出论证，有60%的青年人都表示自己愿意去解决原生家庭的问题，你们为什么会觉得是道德绑架呢？

　　但根据上海社科院的数据，63.7%和解家庭中父母对孩子的控制会变本加厉。所以你方还是要思考原生家庭问题是如何造成的。我方现在探讨的是，当这部分问题已经造成，父母试图弥补时，孩子是否要接受。

　　对方没有听清楚我的问题，我说的是上海社科院的数据显示，63.7%的和解家庭中父母对孩子的控制变本加厉。也就是说孩子跟父母和解后，父母可能会在语言等方面变本加厉地对待孩子。你方要不要继续举证说明这个数据的具体情况呢？

　　对方辩友，迟来的爱是什么？迟来的爱是过期的毒药，是事情结束后的假慈悲。父母在孩子最需要爱的时候不管不顾，等孩子长大了，却装作好人，这不是爱，这叫自私、自利、虚伪。

　　一个女孩子从小在父母的责骂中长大，父母用一句话要求和解，她就能轻易和解吗？当然不能。而且强迫孩子感恩戴德地与之和解，这是社会强加的要求。况且，强迫和解会导致人更加抑郁甚至自杀，这不是和解，而是变本加厉地对孩子施加伤害。

　　真正的放下不是和解，而是有权利不去原谅父母。不和解不是恨，而是不想成为父母的情绪垃圾桶。他们给的爱是有毒的，孩子却要用一辈子去消化这份有毒的爱，这对孩子不公平，对年轻人更是不公平。

　　如果倡导和解，那他们从小对孩子的伤害该如何补偿？仅靠和解就能弥补一切吗？孩子会愿意吗？青年人会愿意吗？

　　要记住，不是所有的伤口都能愈合，不是所有的伤害都能用一句原谅来代替。有些烂肉只能被挖掉，而不是靠和解就能解决；有些伤害只能被正视，而不能用和解来进行赤裸裸的道德绑架。

　　你们所说的和解是放下过去，可真正的放下从来不需要强迫；你们说需要家庭的和谐，可真正的家庭和谐从来不是靠牺牲受害者的尊严换来的；你们说和解是为了身心健康，而真正的身心健康是承认伤害、建立边界。

　　谢谢。

　　正方：你方告诉大家和解只是一句话，和解是强迫的，你方这个定义来自于哪？

　　反方：作为受害者，作为年轻人，我可以选择我是否有能力，要不要去接受这份和解，要不要去和解。

　　正方：我让你给我说明的是和解的定义是什么，而不是我怎么接受和解。和解需要双方互相沟通、互相交流，促进彼此和解。所以你方也觉得和解从来都不是你方一辩稿里面所说的，和解是一句话，或是带有强迫力地针对被害者。而我方认为年轻人也不是被害者。

　　往下我问你，你方一辩稿里面说和解之后一定是感恩戴德，这一点你方要如何论证？换个方式问，如果今天我的朋友跟我产生矛盾了，他过来给我道歉，我原谅了他，这个时候我的朋友一定要对我感恩戴德吗？所以你方和解的定义完全不成立。今天孩子能够原谅原生家庭的问题之后，也并非像你刚所说的，一定要处于被害者的位置、弱势的位置，一定要感恩戴德。

　　我再问你，中国青年报对2000人进行调查，发现60.5%的人愿意正视并且解决原生家庭的问题，对于这部分愿意和解的人，你方觉得可不可以用和解的方式来解决？

　　反方：我觉得可以倡导，但是不应该让年轻人单方面去努力与之和解。

　　正方：辩题是面对原生家庭迟来的爱与关心，不该倡导年轻人努力与之和解。那有了迟来的爱和关心，还需要年轻人单方面努力吗？那些之间的伤害又怎么说呢？

　　我方论证的是，今天父母愿意给出迟来的爱和关心，而年轻人恰恰也愿意为之努力，这是双向的情况。

　　正方：我方调查发现，父母经常吵架对孩子造成的不良影响仅为一定比例，父母离婚对孩子造成的不良影响分别是 13%和 11%。所以哪怕原生家庭中父母造成了问题，那部分问题对于孩子的影响究竟有多大？

　　反方：你觉得离婚这种事情是迟到的爱与关心吗？离婚后他们就不能给予爱与关心了吗？这不是同一回事。

　　正方：对方辩友概念错位了。我想问的是，原生家庭产生的那部分问题，对孩子的伤害并没有你方描述的那么大，这些问题是可以被解决的。进一步问，对于留守儿童来说，他们童年缺爱是因为父母进城务工供他们上学。如果父母不进城务工，就供不起孩子读书，也支撑不了家庭。你方认为，对于这些父母来说，除了进城务工，还有什么更好的选择吗？

　　反方：对方辩友说得毫无道理。父母进城务工就不能陪伴孩子吗？现在通讯方式这么多，为什么不能找时间、找空间来陪伴孩子呢？

　　正方：请举例说明怎么陪伴。不能回来吗？回来怎么上班？一年到头都在上班吗？农民工一年到头不会回来吗？不能打电话或用其他联系方式给予孩子关爱吗？

　　反方：所以你方也发现了，对于留守儿童来说，一年到头只有最后才回家，平时缺失了对孩子的陪伴。但童年缺爱恰恰不是父母主动造成的，而是客观条件下，如果父母不进城务工，家庭就无法支撑。我进一步问，如果留守儿童的父母挣到钱后，真心疼孩子，给孩子更好的物质条件和关心，你方觉得这样的爱与关心也不应该接受，对吗？

　　正方：我觉得不可接受，因为这种爱终究还是迟到了。有了关爱，为什么之后就要和解呢？那你方现在倡导孩子要怎么办？我方观点是不该倡导年轻人与之和解，为什么不能是父母来和解呢？

　　反方：现在父母主动希望缓解关系，想给孩子更好的生活和物质条件，想弥补孩子童年缺失的爱，父母已经在和解了，而你方却倡导孩子不要和解，对吗？

　　正方：我不是倡导孩子怎样，而且不该单方面倡导，我方立场在辩题中已经很明确了，是面对父母迟来的爱和关心。这件事从来不是你方所说的单方面，现在父母已经向孩子迈了一步，你方却依然倡导孩子向后退，而不是向前一步，努力和父母重新建立良好的爱的关系。

　　反方：在代际观念中，如果父母是秉持“棍棒底下出孝子”观念长大的，并且成为了社会精英，他们会不会认为是父母的严格教育带来了他们的成功？你觉得父母让子女考个好学校，找份好工作，这是好事吗？我觉得父母只是把子女当成家族荣耀的工具人。

　　正方：按照你方的态度，父母是不是希望孩子一辈子待在家里打游戏最好？他们只是把孩子当成工具人，为了有个“教子有方”的名声，比如让孩子考个好学校，就是为了自己有名声。那么按照你方观点，父母不把孩子当成工具人的样态应该是怎样的？

　　反方：按照我们的辩题，为什么要与迟到的爱和解，就是因为父母只是想把孩子当成工具人。我问你，不当成工具人是什么样子的？

　　正方：如果父母不希望孩子上好学校，那是把孩子当成什么了？为什么孩子缺少这么多关爱，而父母只是一味地想让孩子上一个好学校。

　　反方：同学，你又概念错位了。那你觉得不结婚会让自己更痛苦吗？

　　第一件事情，来反驳对面一个很荒谬的观点。对方告诉大家，如果父母希望你上一个好大学，希望你找一个好工作，就是把你当成家族荣耀的工具。

　　可是我方很好奇，追问了对方两遍：不把你当成家族荣耀的工具，到底是怎样的样态？对方回避了这个问题。对方告诉大家，因为父母没有给你爱。在这里，对方也不敢回应我方这个问题。所以，这真的是把孩子当成工具吗？我方认为不是。父母希望你考一个好大学，找一个好工作，是因为他们希望你能够在这个社会出人头地，希望你未来能够养得起自己，不会像他们一样一辈子勤勤恳恳地为家庭付出。

　　所以，我方今天为什么要倡导大家与迟来的爱和关心相和解？我方有两层论证。

　　对于这一问题，我方觉得从来都不是父母主观造成的，而是有两层原因。第一层，我方认为是客观造成的。当父母秉持“棍棒底下出孝子”的观念长大，并且成为了社会精英，他们的潜意识里会认为，是父母严格的教育造就了今天的自己。所以，对于孩子而言，社会资源有限，作为父母，当然希望孩子能够得到更好的资源。

　　进一步剖析视角，对于孩子而言，可能经历的是父母严苛、责骂、打压式的教育；而对于父母而言，他们望子成龙。因为当今教育以分数定胜负，他们希望孩子能够取得更高的分数，上一个好大学，在社会资源有限的情况下，获得一份体面的工作。所以，我方发现43.2%的资产家庭表示，他们因社会资源有限而焦虑。

　　进一步而言，我方觉得与原生家庭的问题和解，也是与被困在原生家庭深渊的自我和解。为什么这么说？因为我方发现，圣罗罗拉多大学的教授研究表明，受原生家庭困扰的青年人更容易焦虑。

　　对方从刚开始就一直讨论留守儿童的问题，但我认为不应仅局限于这一问题。对方在其他方面也都只提及留守儿童、父母离家等情况，却未曾深入思考其他问题。

　　况且，对方提到暴力方面的问题时，称占比 30%多，我不确定这个数据是否准确，但对方为何要忽略这一方面的问题呢？30%多的占比也不算少了。

　　对方一直在强调留守儿童和父母的问题，将事情的范围缩得很小。对于原生家庭迟来的爱与关心，对方总是把之前的伤害描述得很轻微。所以，我认为对方辩友考虑问题不够全面。

　　另外，对方辩友一直声称不把孩子当工具人，但在过去 20 多年的时间里，父母没有给予孩子一点点爱与关心，如今却要求和解。正是因为他们之前的行为过分，现在才寻求和解，我觉得对方甚至都没有深究和解的目的。

　　有数据表明，60%多的人认为父母对子女后续的控制更强了。所以，这根本不叫和解，只是父母把之前的种种压迫延续下来，将孩子当作工具来使用而已。

　　正方：你方觉得希望孩子得到更好的工作叫做将孩子工具化，那怎样才不算将孩子工具化呢？我讨论的是原生家庭，为什么原生家庭在二十多年的时间里一直不陪伴、不关心孩子呢？

　　按照你方论点，今天父母必须时时刻刻关心孩子，以孩子为主、为先，把孩子当作上帝，孩子想干什么就干什么，这样才叫没有问题的原生家庭，对吗？你方这是把事情极端化了。所以你方到底认为怎样才是没问题的原生家庭？

　　对方所说的原生家庭就只是冷漠对待孩子吗？我认为原生家庭给予孩子爱与关心时，肯定要给予一定程度的爱和关心，而不是在这么多年里一点爱与关心都不给，现在又要让孩子与之和解。

　　那么，一定的爱和关心，到底多少的爱才算“一定”呢？你方有标准吗？根本没有标准可循，所以你方自己也定不出来一个标准。

　　如果连父母都不知道究竟给孩子多大程度的爱才叫关心，如果按照你方所说，原生家庭一点爱都不给孩子才叫有问题，那我今天天天打骂孩子，同时声称很爱他，希望他更好，这就叫没有问题的原生家庭了吗？

　　恰恰是双方观念在碰撞的时候，原生家庭才会产生问题。我往下问，当孩子对父母存在习惯性埋怨时，这个问题最后的归因应该归到父母吗？不应该吧。

　　我方通过北京抽样调查发现，仅有4.75%的孩子表示自己喜欢自己的父母。我接着以朋友的例子往下问，朋友对你发完脾气后，和好可以冰释前嫌，可为什么这种情况在父母身上就变成了痛恨和反感呢？父母是孩子从小到大的第一任教育者，他们说孩子两句，孩子就要痛恨他们吗？你只看到这两句，却没看到之前父母对孩子的伤害、打骂，以及造成的更大伤害。所以你方后续必须论证这种影响到底有多大。