好的，现在请正方辩手在聊天框扣“1”签到。

　　好的，然后请反方辩手在聊天框扣“2”签到。

　　好的，请评委老师在聊天框扣“3”签到。

　　好的，接下来进入试音环节，由正方先开始。 　　正方一辩，请问可以听到吗？可以听到。 　　正方二辩，可以听到吗？可以听到。

　　正方四辩，可以听清吗？

　　可以听清。

　　好，请小芳同学进行试音。

　　反方一辩，请问可以听到吗？

　　可以听到。

　　反方二辩，克光测试可以听清吗？

　　可以听清，好，谢谢。

　　反方三辩，可以听到吗？

　　可以听到。

　　反方四辩，麦克风测试，请问可以听清吗？

　　可以听到。

　　下面我将进行本场比赛的提示音介绍。当时间还剩30秒时，会有这样的提示音；当时间结束时，会有这样的提示音。

　　下面我将介绍本场比赛的双方。

　　本场比赛的正方是“不想和麻瓜打辩论”队，他们的观点是梗文化促进了表达。下面请他们做自我介绍。 　　正方一辩李亚萌，正方二辩陈晓飞，正方三辩伍自疑，正方四辩李佳欣。正方“不想和麻瓜打辩论”队问候在场各位，大家晚上好。 　　欢迎他们的到来。

　　反方是“光风霁月”队，他们的立场是梗文化阻碍了表达。下面有请他们做自我介绍。 　　反方一辩张俊杰，反方二辩远（此处信息可能有误，推测可能表述不完整），反方三辩张森浩，反方四辩网络（此处信息可能有误，推测可能表述不完整）。反方三位辩友代表反方“光风霁月”队问候各位，大家晚上好。 　　同样欢迎他们的到来。

　　本场比赛的评委是陆国栋评委、崔玉评委和何雨欣评委，欢迎各位的到来，预祝各位比赛顺利。

　　开宗明义，梗是一种由大众创作、传播的信息符号，梗文化则是人们运用梗进行表达的一种文化现象。我方认为，梗文化满足了当代人们的表达需求，降低了表达的门槛，让表达的声音更加多元化，提高了表达欲望，进而促进了表达，论证如下：

　　首先，在这个互联网高度发达、信息爆炸的时代，由于短平快的时代特点，从前“车马很慢，一生只够爱一人”，邮差变成了顺丰，信封变成了智能手机。人们不再愿意做阅读理解，当代人的表达能力和表达需求已经不像从前那般。如今的媒介环境也在向着短视频、新文字的方向发展，梗文化的出现恰好成为了人们生动有趣的指代词。

　　根据中新网的调查显示，有68.17%的受访大学生表示，玩梗会使交流变得更加高效、有趣、幽默。不论是古老的缩写词“YYDS”，到现在流行的“泰酷辣”，以幽默风趣的方式缩短了原有的复杂表达，更加有趣的表达让大家在匮乏的语言中找到了最生动形象的那一个。不论是形容打工人上班被吸干了精力的“干饭人”，还是形容年轻人畏畏缩缩的“脆皮感”，这种具有强幽默性、趣味性且极易凝练的信息符号，便很好地满足了当今时代背景下人们对于表达的需求，促进了表达的效率。

　　其次，梗文化以戏谑幽默的特点著称，使我们的表达环境更加轻松，提高了人们的表达兴趣，进而促进了表达。当现代社会竞争激烈，青年面对多方面的压力，玩梗能让他们在轻松幽默的氛围中暂时忘却烦恼，获得心理上的放松和愉悦，从而促进大家的表达欲。

　　比如“我思故我债”这样的梗，就以一种自嘲的方式表达了打工人对于工作的无奈，同时也释放了内心的压力。心理学家罗德·马丁也指出，幽默能在群体中提供一种共同的解压框架，人们通过共享的笑点建立连接，从而进一步交流。

　　比如出自《甄嬛传》的“粉色娇嫩，你如今几岁了”，一句话就能迅速帮我找到爱看这部剧的朋友。截至2024年12月，抖音话题#甄嬛传#的播放量已达到38亿次，在短视频中刷到“人生就是充满梗”，越来越多的网友愿意在这种环境下分享自己的生活和热爱。从原先面对老板加班要求羞于表达自己的不满，到现在自嘲式的玩梗说“想回原始森林当野人”，幽默成为原先尖锐与敏感的保护色，“狗头”表情变成我的“三级头”，更加松弛的氛围让大家更容易说出原本说不出的话语。

　　综上，我方坚定地认为梗文化促进了表达。以上，感谢！

　　反方二辩：正方同学你好，请问您方对阻碍表达的定义是什么？

　　正方一辩：阻碍表达，比如文字狱就是在阻碍表达，类似于文字狱的都是在阻碍表达。

　　反方二辩：哦，好吧，那我稍微提炼一下，其实阻碍表达就是表意不清，或者说交流中产生的信息失真，或者说理解障碍。那是不是说产生这些交流阅读的理解障碍或者信息失真就算阻碍表达了？

　　正方一辩：不能说是我听不懂，就叫做阻碍表达。表达就是表述传达。

　　反方二辩：同学，那我再问，什么样的表达都算好的吗？

　　正方一辩：我方认为所有的表达都是好的，表达本身就是表述传达。我们今天表达的主要意图是表达我的情绪，表达我自己内心的一些想法。

　　反方二辩：所以说其实我们今天表达的普遍样态是一些幽默、讽刺或者嘲讽，而并非是严谨地去传递信息。我再往下问，你们所论证的这些表达，是只需要小圈内沟通，还是说不同圈层之间也需要沟通？

　　正方一辩：这并不重要，重要的是我想要表达我的情绪。

　　反方二辩：什么情绪都要表达吗？

　　正方一辩：情绪当然可以通过各种各样的方式表达。

　　反方二辩：你没有正面回答我的问题，我最后再问你一遍，什么情绪都要表达吗？

　　正方一辩：当然，我的情绪就是需要表达出来的。

　　反方二辩：你并没有在认真回答我的问题，其实不是所有的情绪都要表达。比方说我今天被别人骂了，我想上网随便喷，这显然是不合适的。我们今天论证的是小圈之内沟通就好，还是不同圈子之间沟通也需要？

　　正方一辩：梗文化可以在小圈沟通，也可以在不同圈层之间沟通。

　　反方二辩：不同圈层之间沟通也需要。我再往下问，你说梗文化可以更好促进我们表达，对不对？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：我今天和我的长辈说“666”，你觉得他能明白我在说什么吗？

　　正方一辩：我可以跟他解释，这也促进了我们的表达。

　　反方二辩：首先，不是所有人都能立马开口询问；其次，就算我询问了之后，向他解释“666”是什么意思，他好像也不能get到我到底想说什么意思。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“梗”在网络用语中是指笑点，是指具有某种特殊含义、常常具有娱乐和讽刺意涵的内容，例如“可能和我的家教有关吧”“耶斯莫拉”“车厘子自由”等等。而“表达”是用语言文字把思想感情表示出来。基于此，梗文化是促进还是阻碍表达，要看表达的理解情况和表达氛围两个方面。

　　首先，梗增加了不同主体之间交流的理解难度，使表达产生理解障碍。 　　一方面，梗的繁衍更新速度很快。模因理论认为，梗作为一种文化元素，能够在网络环境中快速传播和演变，而每个人接触梗的更新速度是不一样的。有的人玩梗，如“我是奶龙”“小女子不才”等信手拈来，而另一些人可能都意识不到什么是梗，只会在别人说“可能和我的家教有关吧”时尴尬微笑。如此一来，梗增加了理解的难度，阻碍表达。 　　另一方面，梗具有群体性，不同群体内有不同的梗。例如，玩游戏的人能知道“一共有9套”是什么梗，而对于不玩游戏的人来说，这就是群体内部的梗，影响表达的普遍有效性。根据哈贝马斯的公共领域理论，圈内合适的表达并非完整的表达，而群体内部的梗通常会被化用，进行更大范围的传播和使用。模因理论指出，梗在传播过程中会不断扩展其含义和应用场景。例如，“这么难的试卷一共有9套”，这就是对游戏梗的化用，但梗的化用会产生理解偏差。一篇论文提到，个体对网络热梗的接触度、理解度、模仿度、创新度与模因强度存在广泛偏差。长此以往，表意不明、圈层化的梗就增加了不同群体之间交流的理解难度，阻碍表达。

　　其次，梗会破坏表达的氛围，挤占严肃表达的空间。 　　梗作为娱乐的工具，具有不严肃和戏谑的特点。例如，“女性安全”最初是指女性在社会中面临的各种安全问题，但却在网络文化中被人们当成一种梗进行引流。并且，人们更喜欢情绪化的表达，对梗的情绪性刺激更敏感和青睐，情绪性刺激更容易激发情绪性反应，在信息处理机制中占优。也就是说，人们更倾向于用梗让自己开心，用梗来娱乐，但更多关注梗的情绪化表达会挤占严肃表达的空间。例如，在杭州女子失踪案中，被害人被丈夫分尸扔进化粪池中，部分网民在评论区甚至发出了“化粪池警告”“两吨水警告”的玩梗评论。根据交际调节理论，玩梗的人会产生同化现象，一起玩梗和严肃讨论的群体之间产生异化现象，抑制严肃群体的表达欲望。更进一步的，梗的娱乐化会侵蚀人们的语言库，造成对语言本身的侵蚀。当“远方传来风笛”成为梗带上“滚”的意思后，我想用这句话抒情表达爱的时候，却犹豫不敢用了，造成对语言本身的侵蚀。

　　综上，我方认为梗文化阻碍了表达。谢谢！

　　正方二辩：我来问一下对方第一个问题，您说梗的更新速度不一样，当面对我不懂的梗时，您方有数据去论证我不会去问这个梗到底是什么意思吗？

　　反方一辩：每个人对询问的意愿是不一样的，有的人可能不会去询问，而且哪怕询问了，询问这个步骤也是可以跳过的。本来可以用普通的语言表达。

　　正方二辩：我方有相关数据显示，90.12%的人会去查。询问之后话题增多，契合了我方论点，即梗文化能够更好地促进我们的表达。再问您一个问题，您方提到梗文化可能不严肃，请问您方能举例一个在严肃的场合，有很多人用梗来完成不严肃表达的例子吗？

　　反方一辩：首先，我对您所说的90%的数据存疑，不确定有这么多人会去查。而且，就算去查了梗，它可能有不同的意思。我给您举个例子，就像我方一辩稿提到的，在杭州女子遇害这样严重的刑事案件下，有人居然发出“化粪池警告”这样不严肃的梗，这挤占了本来应该严肃表达的空间。

　　正方二辩：就算有人不去玩这个梗，也可能会发出令人不喜欢的言论，这是人的问题，不是梗的问题。我方有数据论证到，“梗小鬼”在玩梗人群中只占很小的一部分。您刚还谈到梗是从小圈子里扩大传播的，为什么扩大传播之后就不能让更多人懂梗的含义了呢？

　　反方一辩：您所说的“梗小鬼”不能用来判断人们能不能合理使用梗。现在很多人玩梗，但不能一概而论。

　　正方二辩：我方有数据显示，65.25%的受访大学生表示玩梗也能表达正能量，而且其中95%的年轻人不会在书面表达和正式场合用梗。所以梗的使用是有场景的，您不能一概认为玩梗在任何时候都不合适。

　　正方二辩：除了年轻人，也有很多群体参与，年轻人是梗文化的主要传播载体。

　　大家好。首先，对方跟我们讲，只要在上网时表达自己的情绪就可以算做促进表达。但实际上，并非所有情绪都适合在网上表达。比如，今天心情不好就在网上乱喷人，这显然不是我们所提倡的。

　　其次，我刚才提到，梗文化会造成理解的屏障，增加表达的成本。当我向长辈说“666”时，可能需要向长辈解释三分钟。此时对方说可以向长辈解释其含义，但存在两个问题：其一，长辈不一定会主动询问这个问题；其二，即便长辈问了，我向其解释后，他也未必能理解我到底想表达什么意思。所以，在表达形式如此丰富的情况下，要让对方清楚自己的表达意图其实是很困难的。

　　再如前段时间很火的“小镇做题家”，有人认为“小镇做题家”是书呆子、刷题机器，是不懂人情世故、不会灵活变通的人；而另一些人则认为“小镇做题家”是靠自己的努力改变命运，是深山里的人改变命运的唯一方式，只有考出去才能被人看到。当别人使用“小镇做题家”这个梗时，我不清楚他是想讽刺我还是鼓励我。这恰恰是梗文化阻碍表达的具体表现。

　　进一步来看，除了“666”和“小镇做题家”这类可能有表达情绪本质的梗之外，还有很多让人不明所以的表达。在和他人聊天时，对方突然说一句“可能和我家教有关吧”，会让我尴尬许久，因为我根本不明白他想说什么，甚至连他表达的情绪是褒是贬都不清楚。由此可见，梗文化增加了不同主体之间交流理解的难度，对表达造成了障碍。

　　最后，我方认为梗文化会破坏表达的氛围，抑制表达的意愿。对方试图说明梗文化只限于娱乐场景，但事实并非如此。当江南大学研究生被毒杀，大家发出“话愤时警告”时，严肃的表达氛围已被侵占。谢谢。

　　就你方讲到，我们使用梗只是一味地表达自己的情绪，这点我不认可。因为情绪的表达是有选择性的。今天我情绪很不好，若选择用梗在网络上宣泄，这会危害网络环境，但我也可以骂人，骂人难道就不危害网络环境了吗？所以，情绪的表达在于个人层面，不能归结于梗文化的问题。

　　再者，你方说讲“666”这个梗，长辈听不懂，需要解释半天。但这其实是表达的开端，我既然引用了这个梗，并且有能力去解释。我方现有数据表明，有很大一部分人会去询问这个梗是什么，大家也会用手机去查询。如此一来，梗的出现让我们进入了一个新的视角，让我们了解新的东西，激发我们的求知欲。

　　你方提到“小镇做题家”，这其实是一种自嘲。它不像普通表达那样直接表明自己出身平凡、没见过世面，靠大量刷题才考上理想学校。而是以一种轻松娱乐的自嘲形式，弱化了这种尖锐的矛盾，让氛围更加幽默，也缓解了这部分的矛盾冲突。

　　你方还讲到不同圈层之间存在壁垒，但梗正好突破了这个壁垒。就像你刚刚提到游戏圈的内容，我可能原本不知道，但当我听到后，会想要去了解，会去查询，这难道不是促进了文化的传播吗？这也是促进表达的一种更好方式。

　　谢谢。

　　下面有请双方四辩进行对辩，时间各1分30秒，由正方先开始。

　　正方：同学，我问你，你觉得梗阻碍了表达，你觉得梗用什么东西代替比较好呢？

　　反方：我方觉得日常语言中，梗是有它存在价值的，只不过没有必要用梗化的方式阻碍表达。我方觉得梗化阻碍了表达。接着你方二辩讲，你方二辩原话叫做梗是表达的开端，论证是如果不理解这个梗，梗恰恰是可以开始这个话题的开端。我回应你上一个问题，你方认为这个事情哪怕阻碍了表达，也可以在表达当中使用，是这个意思吗？

　　正方：不是，我方讲这个梗文化阻碍了表达，但是梗本身有价值，它的价值不局限在表达这个方面。所以你说不知道这个梗，它就成为了解这件事情的开端，我举具体例子跟你讲，“神之一手”这个梗是我表达围棋的开端，为什么不是呢？你方要论证一下，为什么我完全对围棋不了解，也不了解“神之一手”，你一提到这个梗，我立马就去查。我方有数据，你要听吗？

　　反方：我方已经跟你说了很多遍了，有91.12%的人会去查、会去问。

　　正方：哪来的数据？调查样本是什么？

　　反方：调查了1500多个青年人。

　　正方：那我这样讲，你方的这份数据有没有可能隐含的前提，就是我问的这些人本身就是在互联网上高度冲浪的人，他们才会被这份样本的问卷调查收集到。所以你正面回答我的问题，你的论证成立吗？

　　反方：同学，不影响这部分人是大部分人。所以你现在要告诉我说梗是有价值的，所以在表达中就不能用梗了。我方讲的是梗在你方这里是所谓表达的开端，但我们发现其效率低，恰恰可能会阻碍你的表达。我接着说你方二辩讲的第二个例子，你讲自嘲的形式，“小镇做题家”，我讲的是自嘲，没讲“小镇做题家2”。你方二辩原话应该是认可的吧，你可以说一下你的理解。你方二辩原话叫做“小镇做题家”是自嘲形式弱化尖锐的矛盾，这句话你认不认？

　　正方：为什么要用“小镇做题家”去弱化矛盾呢？很简单，同学，是资本的孩子的问题。我讲阶级固化不能说吗？

　　反方：你当然可以讲阶级固化，但阶级固化说得太明显，在这个社会很多东西就是说不出来的。比如在直播间你说阶级固化，3秒钟评论就没了。你给我举例，为什么阶级固化不能说，我在评论区看到有很多人说。你跟我说说，大家在说这件事情的时候，为什么不选用“小镇做题家”，而选用阶级固化？一是你所谓的弱化尖锐矛盾，隐含的前提是尖锐矛盾本身合理，可是这个所谓的矛盾是你自己预设出来的，本身不存在；二是那些不了解这个梗的人，是没有办法听懂的。

　　正方：其实，听不懂会问。而且这个尖锐矛盾本身就是存在的，比如阶级本身就是存在的。

　　正方三辩：同学你好，你今天跟我讲说杭州杀妻案有很多人在评论区里说“化粪池”，请问这部分人占比多少？

　　反方四辩：我方目前没有具体的数据，但是可以看到在评论区底下有很多人这么说。

　　正方三辩：不好意思，同学，打断一下。起码你方也没有给我论证到，在大家进行一些比较深刻严肃的话题讨论时，大部分的画风都是玩梗的。而我方有数据，像您方所说的部分场合玩梗的人，我们称为“梗小鬼”，只有 7%。

　　第二件事情，同学，为什么严肃的表达一定比娱乐的表达要好？

　　反方四辩：你说得太快了，关于“梗小鬼”，我慢慢跟你解释。“梗小鬼”的判定标准是很模糊的。

　　正方三辩：不好意思，打断一下，“梗小鬼”的判定方式非常清晰，你去搜，就是在不分场合，任何场合下都会玩梗。你回答我这个问题，为什么您认为严肃的表达一定比娱乐的表达要好？

　　反方四辩：第一件事情，那个不分场合下，该说什么话，是由个人决定的，不是由客观标准决定的。然后我回答你的问题，我刚讲的不是娱乐的表达不可以，而是娱乐的表达不应该侵占严肃表达的空间。但是在梗文化当中，我们恰恰发现了这样的侵占现象。

　　正方三辩：同学，打断一下。娱乐表达侵占严肃表达，您的论证在哪？第一件事情，我方从学理上给你证明，梗文化首先带来的是一种情感性的共鸣，而很多时候严肃表达的事件需要的是理性的方式。

　　反方四辩：同学，我打断一下。很好，你也说了，我们人有时候是需要娱乐的需求，也需要严肃的需求，所以这二者并不冲突。我需要严肃表达的时候，我就会严肃表达；需要玩梗的时候，我就会用梗。

　　正方三辩：我问第三点，你说“小镇做题家”这个梗会怎样怎样。同学你截话实在太快，我话还没讲完，你怎么就截断了？第一个，我跟你讲情绪化的表达，人们需要，但是不应该侵占。但是在梗文化使用的时候，我们的情绪化共鸣会阻碍理性。

　　反方四辩：没事没事，我听懂你说的了。你跟我说情绪化不一定会这样，但是我方也看到了，您方也并没有举出在杭州杀妻案这种很严肃的事件中，大部分人都是在玩梗的例子。而我方有数据显示，玩梗的人只占 7%，后续论述我在小结时跟你讲，谢谢，你截话截得太快了。

　　谢谢主席。

　　第一件事情，你方论点基于一个前提，即人们会观察，人们会有求知欲，人们会有表达的欲望，这是表达的开端。我问你，当我听到一个我不懂的梗的时候，我会有堵塞感，这会不会成为我们表达的终点？

　　坦白讲，同学，未必，这有可能是你本身比较别扭。非常好，所以你也觉得这东西分人。如果我本来就爱钻研，我可能会去问，但问本身就是一层麻烦，因为我觉得问这件事本身就挺麻烦的，这是第一层表达的阻碍。

　　第二层，根本上你也知道它是分人的。所以很多人可能会觉得，你突然跟我说一个“阿米诺斯”，啥意思呀，不懂，算了吧，咱们别聊这个了，话题就被翻篇儿了。这是第二次，它可能会带来我表达的堵塞，这是你方所说的人们可能会不懂梗的部分，我先不讲了。

　　在此基础之上，会不会有很多个体与个体、群体与群体之间因不懂彼此的梗而造成表达壁垒？

　　行，没问题。我简单回应一下上一个问题，起码我方能够证到大多数人还是会去……非常好，“大多数”在于你方证明，你直接告诉我，你可能会去查，但我不会查呀，所以期待你后续论证。

　　能不能别打断我？所以你也发现了，比如说我是打辩论的，我在讲话，希望你们好好听。在很多时候我们辩论圈讲黑话，像“辩论狗”，圈外人听不懂。这个时候如果一个圈外人想要了解辩论，是不是这些黑话跟梗阻碍了他进入辩论圈？如果一个圈外人想要了解辩论，他最简单的事情是会去问，没问题。但如果以前不用黑话，大家讲话我们都能听懂，不用问也能了解，但现在必须问了才知道。这一弊端就是表达的阻碍，这是你方论点引出的弊端。

　　第三件事情，你告诉我说很多词可能有点敏感，所以我们要说替代词。我问你，替代词可不可能变成新的敏感词？

　　没问题，同学，第一代替代词就是你说的那一部分，我觉得算了吧，就是说原先那个削弱的，但是这部分是你方先要论证的。大家以前对于专业术语也是会问的。第二，以前只有专业术语需要被问，现在很多梗都要被问，所以现在很多本来常见的成语、诗句人们都会去问。

　　感谢主席。

　　首先，对方一直未回应相关数据。根据中信院的数据，有 70%的人在语言交流中遇到听不懂别人梗的情况时，会主动询问身边人或上网查询。

　　其次，对方从未说明在杭州杀妻案评论区有多少人是在玩梗。我们可以看到，即便在他人处于劣势甚至牺牲的情况下，评论区总会有一些人说风凉话、使用隐晦话语。但这并非梗文化带来的，而是这些人本身素质低下。

　　第三，对方也未解释为什么娱乐表达一定会取代严肃表达。人的需求是多样的，既有严肃需求，也有娱乐需求。在像杭州杀妻案这类严肃场合，人们不会选择玩梗；而在网上与网友交流时，大家会玩梗。并非如对方所说，大多数人不分场合乱玩梗。

　　我方认为，严肃表达不一定优于娱乐表达。在当下这个经济下行的时代，当代人面临着工作、生活、学业、家庭等各方面的压力，生活十分辛苦。我们为何还要在表达上苛求自己，像对方所说的进行严肃表达呢？有没有一种可能，我方所说的幽默表达会成为我们抒发情绪的一个出口。大家都很不容易，请不要在表达上过分苛求自己，适度玩梗更有利于身心健康。

　　以上。

　　我方反驳分两层。

　　首先，关于你方所提及的数据，你方告知对于大学生而言，他们会主动了解梗文化，可能会懂梗。但其一，你方也清楚大学生并非表达的唯一主力群体，而除大学生之外的群体可能因梗文化而难以表达，这是第一层问题。其二，在大学生这个主力群体中，也仅有六七十的人可能能跟上你方所谓完整的梗文化节奏，这是另一层问题。所以，你方所认为的梗文化带来的利好其实是非常有限的。

　　其次，你方提到即便遇到不懂的梗会去查询，就如同读文言文会查字典一样。但这难道不正是梗文化对表达造成的障碍吗？如果能用直白的语言讲清楚，又何必去查询呢？所以，去查询梗与认为这不是表达障碍，完全是两码事，你方的论证与观点并无关联。

　　第二件事，你方说使用现代词会因敏感而替换，但新的借代词也会成为新的敏感词。当我们从直白表述逐渐变成隐晦表达时，真正需要表达的内容，比如男女性关系相关话题，会越来越难以启齿。这种敏感词的不断替换，恰恰压抑了原本应该表达的内容，使得人们不敢去表达。

　　第三件事，你方称对梗小鬼很好判断。但网络表达与现实表达最大的差异在于，网络没有明确的圈层。在网络上，你不知道在和谁交流，如同对空演说，无法分清既定的圈层。在学校，我们知道交流对象是同学；在辩论场，我们知道交流对象是辩友，但在网络上却无法明确。而且，对于梗小鬼的判断也是因人而异的。比如在某个情感情境中，我觉得玩某个梗没问题，但你却认为对死者不敬，这就是我们对梗小鬼界定的不同。正因为无法判断，才导致很多人因梗文化而抑制了表达欲望。当我发布一个关于女性安全的严肃帖子时，你却在下面玩梗，用娱乐化的表达消解了我严肃表达的欲望，让我不再想说话。

　　谢谢！

　　正方：中华文化有很多成语，我们可能不知道其意思，你能说成语都阻碍了中华文化的表达吗？成语的意思经过国人千年流变，相对固定，我们大概能知道其含义。但梗不一样，比如“乃龙”是一个动画角色，却成了特定代名词，我怎么能及时更新对它的认知呢？

　　同学，遇到成语不会可以去查，遇到梗也可以去问说梗的人。回到我之前的问题，在杭州杀妻案这样严肃的场合，我无法判断是否要玩梗吗？很多人对梗是无法正确判断的。我刚才提到在抖音一个视频底下，“化粪池警告”的评论点赞有两三百甚至七八百，你能说点赞和上热评的人都不懂在这种场合该怎么说话吗？

　　所以同学，你是想说现在大多数人都没理智判断，不知道该不该玩梗吗？梗什么时候该玩、什么时候不该玩，这种判断力很主观。我觉得能玩，而不想玩梗的人表达欲望就被影响了。我始终认为表达是多元的，你为什么觉得梗文化会挤占表达呢？

　　当我要认真聊严肃话题，比如女性安全时，你却来一句“女拳又开始打了”“坦克又出来讲话了”，你觉得我还想表达吗？

　　同学，你起码要告诉我，有多少人在女性安全、杭州杀妻案这类严肃话题下会乱玩梗。我刚才提到的七八百点赞的评论，你怎么解释？像“化粪池警告”“不听话两根水管解决一切问题”这种恶臭评论，为什么能上热评？

　　你若觉得这些恶臭、无意义的烂梗是梗文化的核心，那你要证明它每一个弊端。比如我在相亲时，说自己通过努力达到比较优秀的水平，结果评论是“今年又出来了，月入才两万，你怎么敢说话”，直接扣帽子，我该怎么办？

　　你说大家都没好好说话、都在玩梗，你的证据在哪里？我给你举了热榜、帖子、视频评论的例子，你有任何一个例子能证明你的观点吗？

　　反方：坦白讲，抖音上七八百的点赞真不算高。哪怕是女性安全的例子，我觉得刷女性安全话题是正能量的，我作为女性，觉得越多人看到越好，“化粪池警告”上热榜第一也没什么问题。

　　同学，那些恶臭的梗从来都不是梗文化的核心。今天我方提到梗文化促进表达，就像中华文化也有脏话，但不能因为有脏话就否定文化。然而梗文化出现后，那些娱乐性的、不良的东西越来越多地出现在热榜上，这就是问题。

　　比如我发一个认真分析感情问题的帖子，底下评论却是“胖猫又来了”“舔狗”，在这样的环境下，我怎么认真分析、怎么和别人正向交互？

　　我方认为梗文化的核心是能引起社会大众共鸣的梗，这样的梗才能流传下去。而那些不良评论会有人举报，有民众的监督机制，烂梗会慢慢消失。

　　正方：对方的底线暴露了，你是说任何梗的弊端都不是梗的问题，都是人的问题，对吗？那你能说在梗文化出现之前，大家都好好说话，没有攻击男性、女性的情况吗？

　　你说梗文化能引起共鸣，但坏的东西也能引起共鸣啊。比如“普信男”这个梗，以前我不会随便攻击普通男性，但现在看到就可能会觉得该骂，攻击心态自然上升，娱乐化的极端状态也上升了，这是你方论点必须面对的弊端。

　　当很唯美的歌词被梗化后，我想用歌词表达唯美意境时就表达不出来了，这是对语料库的影响。在严肃场合我想认真交流，周围却充斥着梗，这是一场盛大的虚无，让我不想再严肃表达，是娱乐追求的泛滥阻碍了我严肃表达。

　　反方：普信男这个梗难道不是用来谴责那些本身普通且自信的男人吗？你要举证大家现在看见一个男性就去攻击。坦白讲，女方今天的态度基本也是在削弱表达。一个严肃帖子下无法好好表达，到底是谁在阻碍表达，难道不是那些过度娱乐化的行为吗？

　　谢谢主席。美国有堡垒法，当你进入他人庭院时，法律允许庭院主人开枪。这个法律是为了规避什么情况呢？是同样持枪在手，有人觉得应该开枪，有人觉得不能开，而这两种观点其实都有其合理性。

　　梗文化的情景是怎样的呢？梗文化存在于每个人的认知里，有的人觉得应该在某个梗的语境下刷梗，有的人觉得不应该，而此时并没有客观的评价机制，有的只是对方辩友所说的“梗小鬼”。但“梗小鬼”的定义是什么呢？是在不合适的场合下刷梗，然而那个场合究竟合不合适，是由主观判断的，而非客观标准。我是女性安全的坚定支持者，所以我会在我认为歧视女性的梗底下刷关于女性安全的内容，可这时就会有人说我是“梗小鬼”。同样，我在“普信男”相关视频下刷梗，也会有人说我是“梗小鬼”。“梗小鬼”的判定标准是模糊的，本质上它是党同伐异的工具。这是我讲的第一个点，即对方所谓的清除机制本身不完善，梗的界定标准很模糊。

　　第二件事情，对方说不懂梗的可以去查，但我们能不能选择不查呢？有没有可能在梗文化的壁垒没有那么高的时候，我们可以自然地融入相关语境，而不必费力去了解那些梗呢？以辩论为例，众多黑话阻碍了圈外人走进辩论领域的道路。比如对方提到的跳点、没推清战场等表述，很多都是人为构筑的壁垒。对方说梗文化不懂可以去查，但我们本来是可以不查的。这是我方对对方的第二个回应。

　　第三个回应，对方一直在讲的底线是“工具无罪论”，但还是以之前的例子来说，对方是如何把梗和人切分开的呢？其切分标准很简单，认为梗文化的核心应当是好的，但这是谁规定的呢？论证在哪里呢？我方认为，要谈梗文化，就要谈现实生活中的梗文化，而现实生活中的梗文化是好坏掺半的。对方的拆解方式是，面对那些不好的梗，可以用“梗小鬼”的概念，自己去清除、去举报，但举报本身不就是党同伐异的工具吗？就像我觉得不该在“普信男”相关内容下刷梗，所以把相关视频举报了，这种举报完全是基于个人标准。再进一步说，对方提到恶臭的梗，认为使用这些梗的人不应该是我们，这是我方所说的推极端。但“恶臭”本身是一种定性，有些梗本身就不太好，可即便使用这些不太好的梗也能引起共鸣，这是对方自己说的。就算退一万步讲，这种共鸣真的能引起，那引起的不也是那些本身就有不良癖好的人的共鸣吗？比如“普信男”这个梗出现后，男性相关视频受到了多少攻击，对方却完全视而不见。

　　最后，从具体例子来讲，对方说用“小镇做题家”这种梗文化的方式，可以帮助我们更轻松地表达一些东西，但问题在于，有些东西本身是不应该被那么轻松表达的。阶级固化是一个很严重的议题，当用“小镇做题家”自嘲时，默认了一个前提是有些话不能说，但谁不让说了呢？是梗文化的影响。对方觉得用“小镇做题家”能把事情表达得更好，这是其一。其二，当说出“小镇做题家”时，对方觉得挺励志的，但阶级固化的弊端，对方却视而不见。

　　感谢主席。坦白说，我现在才刚刚听懂对方的底层态度是什么。对方认为今天我们所有人都应该好好说话，但实际上，在网络上大家都是该玩梗的时候玩梗，该好好说话的时候好好说话。我们来看看，到底是谁妨碍了表达。

　　比如说，当有人脱口说出“那么普通却那么自信”，这妨碍了表达吗？真正妨碍表达的，是那些过于敏感、接受不了正常调侃的人。如果这个社会连最基本的调侃都容不下，比如在一个氛围轻松的帖子下说“网易云”，就被认为是侮辱，那这样的人才是阻碍表达的人。因为社会本身既有严肃的表达，也有娱乐化的表达，是有些人觉得梗文化侵占了正常表达，但实际上并非如此。

　　我方一直鼓励多元的表达。任何文化都有糟粕，梗文化也不例外，但这只是少数情况。对方所举的例子，比如“杭州杀妻”相关的梗，如果是一个七八百字的作品，我是不太相信会因为玩梗而影响表达的。

　　我方认为，原先我们的语言也存在各种壁垒，比如古文时期，很多文盲听不懂。后来出现了白话文，现在人们又逐渐失语，需要更强的“嘴替”来表达，于是梗就出现了。对方的观点是梗代替了正常表达且不够清楚，但成语同样也有表意不那么直白的时候，可我们都可以去学习。梗之所以能成为梗文化的一部分，是因为它们能不断引起人们的共鸣，比如“凡尔赛”“emo”等。

　　下面我从两个方面进行总结： 　　第一，在传达方面，梗能够更多地引起别人的共鸣。比如“你今天辩论打得简直是YYDS”，大家都能明白意思；但如果说一些过于生僻、没有共鸣的表达，别人可能就听不懂。 　　第二，在表达方面，我们不应该因为一些限制而不断限制自己的表达。关于敏感词的例子，敏感词会不断被代替，但表达者始终要发声，所以会不断创造出新的梗。梗的迭代速度比语言的迭代速度更快，即使评论区不让打某些词，我们也有更多方式来表达，比如用梗来弱化一些矛盾、表达一些原本过于尖锐的观点。所以，梗文化促进了表达。