懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福

懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福

　　人们对事物赋予的超出其本身意义的幻想趣味，而祛魅则是人们对事物不再盲目崇拜或抱有不切实际的幻想，而是回归理性，看到其真实本质的一面。

　　如今，我们生活在一个被赋魅的世界中，许多事物被赋予了超越其本身的价值，如消费主义。许多品牌通过营销赋予商品远超功能的情感价值，让消费者认为他们购买的不仅是产品本身，更是一种生活方式、身份认同甚至梦想。比如某些品牌推出一生只能送一个人的钻戒，赋予其永恒爱情的寓意。

　　在这样的背景下，我方坚定地认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。理由如下： 　　第一，懂得祛魅帮助人们降低心理落差，使人们活得更幸福。懂得祛魅让人们认清事物的本质，降低心理预期，对事物采取更加平和的态度，从而做出更加理性的选择，更容易获得幸福。

　　生活中，考研、择校和选择专业时，懂得祛魅是至关重要的。学生需要认识到该专业及院校的优劣势，不能仅仅因为院校的名气或者专业表面的热门程度就盲目做出决定。比如曾经爆火的金融专业，很多人只看到了金融从业者表面的高薪和光鲜，却忽略了其背后激烈的竞争和巨大的工作压力，以及需要不断学习考证的辛苦。懂得祛魅的学生在了解这个专业的课程设置、就业方向、历年的就业数据后，从而对这个专业有更全面的认识，谨慎做出选择。如果只是一味地赋魅，当学生发现现实与自己的预期不一样时，只会产生巨大的痛苦和迷茫。

　　第二，懂得祛魅有助于人们在事实的基础上获得更加稳固、真实的幸福。通过摆脱虚幻的想象，直面生活本质，人们能够在生活中找到真正的幸福，并在真实的基础上建立更加稳固、持久的幸福感。

　　当今社会，许多年轻人对某些职业抱有美好的幻想，认为从事这些职业就能获得成就感和较高的社会地位。当然，这些职业本身并没有其他不同。通过祛魅认清职业的本质后再选择这项职业，我们发现，真正的幸福来源于对工作的热爱和自我价值的实现，而不仅仅是外在光环。

　　就像我方所倡导的，幸福应该是在看清事物本身基础上，依然选择热爱生活，而不是活在无中生有的虚幻的意义中。就像我们之所以热爱辩论，是因为我们在对辩论祛魅后热爱辩论，并不是大家穿着西装舌战群儒的形式，而是在战场上理性讨论，说出我们自己真正想说的。这种真实的热爱才让我们坚持到今天。

　　因此，我方坚定地认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　好的，感谢正方一辩的精彩立论。接下来有请反方四辩质询正方一辩。此环节为单边计时，回答方不计入时长，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒钟的保护时间，保护时间内，质询方不得打断发言及计时。

　　反方四辩：同学您好，确认一下，你方认为祛魅是更加理性、更加真实，是吗？ 　　正方一辩：我们认为祛魅是人们对事物不再盲目崇拜或抱有不切实际的幻想，就是去掉事物被我们赋予的超出其本身意义的幻想，从而回归理性，看到其真实的一面。 　　反方四辩：好，就是理性、更真实。那我想问您方有这样一句话，叫做“我对世界祛魅了，世界不过就是一个草台班子”，这句话一定理性真实吗？ 　　正方一辩：并不理性，我们得看这句话的来源是什么。而且我刚才说的祛魅的含义是我们去掉了事物被赋予的超出其本身的幻想，而不仅仅是理性。 　　反方四辩：打断一下，所以说祛魅并不一定是理性、更加真实，也有可能也是一种主观的认知。所以说您方通篇都在说降低预期，最终让我更加能够认知社会现实，但实际上祛魅之后，有可能陷入了另一种偏见。

　　第二点，今天有一个粉丝对他的偶像素魅，是不是指他对偶像戴上滤镜，并且提高偶像在自己心中的价值？ 　　正方一辩：我们认为祛魅最终的终点，也就是我们最终想要的是回归理性，认识事物真实的一面，而不是说一上来就抱着一个理性态度，只是我们最终期待这个动作的最终目标是回归理性。

　　反方四辩：打断一下，我说的是粉丝对偶像赋魅，是不是指粉丝天然给偶像加上滤镜？您方没有回答我的问题。 　　正方一辩：如果这个粉丝对偶像的滤镜是一种超出其偶像本身的人设，也就是说这个偶像并不是真的这样，只是他给粉丝营造的一个这样的人设，我们认为这个偶像就是在被赋魅。 　　反方四辩：好，所以说就是加上一种主观的滤镜，但并不一定是像您方说的那样不切实际、那么夸张，我可能只是对我偶像抱有一种比较好的良好印象，这种微小的滤镜也可以叫做赋魅，那么相对的祛魅就是去掉这层滤镜，降低偶像在自己心中的价值，是吗？ 　　正方一辩：不呀，我们认为如果他这种良好印象是从偶像真实的行为产生，比如说我看到我偶像扶老奶奶过马路，我认为他是一个好人，那我们认为这并不是赋魅。如果说我们这个偶像天天背地里谈恋爱，然后打骂、家暴他女朋友，而我们还认为他是一个好男人，我们认为这样不切实际的幻想才是一种赋魅。从事物本身这个客观事实诞生的印象，我们并不认为它是一种赋魅。 　　反方四辩：好，所以您方还是将赋魅推极端，我对劣迹艺人同样不对他祛魅才叫赋魅是吗？我今天只是觉得我的偶像比其他的明星要好一点点，这样子不夸张的一种赋魅就不算您方的赋魅，我觉得很离谱。再问问您方，您方觉得幸福的标准是主观的还是客观的呢？ 　　正方一辩：幸福的标准因人而异，所以是主观的，但我们今天要进行比较，肯定是看大多数人对幸福的社会共识。我们这边有一份河南综合频道对四万零四分的有效问卷进行分析，得出意义感更高的人幸福感更高，所以我们今天要比较祛魅跟赋魅谁更能达到意义感。 　　反方四辩：您的意思就是只要有意义感就等于魅，就等于对事物赋魅？ 　　正方一辩：不是，我是说赋魅和祛魅谁更能增加人们生活中的意义感。根据我们数据调查显示，意义感更能增加人们的主观幸福感，所以最终导向幸福。 　　反方四辩：没错，但我们认为祛魅让人们会有真实的意义感，是建立在科学上的，而赋魅带来的意义感是虚幻的。 　　反方四辩：打断一下，所以您方继续要论证，您方的祛魅要比我方的赋魅更能达到意义感。确认到这里，以上。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，懂得说明一个人对于祛魅还是赋魅有一定的理性思考与判断，应排除极端祛魅与极端赋魅。魅代表一层滤镜，祛魅是对一样东西打破滤镜以降低其价值，赋魅是对一样东西加上滤镜以提高其价值。赋魅是一种理想化，但并不一定是非理性的。

　　对于幸福，其来源于意义感，是一种长期性的状态。我方认为，今天我们判定谁更容易获得幸福，应该去看是祛魅还是赋魅更能给人带来积极和长远的意义感。

　　首先，懂得对世界赋魅可以更多地提升个人效能感，从赋魅中获得幸福。根据心理工号做出的调查显示，有80.17%的受访者认为生活的意义重要，但认为自己生活很有意义的人只有9.49%，也就是说，很大一部分人都觉得自己的生活缺乏意义感。

　　北美著名心理学家维克托曾提出期望理论，简而言之，是指一个人做事的积极性取决于这件事对于他的价值大小，以及可以达到目的的概率的乘积，而赋魅正是在对一件事提高其价值的行为，从而增加做事的积极性，使人们能够更有可能去获得自己想要的东西。虽然并不能保证百分百获得那样东西，但在这一个过程中，你给予了对自身可支配的价值的肯定，也拥有了你选择去做而无法获得的经历。这些宝贵的经历、经验同样可以带来幸福。

　　临床心理学中的意义治疗学派发现，具有强烈意义感知能力的个体在遭遇创伤时表现出更强的心理韧性。赋魅行为本质上作为一种意义生产机制，是精神世界的调色师，是对抗现代性困境的解毒剂。

　　相反，祛魅并不能满足你的真正需要，更不容易获得幸福。当你选择对一样东西改变原来对它的价值判定，你打碎那层滤镜，认为它不过如此，实则在消解去拥有它的积极性。但是现实差距并没有改变。根据情感杂志4月刊调查显示，人们更容易因为未能实现自己的希望、目标和抱负而感到遗憾。这项研究中，76%的受访者提到，人生中最深的遗憾是没做的事，而非做错的事。

　　对于你原本想要的东西，比如一个可以提高你社会评价的名牌手表，一张王牌院校录取通知书。因为你对奢侈品、最高学历的祛魅，你选择了抑制自己的内心欲望，或者说掩盖自己想获得但认为自己无法获得的无力感，从而完全失去了拥有它的可能。

　　对于一些确实不符合当代价值的东西，比如男尊女卑等旧思想、旧文化、旧习俗，你对它们进行祛魅，表面上是你不再受到它们的裹挟，但这并不能使你更幸福。真正使你幸福的是对新思想的拥有与赋魅。

　　对于具有争议性的话题，如婚姻祛魅，往往会因为过于偏激而损害其价值，甚至带来对处在婚姻中的人的价值的贬低。并且你不拥有婚姻也不代表着你获得了幸福。祛魅使意义感缺失，使我们更不容易感受到幸福。

　　以上，感谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面由正方四辩质询反方一辩。单边计时，回答方只能作答，不能反问，回答方有5秒钟保护时间。

　　正方四辩：对方辩友你好，我们先来确认一下，您刚刚提到不讨论极端情况，这点我方是认可的，也就是我们今天不想讨论一无所有的价值荒漠和精神极度丰满这两种情况。换言之，您方不要假定我方祛魅以后是一无所有的，我方也不会苛求您方讨论精神极度丰满时赋魅的意义，因为这样并没有价值，这点您方是否认同？ 　　反方一辩：这是我们的共识，不讨论其他情况。 　　正方四辩：好的，那接下来下一个问题就是您方一直在您方的立论里面强调是意义感导向幸福，这一点我方并不否认，但是请对方辩友注意一下，意义感并不是您方赋魅所独有的，我们的祛魅同样可以导向意义，我们可以通过对现实的体验去感受这一份意义。那请问您方的意义是如何体现的呢？ 　　反方一辩：第一层回应就是说赋魅所带来的意义，肯定是比你祛魅要更多、更丰富的。 　　正方四辩：打断一下，然后列出具体的论证，为什么。 　　反方一辩：比方给你举一个例子，就是说一个18岁的女孩梦梦，她曾经在初三的时候被确诊为抑郁症、焦虑症，那么她在与抑郁症抗争的三年里面，通过不断的自我鼓励来对抗负面信念，这就是她的对抗方式。 　　正方四辩：打断一下，也就是我听懂了您方的意义在于，我通过想象愿景，她是一个生病的女孩，我通过畅想未来，我通过对我美好生活的想象来获得意义，所以我方并不否认这是获得意义、获得幸福的方式。只不过我们今天讨论的是何者能够更好、更容易地达到幸福，也就是两种不同路径搭建起的价值。在面对现实问题、现实冲突的时候，何者所受的伤害更大。像您方举的刚才那个例子，您方考没考虑到如果事情没有像她设想的那样发展，有落差时，她会如何接受？但是事实情况并不如此。那您方如果在祛魅的情况下去对抗抑郁症的话，又会获得什么样的结果呢？ 　　反方一辩：我方在赋魅情况下，通过三点确实最终有好的结果。 　　正方四辩：好，接下来我们讨论下一个问题，就是您方，因为我们在一辩陈词当中提到过，现在的环境是一个大的赋魅的环境，现在的消费主义，现在的各种主义都在努力地包装自己，那在这种环境之下，我们真的幸福吗？你方赋魅的样态是怎么样的？是接受大环境对我们的赋魅吗？ 　　反方一辩：大环境它肯定是有好的一面，也有坏的一面，那我们已经说了，我们是在一种理性的情况下去讨论祛魅还是赋魅。我方的赋魅是对于与自己原有价值观念相符的事物去提高它的价值，加上一层滤镜。 　　正方四辩：打断一下，辩友打断一下，所以您方的核心观点是认为我个人给自己增添一个魅，我自己去赋魅来对抗社会的赋魅，那接下来您方需要论证的是个人的力量如何比得过，或者说如何能够去除社会对我赋的魅，实际上是怎么做到的？以上，谢谢。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入战术暂停环节，时间为1分钟。

　　### 正方二辩陈词 　　谢谢。听明白了，对方今天其实就想讲一件事情，他们一直在循环论证。他们的意思是说有意义等于更幸福，赋魅等同于附上意义，所以赋魅更幸福，这是对方今天的谬误。

　　接下来，我们确认一下今天要讨论的赋魅和祛魅的定义。其实，赋魅只是为事物提供畅想和愿景，而祛魅是通过感悟和体验来获得其中的价值。我们今天要比较的是，这种感悟和体验能够让我们获得幸福，还是畅想和愿景更容易让我们获得幸福。

　　再往下，我来讲一下讨论范围的问题。我不会莫名其妙地去想对某件事到底应该祛魅还是赋魅，一定是现实价值建构让我感到疑惑、感到不幸福的时候，我才会去思考。比如，当我发现出国留学后，大学生还是要为生计奔波，这和我从小接受到的“要去留学进修更好的教育”的观念天差地别时，我才会去考虑我的认知应该如何做出改变。所以，对方今天需要告诉我的是，当我的认知与理想不符，发现有落差的时候，为什么再附上一层理想中的内容会让我更幸福。

　　我方再来讲一下今天的社会背景，对方也认可，我们今天的社会大环境是存在内卷的。《2023年社会心态蓝皮书》中显示，78%的人曾因现实不如预期而产生心理创伤。所以，当出现现实与理想的落差时，对方所说的幸福到底在哪里？进一步讲，既然已经产生心理创伤，对方如何让我再次赋魅？在这种社会思潮已经存在的情况下，对方如何让我在这种思想之下重新构建一层新思想？

　　我举个例子，有一个对科研排斥但怀揣造福人类愿景的人，当他突然发现科研和自己想象的不一样时，有人告诉他：“不要管现实是多么无感，你要去想象从事的事情是神圣的。”但现实明明不一样，他就会在现实和想象之间不断产生冲击和落差，这种落差怎么会让他更幸福？只会带来焦虑。而祛魅能让他发现科研没有那么神圣，但通过自己的研究不断获得成果，他会发现自己的研究确实对当下的技术有一定的意义。在这种情况下，祛魅能够减少焦虑。当遇到工作中的琐碎之事时，祛魅能让他明白这本质上就是工作，这些困难是正常的，不会干扰他在完成工作取得成就时获得实打实的幸福感。

　　我方再进行态度上的比较。情人节我送给我对象一个蓝宝石戒指，因为我觉得这个戒指非常好看，但她不开心，因为她说“钻石恒久远，爱情永流传，你送个蓝宝石是什么意思”。这就是对方的观点，认为送秋天第一杯奶茶才叫爱，让你秋天穿秋裤的人就不爱你。而我方认为，无论是钻石还是蓝宝石，都很好看，都承载着我对她的爱，这份爱才是我感到幸福的关键，而不是那个被赋予特殊意义的钻石。

　　### 反方三辩质询正方二辩 　　我们先回到概念讨论，你们所说的祛魅是指幻想，有什么来源吗？我方今天理性地来聊，我现在对于这个概念，您回答我，把祛魅定义成幻想，有什么依据吗？

　　如果我没有记错的话，祛魅好像来自马克思·韦伯所提出的概念，祛魅指的是去除一些特殊的意义，所以今天祛魅不是您方所说的抛弃。同样，我方的赋魅不是叫做畅想，赋魅是加上一层价值。

　　世界是一个草台班子，算不算祛魅？我们要讨论的是，懂得对世界祛魅还是赋魅更容易获得幸福。我们双方应该理性地去思考这件事情。您打断一下，您方对我们的态度不太理性，我问您很简单，世界是个草台班子，算不算祛魅？我们现在是理性地讨论这个东西，您要告诉我的是，得出“世界是一个草台班子”这个结论到底是不是理性的，到底有没有看到这个世界的全貌。

　　我方打断一下，您方存在循环论证。我问您“世界是一个草台班子”是不是祛魅，您方说要回归理性才能祛魅，但您证明不了这件事情，却用这个事情来证明您的观点，这是循环论证。为什么祛魅就已经违背了理性，对方一直在逃避。

　　第二个问题，我们来看对方所说的，认为赋魅会受到社会的影响，那对方的祛魅不会受到社会规训的影响吗？因为别人都说学历没有价值，那我考上了好大学，我不会受到别人的影响吗？所以，在这种社会规训之下，如果发现自己所感受到的东西和社会规训不一样，是可以去祛魅的。

　　对方还是没有回答我，其实赋魅也好，祛魅也好，都和社会倡导有关，也和自己的认知有关。在今天的题目下，我们说懂得赋魅、懂得祛魅，更多是基于个人的认知。如果对方一定要强行加上社会规训的影响，这一点他们也要考虑，因为不只是赋魅会受到社会规训的影响，祛魅也会有人告诉你学历不重要。

　　对方的论点是可以降低心理落差、认知偏差。那我请问，一份刚开始就结束的伟大远行和原地踏步，哪个更重要？

　　不好意思，您没听清，我想确认一下，这里有不计时的规则吗？那您再讲一遍吧，因为我确实没听清，可能这边网络不太好，不好意思。那我就直接接着讲了，一次最差的远行也好过原地踏步，我方后续会在三辩环节给您举证数据，鲁大学有相关研究显示。

　　第一点对方没有回应我，第二点是对方所说的把事情都祛魅了，会在生活中找到真正的幸福。我想问，赋魅和祛魅与在生活中找到真正的幸福有冲突吗？不冲突。所以我方现在比较的是哪一个更容易获得幸福。我方在祛魅之后，能够在理想与现实之间有落差的时候……（被打断）

　　对方也说对方的论点是赋魅会扰乱找到生活真实幸福，而去魅能让他们找到生活真实幸福。我问对方，祛魅和赋魅与找到生活真实性冲不冲突，对方说不冲突。所以说，找到其他价值的幸福和赋魅根本无关，这点对方没有回应。

　　赋魅不会让你找到真正的幸福，可能会让你获得短暂的幸福。

　　### 反方二辩陈词 　　首先我们看对方，对方辩友今天给我们提出一个很奇怪的理论，告诉我们说祛魅就是幻想，但实际上真正的魅是什么呢？是当我回家后，一家人围坐在一起吃饭，我心里能感到幸福；是我看到对方送给我的一个普普通通的杯子，从中感受到了他的爱，我感受到幸福。这是我对大家一起吃饭这件事情、对这个杯子赋予的魅，而这种魅最终产生的意义感叫做团圆、叫做爱，进而导致了幸福。所以我们可以看到，对方辩友从一开始的定义就有问题。

　　其次，对方辩友今天说降低落差、平和心态，但我们发现，对方只告诉我们降低落差，却没有告诉我在降低落差的情况下如何能得到幸福，只是平静了并不代表就能得到幸福。

　　对方辩友说要在稳固真实的生活中得到幸福，我方也可以在稳固真实的生活中得到幸福。我方的赋魅是让这些普普通通的事情也充满意义，让我爱上这些东西，而不是像对方讲的消费主义一样。对方辩友今天说要在理性的前提下讨论，但又说会受到社会规训，会导致消费主义等，可见对方辩友其实是双重标准，只看到对他们有利的一面，对我方却相当不理性。

　　再看对方辩友提到，他们的幸福来源于对工作的热爱和自我价值的实现，但我想问，到底是什么让你对这份工作热爱，是什么让你实现了自我价值？是你对这些东西赋的魅。当我做一份普普通通的工作，可能并没有那么喜欢，那我该怎么热爱上它呢？是要去给它赋予不一样的意义，在这份工作中，我们最终实现了自我价值，达到了对方辩友所说的幸福。

　　### 正方三辩质询反方二辩 　　祛魅的魅和魅力的魅是一个魅吗？有相同的意思吗？我想至少在一定程度上它们可以相等，但不像对方辩友今天讲的，祛魅只是来自于幻想和愿景。

　　打断一下，我这里也搜到了祛魅这个词的原意，它说的是去除学术权威、教会权威的魅力，这怎么不算一种魅呢？我们都知道权威是有魅力的，很明显，这里的魅力并非全部赋魅的魅所涵盖。

　　接着看对方刚刚举的团圆的例子，说赋魅是给团圆附上一个魅，然后就有了团圆的幸福，那这不是无敌了吗？附上幸福就得到了幸福。

　　我再问，我可不可以这么说，我现在用科学的方法去除“鞭炮是用来驱赶年兽”的魅，那过年放鞭炮还有意义吗？

　　首先回答对方辩友，我方并不是说为事物附上了幸福所以就获得了幸福，而是热爱上这些东西，为其赋予一个意义、一个目标，爱上这个点之后才得到内心的幸福。

　　对方辩友去除了鞭炮驱赶年兽这个魅，但其实去除的是鞭炮象征年味这个魅。当去除了鞭炮象征年味这个魅之后……（被打断）

　　这个地方我觉得需要论证，驱除驱赶年兽的魅，突然就变成了驱赶年味的魅。我方认为，就算现在所有人都知道过年放鞭炮不是为了驱赶年兽，但还是可以通过放鞭炮来感受团圆和烘托喜庆的氛围。

　　没有问题，但是对方辩友有没有发现，有些魅是大的，有些魅是小的，当去除那些小的魅时，可能一下子感受不到什么。我们现在和古代不一样，我们知道其实没有年兽，年兽的魅没有那么重要了。但并不代表去除了年兽的魅就去除了意义感。相反，如果还附着着事物上的神秘感、神圣感，那些真切的幸福能更好地体现吗？

　　我们先做一个小结，下一个问题是，我现在把普通的工作包装成改变世界的使命，在您方看来算赋魅吗？

　　首先回答对方辩友上一个问题，把年兽的魅去掉，不影响过年依旧幸福，但在放鞭炮时，那种记忆会被消解，过年放鞭炮不再是一个神圣的、很有意义的事情。理解对方辩友的意思，现在所有人都知道过年放鞭炮不是为了驱赶年兽，所以现在过年放鞭炮的意义不如之前不知道时的意义大了。

　　现在回答一下这个问题，这是第二遍问了，把普通工作包装成改变世界的使命，算不算赋魅？

　　首先，并不是说去掉那层魅就没有意义了，去掉之后，就没有那么能体会到过年的神圣感。再看对方辩友的下一个问题，把一个普通的工作变成一个改变世界的工作，为什么不行呢？我们的每一天都在改变这个世界，我们把这当成共识。

　　如果我已经赋了这样的魅，现在大家都知道大环境不好，公司有裁员风波，祛魅者有风险预案，平稳度过了裁员。但赋魅者因为坚信自己肩负重任，公司离不开自己，从而毫无防备地被裁，丢失工作的物理伤害加上精神崩溃的压力，双重打击，请问您方怎么解决？

　　对方今天给了一个好笑的情景，说因为附上了魅，所以觉得公司离不开自己，不像祛魅的人知道大环境不好，没有做风险预期。今天您方说要在理性的态度下看这些事情，那么理性的赋魅应该是，我觉得这份工作虽然平凡，但依旧改变了别人的生活，对世界做出了贡献。我知道可能会被裁，但依旧热爱我的岗位，热爱我的生活。这份热爱会让我一定程度上认为我这么伟大的工作不会有被裁的风险吗？为什么我觉得自己做的事情很伟大，就会觉得自己无可替代呢？

　　所以对方的意思是，我赋了一个在对方认为是理性加持下的魅，认为无论在哪工作都是在为人民服务，所以就算被裁，也可以用精神胜利法认为还能找到下一个岗位为人民服务，这就是对方认为能达到的幸福感。

　　我再问一个问题，如果把恋爱对象美化成完美的灵魂伴侣，算不算赋魅？

　　首先回答对方辩友上一个问题，我不一定能找到下一份工作，但不妨碍我在还活着、还在做这份工作的时候，依旧热爱它，这是我热爱的生活和工作。

　　对方确实是在一个负面的心态下跟我讲，有点忽略了真实的人遇到这样的情况的心理落差。对方接下来可以回应我的第二个例子吗？就是说如果我把恋爱对象美化成一个完美的灵魂伴侣，算不算赋魅？

　　对方辩友，其实我并没有理想化，今天我们双方都是在倡导一个观念，所以我不觉得这样去想、去倡导有什么问题。再看您的第二个例子，您方想说把女朋友赋魅成一个完美灵魂伴侣。正如您方讲的，我们要赋的魅，并不是这样的赋魅。比如，我是一个洁癖的人，别人不小心打翻我的东西，我会很生气，但他不小心把我的东西弄翻弄脏了，我还是会摸摸他的头，告诉他没关系，这就是我们今天赋的魅。

　　不好意思打断一下，我没太清楚这里的魅是什么，我只觉得这是一个日常的相处模式，但是它跟赋魅有什么关系呢？请对方后面论证。

　　所以我在这里想通过这几个例子说明，赋魅遭受的现实落差其实更大，所谓获得的意义感或幸福是更不稳固和更不长久的。

　　### 反方三辩质询小结 　　我们先来聊一下，我们要讨论幸福一个很大的构成是意义感，我们比较祛魅和赋魅谁能带来更多的意义感，这是我方跟对方达成的共识。

　　对方说把对象想成完美伴侣不算懂得赋魅，今天我们说懂得祛魅、懂得赋魅，都不要去推极端，我方没有对对方苛责推极端，也给了对方足够的论证空间。把对象想象成完美伴侣这种论证没有意义。

　　先说对方所说的心理落差问题。我这里有一份数据，耶鲁大学情绪认知实验证实，意义感强的人面对落差时前额叶皮层活跃度比被动接受者高41%，证明赋魅能增强信心意识。比如高考，赋魅有什么好处呢？首先，我相信我可以做到。二战时期，美国女兵被政府宣传“男人都去打仗，女人能顶半边天”，她们给自己赋予责任，觉得自己也能顶半边天，然后去做这件事情。政府的这种宣传是一种赋魅，让她们获得了成就感和自我效能感，所以说她们有更好的方法去解决问题，更好地获得幸福。其次，即使没有达到目标，比起不赋魅更容易灰心丧气的人，我方赋魅者在面对落差时，根据耶鲁大学的认知研究，踏上一场远征，哪怕走得再短，也比没踏上的人更能接受自己的失败。而对方把所有的魅都祛完了，当心理落差客观出现时，反而无法解决问题。

　　对方说把所有东西都祛魅了，更容易找到生活中的真正幸福。我方觉得对方第一层逻辑很奇怪，把所有情形排除掉来找到幸福，这不合理。我方说的更简单，你喜欢什么东西，就去赋魅，就能找到幸福。比如辩论，在日常训练时，你可能觉得只是与人交流，一群人对着手机喋喋不休，但我们给它赋予意义，认为是思想火花的碰撞，是为了有一天能站到更重大的舞台上，让更多人听见自己的声音，这就是赋魅，这就是我打辩论的原因。可见，找到真正的幸福与赋魅还是祛魅根本无关，或者说我方的赋魅更能简单地让人坚持下去，这是对方的祛魅所无法做到的，从实际情况看对我方有利。

　　对方不认同我方赋魅这种意义感能更多地建构幸福感的路径，但从头到尾我方没有听清对方摆出什么东西去证明他们的祛魅能获得更多意义感。我方获得意义感很简单，比如我辛劳一天之后回家自己做饭，这顿饭象征着我对自己的热爱，在生活一片狼藉的时候，我为自己附上这样的魅，这份氛围让我获得了意义感，进而获得了幸福感，这就是我达到幸福的原因。

　　### 正方三辩质询小结 　　解释一下为什么对方认为自己赋魅不会有落差，是因为对方在我方给出例子之后，一直站在事后诸葛亮的角度，给出了一个他们在看到事情全盘面貌之后认为的最好的魅，然后在事情刚开始之前就假装附到这个人身上，但这在现实中可行吗？举个例子，当年iPhone火遍全中国的时候，有人为了别人的青睐，卖身换手机，按照对方增加毅力感的观点，他当时得到了幸福，但2年、5年后，他还会觉得幸福吗？所以这就引出一个问题，当第一次赋魅不能让我感到幸福时，我怎么在不幸福的情况下附上第二个魅，同时保证这个第二个魅不会被二次破灭？如果难以保证，对方是否要承担人在不断的赋魅破灭过程中受到的伤害？

　　接下来讲一下原因，幸福其实是可以被感觉到的，而不是通过比较和认为得来的。比如昨天是情人节，我方辩手因为要准备今天晚上的辩论赛，没有办法和对象约会，但给他的对象准备了一段可爱的小视频。如果他的对象坚信情人节只有约会、送玫瑰才象征爱情，才是幸福，而只收到一个视频，那这份幸福就被打破了。但对于一个懂得祛魅的人来说，玫瑰、宝石或者一段视频其实都是一样的，因为它们的本质都是心上人表达的爱意，这份爱本身才是在这段关系中幸福的来源，这是我们能感觉到的幸福。

　　另一方辩手发言开始计时，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。由正方先开始，有请。

　　正方：我来问你，当我在 996 工作时，你方后面告诉我，我现在的工作有改变世界的意义。你说一边 996，一边赋予我这种超越工作本身的意义，这件事情对我而言，哪里能让我更幸福？

　　反方：我来回应，我分两层回应。第一层，你方苛责懂得负面的人与我方不同，我来说明懂得负面的人是怎样的。他们一方面会告诉自己，现在的努力是为了将来有所获得；另一方面，他们会憧憬未来很美好，所以现在为之努力。因此，我们对整个世界赋魅，会让我们更有使命感，从而更好地处理事情。而你方祛魅，会让你们越想越觉得工作难做，进而怨天尤人，这是你方的态度。

　　正方：我方祛魅能不能在每次工作能力的提升以及对自己职业规划的不断清晰上获得幸福感呢？首先，请你方给出论证。其次，回到你方二辩刚才讲的问题，我并没有说所有人都要赋予工作改变世界的意义，我也可以认为自己是在为家庭、为孩子努力，这为什么就不能赋魅了呢？所以你方一定要搞清楚到底什么是赋魅。今天我工作是为了给家人赚钱，这是我本身就能感知到的。你方要告诉我的是，额外赋予的那一层意义到底是什么。很简单，我能感受到家人对我的爱，我想带着家人去夏威夷度假，这就是我赋予的意义。你方不要将我方的赋魅都归结为盲目、不理性的。我倒是想请教你方，你方所说的魅是怎么来的？来源是什么？你方如何论证？

　　反方：按照你方的意思，是我给所有事情都附上一层幸福的滤镜，所以能感受到所有事情都是幸福的。那如果我的妈妈是一个每天家暴我、打骂我的人，我也给她附上一层“妈妈对我很好，有充足的母爱”的意义，我真的能感受到幸福吗？这不在我们今天的讨论范围内。今天懂得赋魅的人不是盲目赋魅。就拿妈妈对我好来说，我是要把这份母爱去除，说天下妈妈都对我这么好，还是说我的妈妈对我特别好，因为只有我妈小时候抱着我去医院，所以我长大要更多地报答她，在这份报答中我能获得更多的幸福感，这是我方的态度，你方如何达到呢？

　　正方：所以你认为我母亲对我所有的奉献，在你方看来都是我给母亲赋予的一层魅，是吗？不是的，那种幸福是天然存在的。就像你方举的女朋友的例子，不能说因为祛魅才得到幸福，不祛魅也可以获得幸福，但祛魅反而可能得不到这种幸福。

　　反方：我们来看实际层面。有大学的研究数据显示，只要有提前的意义建构，我们就能更好地抵御落差。你方如何抵御你方一辩所说的落差和避害呢？2013 年社会新人调查显示，78%的人曾因自己的预期和现实不如预期，产生心理创伤，你方可以看看。

　　正方：对方辩友，你方讲的是预期和现实的问题，我方讲的是在现有的社会结构问题下，如何更好地获得幸福，是对已有的东西附上一层魅，告诉自己我们拥有的已经很好，也可以去追寻更美好的事情。所以你方先不要聊社会结构性问题了。就拿 996 的例子来说，你方说去夏威夷是你方的赋魅，那当我去夏威夷的想法和现实 996 工作有落差时，为什么会更幸福？但当我认识到我的工作完全可以养活一家三口时，这种实际获得的幸福为什么就不真实呢？

　　反方：我一点一点回应。第一，你方提到的数据本身有问题，你方一边说祛魅是回归理性，一边又说祛魅是降低预期，这本身就不自洽。第二，我方赋魅能让我们更有抵抗力，更容易面对认知偏差。第三，赋魅带来的建构感能让我们更多地获得幸福。比如，我回家吃饭，如果只是单纯吃饭，没有特别的感觉；但如果是劳累一天后靠自己吃顿饭，意义感和幸福感就体现出来了。而你方的祛魅如何得出这种幸福感呢？我明白你方的幸福是比较出来的，平常不太饿时吃一顿饭觉得很普通，累了一天后吃的饭才觉得有意义，但我方认为幸福是切切实实的状态，不是因为经历不好之后显现出来的爱才叫幸福，而是现在能和一家三口坐在一起其乐融融地生活，本身就是幸福。你方对幸福的定义有歧义。

　　正方：我方也认可一家三口其乐融融吃饭是幸福，但你方的祛魅在这之上要做什么呢？我方的赋魅是在一家三口其乐融融的状态上，再添加一层幸福。比如，我们想象百年之后，我们还能继续三口人共享天伦之乐，这就是我方赋魅带来的更一层的幸福。你方认为想象中的天伦之乐更幸福，不就是说想象中的意义等同于想象自己更幸福吗？但我方今天想说的是，不要去想这些，直接去实实在在地感受现在获得的幸福，这才是最稳妥、最长远的幸福。

　　反方：你方还是有一个问题，你方说我方的魅是靠幻想出来的。就像你方 996 的例子，我工作很累，觉得没有可以抵抗的东西，虽然是为了家人，但又怎样呢？但我赋魅之后，知道自己在为家庭打拼，身上背负着责任，就会觉得自己很伟大，更有幸福感。你方一直在反驳我方对魅的定义有问题，但我们听下来，发现你方对魅的定义也是建立在幻想之上。你方在每件事上的诠释都是对这件事本身有幻想，比如幻想几年后还能和父母坐在一起吃饭，幻想能拯救世界，这不都是你方的幻想吗？我们今天要回归到现在社会面临的问题，现在社会大环境已经给我们很多负面的东西，比如消费主义、宣扬爱情永恒等。在社会已经给我们赋魅的时候，我方的祛魅能让你从一个更理性的角度看待整个世界。就拿辩论来说，你方觉得在舞台上发光、受聚光灯关注很幸福，我方也承认，但我方的祛魅是让你发现辩论实际上是一种理性的辩证思维方式，能让你获得更实实在在、更稳妥长远的幸福。这种幸福比你方所说的意义更深远。

　　### 反方四辩总结陈词 　　好，现在我们先来聊定义方面。对方辩友一直在将祛魅定义成理性，或者是回归理性，那我方已经用一个草台班子的例子来诠释了，可能你方的祛魅只是另一种偏见，有可能也是一种主观的认知方式，它跟现实有没有关系，到底理不理性，其实关系不大。

　　第二个，对方一直将赋魅变成一种不切实际的幻想，或者说把它推极端，推到一种对劣迹艺人也要赋魅，一定要将爱人赋魅成完美恋人才能叫赋魅，这其实是一种推极端的表现。

　　再看社会归训，对方说我们有可能在社会归训下赋魅，那请问我们有没有可能在社会归训下祛魅呢？因为大环境都说要对学历祛魅，有没有可能我们就觉得学历不重要了，反而消解了努力学习的积极性呢？这是对方也要考量的弊端。

　　最后我们再来看对方的第一个论点，是降低心理落差。我算是听明白了，对方是说因为惧怕失败，所以干脆就不要去期待，老老实实的。但实际上真的是这样子吗？现在有两条路，一条是我要考名校，可能最终没考上，会有失败的痛苦；另一条是一开始就对考名校不抱有期待，按照你方说的降低心理落差。哪一个更痛苦呢？我方这里有数据提到，在情感杂志 4 月 4 月刊里面有 76%的受访者提到，人生中最深的遗憾是没做的事，而非做错的事。也就是说，哪怕去追寻这个东西最终失败了，痛苦程度也比不上一开始不去追寻。

　　对方今天也认同了我们要通过意义感来达到幸福，但我通篇没有听到对方说祛魅怎么达到意义感。也许我们不赋魅之前，大家坐在一起吃饭，家庭和睦就有幸福，但我们给它赋魅之后，可以再添加一层魅力、一层意义感。比如我自己做一顿饭，不赋魅时它就是一顿饭而已，但赋魅之后，我觉得它是我辛劳付出、一天的努力成果，而这样的意义感正是对方所缺少的。

　　然后再看我们今天的第二个问题，就是解决力问题。对方也提到现在大环境不好，那我们到底谁更能解决问题呢？比如说我对名校有光环，根据我方的期望理论，一个人的机动性等于效价乘以他的期望值，也就是说当我觉得这个东西越重要的时候，我的机动性就越高，越想去追寻它。我对名校有光环时，更有动力去追寻，更能得到我想要的东西；而我对名校光环祛魅之后，反而解决不了任何问题，甚至会消极对待，觉得自己确实达不到名校的程度，考不上这样的学校。所以说就算是解决问题，也是我方更有自我效能感。

　　所以我们今天到底在讨论什么，我方觉得祛魅跟赋魅的区别在于价值的消解还是建构，也就是说祛魅是将价值进行消解，而赋魅是进行建构。而我们今天的赋魅本质是什么？是赋予平凡事物价值和意义，是给普普通通的东西带上滤镜。以上，感谢。

　　### 正方四辩总结陈词 　　好的，我先来回复对方几个误解。第一，对方提到的草台班子的问题，其实在我们的一辩里面已经达成了共识，说我们不讨论绝对把世界认为是一个绝对草台班子的情况，而且这本来就是一句网络用语，它不是真正懂得祛魅的人。

　　其次，我来正面回答你方所说的祛魅怎么样得到幸福。如果我是一个赋魅的人，可能会更多地把注意力放在未来，而不是当下，会去畅想未来的幸福可能比现在更好。就像你方刚举的一次失败的例子，永远是在畅想未来，而不是在珍惜当下。如果我们懂得祛魅，会知道未来的幸福不一定能切实得到，但是当下的幸福如果把握住，那它就是我的，所以能更好地把握当下，更好地珍惜现在，这难道不是一种幸福吗？

　　下一个问题，对方辩友今天一直有一个误区，就是你方的很多赋魅，是在对一个本来就很好、很值得珍惜的东西进行赋魅。你方说家人一起吃饭，本来就是美好的，这个美不需要你方去赋，但你方恰恰需要解决的问题没有提及，你方需要解决的是我们面对困境、面对现实的不如意、面对不好的东西时，赋魅应该怎么做，你方没有谈到。我方的祛魅告诉你，面对不好的东西，我们可以把幻想去掉，认清现实，这样可以更好地鼓励自己。而你方的赋魅永远是在对已经有幸福样态、不需要解决的状态进行赋魅，我不明白这个意义在哪里。

　　接下来，我们继续比较双方谁能更真切地感受到幸福。我们的祛魅是认识到幸福事物本身的样子，就像马云在里格曼说的，他提出了真实幸福的概念，强调建立在现实认知基础上的幸福才是持久的。因为在这种幸福里，我们有预期，是清醒的，知道什么样的幸福可能追求不到，能清楚判断哪个才是更加真实的。这样的幸福是活在当下的幸福，而你方所提到的幸福，可能更多的是对未来的畅想，这个畅想究竟如何实现，你方并没有一个完整的方法论去论证，至于如何感受到现在的幸福，跟你方的赋魅之间也没有一个直接的关联。

　　接下来我们讲一个事情，发现对方所说的幸福其实是比较出来的，就是现在的状态跟预期里的状态相比，比较之下得出一个幸福。但我方今天告诉你，幸福不需要比较，它本身就是幸福的。就像对方举的劳动的例子，通过自己劳动为自己填饱肚子，这难道需要赋魅去实现吗？不需要，这是事物本身的幸福，这也是我们今天讲的祛魅之后所看到的事情。还有一个爱情的例子，你方的赋魅是对爱情有一个比较好的预期，你方所谓的赋魅其实不像是魅，就像是稍有一个想法，而真正去实现时会发现比较困难、难以实现，这就是你方赋魅难以实现的表现，而我方祛魅之后会更好。

　　我这场比赛会比较倾向于反方。我觉得这场比赛其实大家很多前端的交锋都是无效交锋，你们对于“魅”的讨论看似是有所谓的交锋点，但实际上你们对于“魅”的争执完全来源于你们对于前端的所谓“什么叫懂得祛魅”“什么叫懂得赋魅”的讨论有些颠簸。

　　为什么呢？因为你们在很早之间都达成一个共识，叫做大家会讨论极端环境。可问题是，你们看看自己问的问题是什么？对方对“赋魅”的抨击非常多的是“你赋魅过度，导致你对原有幸福的感知产生了误解”。比如说，因为辩论，我没办法在昨天给女朋友录制个小视频，然后女朋友觉得“没有实时的约会，只录了个视频，怎么能算幸福呢”。这时候正方对反方的抨击是什么呢？是这个女生对于“赋魅”过度了，导致她没有办法接受现实的一些真实的幸福感，这也是正方对于反方“赋魅”的抨击。

　　那反方有没有对正方“祛魅”有抨击呢？有。反方对于正方分析很简单，当好像是大家现在说这个世界，这个糙汉子到底算不算是这个所谓的“祛魅”的表现，但是它就是一种真正的理性，还是说这种理性也是被大家煽动出来的，可能是附加了另外一种所谓“祛魅”过度的“魅”。那这个时候大家对于极端的讨论就严重偏离了你们最先产生的共识，大家都不讨论其他环境。也就是说，如果你们双方都默认大家懂得对世界祛魅、懂得对世界赋魅，那你们实际上是能掌握正确的祛魅方法和正确的赋魅方法的。但是问题就是，你们在这场比赛里的交锋中，对于“魅”的交锋，或者其他环境、“懂”的交锋里，其实都没有打，就是后面按照你们所谓的这个共识去考量，你们都没有很清楚这个问题。

　　这是第一件事情，就是我觉得在前期上看，双方没有对幸福的标准做谈论。这道题目讲的是“懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福，还是懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福”，那么双方对于幸福的标准实际上是有分歧。正方认为幸福是真实的幸福，即我们所谓的这个常规的一些事件的因素，比如说性价比这种比较明显、真实的、客观比较的幸福。反方的幸福是什么？反方是包括正方所讲的幸福，但是它额外延伸了一层对于逆境感知的幸福。就是原本我因为我的偶像长得很帅、唱得很好，我去粉他，我很喜欢他，我觉得他很有魅力，然后我加重了这个滤镜，在这个滤镜加重了之后，我还有另外一层幸福，就是源于我对于这个滤镜产生的额外的兴趣，就是常规的多巴胺释放之外的，这是反方额外争议的部分的幸福也算幸福。

　　那你们对于幸福的标准是没有明确的定性的，就是到底是正方讲的是幸福，还是反方讲的是幸福，那么选择默认双方讲的幸福各执一词，那么这个时候就会回到对这个辩题的核心比较了。我觉得这种题目大家最后的落脚点的比较在于所谓的对“性感”的讨论和对“意义感”的建构的讨论，其实是两种方法论。

　　正方的方法论是什么呢？正方表示你要降低对于未来希望的预期，这个时候才会产生落差，导致你幸福，实实在在地感受生活与平淡的幸福，这是正方所认为的幸福，也就是延伸正方那套幸福标准的比较。

　　那反方呢？反方是要建构对于原有事物价值的判断。你原本在我的，比如说我举个不恰当的例子，你原本在我的这个多巴胺的释放的判断里，我女朋友送我一个水杯，我释放的这个激素可能只有10mg，然后我加了滤镜，我觉得她好爱我，她送的水杯有满满的爱意，这个时候她送了我一个水杯，释放了15mg。

　　双方对于获得幸福的方式，是一个比较困难的比较。正方是降低预期，反方是拔高预期，那么这个里面核心要比较的部分，也就是双方对于对方的攻击了。我觉得这场比赛最后呈现出来的攻击是，反方对于正方的攻击，正方对于反方的攻击，反方回应解决掉了，反方对于正方的攻击，正方是没有办法解决掉的。

　　正方对于反方发起的攻击是：如果你一味地拔高这个所谓的原有的利益价值，那么会产生落差，导致你在这个落差产生之后，会更加的痛苦，更加的不幸。这个问题在于，反方最彻底的回应数据是耶鲁大学所做的，是在你主动建构意义感和被迫接受意义感的这两类人的比较率，前者比后者对于这个伤害的韧性要高41%。正方的回应是，你说我没有那么韧性，我容易产生落差，可是你证明是我比你预想的更加有韧性，会产生落差，可实际上我比你预想的更加有韧性，更加能够接受这个落差，更加不容易痛苦，这是反方对于正方的那份降低预期方法论的核心的回应，而往后的论点就落到这了，大家没有往后去延伸。

　　那么反方对正方的攻击，我觉得正方回应不足的问题是什么呢？反方想讲的是我的幸福，不只是我原本的幸福，还有我额外的幸福，所以这段也是我的幸福。比如说像我反方所讲的旅游，由一起没预期带来的基础的感知，自己的幸福感都会更高。那这个时候正方对于反方的核心回应是，你看我们有基础的认知，我们知道很多事情会让我们快乐，会释放多巴胺，会让我们幸福。所以反方明明不需要“赋魅”呀，你的回应落脚点是我们不需要“赋魅”，可是你从来没有抨击过“赋魅”为什么他后面带来的幸福感不会比你原有的幸福感高，而像这种感觉就落到哪里呢？落在于我原有的幸福我已经得到了，我增加的是预期获得的额外幸福，这方面正方没有回应。

　　那这个时候在于你们最后所谓的对于“性感”的建构或者说导向“性感”的这一部分，那么反方所谓的方法论——拔高原有事物价值的判断，对比正方降低预期的方法论更有可能获得额外的幸福，你又回到你们更幸福的比较，那这种反方就可能就是所谓的“有比没有好”的这个幸福。那我最后的判断是基于你的论证去判断的，所以我的票更倾向于反方。如果大家有任何问题，可以找我交流，如果大家觉得我选择有任何不对的地方，也可以和我沟通。

　　接下来有请林志评委进行点评。

　　你上面同学讲的我完全认同，就是他讲的部分跟我的想法完全没有矛盾的地方。如果按我的这个扩大范围同理，我觉得这个反方大概在主要塑造两件事情，这两件事情塑造得比较成功，正方对它的挑战比较有限，而正方不论是这个核心案例还是这个核心挑战意义，我觉得是遭受到反方比较严重的攻击。那我具体来讲一下是什么。

　　我觉得反方现在要讲的东西概括出来就是两个事儿。第一个事儿就是告诉大家说这个生活要有个盼头，别看你现在过得很苦，别看你现在996，这一切都是有意义的，未来是一定会更好的。你看是不是有一点安慰了，大家都觉得在生活的时候要有个盼头，没盼头的生活就是我这一辈子可能就这样到头了，那么每个人这样活着有什么意义呢？这都不是幸福不幸福的问题，这个人已经完全解构了自己的人生价值。

　　反方第二个关键词呢，叫做视角的变化。比如说在自由辩论里面交锋了这个核心案例，反方说这个同样是吃饭，如果你觉得这是我劳累之后给自己的犒赏，或者是比如说这个减肥、坚持运动、坚持一件事情之后，这一个月我完成得很好，我奖励自己这一顿大餐，这顿大餐你会吃得特别满足。那如果你说“哎呀，这不就是吃饭呢，吃饭多普通啊，这个每个人都在吃饭啊，这个世界上哪有人不吃饭呢，所以吃饭很普通，吃饭有什么好幸福的”，这不就是大家都在做的一件事情吗？听起来后者就不那么幸福了。

　　这里面正方往下追问说，那涛同学，你是不是觉得这个幸福一定是要来自于比较呢？一定是要一种生活的方式，或者是看待这个事情的视角，一定是一种视角比另外一种视角更优秀，一定是你觉得这顿饭对你有特别的意义，相比于这个世界上每个人都在吃饭，你才会显得更幸福。我觉得反方虽然没有明确地说是的，我方就会觉得这个幸福来自比较，但从反方不论是这个案例上，还是反方论据的使用上，我觉得反方是完全承认这一点，就是确实是前者要比后者能够带给我更多的幸福。

　　往下来从正方说，我觉得你这个幸福来自于比较不对，我们要从日常生活中的日常小事里面获得，这我觉得也OK。就是这个正方如果在这个部分的塑造再多一些，我可以承认这二者或许都是这个幸福的来源。但我觉得比较遗憾的有两个。一个是我觉得正方如果你采用这样子的路径的话，你没有在攻击反方是一种获得幸福的方式，或者是你可以讲这样，你这样可以得到幸福，那你会失去一些什么，比如说这个不稳定性，或者是其他一些什么弊害，比如这样有可能会对这个社会结构固化，或者是你有可能把对这个社会的公平合理化，类似于这些东西，如果展开讲，直接攻击一个标准，相较于你另立一个标准，抛差的时候，日常生活中的小事也可以用，可能这个攻击来的更便利一些。

　　另外一个我觉得这个双方有一些落差的地方，就是其实双方对于案例的刻画，我觉得这个双方的接受度是有比较大的区别的。因为反方有很多例子，我就只找这个最鲜明的例子作为代表来讲。反方讲说，因为我们觉得这个辩论有意义，学个辩论没意义的人，他就没有对这个辩论的“赋魅”，他就觉得这个每天一个人对着手机、对着电脑，他在这叭叭说，这个评委听不清，其实也不知道这个每天赢不赢，就看这个评委心情，这有什么好的。但是如果你觉得辩论是我们这个一个辩证的过程，我们投入了很多思考，我们有很多思维碰撞的火花，你说有没有人在这个答辩论文时候不思考，绝对是有，可是这是支持我在这个活动里面走下去的动力，对不对？这其实要我在这个爱好里面能够走得更长久，这也是对接上了反方后面他对于现实的写法，就是你要对某个盼头之后，你才会有动力，而“赋魅”这件事情，一个宏大的、你要自认为有意义的目标确实能带来动力，这是正反方的一个核心差异，尤其在这个部分，从反方小结之后，基本上正方没有对这个部分进行回应。

　　相比之下，正方的核心案例，比如说在这个三面秩序里面有很多感受，比如说用过年要放鞭炮的例子，正方说，那如果我们不放鞭炮驱赶年兽，那就是没有年兽了，那大家都可以放鞭炮取乐。我觉得正方的态度是比较坚决的，就是可以现在也有现在的快乐，可是相比于过去，你绝对是少了一种价值。正方再往前推一些，比如说在一个职场之中呢，如果你觉得自己的这个职业很伟大，你会不会因此不思进取？我觉得这个回应也很有道理，觉得自己的职业是伟大的、是光荣的，不代表觉得自己不可一世、无可替代。

　　当然我觉得这几个攻防或者是案例都有往下打的余地，我觉得正方的攻击基本上就停留在这边了。然后最后辩论双方又在讲一些关于“魅”的定义，关于正方抓住当下能不能够获得幸福，我觉得这些都是优先级更低的攻防，在前面双方这个核心的案例上面，反方做得比正方优秀。

　　最后一个部分呢，就是来自于正方的核心主张，正方的核心主张是什么呢？用一个关键词来表示就是“落差”。如果你对这个东西期待很高，你觉得这个东西简直太棒了，但是你一进去发现其实不是这样，那这个人就会很不爽。这个部分反方大概有两重攻击。一重攻击是正方有一些案例确实比较极端，比如说类似于家暴的例子，类似于某种意义上这个996如果采用这种解法，我觉得也是能够说得通的，是不是双方都要“拱火”，所以想了“拱火”“赋魅”，不是对什么东西都“赋魅”才OK，这是相对极端的例子，用这样的方式切割问题。那对于相对不那么极端的问题，相对日常一点的例子，我觉得反方大概的方式就是说我们有这个举证，情感杂志上面说这个没做的事，就是一件事情如果没做，相比于你去做了，但是却错了，就更遗憾。所以，如果你害怕落差而根本丧失了动力，你这个处境就会比我更糟糕。比如说我们之前有这个感情问题，什么叫“从未在一起”和“最终没有在一起”，哪个更遗憾，这东西会出成一个辩题，就说明这个没有什么定论。那你把这个爱情放到这个生活里面，那不就是一件事情我没做和这件事情我做错了吗？也有这样的题目，这都说明这个东西是有可辩性的。所以我觉得正方如果要在这个部分做突破的话，因为这个部分出得比较靠后，也有可能是正方同学没意识到这个前提对于你们的论证其实是非常重要的一个前提，你可以用很多的日常语境，其实我觉得这个地方评委都是比较容易被说服的，反正我是这样，如果你们给我一个日常生活中的例子，听起来确实当我去尝试了之后，我做错了，我会更加遗憾，当于我当年我没有迈出这一步。就像在前面的治学里面有一个比较抽象的例子，说什么一次刚开始就失败的远行，和这个原地踏步相比，哪一个更糟糕，我记得这个问题没有得到一个鲜明的回应。那我觉得正方如果想要在这个部分上面做出突破的话，你需要明确的对这个问题做出一个回应，并且给出一些对于现实情境的策划，或者是你们也有一些低预期数据的较量来和反方的这个部分做对抗，不然的话，那落差的部分我确实觉得你没了之后会有落差，可是相比于另外一种情况，可能是一种受到落差感的大概率，在某种意义上还是已经是一个两害相权取其轻的结果，你说这时候正方就没有办法把它作为一个核心的利害，来告诉大家说我们要对这个提。

　　以上就是我点评的核心战场，如果双方觉得有，比如说我觉得这个例子特别重要，就对这个战场的这个影响特别大，但是这个评委在出票的时候没提，我欢迎大家再和我交流。

　　接下来有请李子彬评委前辈进行点评。

　　各位好，听了前两位评委的点评，我觉得三位评委之间的差别应该不会特别大，整体观感都是一致的。其实我一开始的场判是这样的，我觉得正方一个人为什么会产生祛魅的动作，一定可能是他明确了这个幸福的概念，比如说他明确的知道自己的幸福标定和当前的判断标准不相同，所以他采取了祛魅的方式，这就是我觉得正方自己所讲的东西。那对于反方来说，一个非常懂得赋魅的人，他应该很擅长使用自己的价值定位法，用另一个好的价值让自己往前走，这就是反方可以有的打法。所以我一开始的场判是双方最后的口径停留在哪里更多，那哪一方就能拿到更大的优势。

　　这场打下来，我觉得大概也是这样的走向，我的印象票和决胜票是不分票，两个都投给反方。环节票是看战场的归属，然后反方战场拿到了更多，可以说这一场的所有口径最后不知道为什么都停留在反方那里，所以我的环节票也是给了反方。

　　进一步去讲的话，双方可能后期有一些极端的攻防，但跟前两位评委说的一样，其实在比赛的初期，双方就将很多极端的不理性的东西排出去了，所以说我完全认同正方是在理性的情境下，反方也是理性地去注意一些价值，就看双方后续的展开谁做得更好。

　　在第一部分意义感和幸福感的关联性上，为什么我说反方的论证程度更高，是因为他真的挣到了意义感上，而正方在自己的落差和落差之后，就负面之后，我应该干的事情上，我没有太听到更多的延伸。

　　那么具体来看，正方的攻击主要是说他们也有，就是我可以有一种真实的意义感，而反方的比较直接，就是我赋魅本身就可以带来一种魅之后的意义，这个那本身就是一种意义和价值，他们给的这个例子应该是抗抑郁的那个例子。所以在抗抑郁的那一轮攻防当中，正方你没有太打下来，就是你没有去打，在一个抗抑郁的人身上，他对什么东西祛魅对他有好处，而反方讲清楚了，他仍然对救治自己这件事情抱持着更大的信心，对他的治疗效果和他整个的心态的好处是更大的。所以我觉得在这一个小的模块上，反方已经占优。

　　那后面我觉得正方有反扑，是用996的例子去打，说那一个在996，就是反方已经有个同步的比较赘述，但因为反方有一个这样的口径是，那你去了996这个“魅”之后，你也知道这个东西不是你的福报，那你最后的状态是什么，你应该会感到痛苦吧，还是你要去怨天尤人呢？在这个口径之后，正方没有跟进，其实我也比较好奇，一个对996祛魅的人，他之后的样态应该是什么？其实这样在一开始的说法，我觉得正方完全可以去走，因为他知道这种公司当中自己真正的价值标定在什么上头，所以其实996对他来说也不太可能是一种痛苦，如果有新的价值在，但这个新的价值应该不能被简单的认定为“赋魅”，但是因为我没有打过这个辩题，我也不清楚这样的延展是否真的合适。但接下来就场面上来说，反方这一块做得更优。

　　正方还有亏损吗？那你这个反差之后的意义感会不会因为你的落差更大产生消解，反方说这个给了一组数据，有意义感或者有价值标定的人会高41%的韧性，就是可能在理论上确实有落差变大，会带来的意义感丧失更大，但实际的数据表现出来的是当你秉持在更大的价值感的时候，你大概就可以成功，那我们也会觉得在实践的判断上，如果大部分人秉持着更高的价值感，韧性更大，成功率更高的话，可能不太会面临到那个落差的风险上，所以我觉得正方在这块没有做回应，我会觉得反方整个战场被我拿下。

　　但第二个部分我觉得就是正方也在亏损，反方去做一个循环论证的动作，但那其实听着比较像循环论证，因为在反方的立场上，有意义感等于幸福，而赋魅可以带来意义感，所以赋魅可以获得幸福，这个东西是他们的底层的逻辑，这是他们的论证逻辑，这个就不是一个循环论证。但是你在这里给出了挑战口径，反而有一段循环是你虽然当前很多的人是因为发现了异常，所以要去祛魅，然而数据显示78%的人现在的生活是不符合预期的。最后发现了异常，那这个反而更像是一个循环论证，其实我觉得你这个数据之后要讲的是他们不符合预期的理由是什么，是不是因为他们知道现行的这些社会所在的“魅”的标准和他们自己的价值认定产生了冲突，所以他们都是很聪明的一类人，是因为这而易举就发现一个事件的真相，所以78%觉得这个不符合的现状反而是他们得出真理的过程，那我觉得有这样一层的叙述会更好一些。但是这一整组的描述，最后落到的落点居然是“赋魅”的人更容易受到伤害，就是这个正方又回去了，回到那个落差感上。但是正方二辩内容其实是有给出一个比较好的口径，是哪怕他在这个岗位上会被裁员，但由于他对这个岗位十分的热爱，所以哪怕伤害了他，他也能接受，就好像当下觉得有一点问题，但实际上好像问题也不是特别大。比如说古代的时候，不说古代了，现在也有很多人去信仰神明，那有一种情况是信仰者他有一天明白了，神好像抛弃他了，但是由于他对这个神有足够的信仰，所以哪怕神抛弃了他，他也能给自己个可以解释，是自己犯了什么错误，所以神不再爱他。那同样如果是一个足够“赋魅”的人，他如果失去了这个工作，那他可能就会说，可能我真的有哪点做的不好，导致这个很有意义的工作对于我失去了信心。这只是在正方没有关注口径之后我的理解，我觉得把它用口径最后可以落实是这样，所以这是一个小打法，或者说是一个比较灵性的攻防。

　　因为前两位评委有选一些正方说我可以选一些其他的稍微不同的东西，就双方其实也有说幸福的不冲突的部分，比如说祛魅和赋魅是一种获得幸福的途径，那有没有影响别的获得幸福的途径呢？显然不是没有，但是你在论证的过程当中应该是。比如说按照生命的一个环节去讲成功，他们在看清这个世界的真相后，以一个科学家的例子，然后通过自己的实验获得成功，然后这个东西很幸福，所以其实我没有太听懂这个东西跟祛魅和幸福的关系，我同时呢，可以把它理解到有的人获得的成功可以带来幸福，但他的成功和祛魅和赋魅的关系是什么样的，你没有太听上去的缘由。我知道后续有给出一些，一个就是还是他表述的一个应用性的部分，也许一个更有“赋魅”更多的人，或者更懂得“赋魅”的人，他获得成功的概率也会更高一些，就对这个数据，其实这个东西我们没有纳入看点，就整个攻防或者就只一个小攻防，我会觉得意义不大，因为是双方的争夺标的。

　　还有一个我觉得比较有意思的攻防，就是保持“脱库”，如果一个对“保师”祛魅了，那他就可能对他的女朋友给他买一套秋裤表示很不稀罕。我一开始听到这个口径是有点疑惑，那如果是一个真正懂得“赋魅”的人，他应该是擅长给导师“赋魅”，他同时也会给女友“赋魅”，当然这只是我的想法，不介入攻防。那反方的这个回应，我觉得可能比我刚才说的回应还要再好一点，他把这个打包出来了，他说如果一个懂得“赋魅”的人，对他的对象，就这个人的概念本身“赋魅”的时候，那这个人所做的一切动作是不是也在他“魅”的那个射程之内，什么意思？就是觉得这个人，从他的主观的问题来看，这个人是他认定的值得“赋魅”的时候，不是这个人干的任何的动作度来看还都是合理的，所以你就不再纠结，就是你不重要了，这人会保持快乐，这个人口述不太快的，应该内在以快。那对方在这里会有一个挑战吗？这个挑战是还是那种循环论证的逻辑，挑战是说你不是突然标定了一个幸福的概念嘛，然后这个幸福的概念就是你们“赋魅”的东西，但实际上我觉得这个逻辑是可以过的，为什么会过？就比如说古代你为什么会去信仰一些宗教和宗教所背后代表的自然神，比如说像一些神话的，我知道能不能举出一个，比如说阿布斯的神话里面，我们信仰太阳神是因为信仰这个神可以带给我们五谷丰登或让我们的生活变得更好，所以本身就是积极的要素，成为我信仰一个东西的理由，所以哪怕真的我说的是由于幸福的条件，我去设计的一个“赋魅”的理由，但这个东西完全是合乎逻辑的，因为不是积极和幸福的，我“赋魅”它干嘛呢？那我这个那给我们带来的好处是什么呢？就我觉得这个逻辑转正在我这是过了的。那这块这个口径，我会觉得这个最后就是反方说的会更加全面一些，但是这里没有一个比较明确的攻防，就过年的攻防，我前面说的挺清晰的，我不需要去什么去砍树了，就至少我觉得反方有展开一个现在的动作，可能没有太大的问题，但是你不断的去祛魅，去祛魅去祛魅反复反复个过程，你就去了一个很大的“魅”了，比如就各种习俗的间接性祛魅嘛，就导致整体的崩溃。当我觉得真的是一个口径的问题，从来没有讲过。

　　现在有一个东西，我会觉得反方，对于那个就是我喜欢这个人，给他“赋魅”这个逻辑之后，他们本身的一个可以说是个推论逻辑吧，就是通过学历的那个例子，不是双方还有没有印象，就是一个懂得“赋魅”的人，他应该是普通的事情，普通的事情也会有意义，就是哪怕正方所谓的消费主义的语境当中，就会变成消费主义也有意义，普通的生活也有意义，那一个人只要擅长“赋魅”，那可以“赋魅”，可以不低的东西，一“赋魅”的话，那他其实在这个生活中有点像是一个万能的，因为他韧性很大，本身就是硬性的一句话，高的可以接受，低的也可以接受，这样的人确实会自得其乐，这方面就没有错，所以我觉得反方后面的论证原则上是成立的。但我觉得这个里面的矛盾总是很明显。一个沉溺于消费主义陷阱的人，他真的很难接受自己的普通生活吗？我觉得逻辑上可以说两个都能兼顾，但实际上一个人真的做不到。有冲突的东西，同学们可以思考一下。一个完全能接受在上海最高楼层吃一顿精致的下午茶，这个东西能代表自己的生活意义，那如果是一个这样标定的人，突然在一个乡间小路上吃一个地摊，我觉得他很难觉得他也能把这个同时视为很有意义。当然我觉得正方没在这方面发力，我觉得反方原本是成立的。

　　所以综合论证程度还有现场的归属，我三票都投给反方。如果有任何的问题也可以私下联系我。

　　本场比赛的最终结果……