谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。人工智能是指可以模拟、延伸和扩展人类智能的一门技术科学。当下，人工智能的运用已经渗入到我们生活的各个方面，在技术允许的前提之下，人工智能在逐渐取代人类劳动。

　　而我方认为，人工智能取代人类劳动是人类文明的福音的判断标准为是否可以从物质和精神两个方面推动人类文明的进步。基于此，我方做出以下论证：

　　首先，作为当下的新质生产力，人工智能取代人类劳动极大程度地提高了劳动效率，大幅提升我们的生活水平。普华永道数据表明，人工智能将显著提升全球经济。到2030年，人工智能将促使全球生产总值增长14%，为世界经济贡献15.7万亿美元产值。根据艾森哲预测，2035年，人工智能将推动我国劳动生产率提高27%，经济总增加值提升7.1万亿美元。这些数据反映了人工智能对于经济发展的推动，而推动经济的发展也是在提升我们的生活水平。

　　而当下，人工智能也确实在各个领域取代人类劳动。无论是顺丰的无人机快递、各大酒店的送餐机器人、遍布全国的全自动流水线无人工厂这些劳动密集型产业，还是同声传译、文本编辑这些脑力劳动，人工智能无一不在显著提高我们的生活水平。河北高院研发的智审系统，可以一键扫描纸质卷宗，自动生成电子卷宗，智能分类，自动关联与当事人相关的案件，极大缓解法官的压力。再如全国教学点数字教育资源全覆盖项目，惠及边缘贫困地区400多万孩子，人工智能能取代老师，让优质资源可以被辐射到更多教育资源缺乏的地区。人工智能取代人类劳动，在各个领域都可以切实地给我们带来福祉，全面提升我们的生活质量，对于人类文明来说是一种福音。

　　其次，人工智能取代人类劳动，解放了劳动束缚，允许我们去实现更多的自我价值。马斯洛需求层次理论指出，在人类温饱的需求之上，存在着社交、尊重和自我实现等等需求。而着眼当下的大环境，多少人为生计所迫，被困于最低的需求层次中，没有时间和精力去追求自己所热爱的事物。研究表明，在英国，只有约17%的员工喜欢自己的工作，过半的员工在工作时并未感到快乐。在这样一个生存环境之下，我们更需要人工智能来取代我们完成这些劳动，从而将我们从那些为生计所迫的劳动束缚中解放出来，允许我们自由分配时间与精力去追求我们所希望的精神世界。劳动不是我们的目的，而是一种手段。正是因为人类劳动可以被取代，我们有了本该有的自由去追求自己真正热爱的事物。当人工智能取代人类劳动，可以让更多的人不再需要负重前行，这对于人类文明来说是一种莫大的福音。

　　基于以上两个论点，我方坚定认为，人工智能取代人类劳动是人类文明的福音。谢谢！

　　请问对方一辩，您方今天所表达的是想部分取代还是完全取代呢？是在技术允许的前提之下的一种取代。

　　那所以您方所说的这种取代方式是以什么样的程度来界定的呢？是在条件允许的最大范围之下的一种完全的取代。

　　那今天您方认为人工智能取代人工劳动是人类文明的福音，那如何确保每个人都能够公平地享受到这种福音呢？

　　它是人类文明的福音，并不需要保证每个人都可以公平地享受到，才能论证它是人类文明的福音。

　　您方有点答非所问了，您方都不能够确保每个人能够去享受这种公平的福音，那便不能够证实您方今天的论点，即人工智能取代人工劳动是人类文明的福音。

　　好的，我的下一个问题是，您方认为劳动是人类实现自我价值的重要途径吗？

　　我方认为的是，人工智能取代人类劳动，解放我们的劳动束缚，可以允许我们去实现更多的自我价值。

　　那好，那我问您，如果劳动被人工智能所取代，人类将如何更好地去实现您方所谓的自我价值？

　　当我们不再需要去做那些自己不想做的、很重复低效的工作的时候，我们就可以去追求自己热爱的事物，我方认为这是一种可以更好地实现自我价值的处境。

　　我方认为您方所说的这种价值剥离了劳动的核心。

　　好，感谢，时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　根据《辞海》，人工智能是研究开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的技术科学。人工劳动是指出于人力的劳动和操作活动。

　　我方认为，社会就业率与创新力这两大动力源推动人类文明持续发展。所以今天我方判断福音与创伤的标准是这两者是否会致使人类文明止步不前。

　　首先，人工智能取代人工劳动导致社会失业率上升。2025年2月7日，美国《华尔街时报》指出，信息技术行业的失业率从去年12月的3.9%攀升至今年1月的5.7%，远超同期美国整体失业率4%。这反映了人工智能技术的快速应用对科技就业市场的冲击。

　　从精神层面来看，根据美国心理学家马斯洛的需求层次理论，劳动是实现自我实现需求的重要途径。当人工智能取代人工劳动，许多人失去通过工作获得成就感和社会认同的机会，人类文明也就失去了价值。以非物质文化遗产为例，传统手工艺需要人类的智慧和情感投入，而这些是无法被机器所替代的。

　　从物质层面来看，失业将导致大部分人陷入物质生活匮乏的困境。据麦肯锡全球研究院的报告，到2030年，人工智能可能为全球GDP贡献13万亿美元，但这些收益的分配极不均衡。例如，全球最富有的1%人口已经掌握了超过45%的财富。另外，根据美国劳工统计局的数据，2022年美国制造业工人的平均工资仅为每小时20美元，而失业后却为每小时12美元。由此可得，虽然人工智能可以提高生产效率，但其收益往往集中在少数资本所有者手中，普通劳动者却因失业而降低或失去收入。

　　综上所述，人工智能取代人工劳动导致失业率上升，部分人陷入生活困境，并且劳动是价值所在，所以不利于人类文明持续发展。

　　其次，人工智能取代人工劳动导致社会创新力下降。

　　一方面，人工智能的使用放大了人类的惰性，导致创新力退化。以ChatGPT为例，这款强大的语言模型虽然能够快速生成文本、解答问题，但也让很多人养成依赖工具的习惯。根据斯坦福大学的一项研究，超过60%的学生在完成作业时依赖此类工具而不愿再独立思考，长此以往，学生无疑会失去创新心理，成为人工智能的附庸。

　　另一方面，人工智能本身缺乏真正的创新能力。以阿尔法狗为例，虽然它在围棋领域击败了许多人类顶尖选手，但其算法完全基于已有的技术和规则，无法像人类一样从零开始创造新的游戏和艺术形式。《自然》杂志2021年的一项研究表明，超过80%的重大科学突破源于科学家和技术人员的直接劳动实践，而非单纯的纯理论推导或自动化工具的应用。

　　总的来说，人工智能取代人工劳动会导致人类创新力下降，而人工智能不具备充足的创新力，由此人类文明失去了发展动力，止步不前。

　　综上，人工智能取代人工劳动导致了社会失业率上升，创新力下降，阻碍人类文明持续发展。因此，我方坚定地认为人工智能取代人工劳动是人类文明的创伤。谢谢！

　　正方四辩：您说AI取代人类劳动会造成人类的惰性，使得人类文明止步不前。但是根据OECD教育报告显示，全球70%国家已经开设了AI时代核心素养课程，所以AI的本质是生产力的延伸工具。历次工业革命证明，蒸汽机取代了体力劳动后，人类转向更高级的思维活动，您对这个有什么看法吗？

　　反方一辩：开设的课程不代表人类就能克服自己的惰性，惰性本来就是人性，不会因为开设了课程就改变。这就比如你学习了语文，难道就会完全掌握语文的知识吗？

　　正方四辩：但是人类文明史证明，每次技术革命都是推动劳动价值向更高维度的跃迁。当AI承担重复劳动后，人类将获得更多的时间进行学科探索、艺术创作和哲学思考，这恰恰是区分人与机器的本质特征。

　　而且我想说第二个问题，您方担忧人工智能取代人类劳动会造成大量的失业，但历史上每次重大技术变革都带来了就业结构的调整，最终都创造了更多新的就业机会。你们是认为这次一定会是悲剧性的结局吗？

　　反方一辩：我方并不是认为一定会是。

　　正方四辩：既然不是一定是的话，那我想说人工智能的发展会催生出新的产业和职业，像人工智能的研发、维护和数据标注、人工智能系统的管理等都需要大量的专业人才。同时，人工智能的应用也会带来相关服务行业的发展，比如为人工智能产品提供配套服务。所以从长远看，它会创造更多的就业机会，而不仅仅只是导致失业。您方的观点过于片面了。

　　还有，您方似乎一直将AI取代人类劳动理解成了取代人类，您作何解释呢？

　　反方一辩：我方定义的取代是一个由部分取代向完全取代演变的过程。

　　感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　针对我方一辩所述的人工智能取代人类劳动，会极大地提高劳动效率，大幅改善我们生活环境这一论点，首先，人工智能是通过技术革命实现劳动效率提升的。人工智能的核心价值在于它能够超越人类本身的理论极限，具备强大的运算能力和精确性。

　　以目前已经投入使用的河北高院的智审系统为例，传统人工整理书案需要数小时，而该系统仅需15分钟就可以完成扫描、分类与关联，效率比人类高了近百倍。效率的质变不仅体现在速度上，更体现在质量上。该系统对于人类案件的判决准确度达72%。在物流方面，无人机投货出错率仅为0.01%，远低于人工分拣的2.3%。

　　效率驱动能够促使经济规模增长，更能奠定物质基础。我方一辩曾提出安森德的预测，至2035年，人工智能将为中国经济创造超1万亿美元的增加值。这并非空中楼阁，以富士康的无人工厂为例，它用AI代替了90%的人力之后，产能反增2%，成本下降了30%。可见，人工智能并非简单地替代人力，而是通过一种正向的循环推动经济的增长。

　　而物质进步并非只是我们看到的GDP数字，更在于它所产生的福祉是否能覆盖整个社会。我们之前提到的AI教师，能让偏远地区的学生获得更好的教育，他们收获的教育资源从每年的200元提升至1500元。在民生福祉方面，美团的无人配送机将物流成本成功降低了40%，这使城市居民可以享受到更好的物资待遇。

　　感谢！

　　首先，我们可以明确指出一点，在当今时代，AI 可以取代一些比较简单的重复性劳动任务，以及流水线工作等体力劳动。

　　我们必须要明确，当 AI 开始部分取代人工劳动时，这部分人员的失业问题该如何解决？新的岗位需要高技能，而低技能者无法转型，这就是目前问题的一个基点。2016 年世界经济论坛预测，未来五年全球将减少 710 万个岗位，上千万人将会失业。在这部分产生的大量失业人员中，失业潮会导致社会贫富差距扩大，普通人的发展难以实现。

　　同时，我们承认，将人工智能作为工具使用时，它确实可以让我们的生活更加便利。但是，当人工智能取代人工劳动时，人类会对这一工具产生极强的依赖性，并且人工智能的不可控性会使人类丧失一定的同理心，思维方式也可能会出现部分退化。斯坦福大学的一项研究显示，超过 60%的学生在完成作业时依赖搜索性工具，减少了思考时间。这会降低他们的能力成长，与曾经的学生相比，他们的能力成长实际上是下降的。这些能力下降之后，对于人类顶端人才的能力培养也会造成缺失，进而导致社会创新力下降。

　　感谢！

　　下面有请正反方二辩进行对辩，双方各有2分钟的时间，从正方先开始发言。

　　正方：刚刚您方一辩提到，如果不是所有人都能享受的，那就不属于真正的福音，是这个道理吗？

　　反方：并不是。我方一辩想要提出的一点是，当社会想要进入一个所谓的“福音社会”，在进入这个社会过程中所牺牲的这部分人，能叫做福音吗？或者说，在各种事业情况下加剧的社会里，这能叫做福音吗？一个社会吃人的社会，这能叫做人类文明的福音吗？

　　正方：您的意思是当一个人失业就相当于他彻底被这个社会抛弃了吗？

　　反方：并不是。的确，这是明确的。但今天不是一个人，而是上千万人。上千万人没有办法找到一个能够创造价值的地方。我们可以描绘一个场景，来自边远地区的运工人员来到发达的地方，但现在他们的岗位被取代了。您要知道，牺牲的不是一个人，而是无数的家庭。这样的社会能叫做有利的社会、人类文明的福音吗？社会的基层逻辑已经崩溃了。

　　正方：您刚刚所说的用AI取代人类，大部分岗位被取代，但也会有全新的岗位出现。您知道2022年AI的相关岗位增长率是多少吗？是74%。也就是说，光一个AI就能提供74%的就业增长率。而您却只关注失业的规模。如果AI真的会导致大规模失业，那为什么各国的失业率在近几年不升反降呢？

　　反方：首先，您也说了会产生与AI相关的岗位，那么这些岗位的门槛高低如何呢？那些失业人员如何从低技能劳动者转行到有一定门槛的行业呢？您无法通过数据证明能实现这种完美的转型。

　　正方：一个人本来可能并不喜欢自己的岗位，即使没有这个岗位，他也可以通过其他方式创造自己的价值，而不是每天12个小时进行重复性的劳动，比如打螺丝。这只是他赖以生存的手段而已。

　　反方：劳动展现一份价值，工人通过劳动争取权益，女性通过生产获得话语权，底层人民通过劳动维系社会的运转。当这份社会契约被打破，人工劳动被AI取代时，人类没有了创造价值的产业，他们凭什么赖以生活呢？谁愿意赡养他们呢？

　　正方：为什么您会认为AI取代底层的重复性劳动后，这些人就一定会被淘汰呢？他们可以发展自己的爱好，发挥创造力，学习更多的东西。

　　反方：今天您方也提到了马斯洛的需求理论，但首先是温饱问题。您方只列举了一系列数据论证AI可以提供新的岗位，但没有论证如何解决这部分失业人员的问题。您总是说他们可以赚钱，但永远没有解决门槛的问题。

　　反方：就算像第二次工业革命时，全英几千万个手工工厂变成了机器工厂，那些人为什么没有被取代呢？他们学会了使用真正的工具。但今天，他们没有工具可用。在工业时代，他们还能出卖劳动力创造价值，而在当今社会，他们没有地方出卖劳动力，这就是社会的残酷。

　　反方时间到，正方还有20秒。

　　正方：劳动只是人类创造价值的手段之一，并非唯一手段。您刚刚提到斯坦福大学生依赖工具使创造力下降，但计算机的普及难道会导致我们数学能力退化吗？并没有，它反而释放了我们解决复杂问题的能力，提高了我们的创新能力，而不是降低。感谢。

　　正方三辩：请问，对方主张 AI 取代劳动者与失业率上升，但是工业革命时纺织机的使用，使英国 60%的纺织业受影响，却催生出了机械师的新职业。为什么这次就不可以呢？

　　反方四辩：您方需要分清楚什么是工业革命和人工智能革命。历史上的技术革命确实推动了社会的进步，但每次都伴随着巨大的社会代价，那谁又愿意当代的劳动者成为技术进步的牺牲品呢？

　　正方三辩：根据麦肯锡的报道，AI 将取代 8 亿的岗位，但将创造 9.7 亿的新岗位，净增 1.7 亿的就业。您方是否真的忽略了数据的后半段呢？我方只能说您方忽略了短时间内会出现的大规模失业。您方对失业的认知是有问题的，既要遵循历史的规律，又要否定现在的数据，实质是选择性的回避。

　　反方四辩：请不要打断我。

　　正方三辩：按您方的逻辑，1886 年汽车取代马车，是否也因为马车夫失业而禁止汽车发展？请明确回答，您方反对的究竟是技术本身，还是人类驾驭技术的能力呢？

　　反方四辩：我方肯定了您方所说的，历史上的技术革命推动了社会的进步，但每次都伴随着巨大的社会代价，您方忽略了这个巨大的社会代价。

　　正方三辩：我问下一个问题，您方反对的究竟是技术本身，还是人类驾驭技术的能力呢？

　　反方四辩：我方都没有反对。我方反对的是 AI 取代人工劳动给人类文明带来的负面影响。

　　正方三辩：40 个高温天，反方辩友看着一位 60 岁的老伯在路边汗水淋漓地砌墙时，认为这就是人类文明的高地，这就是人类文明的胜利，这就是反方要的自我价值的实现，这就是反方要的社会大同吗？这就是你们认为这个社会最文明、最该有的样子吗？

　　（计时员）：时间到。

　　下面有请反方三辩盘问正方四辩，时间同样为2分30秒，有请。

　　反方三辩：首先我要问一下正方四辩，您刚才所说的在AI发展良好的情况下，人们可以享受AI，思考人类的哲学。那么我请问，从事创造性工作的人，是否需要一定的经济基础？

　　正方四辩：在一定程度上是需要的。

　　反方三辩：但如果这个时候他们的工作被AI取代，他们失去工作后，经济基础从何而来？难道要去买彩票吗？您方一直认为人们需要一份固定的工作来作为经济基础，殊不知还有其他方法。

　　正方四辩：我方并没有这么认为。

　　反方三辩：如果你们定义里AI带来的福利并不是免费的，那假如有一位60岁的老人还要养家，如果他没有工作，他的家庭该如何维持生计？我方何时强调过AI会取代人类所有的工作？难道除了那份工作就没有别的经济收入了吗？

　　反方三辩：在资源分配不均、大量人员因AI发展而失业的情况下，失去劳动权益的人该何去何从？换个角度说，如果像黄旭华、袁隆平这些科学家的工作在未来也可能被AI取代，那么他们为人类幸福而奋斗的愿景还有意义吗？其价值又在哪里呢？

　　正方四辩：我方并没有否认这些人的工作意义。

　　反方三辩：恩格斯认为劳动是一切财富的源泉，劳动作为人类生存与价值的基石，塑造了个人的价值与深刻认同，构建了社会协作和文明的发展传承。这是否说明了人类劳动的价值是巨大的？

　　正方四辩：我方确实认同这种观点。

　　反方三辩：您的意思是人类劳动是必不可少的，对吗？

　　正方四辩：是的。

　　反方三辩：我再请教一个问题，创造力是人类独特的特质，基于我们的生物学和心理学，而所谓的AI创造力只是在人类已有基础上进行混合拼凑。如果AI取代人类劳动，会不会阻碍人类的创造和发展？您所说的人工智能一定会导致人类道德扭曲吗？

　　好，感谢，时间到。

　　感谢主席。基于对方立论的偏差，我将从三个方面进行剖析。

　　第一，历史认知的错误。对方将人工智能革命等同于以往革命的简单重复，忽略了二者的关键本质。对方对曾经女工失业的案例危言耸听，世界论坛早已证明，AI创造的岗位数量将是被取代岗位的1.23倍。这种用马车思维解读高铁的方式，不就是对方历史虚无主义的铁证吗？

　　第二，对方反复强调大量劳动者将面临失业风险，却隐匿了核心结论，其中76%的岗位将通过技能提升实现企业的转型。更讽刺的是，他们援引了很多关于如何实现转型的案例，难道这个时代还没告诉我们答案吗？曾经，当机器代替手工、汽车代替马车时，我们不是进步了吗？我们不是将那些如同牲畜般劳作的人从繁重的劳动中解放出来了吗？这难道不是时代的进步吗？

　　当对方便有声嘶力竭地痛陈人类尊严的丧失、无法赚钱养家、无法实现人生价值时，可曾想过煤矿工人肺里的尘埃？可曾听过流水线上工人因重复性劳动而衰老的生理诉求？我们从不否认转型期的阵痛，但用道德绑架来阻止人类摆脱996，才是对文明最大的犯罪，才是对文明最大的耻辱。当我们南审发明出审计系统，难道对方辩友还希望我们审计人一天到晚997，面对反复的案卷和案例吗？

　　最后，请对方辩友回答，既然你们认为AI有害，为何全球89个国家独立推行AI智能发展？难道各国政府集体沦为反人类的罪犯吗？对于这个终极的悖论，请用你们的逻辑来圆谎。

　　感谢。

　　感谢主席。

　　首先，对方的观点实在是让人难以置信，他们始终对 AI 职业要求的高门槛避而不谈。其次，对于那些仅掌握基础劳动技能的普通劳动者失去工作后，其经济来源和家庭温饱问题，对方始终未给出解决方案。

　　人是以劳动这种运动形式存在的物质体。人的生理、心理、情感、思想创造的产生，以及人类社会的变化发展和对自然的影响，都是不同类型人类劳动的表现结果。马克思曾说：“人除了劳动一无所有。”劳动创造了世界，人类在劳动中锻炼了体魄，发展了语言，创造了生活所需的财富。人类一旦失去劳动，可能就会失去自身存在的基本方式。

　　对于失业而言，如果说增加的经济，它究竟流向何处？是否能流向广大百姓？是流向百姓，还是流向资本家？会不会像之前的工业革命一样，成为很多人的血汗，而这些金钱最终流入资本家的腰包？今年 3 月，高盛研究指出，当前美国大约有 32%的工作在一定程度上受到了 AI 自动化的威胁。就目前而言，AI 已经有能力取代 1/4 的工作，在全球范围内，AI 甚至可能取代 3 亿个全职岗位。失业的人究竟该怎么办？对方始终没有回答。

　　麦肯锡全球研究院指出，受 AI 影响最大的全职职业中，第六名就是会计和审计学，这些不正是我们未来可能从事的工作吗？我们难道不会为此感到焦虑吗？

　　同时，AI 给人类劳动者造成了诸多不公平。其一，对技术能力要求更高的新职业，其门槛过高，短时间内人们根本无法学习并掌握新工作技能。其二，由于人类劳动占比越来越低，财富将越来越被投资者掌控，应用智能机器的生产者所占的价值份额越来越大，劳动和资本的关系被颠覆，资本的力量越来越大，导致劳动者可能会失去更多的话语权，贫富差距只会越来越大。

　　此外，如果人类将创造力寄托在 AI 上，即便它进步了 10 年，这真的能让人放心吗？

　　下面进入到自由辩论环节，双方各有4分钟的时间，由正方先开始，计时开始。

　　正方：对方同学，您方一直在说人工智能取代人类劳动会造成贫富差距。但需要指出的是，贫富差距的扩大是由于资本分配不均匀，而非技术本身。如果人工智能可以合理地参与财富再分配机制，就可以促进更公平的社会。所以您方这个观点我方不认可。

　　反方：今天掌握人工智能技术的是资本家。我方想说的是，人工智能取代人工劳动之后，获益的永远是资本家。您方刚刚三辩提到，人工智能的发展是各国的趋势，因为人工智能作为一个工具，其发展和取代人类劳动是两方面的事情。现在的社会框架是人类主导，而非人工智能，所以人工智能的发展是一种必然性。但您方能否具体举个例子，当今这些因人工智能失业的人员究竟何去何从呢？

　　正方：我方想强调的是，人工智能取代人类劳动并不代表取代了我们的工作。正是因为这些人类劳动可以被取代，我们才会有更多的时间和精力去自由分配，去追求自己热爱的事物，从而进一步发展我们的创造性。

　　反方：那我还是要问，不代表取代工作，那取代的到底是什么呢？我辛辛苦苦学了4年审计，毕业后却被告知人工智能可以帮我做，让我去发展别的爱好，那我靠什么赚钱呢？

　　正方：首先，人工智能的出现是把蛋糕做大了。原本你能赚9000元，现在能赚到11000元，这难道不是进步吗？

　　反方：曾经我能赚9000元，现在连岗位都没了，收入为0，这同样是人工智能带来的影响。接下来，我们想问，人类对人工智能的依赖性会导致自身发展受到影响，您方该如何解决呢？

　　正方：你们为什么认为人类会对人工智能有依赖性呢？您方一辩的数据只是表明有部分斯坦福大学生会依赖人工智能完成作业，但没说明这些作业的用途。人工智能可能只是减轻了他们最基础的底层运算。您只是单纯提及“依赖”二字，依赖是什么意思呢？难道您今天讨论辩题时没有使用人工智能这个工具吗？您在百度搜索时，难道没有通过人工智能获取数据吗？

　　反方：对呀，我用了，所以我的创新力会下降呀。通过人工智能获取数据后，我们只是在已有信息基础上进行积累，并非自己思考得出，这样还能开拓思维吗？

　　正方：站在巨人的肩膀上探索更多的天空，难道不也是一种人类文明的进步吗？

　　反方：我方认为，通过人工智能获取信息就是在抄作业，这样能有什么进步呢？您只是在为自己所谓的思考找理由。比如，用人工智能推断蛋白质的结构，能创造出医疗上的全新用途，这难道也是抄作业吗？

　　正方：这是两码事。您偷换了概念，使用人工智能工具可以拓展人的视野，我方承认这一点。但我方所说的对人工智能的依赖性，是指人类在自身成长过程中，丧失了本该经历的磨练，没有成长到应有的程度。如果大部分人类都如此，那将是人类文明的倒退。

　　反方：您刚刚又谈到创新。利用人工智能创造东西，创造本身还是人类劳动的结果，并非人工智能帮我们创造。比如，当今诺贝尔奖得主用人工智能模拟数据变化获得诺贝尔化学奖，这难道也是抄作业吗？我方并不否认使用人工智能有好处，但它会增强人的依赖性。

　　正方：您说增强依赖性，用了斯坦福的例子，那我也用斯坦福的例子。斯坦福大学调查显示，使用GPT的学生在创意写作任务中，故事性比未使用的学生高22%，创新能力更强。人工智能能打破人类的思维定式，比如在围棋比赛中，未使用人工智能时棋手平均分只有2100分，加入人工智能后，棋手分数突破到2400分、2500分。

　　反方：在这个问题上，我们要讨论主体性。斯坦福的例子中，学生可能因不愿独立思考而依赖人工智能，但并非所有人都能经历这样的成长。另外，您方提到劳动价值的迁移，当人工智能代替人工劳动，您方所谓的劳动价值迁移体现在哪里呢？或者说，您方所指的劳动价值是什么呢？

　　正方：我方认为，人工智能带来的劳动成果推动技术革命，促使劳动价值向更高维度迁移，人类可以摆脱重复性工作，去寻求更感兴趣的个人价值。

　　反方：我方认为您方试图用更高的价值实现来掩盖劳动的本身价值，这种逻辑站不住脚。人类价值的核心在于劳动过程和意义，而非劳动结果的公平。对方辩友认为人生的意义就是一天到晚在流水线旁守24个小时吗？我付出劳动攒下钱，能带着家人旅游，这就是我劳动的意义。如果您方认为未来因人工智能会失业，那为什么人工智能不能替代更多工作，把蛋糕做得更大，让我们不用从事底层劳动也能活得更好呢？

　　正方：蛋糕虽然能做大，但世界资源有限，而且现在蛋糕掌握在部分资本家手中，人工智能也在他们手上。您方描绘的世界很美好，甚至像共产主义社会，但在那个世界里，人们用搜索引擎搜索人工智能对人类的好处，却发现它百害而无一利，这才是最可悲的事情。

　　反方时间到，正方剩余9秒钟。

　　正方：如果因为害怕一个工具而拒绝进步，那人类现在还会在山洞里。感谢！

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　我方始终认为，人工智能取代人工劳动是人类文明的丧钟。在今天这场辩论中，对方辩友无非是想告诉我们，人工智能取代人工劳动可以全面地为人类服务，提高人类的生活质量。而我方无非是想告诉大家，这无法实现，反而这样的发展会造成人类文明的丧钟敲响。

　　首先，我们必须要明确，劳动是人类社会存在和发展的基础。您方试图用更高层次的价值实现来掩盖劳动本身的价值，这种逻辑是站不住脚的。人类价值的核心在于劳动的过程和意义，而非劳动结果。AI取代劳动可以带来一些便利，但并不必然导致人类价值的升华。只有在公平公正的社会环境中，人类价值才能够得到真正的实现。

　　人类劳动不仅仅是谋生的手段，更是人类实现自我价值、创造社会财富的核心途径。人工智能大规模地取代人工劳动，将会导致人类失去劳动的主体地位，进而引发一系列社会问题。

　　从这个层面看，对方辩友虽然提及新岗位的诞生，但却严重低估了浪潮的冲击力。大量重复性、规律性的工作被智能机器所承接，以康师傅为例，引入大量机器后，过万人的岗位被替代。新岗位往往需要高学历、高技术人才，普通劳动者难以企及，这无疑加剧了社会贫富差距，使阶级固化更为严重。据权威机构预测，未来10年，全球将超50%的基础岗位被人工智能所取代，届时大批失业者将失去劳动价值，社会稳定也将失去保障。

　　此外，对方辩友还提到，人工智能可以提高生产效率，推动经济增长。但是，经济增长的终极目标是为了让人类过上更幸福的生活，如果经济增长以牺牲大多数人的劳动权利和生存意义为代价，那么这种增长并没有任何意义。

　　对方辩友还乐观地认为人工智能能够全方位地提升人类生活的质量，但却没有看到它对人类自身发展的负面影响。过度依赖人工智能，人类的思考能力和创造力将会止步不前。

　　最后，对方辩友最容易忽视的一个领域是，人工智能没有情感，没有道德观念，在决策时完全基于算法，一旦算法出现偏差，后果不堪设想。

　　最终，人工智能取代人工劳动将会威胁到人类生存的意义。如果人工智能全面接管劳动，人类将会沦为无用阶级，这种无用不仅是经济上的，更是哲学意义上的。人工智能取代人工劳动，不仅不会带来人类文明的福音，反而会敲响人类文明的丧钟，它将加剧社会的不平等，摧毁人类精神家园，威胁到人类生存的意义。

　　所以，我方认为，在推动人工智能发展的同时，应该坚持以人为本，确保技术进步惠及全人类，而不是让技术成为奴役人类的工具。

　　感谢！