开始不好意思打断一下主席，好像少个评委。哦，我接下来去，哦，我去联系一下。不好意思，不好意思。嗯。不好意思，请各位稍微稍等一下。三二。请问张倩评委到了吗？最基础的就开始学习就是。下的再组，嗯，好的，嗯，下面我宣布比赛正式开始，首先由正方一辩发言，时间为3分30秒。嗯，发言机器是谢谢主席，王总在场各位，AI绘画是指借助AI工具生成绘画作品的新兴绘画模式。我方认为，AI绘画帮助艺术家更好的完成艺术创作，同时推动了绘画的普及，提升了社会对于艺术的认知，促进艺术的发展。首先，人类艺术家接触AI绘画，可生成具有高审美价值的作品。现阶段AI作为艺术家的复制工具，赋能人类艺术家更好的创作艺术作品。新增AI绘画创作中可技受I完成70%的构图和资产填充，艺术家们专注笔术质感和情感表达效率提升50%。例如英国艺术家安娜尼利用DALL2生成梵高风格草作后资金西化笔处，得益于AI的强大，人类艺术家与AI协同创作的艺术品具有极高技术价值，并得到市场认可。例如艾森艾伦、杰森艾伦借助AI创作三分歌学院，在美国科伦科罗拉多中博拉圭艺术竞赛中获得第一名，法国艺术团队接触连夜创作的贝阿米伯爵在纽约嘉士达拍卖行拍出43.25万美元，引起广泛关注。A爱绘画的艺术行价只得到了专业人士的广泛认可。A荷画不仅能在创作中帮助艺术家完成复兴繁琐的构图渲染技术，还能帮助艺术家突破传统限制，探索超现实主义等新领域艺术。美术美国艺术家老李、西蒙斯赛李术史等AI平台合作创作融合绘画、摄影、雕塑等绘画混合媒媒介作品。它的AI生成组通过丝绸或者亚拉布打印，赋以手工涂鸦、刺绣等再创作，形成了独特的叙事交织风格。新作品被大都会艺术博物馆、现代艺术博物馆、惠特尼美国艺术博物馆等顶级机构永久珍藏。其次，Air画降低艺术门槛是更使更无技绘画技巧的创作者也能参与创作，推动艺术的普及，促进社会对艺术的多元认识。AI化的便利性、示范性帮助人们以更好的努力表达创造力，而且缓解了空白页开始创作的负担。根据中活下级信息管理层研讨会的研究报告，该说与普通人创造一条新的艺术体验，满足他们的意在和外在动机，利用自我表达或与他人社交，提供社会互动与合作。A画不仅帮助零基础的三学表达自我，还可为绘画学习者门提供更个性化艺术教育。天津理工大学艺术学院的一篇论文之度，绘画者可以在最初的创作学习阶段，使用AI加创作绘画协创协同创新模式，逐步探索出适合自己的创创新方法论。在绘画教育中，AI可以模仿出多种风格供学生学习，结合个性化路径培养创意。O class团队对技术AI绘画成构梵高。绘画的进行机稿，通过AI模仿器笔触风格完成图像的修复，帮助提现更好的理解梵高的创作过程。图上。

　　由反方二辩盘问正方一辩，共计时2分30秒。反方二辩手需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　反方二辩：首先想问一下，我方和你方达成了共识，AI它是作为绘画的一种工具，对不对？ 　　正方一辩：嗯，没有问题。

　　反方二辩：我方想请问您方，定义一下AI是哪种类型的工具？是帮助人们更好地创作，突破自身局限的艺术工具，对吧？ 　　正方一辩：可以这么讲。

　　反方二辩：当然，有构思的是人类，生成作品的是AI，对不对？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那AI是通过哪种途径去生成的呢？ 　　正方一辩：AI通过代码去生成图像。

　　反方二辩：它的代码是包括一些算法带来的，所以就可以看出来，那些算法是搜索一些好的作品，去汲取人家好的点，那其实它是一种检索工具，对不对？ 　　正方一辩：当然。

　　反方二辩：其实您方刚才提到了AI降低了艺术的门槛，我方想请问它是怎么降低艺术的门槛的？ 　　正方一辩：比如说，我个人没有学过绘画，可能画不出来一幅好的作品，但通过AI，我可以自己创作出来一幅属于我自己心仪的作品，当然是降低了艺术的门槛。

　　反方二辩：您方并没有论证到降低门槛的必然结果。首先看这个人是否会对输入指令，这是一个问题；其次他输入的这个指令有没有限制，因为一般来说AI绘画它输入指令的时候，都是有字数限制的，所以您方并没有说明是在突破这两个限制的情况下，它降低了艺术门槛。再问您方，说AI为初学者提供了绘画教育，对吗？ 　　正方一辩：对方辩友，你是完全不了解AI绘画。现在已经2025年了，完全突破了你所说的这些限制，现在完全可以通过输入文字来创作你想达到的效果，它可以一次性生成上百张，在这上百张里面可以再挑选你觉得比较满意的，再进行自我创作，可以不断地训练，通过几轮训练之后，就能生成你觉得很满意的图片，是通过训练达到了目的。当文字输入有局限时，总可以通过数量去弥补。

　　我方今天的观点是AI绘画倾轧了当代艺术的发展。开宗明义，定义先行。AI绘画通过输入一段描述性文字，计算机进行自动解析，就可生成同一主题、不同风格的画作。区别于传统画作，其关键在于构思过程与创作过程的主体异化。

　　艺术本身是一个流转的概念，但其本质不能脱离人的存在。我方认为AI绘画作为当代艺术中的一部分，倾轧了真正艺术的发展，即我方得证。

　　我方将从以下两点论证： 　　第一，AI绘画现阶段不具备艺术的构成要素，无法与艺术相提并论。 　　首先，对于艺术的判断，有众多概念的讨论。无论是克罗齐的“艺术即直觉”，还是科林伍德的“艺术即想象”，亦或是其他艺术家对于艺术的判断，基本都是观点的讨论，甚至对于艺术是否真实存在都提出了疑问。所以，对于其外观表征的归纳不能构成是否为艺术的判断标准。与之相对的是艺术本质的判断。作为概念本身，艺术的成立应该与人存在紧密联系。如果没有人，便无艺术的概念。在这里我们不做精英选择和大众选择的讨论差异，只是强调艺术本身是一个由人而生的概念，服务于人的基本特点。 　　AI绘画的构思过程与创作过程是两个主体，无论是图生图模式，还是我们今天讨论的文生图模式，构思过程已经被异化成了检索过程，切断了构思与创作的关系，其创作本身无法创造作品，只是在通过检索出来的作品重新进行整合。总而言之，构思过程被异化成了检索过程，创作过程被切断了与构思过程的连接。一个没有办法创新也没有办法表达情感的作品，何谈艺术的价值呢？没有办法得到人的共鸣，自然也没有办法得到艺术的肯定。

　　第二，AI绘画已经形成了挤压乃至冲击的结果。 　　人工智能驱动的人形机器人IRIS创作的画作《AI之神》在苏富比拍卖行以108.48万美元拍卖出去，AI绘画已经进入了艺术品市场。但是正如我们上述所论，AI并不符合艺术的本质特征，它只是描摹出了艺术的外观特征，就相当于我们今天用百度去搜索一幅名画一样，搜出来的不是艺术品，而是艺术的载体。今天你方所论证的所有的AI绘画都是AI本身创造的赝品以及复制品。所以，对于AI绘画在市场上究竟是艺术品还是赝品，是复制品还是商品，大众对其的态度保持谨慎，这对传统的绘画作品已经产生了挤压。 　　今天由你方所举的两个例子就可以看出来，提到的拍卖的也是AI绘画，那么现有的符合艺术本质的作品已经被挤压掉。AI绘画也遭到了大批画师的抵制，不少画师已禁止将作品投入AI系统。全球知名视觉艺术网站ArtStation上面签名画师发起联合抵制，禁止用户将画作投放至AI绘画系统。

再由正方二辩盘问反方一辩，共计时2分30秒，正方二辩手续针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时任何时候终止答辩方。好的，关于我先请问一下这终意见啊，我可能忘记您方定义的艺术本质到底是什么呀？我方定义的艺术本质到底是什么？我方觉得艺术的本质就要以人物为本，共鸣到人身上，首先是要有人类创作，还是说我的作品要获得人类的，就是观者能够在作品上能获得情感体验，你方要讲哪方面啊？我方跟我讲啊，你创作的时候你要做种的很好，首先我方第一个论点通间的告诉你，现阶段AI只能够是以一种人类的工具，人类来建筑AI，来进行绘画，这跟我拿自己画画没有什么本质上的区别，然后这个观者获得情感体验，我们后续为您认证，我再进一步问你啊，你要告诉我说啊，这个AI不能仅行个表面判断，应该怎么判断它是否一定是是一种技术啊，不能从表面判断吗？表面判断出来它就是验心者，是复制品。然后我告诉您方，刚刚那个问题叫做为什么这边它不是类似于比的关系，两个一个问题，您方打断一下，打断一下，打断一下，您方显然不太了解AI绘画，在现阶段AI绘画就是多种平台，是可以生成作品的，不简单复复制，简点的复制粘贴的关系，这一个完全不了解。这句话我想请问一下您方告诉我说啊，很多艺术家抵制，这跟AI绘画设计艺术有什么关系呢？同学，理智之后端的惊讶，前端我们在落肩，它是不是艺术品是这样的，然后我方继续跟你论，为什么他是不一样的，你方不要再用话说来告诉我，这要讨论问题，跟上跟上我的节奏就可以了。首先我从三个方面跟你讲，为什么他是艺术，首先我从三个方面跟你讲，为什么它是艺术？首先它符合马克思主义对于艺术观的定义，首先AI的话具备技术性，具备审美性及具备形式性，符合马克思主义的艺术观。其次它依然是人类主导的创作过程，我发现现阶段的AI依然是以人类为主导进行创作。其次在于艺术身份的认同，什么意思？我发现不管是这些顶级的艺术馆，还是这些顶级的收藏家，他们都获认同了AI的艺术价值。今天我们告诉你的AI作品得到了美国大哈陆的艺术博物馆，现内艺术博物馆等等高端博物馆的永久收藏，也就说AI绘画的艺术是已经得到了专业人的认可，你方面的是你这些专业意识还要懂什么是艺术，对不对同学，梵高式啊，你不教了3层你就认就完了啊，不好意思，还3秒之间啊，我在头下点，我问你啊，你方告诉我说，他倾讶了当代人类绘画质艺术品的市场，到底是因为AI绘画的作品比人类爆画的好，我方恰恰认为是因为AI画的体人类好，才能够获得那个奖项的第一名，是恰恰引起了人们对于技术的反思，你对于人类自我艺术的反思，这够不受惊讶，你不能说是因为我画的比你好，你没有画法了你就画，我惊讶了你，这是不成立的民逻辑，谢谢。

　　我方认为，您方论证存在最大的问题。您方想要论证AI绘画是工具，但当我方想进行更详细探讨时，您方却拒绝探讨，坚称它就是工具，我方不认可这种解释。下面我方将详细探讨，为何AI绘画不能构成艺术性。

　　在我方一辩、二辩环节，就已与您方达成共识：如今AI绘画的构思过程与绘制过程相分离，且构思过程异化成了检索过程。这意味着，当我告诉AI“我要一幅蓝头发的女人”的画作，和我在百度百科上搜索“我要一幅蓝头发的女人”的画作并无本质区别，它只是在搜集其他作品。

　　您方不要一味指责我方不了解AI技术，相关技术我方也有研究。若您方想在此方面进一步探讨，我方十分乐意。但关键在于，无论其技术如何革新，是分散式还是对抗性的，它最大的问题仍是检索，这一过程无法弥补，只是在数据库里整合内容。

　　这就引出第一个问题：主体使用AI绘画时，主体的创造性已被泯灭，使用过程变成了检索过程。再看绘制过程，它与检索过程紧密相连，是在已有作品基础上进行创作，这样何来创造性？它无法创造出新的、独立的东西。

　　第二点，当创作的即兴性与构思线索分离时，AI绘画无法创造情感，也无法连接人的情感。它创作出来的只是成千上百人画过的蓝头发女人，不能构成真正的情感价值表达。

　　所以，还请您方继续论证，为何AI绘画是艺术。

　　首先，我想跟大家分享一下AI为什么是一种技术。第二辩友不要误导大家，什么叫AI是检索。简单为各位评委介绍一下，AI绘画是通过深度学习生成具有高度审美价值的作品，并非简单的复制粘贴。根据研究显示，AI绘画在启发人类构思更多维度的审美作品方面有积极作用。

　　首先，AI绘画并非如对方所说的那样是简单的复制粘贴。其次，我还可以论证为什么AI从创作性以及与观众情感共鸣的角度，都能有出色表现。

　　根据斯坦福大学对8万组数据的训练研究发现，AI通过训练可以根据用户的需求和想象来创作新颖的作品。同时，维也纳大学和柏林洪堡大学联合研究指出，即使管理者知道作品是AI生成的，仍然有72.1%的参与者能够感知到AI绘画的情感意图。也就是说，至少在情感共鸣方面，不管是AI在创作时具有情感表达，还是观众能够从AI绘画作品中获得情感意图，我方都已论证完成。

　　接下来看艺术的本质。对方认为艺术一定要有人参与，我方同样认为有人的参与。现阶段AI创作恰恰是人类借助AI来进行的，从创作主体上看有人的参与，其次它也符合马克思主义艺术观对于艺术的定义。从艺术价值的认同角度讲，专业的艺术从业者，如博物馆等，已经认同了AI绘画所具有的艺术价值。从这三个方面，我方都已向对方论证成功，因为AI绘画提高了艺术价值。而对方只是一意孤行地说它没有艺术价值，我方实在不理解原因何在。

　　最后，对方提到“倾轧”，我方可以解释，恰恰是因为AI画得比别人好，才会有这样的情况。不能因为一方做得比另一方好，另一方就说被倾轧了空间。我方认为，这充其量只是挤压了部分艺术创作者的生存空间，但对于艺术本身到底是发展还是被倾轧，对方这一点无法举证，而我方已经完成了举证，因为AI绘画具有诸多优势。

　　接下来由正方一辩质询反方一、二、三辩，计时1分30秒。

　　正方一辩：翻译机器的问题，咱们一步一步来。第一步，您之前没明确说是检索，我还以为您方想讲版权那块。现在我跟您讲为什么它不是检索。第一个，AI是能生成的，二辩您能认同吗？您方刚才也承认了，我做的检索工具，我不明白您方为什么现在又不这么说了。AI确实能检索现有的一些文件，但它本质上不是检索，而是生成。我可以拿实证给您解释，Laura文件可以学习不同的数据集与文字标签的不同共性视觉，它可以加入梵高、塞尚等一些艺术家的特征进行共同创作。

　　这个问题先放一边。反方一辩，我问您，您说AI不是艺术，怎么论证呢？

　　反方辩手：首先，我不知道时间情况，您别一直打断我，我怎么讲呢？

　　正方一辩：首先第一个问题，它是不是一个检索的过程。我告诉您，检索是搜集。请回答我的问题，这是我的质询时间，请回答问题，谢谢。

　　反方辩手：您可以打断我，让我回答您的问题就好。可以请您重温一遍问题吗？您这样很花时间。您怎么论证到AI不是艺术呢？我已经论证了好多遍，首先它被划分为两个过程，第一个是构思的过程，构思的过程如今被异化成了检索的过程，检索核心想说的是从老师那里获取道理教学。

　　正方一辩：打断一下，同学。在一件艺术的创作过程中，比如我想表达一种悲伤的情绪，我可以引用“枯藤老树昏鸦”，我往里面输入这些字眼，生成的一幅图画，是不是我个人的内心所得和我自己的创作过程？我问您，是不是人有办法创造，机器是怎么创造的？我在AI里面输入内容，是不是我自己在输入，是不是我自己在创造？AI只是一个工具，对不对？这和我自己画画有什么区别？区别就在于自己画的时候，可以在创作过程中表达情感，但是用AI搜索时，搜索完之后由AI整合。您不需要论证到AI有办法创造出自己的情感。

　　同学，评委们也听到了，您已经退口径了，从人的主体性退到了观者的情绪。接下来我将问您关于观者情绪的问题。我方有数据表明，从构思理论来看，AI和人的画作没有任何区别，观众在理解梵高的创作过程中和理解AI的创作过程中没有本质上的区别。所以关于观者，只要画得不好，都不能感受到新属性。

　　接下来由反方一辩发言。

　　正方一、二、三辩计时1分30秒。

　　以辩题而言，今天AI绘画是在已有的数据库里检索，没问题吧。我方认为它也在创新。我们来看这个数据，StableDiffusion的加权模型Lora为程序员或者AI创作者通过训练得到后缀名为.safetensors的Lora文件，例如赛博朋克风格Lora或梵高风格Lora文件。

　　同学，打断一下。所以它是在别的艺术家的作品里进行重新整合，整合如何等同于今天所说的创新？

　　二辩，正常他的观点我来回答吧。按照您方的观点，所有艺术创作都是在模仿前人的过程中生成自己新的风格。按照您方的态度，所有艺术创作全都是在抄袭前人，那还有什么创新可言呢？按照您方的逻辑，如果我证明了今天您方所谓的创新，究竟这是如何达到您方所定义的创新的？

　　我来问二辩。首先，AI在学习前人的画作时，获得了这些绘画的方式、技巧以及艺术理念，所以它们能够根据我们的需求创作出相应的作品。根据莫格的观点，AI绘画不仅是对人类艺术的复现，还会借助其特殊性和人类创造者一起孵化新的艺术方向，以及具有创新性的结构、辐射性的思路和高效率。

　　打断一下，技巧性的整合，如何论证到艺术性的整合？

　　很简单，Lora文件可以将多个不同风格的视觉特征融合在一张图片里面。

　　你们没有听清我的问题，这些技巧性的整合，如何论证到艺术性的整合？你不要只考虑我怎么论证的问题。所以我想说你是在重复演绎的数据。Lora文件只具有再生的功能，在一个艺术家的作品里，你能看到具有赛博朋克的风格，又具有幻光色彩吗？显然不行。但AI文件可以做到，换句话说，AI文件可以结合许多艺术家的色彩风格，所以它不是在创新吗？它在创新一种新的风格。所以在您方看来，把艺术家的技巧全都整合在一起就是一种艺术品，为什么它不能是工具呢？

　　现在，我们双方最大的分歧发现了吗？一方想要论证的是它符合了外观上的艺术品的特征，但我方想论证的是它不符合艺术品本质上的特征。现在仅在外观上符合是没有意义的，因为艺术的概念一直在发展。过去我们以具象，即画得像不像来评判它是不是艺术；之后抽象派艺术出现，我们开始以是否具有精神价值来评判。我方也在一辩稿中论证了艺术有很多概念，艺术即想象，艺术即思考。所以在艺术的外观上纠结是没有意义的，因为艺术一直在发展，我们要看艺术的本质。我方发现艺术的本质是有没有办法引起人的共鸣。

　　您方不要说我方退让了，我方没有退。今天我方依旧在跟您方讨论创作的问题，也在跟您方讨论观点上的问题。所以现在我回答，AI绘画将技巧的整合是怎么达到艺术性的整合。

　　时间到了。好，接下来进入自由辩。

下面进入自由辩论环节，时间各2分钟，由正方开始发言。很简单，我回答你的问题，维也纳大学与洪森堡大学联合研究指出，即便是知道AI生动作品72.1%的参与者也能感受到其情感意图，所以反方你有没有香告数据证明大家感受不到他的情感意图啊，同学，我现在先给你，我们一步步来嘛，他创作的时候不构成今天艺术创作品的意思，但是他在创作出来之后，我们的是否能感受到艺术也是我们可以论的，我们把哪里放那个绿字曲嘛，太空那个什么作品出来之后，人们发现它是AI化的之后，人们就开始质疑他呀，这以并不是您方所说的，人们觉得无所谓，人们是发现在外观特征符合，但是你不是人化的时候，人们就开始怀疑这个东西是否真的有情感价值，你忘知道那个数据到底是什么东西，可以完整念一遍吗？没有听懂。您一方只是在告诉我们，人类可能现阶段对AA的作品的接受度度高，可是您方没有论证到他，他没有从第一个作品中得到情感共鸣，实际上情感共鸣有这一部分我方已经论证成功了。我进一步问你啊，根据专业的报道显示，AI作品不仅能够模仿前面的风格，还可以将不同的流派进行元素创新，进行创新风格，这一部分创新你方看不到吗？同学，这一部部分创新在我方看来没有意义，因为技巧上的创新在我各方看来就是赝品跟整合品呀，所以今天只要我超了一部蒙娜丽莎，我也是艺术品了，不懂你方这个合理论证性在哪呢？所以最大的问题是你方今天一直在跟我讲，他是通过将多种艺术整合而来的，所以正府合我方想告诉你的，它是一个检索的过程，他把许多人的艺术风格整合在一起，所以在这种程度上检索的过程是如何创啊，是如何进行创造的呢？对方辩友看评委听一下对方辩友论证逻辑，对方论证逻辑在于AI，它本身不是一种艺术，你没有告诉我为什么不是艺术，我光告诉你了AI本质上你在创新，所以对方在视视频的时候退到了要看观者的感受体验，我方给你举证数据了72.1%的呢，能够感受到AI生成作品的情感，你对方又退到了A啊，我们只知道他是S，所以我们可能就不敢说，所以我从始终没有听到对方到底要论证什么，同们学不要一直说我不退，我退了，你方一直用话术上来污蔑我方，我方一已经跟你论证好多遍了，他没有办法得到人的共鸣，所以我们一条一条来看，你看他创作的时候只是跟您方说的一模一样，他就是把别人的艺术技巧学了过来，所以他没有办法以人的思想在进行工作，所以他没有办法创造出来整个东西，然后呢，继续，我们慢慢再来看观者的感受吗？我们发现那个太空什么东西被爆出来他是一个AI作品的时候，人们开始否认他的AI成受，所以方要不要论现状呀，一方一直在跟我讲，未来有可能会发展的更好，现状也可以，对方辩友其实很简单，我们告诉你了，有数据告诉你百分之维也纳大学和洪森堡联合支出72.1%的人也能感受到心安有图，我方不明白你为什么听不懂这个数据，虽然我方再给你举证，我们你举个例子就好了，比如说当时工业革命时代的时候，有有，大家都是拿手是多出现了真妮纺织机，大家也觉得真妮纺东纺织机是个坏东西，贵族不清楚是质地纺织，因为它纺织不出来精美的物品，可事实证明，它确实也能纺织出来被称为艺术品的衣服，所以跟这个类型本质上的区别吗？你不能论证到它没有首创作的部分，就能论证它不是艺术，我方后续我方已经给你继续举证过了。A本质上不是在筛选已经过去的艺术，现在的AI已经进入到他可以通过以前的艺术创作出来新的艺术形式，本质上跟人的创作是不是一样的。同时在前端我们甚至可以加入人自己的思想，比如说我想创作的时候互动老师框呀，我可以加入自己的隐喻和力向，我们后续可以继续给你去过去同学，我给你举个更好的例子吧，19世纪摄影树诞生时，旁边认我要取代绘画，但最终推象绘画转向意象派抽象表抽象表志主义的新方向艺术工具是在倒逼人类重新定义一步。嗯，好，时间到下面有请反方二辩。

　　首先回应正方观点。像刚才正方所说，AI 是一个生成工具，不是检索工具。我方并不否认它能生成内容，但它的本质就是检索。豆包也可以检索，也能生成内容，但大家都认为豆包是检索工具，是搜索数据的工具。我方并没有偏离观点，而正方刚开始一辩承认了 AI 是检索工具，后来又说不是，我不明白正方到底持怎样的观点。

　　其次，回应正方关于“AI 是不是艺术”的问题。我方一直在强调，AI 不是艺术，它割裂了一个完整的艺术形成过程。一个完整的艺术过程包括构思和创作，而 AI 绘画只有人工构思过程，其创作过程是通过算法以及各种生成模型完成的，它割裂了艺术的完整过程，创作主体发生了改变。最初人是构思的主体，绘画时，AI 变成了整合、检索的主体，这样产生的不是一个完整的作品，它没有绘画的本质，也就没有艺术的本质。我方不否认其表面生成的作品具有美感，但它没有艺术的本质，我方不认为它是艺术。

　　再者，关于正方所说“AI 促进了当代艺术的发展”，正方提到促进了当代艺术家的发展。我方想强调的是，目前已经形成了倾轧的结果，并非只是存在倾轧的趋势。

　　接着看正方的观点： 　　第一点，正方说 AI 能够帮助人们更好地绘画，是一种辅助工具，能提高艺术家创作的效率。但 AI 无法进行数百次的修改，不能进行色彩、笔墨浓淡等细腻的改动，也无法决定某个点是否要转变，实际上它没办法生成像传统艺术家创作的那种优秀作品。 　　第二点，正方说 AI 能够探索新的领域，生成新类型的作品。我方认为，AI 是一种算法，是信息的检索和整合，它模仿现有的风格。正方说它模仿多种风格并进行融合，这就像这儿抽一点、那儿抽一点，和拼凑歌曲没什么两样。即便这种拼凑的歌曲火了，也只是一时的，能被大家记住的都是经典之作。AI 绘画作品东抄一点、西抄一点，和拼凑歌曲又有什么不同呢？ 　　第三点，正方说 AI 降低了艺术的门槛，提供了绘画的教育资源。但正方一直没有提及我方所说的，AI 绘画带来的艺术门槛降低是存在限制的。此外，提供 AI 绘画教育资源本身也在破坏人的主体性思考，我方并不认可正方的说法。

　　我方坚定地认为，AI 绘画倾轧了当代艺术的发展。

好，谢谢主席观在场各位啊，首先先给大家解释一下AI绘画到底是一个什么东西，按照对方口径A言，画只是一个简单的复制单词的工具，可是我们发现不是一样的。根据浙江理工大学的研究明确指出大家对话是基于对抗网络模型选就是经网络等等现有的技术，学习前人的技巧与风格，生成自己的作品。这首先A根本就不是简单素质，三天一致的时候，我方口径指认不太理解你方问的问题是什么，所以给出他可能有检索功能这些口径，但不代表AI化是检索出来的，但同时我方从现实上也可以证明该不是简简单的抄袭。为什么根据美国多个法院的判决指出AI的作品有自己的版权，他们不是抄袭，这是现状下对于AI作品归属权的判处，也认为AI是具有独创性的。好，我在给你解释一下他到底是不是艺术，首先我方前置环节已经三个方面给你解释了，为什么AI是艺术，首先它符合马克思主义对于艺术的三种定义，我帮你解释过了，不用再赘述了。其次它一个艺术性得到了许多专业人士的认可，不管是我方跟你说的他能够在拍卖会上呢，还是高级高高昂的结合文还说他从他提出了我们祖国的第一名，以及他AI的作品得到了很多艺术博物馆的永久收藏，足以这个AI的作品在当下是获得了专业权威人士认可，他们是具有艺术性的，就是我们最后您方口径退了首AI不具有情感性，两个方面给你们解释，首先AI能够理解人的情感，根据斯坦福大学包含包含文不分这个作品的绘画训练研究指出，AI作品是可以理解传统绘画的情感，同时根据这二画廊的研究显示啊，他们让这个显示AI作品可以根据每一个关切的情感，根据他们的情感生成符合他们的情感作品。从而使观众得到了情绪个性化与情感共鸣的体验，这是AI能够理解人的情感，理解绘化的情感，以及我方告诉你观。从观者的体验角度上，根据万纳大学的报告的指出，即使他们知道了。我方告诉你观从观者的体验角度上，是根据万纳大学的报告的指出，即使他们知道作品是AI化的，一然72%的观者能够感觉到情感公鸣，情感共鸣上，我方也跟你结了，不管是AI能够理解人，还是人能中的理解AI都可以，那你要跟我说，现状下有人比这I作品你可是我方告诉你的更多是现状下不仅不仅是拍卖市场认可它的市场的收藏价值，以及那些顶尖博物馆认可它的收藏价值，这才是现状啊。你方老是拿有可能是AI刚出现的时候，大家部分有部分人不认可AI，这就跟那些机械刚出现的时候，人工体质机械是一样的道理啊，你不能说成他本身有问题，对不对，这这你方告诉我说，因为他惊讶了，部分品的艺术家的那个生存空间，可是这部份艺术人员恰恰是在帮我方论证，因为AI的作品具有极高的艺术性，他才有可能构成这部分起达，可是我方够认为这部分题啊，不能够认，不能够论证成功他倾涯的艺术的方式，我方认为恰恰是这一部分促进历发展，因为这引起我们人类创口的反思，我们画的线还没AI画的好，同时我们也可以借助AI来探索更多新的领域，比如说我们下次你们指证了美国这个艺术家技筑AI生成了独特的叙事标志的风格，不管是风格创新还是形式的创新，这都是AI对于艺术新节的推动，这是我方刚刚什么像刚才讲的A该促进了这样的艺术文感，我方认为艺术不仅仅是在象牙塔中们对一些经英人是玩弄的，更应该深入每个人的生活，我们很多时候都是想画一幅画，有自己的情感表达，不是按着自己没有学过专业的绘画画不出来，就是现在AI是给了我们这个工具啊，我们只需要告诉他我现在他是一个什么样的情感，我只需要我想画一个什么东西，AI就可以帮我画出来，同时画出来之后，我还可以根据我自己的理解，根据我自己的样法进行改动，最后生成我自己的作品。我方案不管是顶尖瑜家还是将你们把合盘，我方都是论证成。