不好意思打断一下主席，好像少个评委，我接下来去联系一下。不好意思，请各位稍等一下。

　　请问张倩评委到了吗？

　　下面我宣布比赛正式开始，首先由正方一辩发言，时间为3分30秒。

　　谢谢主席，问候在场各位。AI绘画是指借助AI工具生成绘画作品的新兴绘画模式。我方认为，AI绘画帮助艺术家更好地完成艺术创作，同时推动了绘画的普及，提升了社会对于艺术的认知，促进艺术的发展。

　　首先，人类艺术家接触AI绘画，可生成具有高审美价值的作品。现阶段AI作为艺术家的辅助工具，赋能人类艺术家更好地创作艺术作品。在AI绘画创作中，AI可完成70%的构图和资产填充，艺术家们专注艺术质感和情感表达，效率提升50%。

　　例如，英国艺术家安娜尼利用DALL - 2生成梵高风格作品后进行细化笔触，得益于AI的强大，人类艺术家与AI协同创作的艺术品具有极高技术价值，并得到市场认可。例如，杰森·艾伦借助AI创作《太空歌剧院》，在美国科罗拉多州艺术竞赛中获得第一名；法国艺术团队利用AI连夜创作的《贝阿米伯爵》在纽约佳士得拍卖行拍出43.25万美元，引起广泛关注。AI绘画的艺术价值得到了专业人士的广泛认可。

　　AI绘画不仅能在创作中帮助艺术家完成复杂繁琐的构图渲染技术，还能帮助艺术家突破传统限制，探索超现实主义等新领域艺术。美国艺术家老李·西蒙斯等与艺术史等AI平台合作创作融合绘画、摄影、雕塑等的混合媒介作品。其AI生成部分通过丝绸或者阿拉伯纸打印，再赋以手工涂鸦、刺绣等再创作，形成了独特的叙事交织风格。新作品被大都会艺术博物馆、现代艺术博物馆、惠特尼美国艺术博物馆等顶级机构永久珍藏。

　　其次，AI绘画降低艺术门槛，使更无绘画技巧的创作者也能参与创作，推动艺术的普及，促进社会对艺术的多元认识。AI绘画的便利性、示范性帮助人们以更少的努力表达创造力，而且缓解了从空白页开始创作的负担。

　　根据中国信息管理研讨会的研究报告，AI绘画为普通人创造一条新的艺术体验，满足他们的内在和外在动机，用于自我表达或与他人社交，提供社会互动与合作。AI绘画不仅帮助零基础的创作者表达自我，还可为绘画学习者提供更个性化艺术教育。

　　天津理工大学艺术学院的一篇论文指出，绘画者可以在最初的创作学习阶段，使用AI辅助创作绘画协同创新模式，逐步探索出适合自己的创新方法论。在绘画教育中，AI可以模仿出多种风格供学生学习，结合个性化路径培养创意。O class团队对AI绘画重构梵高绘画进行机稿，通过AI模仿其笔触风格完成图像的修复，帮助学生更好地理解梵高的创作过程。

　　由反方二辩盘问正方一辩，共计时2分30秒。反方二辩手需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　反方二辩：首先想问一下，我方和你方达成了共识，AI它是作为绘画的一种工具，对不对？ 　　正方一辩：嗯，没有问题。

　　反方二辩：我方想请问您方，定义一下AI是哪种类型的工具？是帮助人们更好地创作，突破自身局限的艺术工具，对吧？ 　　正方一辩：可以这么讲。

　　反方二辩：当然，有构思的是人类，生成作品的是AI，对不对？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那AI是通过哪种途径去生成的呢？ 　　正方一辩：AI通过代码去生成图像。

　　反方二辩：它的代码是包括一些算法带来的，所以就可以看出来，那些算法是搜索一些好的作品，去汲取人家好的点，那其实它是一种检索工具，对不对？ 　　正方一辩：当然。

　　反方二辩：其实您方刚才提到了AI降低了艺术的门槛，我方想请问它是怎么降低艺术的门槛的？ 　　正方一辩：比如说，我个人没有学过绘画，可能画不出来一幅好的作品，但通过AI，我可以自己创作出来一幅属于我自己心仪的作品，当然是降低了艺术的门槛。

　　反方二辩：您方并没有论证到降低门槛的必然结果。首先看这个人是否会对输入指令，这是一个问题；其次他输入的这个指令有没有限制，因为一般来说AI绘画它输入指令的时候，都是有字数限制的，所以您方并没有说明是在突破这两个限制的情况下，它降低了艺术门槛。再问您方，说AI为初学者提供了绘画教育，对吗？ 　　正方一辩：对方辩友，你是完全不了解AI绘画。现在已经2025年了，完全突破了你所说的这些限制，现在完全可以通过输入文字来创作你想达到的效果，它可以一次性生成上百张，在这上百张里面可以再挑选你觉得比较满意的，再进行自我创作，可以不断地训练，通过几轮训练之后，就能生成你觉得很满意的图片，是通过训练达到了目的。当文字输入有局限时，总可以通过数量去弥补。

　　我方今天的观点是AI绘画倾轧了当代艺术的发展。开宗明义，定义先行。AI绘画通过输入一段描述性文字，计算机进行自动解析，就可生成同一主题、不同风格的画作。区别于传统画作，其关键在于构思过程与创作过程的主体异化。

　　艺术本身是一个流转的概念，但其本质不能脱离人的存在。我方认为AI绘画作为当代艺术中的一部分，倾轧了真正艺术的发展，即我方得证。

　　我方将从以下两点论证： 　　第一，AI绘画现阶段不具备艺术的构成要素，无法与艺术相提并论。 　　首先，对于艺术的判断，有众多概念的讨论。无论是克罗齐的“艺术即直觉”，还是科林伍德的“艺术即想象”，亦或是其他艺术家对于艺术的判断，基本都是观点的讨论，甚至对于艺术是否真实存在都提出了疑问。所以，对于其外观表征的归纳不能构成是否为艺术的判断标准。与之相对的是艺术本质的判断。作为概念本身，艺术的成立应该与人存在紧密联系。如果没有人，便无艺术的概念。在这里我们不做精英选择和大众选择的讨论差异，只是强调艺术本身是一个由人而生的概念，服务于人的基本特点。 　　AI绘画的构思过程与创作过程是两个主体，无论是图生图模式，还是我们今天讨论的文生图模式，构思过程已经被异化成了检索过程，切断了构思与创作的关系，其创作本身无法创造作品，只是在通过检索出来的作品重新进行整合。总而言之，构思过程被异化成了检索过程，创作过程被切断了与构思过程的连接。一个没有办法创新也没有办法表达情感的作品，何谈艺术的价值呢？没有办法得到人的共鸣，自然也没有办法得到艺术的肯定。

　　第二，AI绘画已经形成了挤压乃至冲击的结果。 　　人工智能驱动的人形机器人IRIS创作的画作《AI之神》在苏富比拍卖行以108.48万美元拍卖出去，AI绘画已经进入了艺术品市场。但是正如我们上述所论，AI并不符合艺术的本质特征，它只是描摹出了艺术的外观特征，就相当于我们今天用百度去搜索一幅名画一样，搜出来的不是艺术品，而是艺术的载体。今天你方所论证的所有的AI绘画都是AI本身创造的赝品以及复制品。所以，对于AI绘画在市场上究竟是艺术品还是赝品，是复制品还是商品，大众对其的态度保持谨慎，这对传统的绘画作品已经产生了挤压。 　　今天由你方所举的两个例子就可以看出来，提到的拍卖的也是AI绘画，那么现有的符合艺术本质的作品已经被挤压掉。AI绘画也遭到了大批画师的抵制，不少画师已禁止将作品投入AI系统。全球知名视觉艺术网站ArtStation上面签名画师发起联合抵制，禁止用户将画作投放至AI绘画系统。

　　再由正方二辩盘问反方一辩，共计时2分30秒。正方二辩需针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　我先请问，我可能忘记您方定义的艺术本质到底是什么。我方认为艺术的本质要以人为本，能引起人的共鸣。首先要有人类创作，并且观者能够在作品上获得情感体验。您方要从哪方面阐述呢？

　　我方第一个论点明确告知，现阶段AI只是人类的工具，人类借助AI进行绘画，这与自己画画没有本质区别。关于观者获得情感体验，我们后续会进行论证。

　　我进一步问您，不能仅从表面判断AI是否为一种技术，那应该如何判断呢？从表面判断它像是复制品。

　　我想问您，很多艺术家抵制AI绘画，这与AI绘画是否属于艺术有什么关系呢？

　　我方继续论述为什么AI绘画是艺术。首先从三个方面来讲： 　　其一，它符合马克思主义对于艺术观的定义。AI具备技术性、审美性及形式性，符合马克思主义的艺术观。 　　其二，它依然是人类主导的创作过程。现阶段的AI依然是以人类为主导进行创作。 　　其三，在于艺术身份的认同。不管是顶级的艺术馆，还是顶级的收藏家，都认可了AI的艺术价值。如今AI作品已得到美国大哈陆的艺术博物馆、现内艺术博物馆等高端博物馆的永久收藏，也就是说AI绘画的艺术性已经得到了专业人士的认可。

　　不好意思，还剩3秒。我再问您，您方说AI绘画倾轧了当代人类绘画艺术品的市场，到底是因为AI绘画的作品比人类绘画的好吗？我方恰恰认为是因为AI画得比人类好，才能够获得奖项的第一名，这恰恰引起了人们对于技术的反思，以及对人类自我艺术的反思。不能因为它画得比您方好，就说它倾轧了市场，这种逻辑是不成立的。谢谢。

　　我方认为，您方论证存在最大的问题。您方想要论证AI绘画是工具，但当我方想进行更详细探讨时，您方却拒绝探讨，坚称它就是工具，我方不认可这种解释。下面我方将详细探讨，为何AI绘画不能构成艺术性。

　　在我方一辩、二辩环节，就已与您方达成共识：如今AI绘画的构思过程与绘制过程相分离，且构思过程异化成了检索过程。这意味着，当我告诉AI“我要一幅蓝头发的女人”的画作，和我在百度百科上搜索“我要一幅蓝头发的女人”的画作并无本质区别，它只是在搜集其他作品。

　　您方不要一味指责我方不了解AI技术，相关技术我方也有研究。若您方想在此方面进一步探讨，我方十分乐意。但关键在于，无论其技术如何革新，是分散式还是对抗性的，它最大的问题仍是检索，这一过程无法弥补，只是在数据库里整合内容。

　　这就引出第一个问题：主体使用AI绘画时，主体的创造性已被泯灭，使用过程变成了检索过程。再看绘制过程，它与检索过程紧密相连，是在已有作品基础上进行创作，这样何来创造性？它无法创造出新的、独立的东西。

　　第二点，当创作的即兴性与构思线索分离时，AI绘画无法创造情感，也无法连接人的情感。它创作出来的只是成千上百人画过的蓝头发女人，不能构成真正的情感价值表达。

　　所以，还请您方继续论证，为何AI绘画是艺术。

　　首先，我想跟大家分享一下AI为什么是一种技术。第二辩友不要误导大家，什么叫AI是检索。简单为各位评委介绍一下，AI绘画是通过深度学习生成具有高度审美价值的作品，并非简单的复制粘贴。根据研究显示，AI绘画在启发人类构思更多维度的审美作品方面有积极作用。

　　首先，AI绘画并非如对方所说的那样是简单的复制粘贴。其次，我还可以论证为什么AI从创作性以及与观众情感共鸣的角度，都能有出色表现。

　　根据斯坦福大学对8万组数据的训练研究发现，AI通过训练可以根据用户的需求和想象来创作新颖的作品。同时，维也纳大学和柏林洪堡大学联合研究指出，即使管理者知道作品是AI生成的，仍然有72.1%的参与者能够感知到AI绘画的情感意图。也就是说，至少在情感共鸣方面，不管是AI在创作时具有情感表达，还是观众能够从AI绘画作品中获得情感意图，我方都已论证完成。

　　接下来看艺术的本质。对方认为艺术一定要有人参与，我方同样认为有人的参与。现阶段AI创作恰恰是人类借助AI来进行的，从创作主体上看有人的参与，其次它也符合马克思主义艺术观对于艺术的定义。从艺术价值的认同角度讲，专业的艺术从业者，如博物馆等，已经认同了AI绘画所具有的艺术价值。从这三个方面，我方都已向对方论证成功，因为AI绘画提高了艺术价值。而对方只是一意孤行地说它没有艺术价值，我方实在不理解原因何在。

　　最后，对方提到“倾轧”，我方可以解释，恰恰是因为AI画得比别人好，才会有这样的情况。不能因为一方做得比另一方好，另一方就说被倾轧了空间。我方认为，这充其量只是挤压了部分艺术创作者的生存空间，但对于艺术本身到底是发展还是被倾轧，对方这一点无法举证，而我方已经完成了举证，因为AI绘画具有诸多优势。

　　接下来由正方一辩质询反方一、二、三辩，计时1分30秒。

　　正方一辩：翻译机器的问题，咱们一步一步来。第一步，您之前没明确说是检索，我还以为您方想讲版权那块。现在我跟您讲为什么它不是检索。第一个，AI是能生成的，二辩您能认同吗？您方刚才也承认了，我做的检索工具，我不明白您方为什么现在又不这么说了。AI确实能检索现有的一些文件，但它本质上不是检索，而是生成。我可以拿实证给您解释，Laura文件可以学习不同的数据集与文字标签的不同共性视觉，它可以加入梵高、塞尚等一些艺术家的特征进行共同创作。

　　这个问题先放一边。反方一辩，我问您，您说AI不是艺术，怎么论证呢？

　　反方辩手：首先，我不知道时间情况，您别一直打断我，我怎么讲呢？

　　正方一辩：首先第一个问题，它是不是一个检索的过程。我告诉您，检索是搜集。请回答我的问题，这是我的质询时间，请回答问题，谢谢。

　　反方辩手：您可以打断我，让我回答您的问题就好。可以请您重温一遍问题吗？您这样很花时间。您怎么论证到AI不是艺术呢？我已经论证了好多遍，首先它被划分为两个过程，第一个是构思的过程，构思的过程如今被异化成了检索的过程，检索核心想说的是从老师那里获取道理教学。

　　正方一辩：打断一下，同学。在一件艺术的创作过程中，比如我想表达一种悲伤的情绪，我可以引用“枯藤老树昏鸦”，我往里面输入这些字眼，生成的一幅图画，是不是我个人的内心所得和我自己的创作过程？我问您，是不是人有办法创造，机器是怎么创造的？我在AI里面输入内容，是不是我自己在输入，是不是我自己在创造？AI只是一个工具，对不对？这和我自己画画有什么区别？区别就在于自己画的时候，可以在创作过程中表达情感，但是用AI搜索时，搜索完之后由AI整合。您不需要论证到AI有办法创造出自己的情感。

　　同学，评委们也听到了，您已经退口径了，从人的主体性退到了观者的情绪。接下来我将问您关于观者情绪的问题。我方有数据表明，从构思理论来看，AI和人的画作没有任何区别，观众在理解梵高的创作过程中和理解AI的创作过程中没有本质上的区别。所以关于观者，只要画得不好，都不能感受到新属性。

　　接下来由反方一辩发言。

　　正方一、二、三辩计时1分30秒。

　　以辩题而言，今天AI绘画是在已有的数据库里检索，没问题吧。我方认为它也在创新。我们来看这个数据，StableDiffusion的加权模型Lora为程序员或者AI创作者通过训练得到后缀名为.safetensors的Lora文件，例如赛博朋克风格Lora或梵高风格Lora文件。

　　同学，打断一下。所以它是在别的艺术家的作品里进行重新整合，整合如何等同于今天所说的创新？

　　二辩，正常他的观点我来回答吧。按照您方的观点，所有艺术创作都是在模仿前人的过程中生成自己新的风格。按照您方的态度，所有艺术创作全都是在抄袭前人，那还有什么创新可言呢？按照您方的逻辑，如果我证明了今天您方所谓的创新，究竟这是如何达到您方所定义的创新的？

　　我来问二辩。首先，AI在学习前人的画作时，获得了这些绘画的方式、技巧以及艺术理念，所以它们能够根据我们的需求创作出相应的作品。根据莫格的观点，AI绘画不仅是对人类艺术的复现，还会借助其特殊性和人类创造者一起孵化新的艺术方向，以及具有创新性的结构、辐射性的思路和高效率。

　　打断一下，技巧性的整合，如何论证到艺术性的整合？

　　很简单，Lora文件可以将多个不同风格的视觉特征融合在一张图片里面。

　　你们没有听清我的问题，这些技巧性的整合，如何论证到艺术性的整合？你不要只考虑我怎么论证的问题。所以我想说你是在重复演绎的数据。Lora文件只具有再生的功能，在一个艺术家的作品里，你能看到具有赛博朋克的风格，又具有幻光色彩吗？显然不行。但AI文件可以做到，换句话说，AI文件可以结合许多艺术家的色彩风格，所以它不是在创新吗？它在创新一种新的风格。所以在您方看来，把艺术家的技巧全都整合在一起就是一种艺术品，为什么它不能是工具呢？

　　现在，我们双方最大的分歧发现了吗？一方想要论证的是它符合了外观上的艺术品的特征，但我方想论证的是它不符合艺术品本质上的特征。现在仅在外观上符合是没有意义的，因为艺术的概念一直在发展。过去我们以具象，即画得像不像来评判它是不是艺术；之后抽象派艺术出现，我们开始以是否具有精神价值来评判。我方也在一辩稿中论证了艺术有很多概念，艺术即想象，艺术即思考。所以在艺术的外观上纠结是没有意义的，因为艺术一直在发展，我们要看艺术的本质。我方发现艺术的本质是有没有办法引起人的共鸣。

　　您方不要说我方退让了，我方没有退。今天我方依旧在跟您方讨论创作的问题，也在跟您方讨论观点上的问题。所以现在我回答，AI绘画将技巧的整合是怎么达到艺术性的整合。

　　时间到了。好，接下来进入自由辩。

　　下面由正方开始发言。

　　很简单，我回答你的问题。维也纳大学与洪森堡大学联合研究指出，即便是知道AI绘画作品，72.1%的参与者也能感受到其情感意图。所以反方，你有没有相关数据证明大家感受不到它的情感意图？同学，我们一步步来。它创作的时候不构成今天艺术创作的意义，但是创作出来之后，我们能否感受到其中的艺术也是可以讨论的。比如某太空主题作品出来之后，人们发现它是AI生成的，就开始质疑它，这并不是您方所说的人们觉得无所谓。当外观特征符合，但并非人类创作时，人们就开始怀疑这个东西是否真的有情感价值。

　　您能完整念一遍那个数据到底是什么吗？我没听懂。您方只是在告诉我们，人类现阶段对AI作品的接受度高，可是您方没有论证到人们不能从AI作品中得到情感共鸣，实际上情感共鸣这一部分我方已经论证成功了。

　　我进一步问你，根据专业报道显示，AI作品不仅能够模仿前人的风格，还可以将不同的流派进行元素创新，形成新的风格。这一部分创新你方看不到吗？同学，这一部分创新在我方看来没有意义，因为技巧上的创新在我方看来就是赝品和整合品。所以今天只要我临摹了一幅《蒙娜丽莎》，我这幅画也是艺术品了？我不明白你方这个论证的合理性在哪。

　　所以最大的问题是，您方今天一直在跟我讲，它是通过将多种艺术整合而来的，这正符合我方想告诉你的，它是一个检索的过程，它把许多人的艺术风格整合在一起。那么在这种程度上，检索的过程如何进行创造呢？

　　请评委听一下对方辩友的论证逻辑，对方论证逻辑在于AI本身不是一种艺术，但你没有告诉我为什么不是艺术。我方已经告诉你AI本质上有创新，所以对方在讨论时退到了要看观者的感受体验。我方已经举证数据，72.1%的人能够感受到AI生成作品的情感，你方又退到说我们只知道它是AI作品，所以可能不敢说。我始终没有听到对方到底要论证什么。同学们，不要一直说我方不退让，我方已经跟你论证好多遍了，AI作品没办法得到人的共鸣。

　　我们一条一条来看，它创作的时候就像您方说的一样，只是把别人的艺术技巧学了过来，所以它没办法以人的思想进行创作，也就没办法创造出完整的东西。然后，我们再来看观者的感受。当某太空主题作品被爆出来是AI作品时，人们开始否认它的艺术价值。所以您方要不要讨论一下现状？您方一直在跟我讲，未来有可能会发展得更好，现状也可以。

　　对方辩友，其实很简单，我方已经用数据告诉你，维也纳大学和洪森堡大学联合研究指出，72.1%的人能感受到AI作品的情感意图。我方不明白你为什么听不懂这个数据。我方再给你举个例子，比如工业革命时代，出现了珍妮纺织机，大家也觉得它是个坏东西，贵族不清楚它的纺织原理，因为它一开始纺织不出精美的物品，但事实证明，它确实也能纺织出被称为艺术品的衣服。这与AI绘画本质上有什么区别呢？你不能因为它没有原创的部分，就论证它不是艺术，我方后续已经继续举证过了。

　　AI本质上不是在筛选过去的艺术，现在的AI已经能够通过以前的艺术创作出新的艺术形式，本质上跟人的创作是一样的。同时在前端我们甚至可以加入人自己的思想，比如我想创作的时候可以加入自己的隐喻和意向。我们后续可以继续探讨。

　　我给你举个更好的例子，19世纪摄影术诞生时，有人认为它要取代绘画，但最终促使绘画转向意象派、抽象表现主义等新的方向。艺术工具是在倒逼人类重新定义艺术。

　　时间到，下面有请反方二辩。

　　首先回应正方观点。像刚才正方所说，AI 是一个生成工具，不是检索工具。我方并不否认它能生成内容，但它的本质就是检索。豆包也可以检索，也能生成内容，但大家都认为豆包是检索工具，是搜索数据的工具。我方并没有偏离观点，而正方刚开始一辩承认了 AI 是检索工具，后来又说不是，我不明白正方到底持怎样的观点。

　　其次，回应正方关于“AI 是不是艺术”的问题。我方一直在强调，AI 不是艺术，它割裂了一个完整的艺术形成过程。一个完整的艺术过程包括构思和创作，而 AI 绘画只有人工构思过程，其创作过程是通过算法以及各种生成模型完成的，它割裂了艺术的完整过程，创作主体发生了改变。最初人是构思的主体，绘画时，AI 变成了整合、检索的主体，这样产生的不是一个完整的作品，它没有绘画的本质，也就没有艺术的本质。我方不否认其表面生成的作品具有美感，但它没有艺术的本质，我方不认为它是艺术。

　　再者，关于正方所说“AI 促进了当代艺术的发展”，正方提到促进了当代艺术家的发展。我方想强调的是，目前已经形成了倾轧的结果，并非只是存在倾轧的趋势。

　　接着看正方的观点： 　　第一点，正方说 AI 能够帮助人们更好地绘画，是一种辅助工具，能提高艺术家创作的效率。但 AI 无法进行数百次的修改，不能进行色彩、笔墨浓淡等细腻的改动，也无法决定某个点是否要转变，实际上它没办法生成像传统艺术家创作的那种优秀作品。 　　第二点，正方说 AI 能够探索新的领域，生成新类型的作品。我方认为，AI 是一种算法，是信息的检索和整合，它模仿现有的风格。正方说它模仿多种风格并进行融合，这就像这儿抽一点、那儿抽一点，和拼凑歌曲没什么两样。即便这种拼凑的歌曲火了，也只是一时的，能被大家记住的都是经典之作。AI 绘画作品东抄一点、西抄一点，和拼凑歌曲又有什么不同呢？ 　　第三点，正方说 AI 降低了艺术的门槛，提供了绘画的教育资源。但正方一直没有提及我方所说的，AI 绘画带来的艺术门槛降低是存在限制的。此外，提供 AI 绘画教育资源本身也在破坏人的主体性思考，我方并不认可正方的说法。

　　我方坚定地认为，AI 绘画倾轧了当代艺术的发展。

　　好，谢谢主席及在场各位。

　　首先，给大家解释一下AI绘画到底是什么。按照对方口径，AI绘画只是一个简单的复制粘贴工具，但事实并非如此。根据浙江理工大学的研究，AI绘画基于对抗网络模型、神经网络等现有技术，学习前人的技巧与风格，生成自己的作品。AI绘画根本不是简单复制，我方之前不太理解你方问题，所以给出它可能有检索功能的口径，但这并不代表AI绘画是检索出来的。同时，从现实角度也可以证明AI绘画不是简单的抄袭。美国多个法院的判决指出，AI的作品有自己的版权，它们不是抄袭，这是现状下对于AI作品归属权的判定，也表明AI具有独创性。

　　接下来解释一下AI绘画是否是艺术。首先，我方在前置环节已从三个方面解释了为什么AI绘画是艺术。其一，它符合马克思主义对于艺术的三种定义，这里不再赘述。其二，它的艺术性得到了许多专业人士的认可。它的作品能在拍卖会上拍出高昂价格，还获得了我国相关比赛的第一名，并且有很多AI作品被艺术博物馆永久收藏，这足以说明AI绘画在当下获得了专业权威人士的认可，具有艺术性。

　　最后回应您方观点，您方认为AI绘画不具有情感性，我方从两个方面进行解释。其一，AI能够理解人的情感。斯坦福大学关于包含特定作品的绘画训练研究指出，AI作品可以理解传统绘画的情感。根据某画廊的研究，AI作品可以根据每个人的情感生成符合其情感的作品，从而使观众获得情绪个性化与情感共鸣的体验。其二，从观者的体验角度来看，根据万纳大学的报告，即使观者知道作品是AI绘画，仍有72%的观者能够感受到情感共鸣。

　　现状下，有人不认可AI绘画作品，但我方想说，更多的是拍卖市场认可其市场收藏价值，顶尖博物馆也认可其收藏价值，这才是现状。您方老是拿AI刚出现时部分人不认可它来说事，这就跟机械刚出现时有人抵触机械一样，不能说明它本身有问题。

　　您方说AI绘画挤压了部分艺术家的生存空间，但这恰恰帮我方论证了观点，因为AI绘画作品具有极高的艺术性，才有可能对部分艺术家造成影响。但我方认为这不能论证它倾轧了艺术的发展，恰恰相反，这部分影响促进了艺术的发展。它引起了我们人类创作的反思，比如我们画的线条还没AI画得好，同时我们也可以借助AI探索更多新的领域。例如，美国有艺术家借助AI生成了独特的叙事标志风格，不管是风格创新还是形式创新，这都是AI对艺术新发展的推动。

　　我方认为，艺术不应只存在于象牙塔中供少数精英把玩，更应深入每个人的生活。很多时候我们想画一幅画来表达自己的情感，但由于没有学过专业绘画而无法实现。现在AI给了我们这个工具，我们只需告诉它我们的情感和想画的内容，AI就可以帮我们画出来，之后我们还可以根据自己的理解进行改动，最终生成自己的作品。我方无论是从顶尖艺术家的角度还是综合各方面来看，都论证了AI绘画促进了当代艺术的发展。