感谢主席，各位好。开宗明义，祛魅是马克思·韦伯提出的概念，指在社会发展后，人们消除事物的理想化滤镜，消除对完美的盲目崇拜，将事物还原为其本身的样子。当一个人处于幸福状态，他对于自身所处的境地是满足的、愉悦的。一个懂得对世界祛魅的人，明白在什么时候应该祛魅。我方坚定地认为，懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福。

　　首先，懂得祛魅能让人把目光从他者身上转移到自我身上，从而明白自己生活中真正追求的是什么，获得幸福。心理学中的晕轮效应指人们对他人或事物产生片面的、美化的认知，导致过度赋魅。而祛魅能帮助人们打破这种认知偏差，更客观地看待事物。如果把赋魅比作一个人拿着手电筒，光照在了别人身上，而祛魅则是调转手电筒的方向，看向自己。

　　心理学中认为理想化是一种防御机制，理想化别人的好是由于自己缺失这部分。比如，长期被迫待在一个地方的人，会对能自由旅行的人的生活有美好的幻想；没有进入大厂的人，会对大厂光鲜亮丽的生活有美好的幻想；一部分学历低的人，会对高学历群体有憧憬。不断地赋魅或许能给人精神上的慰藉，可并不能改变身处的事实。当你意识到你对他人的仰望来源于你缺失他们的特质，他们的生活也未必像你幻想中的那么美好，是你对这些特质的渴望为他们镀上了一份完美的外衣。你不再将幸福的样态寄托于接近他人的生活，才能真正向内探索什么对自己来说是幸福的。

　　其次，懂得祛魅的人不会有巨大的落差感，他们拥有掌控生活、追求幸福的能力。希望越大，失望越大。在你深入了解后，发觉事物跟你想象的并不一样，巨大的失望也会随之而来。这种理想与现实之间的不匹配是很多人不幸福的原因。一个懂得祛魅的人能够意识到没有事物是完美的，万人瞩目的偶像也有自己的缺点，看似自由的生活会伴随不确定性的冲击。大学并不是家长老师口中的“到了大学就好了”，高中的烦恼并不会随着上大学而全部消失不见。赋魅带来短暂的美好，但终有破碎的一天，懂得祛魅的人不会被动等待这一天的到来，他是自由的，知道什么时候应该去主动撕开华而不实的外衣，以免被现实叫醒后的崩溃。世界上只有一种英雄主义，那就是认识了生活的本质后，仍然热爱生活，破除希望的幻想后才能切实地拥抱生活。

　　最后，也是我们今天最想说的一点，一定有一些事物是无法祛魅的，因为它不是魅，它是去除了所有华丽外表之后最本质的东西，我们把它称之为定理。当你祛魅后，才能窥见它。它不是幻想，不是滤镜，不是你人为赋予的光环，它是你灵魂深处一直存在的芬芳。有一个大家都能共情的例子。在接触辩论之前，我对辩论赋魅，我想象自己在赛场上大杀四方的飒爽英姿，想象自己如同闲云野鹤般，谈笑间，对方的论点灰飞烟灭。在我坚持辩论之后，我对辩论祛魅，熬夜备赛的痛苦、反复修改论点的心酸、想不出论点的头痛欲裂、被质询时的哑口无言。但这并不代表我从此不再喜欢辩论。当祛魅后，我才真正意识到我享受辩论，享受打比赛的过程，享受痛苦，享受语言的交锋，享受失败，享受完整的它。

　　综上，我方认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　感谢正方一辩的精彩立论，接下来有请反方四辩质询正方一辩。此环节为单边计时，回答方不进入总时长，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断发言。

　　“你怎么保证他一定是懂得的？” 　　我们的题目就是懂得祛魅的人更容易活得幸福，所以怎么保证他懂得并不在我方的论证义务内。

　　“你们怎么论证到懂得祛魅的人，就一定能在实际的场景下使用？” 　　既然我方认为一个懂得祛魅的人，既然懂得祛魅，那么他应该是知道在什么样的场合祛魅。因为您方无法保证，其实也存在很多场合，有些人会不分场合地祛魅，这种情况您方是无法保证的。

　　“祛魅这个事情的过程，思考一定在祛魅之后吗？” 　　我方并不这样认为。我方今天所提倡的其实就是一种在思考了之后，经历了之后还能去祛魅。

　　“您方今天对于赋魅的定义，可以再说一遍吗？” 　　我方认为赋魅是为事物附上了一层理想化的滤镜，而有一些东西是没有办法被祛魅的。而且我发现在我们双方的判标中，其实都没有给赋魅特定的特征，只是给人一种感觉，让我们去相信这个人是好的，这个事件会向好的发展，这也是很多悲剧的来源，我们不能把它单纯地看作这个事件的一种具体表现，不能赋予它一种具体的特征预设，这个时候不能给它贴相应的标签。

　　“幸福展示的主体是我自己，是吗？” 　　所以我们今天评价幸福的标准，它是基于自己的感知之下，我这样说有问题吗？ 　　“没有问题。”

　　“您方一个逻辑叫做我对事物祛魅，能够更加理智地看待自己的生活，让自己生活得更好，是吗？” 　　我方对于幸福的定义是，当一个人处于幸福状态，他对自身所处的境地是满足且愉悦的。那他能更理智地看待自己吗？ 　　并不一定能更理智地看待自己。就是您方直接论证到祛魅之后，就觉得能对事件看得非常好，为什么祛魅之后就一定会往好的地方看呢？因为当你祛魅之后，才能懂得什么对自己来说是真正幸福的。当你对世界赋魅的时候，你其实是在渴求别人的生活，别人所呈现的世界就是你对它赋魅之后的样态，你是在渴求这种赋魅的样态，而不是说你自己真正需要什么。

　　“我可以对情感进行祛魅吗？” 　　“可以。” 　　“那情感祛魅之后会是什么？你们可以举个例子。” 　　比如说我在追求一个偶像，在崇拜一个偶像的时候，我把所有美好的、不存在的特质都附着在他身上，但当有一天他塌房了，因为各种私人问题。祛魅之后并不是看到什么利益最大化。我对于偶像的爱也是一种情感，我给你解释一下吧，就是情感祛魅之后，可能不会把它看作一种利益交互，而是我对爱人之间的一种情感理解，就是我今天给他帮助，然后他明天出于道德还之于我帮助，这就是我们会因为祛魅之后情感探索的场景。但是在这种价值观之下，我们会认为世界其实就是这种利益关系的交互，而在这种价值观之下，我们不会真正地感到幸福。

　　感谢正方辩手的精彩发言，接下来有请反方一辩进行开篇立论。

　　感谢主席，各位好。开宗明义，基于马克思·韦伯理论延伸，祛魅指用理性和科学消解世界的神秘性与情感色彩，将一切还原为冰冷的客观规律，如将爱情解释为激素反应；而赋魅指为世界注入意义、情感与浪漫想象，如将爱情视为灵魂共鸣。所谓幸福，是对生活抱有希望并感受到深刻意义的持续满足感。而我方的判标是在相同现实条件下，赋魅能否通过构建意义与情感、连结与祛魅，带来更高质量的幸福感。

　　赋魅赋予生活以意义。举个例子，今天的辩论赛，如果我们用祛魅的眼光看，无非就是一群大学生在耍嘴皮子。那为什么我们要精心准备、熬夜查资料呢？因为我们对辩论赋魅了，它不仅仅是比赛，更是思想碰撞、能力的提升。正是因为这种赋魅，让我们找到了坚持的动力而获得幸福。根据《积极心理学杂志》2021年的一项研究，能为工作赋予意义的人幸福指数比普通人高出30%。这也说明了赋魅让人从平凡的生活中找到意义，从而更容易获得幸福。

　　赋魅激发了内在的动机，推动了可持续的自我成长，让绊脚石变成了垫脚石。一个人如果失业了，如果他觉得“我完了，人生没有希望了，被社会抛弃了”，就会陷入绝望；但是如果他对这件事情赋魅了，认为失业也是一个重新开始的机会，他就会更有动力去改变现状。根据神经科学研究，当受试者以积极叙事解读失败时，大脑与快乐中枢协同激活，同时与痛苦与快乐的调节机制相关。也就是说，祛魅者可能因为过度解构现实陷入无助感，而赋魅者通过创伤后成长，将苦难转化为幸福资源。

　　赋魅守护了主体意识，抵抗工具理性的殖民。根据哈贝马斯“系统殖民化”理论，工具理性挤压价值理性，导致人类沦为社会机器的附庸。也就是说，祛魅扩张，世界会沦为可计算的客体，主体意识都会消亡，幸福感就会空洞。正如现实之中，祛魅者把工人将工作视为薪酬计算，陷入996的倦怠；而赋魅者把工人将工作视为自我成长的舞台，在疲惫中找到了坚持的理由。赋魅者就守护了主体的意识，让幸福感更加深刻。

　　祛魅者的现实是什么？日复一日的重复，生老病死的既定，爱恨情仇的激素作用，世界将会沦落为枯燥的实验室；而赋魅者的现实又是什么呢？晨跑时与风共舞，加班时为理想点灯，衰老时与岁月和解，世界是值得热爱的故事。尼采曾经说：“假如你感到生活贫瘠，不要抱怨生活，应该抱怨自己还没有诗意。”懂得赋魅的人就是在那些废墟上绽放的人，他们不是否认黑暗，而是选择点亮自己，照亮幸福的迷雾。

　　谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩发言。接下来有请正方四辩质询反方一辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时长，保护时间内质询方不得打断，回答方不记录总时长。

　　“您方认为我说懂得祛魅意味着我要对一切都祛魅吗？” 　　“不是。” 　　所以您方的口径已经有明显变动了，您方现在说不是对一切都祛魅，但是您方刚才一辩、四辩质询的时候，却跟我说，我们的祛魅是不能够分场合的，是非常不理性的，是非常极端的。所以说现在您方已经跟我认下了，我们今天讨论的前提都是懂得在适当的时候再祛魅，而不是对一切全都祛魅。那我再接着往下问了。

　　“我们今天讨论一个世界祛魅还是赋魅，是不是意味着这个东西被去掉了，就一定是因为它提前被附上了魅？换言之，就是这个东西被去掉了，一定是因为它提前被附上了魅。” 　　这种说法颇为绝对。在很多情况下，有些事物一旦被附上某些特质，也并不一定能被去掉。那意思就是，有的东西无论怎么样都附不上魅，有的东西无论如何也去不掉魅，那我们没有办法改变，那我们讨论的意义是什么？所以你发现没有，这种做法很明显是不合理的，我们讨论的前提就是基于一切都可以被改变。

　　“这个世界本身是有个客观样态的，这个您可以认可吗？” 　　“可以认同。” 　　“但所以它和我们今天所讨论的幸福有什么关联呢？我们这个世界有个客观样态，所以您方提到的有个去不掉的东西，它并不是所谓的魅，而在这个客观世界中存在的意义，您方所赋予的魅是在理想化事件中的，这两个事件是并不在一个层面的，所以我们讨论的这个意义是存在本质分歧的，是本身客观实践所赋予的本质的价值和意义。”

　　“祛魅和赋魅这两个东西可以共存，没有问题吧？” 　　“我们可以共存。” 　　所以我们今天聊的是哪种会更幸福，所以在生活当中，祛魅和赋魅本身就是二维共存的，我们讨论的是在这个辩证的态度里面，更应该选择哪种态度来指引生活才能够更好地改变和获得幸福。另外希望您方能给我后续举证，为什么意义是用赋魅而来的。

　　感谢正方四辩的精彩质询，接下来是暂停环节，时长1分钟，正式计时。

　　接下来有请正方二辩进行发言。

　　你好，可以听到吗？可以听到。

　　我方刚才在自辩时跟您提到，在这个世界当中，有一些不可回避的意义。就像疫情期间，医生们无私地前往武汉治疗患者，难道能说他们治病之后就变成了疫情期间一群碳基生物救助了另一群碳基生物吗？不可以这样拆解。张桂梅老师帮助大山里的女孩建立学校，帮助女孩们走出大山，这种意义是不可磨灭的。

　　可见，生活当中并不是所有的东西都能祛魅或者赋魅。我们选择赋魅还是祛魅，就像是透过一层滤镜。我方发现，赋魅是透过一层滤镜美化世界，如同照相机拍出来的风景，加上透亮的滤镜让它变得光鲜亮丽；而祛魅是主动摘下滤镜，直面这个风景的真实与粗糙，直面它的挑战。

　　我们今天在探讨意义和意味的关系时，可以从两个角度来分析。

　　首先，从时间的跨度上来看，动力往往是短暂的，容易让人活在紧张之中；而意义则更具持久性，能够长期支撑行动并提供动力。赋魅带来的动力可能会被轻易放弃，而意义可以伴随我们走更长的路。

　　其次，我们面对困难时，依赖社会意识的真正问题可能会让人们短暂地躲避问题。将苦难美化，让苦难看起来没有那么苦，模糊成一种美丽的彩虹泡泡，无法触及苦难的根本；而意义能够赋予苦难新的价值，使其不再仅仅是痛苦，而是成长的一部分，能够支撑我们度过苦难。另外，不是把苦难模糊掉，美化成一个美丽的泡泡，而是要直面苦难。因此，祛魅的过程不仅是发现意义的关键，也是面对苦难的正确态度。

　　就你方刚才提到的打工人的例子，真正能够推动制度完善的并不是赋魅，不是说给月薪3000的工资赋予一层滤镜，就觉得现在上班还不错。而是我们祛魅之后发现问题的根本，我们发现打工人熬夜、被压榨，要思考如何解决把大学生当牛马、不断打压的问题。

　　感谢正方二辩的精彩发言。接下来有请反方三辩质询正方二辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，回答方只记录总时长。

　　反方三辩：刚刚有一个问题，如果现状短时间内不能改变，难道我们只能看到这种本质，只能在这样一种灰暗的意境下吗？如果懂得赋魅，就可以赋予工作一个美好的意义，这样的话，我们是不是就对工作更有激情，更容易在追求目标的道路上收获幸福和成就呢？一直沉浸在自我的否定当中，永远无法实现改变，因为认为现状是满意的，就不会试图去改变。在现状短时间内不能改变时，用赋魅来激励自己的生活，这也是一种获得幸福的方式，并不是说觉得工资3000就不幸福了，幸福是自己的感觉，你们刚刚也认同这一点，对吧？

　　然后再问你一个问题，在人际交往的过程中，赋魅者会把人与人之间的相遇视为珍贵的缘分，是不是更容易感受到那种纯粹深厚的友谊带来的幸福？

　　正方二辩：我方认为这种感觉是不可磨灭的，不是祛魅就能消除我们两个之间相处的感觉。而你方提到对其赋予一层意义，所以我们相对地将它看得更加珍贵，也让我们更加珍惜这段情谊，这样是不是就能让我们的感情加深加厚呢？就像我拿一个例子来说，今天我和一个男朋友谈恋爱，他不断地PUA我，还劈腿了，但我给他加了滤镜，觉得他还是很爱我，然后就这样相处下去，难道这样子不会让我持续地降低判断能力吗？我们是有判断能力的，并不会无论对方是什么样的人，都会给他加滤镜，我们是懂得判断、有思考能力的，并不是陷入了一个狂热无知、盲目状态。

　　反方三辩：好，第三个问题，在陷入困境时，祛魅者可能只能看到眼前惊人的现实，陷入悲观消极的情绪，而赋魅者可以将这些失败作为成功的铺垫，心态有所不同，这两种心态哪一种更容易帮助我们从困境中走出来呢？

　　正方二辩：我想请问一下，就是这个男朋友都出轨、劈腿了，我还要给他赋魅吗？我们是有判断能力的，并不是说他已经出轨了，我们非要跟他在一起，非要在这一棵树上吊死。刚刚那个问题我已经回答你了，我们是有判断能力的，不是傻子。

　　反方三辩：其实我是在回答你这个问题，就是说男朋友出轨了，我还觉得他很好，这一次的感情失败，不代表我以后所有的感情都会失败，这一次失败成为我经验的积累，所以下次遇到相同的情况，我就不会像这次一样了。就是不将它单纯地看做一次情感失败。

　　正方二辩：可是我们发现一些公司在裁员的时候，并不是因为个人能力不足，而是老板背后的套路，这是我们无法改变的，你有实际数据比例来证明你刚刚说的观点吗？

　　反方三辩：你自己去搜，但现在我碰不到相关资料。你回答跟我这个问题没有什么关系，到此结束。

　　感谢正方同学的精彩回答。接下来有请反方二辩进行陈词。

　　可以听见吗？可以听见。

　　谢谢主席，大家好。对方辩友方才提到祛魅才能看清现实，但一个关键事实是，人类并不是纯粹的分析机器，而是需要意义来滋养的情感生物。接下来我将从工作意义、成长思维还有人际关系三个方面来论证我方的观点，即赋魅为何是幸福的必需品。

　　首先，当纽约地铁清洁工赫克托将月台称为“我的大理石画廊”时，他的故事被《时代周刊》报道后引发热议。耶鲁大学为此展开专项研究，让两组从事相同工作的人员，A组被告知“你在防止细菌传播”，B组仅被视为体力劳动。三个月后，A组不仅幸福感提升了28%，连肌肉劳损就诊率都下降了17%。这就印证了意义感的神经营销学效应，当我们为工作赋魅时，伏隔核会持续分泌多巴胺，形成天然的抗抑郁机制。如果像您方说的，这仅仅只是一种自我欺骗的话，那么按照您方逻辑，医护人员将救人使命视为消毒打针是否才是理性？其实恰恰相反，耶鲁大学研究发现，具有使命感的医护人员职业倦怠发生率比同行要低41%。赋魅不是否认生活繁琐，而是像米开朗基罗看待西斯廷教堂的脚手架一样，它是一种在现实上构筑的神圣性。

　　当SpaceX三次火箭爆炸时却宣布“我们成功地收集了最昂贵的烟花数据”，这种赋魅能力背后富有坚实的科学支撑。斯坦福大学脑成像实验显示，用积极叙事式解读失败时，前额叶皮层与海马体形成了新神经回路，相当于在大脑里面安装了挫折转化器。该研究跟踪了500名创业者，发现具备此能力的二次创业成功率高达67%，比纯理性分析者高出了23个百分点。这说明了赋魅的意义，而且赋魅并不等于否认失败，它是一种真正的成长型思维。

　　再举一个例子，西南航空的乘务员曾将出色的安全提示变成了搞笑的脱口秀，这种赋魅使该公司客户满意度连续三年位居行业榜首。在《人格与社会心理学杂志》的实验显示，当受试者将抱怨赋魅为信任倾诉而非负能量时，后续合作效率提升了35%。这显然是脑同步的影响。当双方以善意互动时，其脑成像镜像神经元活动同步率高达91%，这是情感共鸣的生物学基础。区分赋魅与虚伪的关键在于认知的一致性。就像哈佛商学院分析14000条工作记录后发现，真诚的赋魅者，譬如说把建议包装成共同成长，获得正向反馈率是虚伪奉承者的7倍。所以，我们所说的赋魅其实是一种真诚的成长，而不是虚假和虚伪的增加意境。

　　就像日本的茶道，残缺之美是不否认缺口，而是赋予缺憾与失意。当我们用赋魅的眼光来看待世界，本质上就是在践行维克多·弗兰克尔的意义疗法，在已知的残酷中主动播种希望。例如敦煌壁画修复者将风沙侵蚀看作时间参与的创作。这种高级的赋予魅力、赋予智慧，才是幸福最珍贵的源代码。我的发言结束，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言。接下来有请正方三辩质询反方二辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，回答方只记录总时长。

　　正方三辩：目前因为对方辩友的这个口径问题，我简单确认一下，对方为什么认为这个意义是赋魅得来的？我方认为事物本身就有意义，并不是赋魅才能带来意义。从刚才你方举证的医护人员的例子上来看，难道说今天我们没有人关注医护人员，他们救人的这件事情本身就没有意义了吗？

　　反方二辩：我方的意思是说，如果你仅仅只是追求救治行为的本质，而不是赋予它高尚的意义，那么……对方辩友今天也承认了，其实很多事情本身是具有意义的，包括医护人员救人这件事。但我方认为赋魅可以更好地赋予意义，让我们获得更大的利益。

　　正方三辩：好，再下一点，我想请问一下对方，你们对很多事情，包括对打工人这些事情，到底赋的是什么样的魅？

　　反方二辩：我们赋魅，就是认为自己做的工作是有意义的，对别人是有帮助的，这样我们就更愿意去做这份工作。

　　正方三辩：那如果今天我天天996，老板天天给我画大饼，然后我还要告诉自己，我的工作非常有意义吗？

　　反方二辩：首先，我方认为赋魅并不是把别人的话美化，就像是我们用美颜相机，不是为了要骗人，而是为了展现自己最好的状态。

　　正方三辩：所以说对方辩友现在不是把别人的话美化，但是你们今天所说的语气是给自己做了一个美化呀。然后我们来明确一个观点，你们说的赋魅是可以持续下去的，它同时也是可以替代的，对吧？

　　反方二辩：首先，我方的赋魅，不知道您方听清楚了没有，我们在一辩稿中说过，我方的赋魅是在祛魅之后看清事物本质，我们仍然用乐观的心态进行赋魅，让我们更好地去工作，更好地看待生活，这才是我们所说的境界。

　　正方三辩：那你们对祛魅的定义是什么？为什么是先祛魅然后再赋魅呢？

　　反方二辩：因为我方的赋魅本来是建立在我们对事物本质的认可上。我方对祛魅的定义就是消解掉一切表象，去看事物的本质，这样我们能够更好地看到事物的本质。所以说今天在这一方面上，如果按照对方的说法，并不是消减事物的本质，那么我们的本质是达成一致的。我们可以先祛魅，然后再选择性地进行赋魅。

　　正方三辩：再问一下对方辩友，那么你认为成功是一蹴而就的吗？

　　反方二辩：不好意思，你能重复一下你的问题吗？刚才我没有听到。

　　正方三辩：成功是一蹴而就的吗？

　　反方二辩：成功当然不是一蹴而就的呀。

　　正方三辩：是的，对方辩友也承认，成功的背后必然是有各种经历构成的，所以我们需要清楚成功背后的道路，才能更好地做出自己的选择。第二个问题，如果对事物赋魅以后让我们感受到这件事情差强人意，我们应该怎么做？

　　反方二辩：首先，我方认为忧心困难和信心两者并不冲突，而且倡导能力更说明我们要有成长的心态，要保持积极乐观，继续去追求更好的生活。如果没有积极乐观的心态，就无法真正去解决问题。感觉到绝望之后，我们要找到解决问题的关键。如果不解决现状，怎么能保证自己幸福快乐地继续往后生活呢？

　　正方三辩：再下一个问题，对方也认为当代人很苦。当代人苦在哪里呢？

　　反方二辩：当代人苦在很多方面，比如说物质方面、精神方面等。

　　正方三辩：那我换一种问法，你觉得当代人的苦是因为祛魅吗？

　　反方二辩：当代人的苦并不仅仅是因为祛魅，更多的是因为物质方面没有跟上精神层面的发展。

　　正方三辩：没错，既然不是因为祛魅，那我们今天论证的是赋魅和祛魅哪一个更容易让人幸福。从反方面来说，如果我今天对世界赋魅了很多，在很苦的情况下，结果发现自己过得还是很累，那么这种现实与期望的双重落差感才是让人更痛苦的吧。

　　感谢正方同学的精彩质询。接下来有请反方三辩进行总结陈词。

　　尊敬的评委、对方辩友，我将围绕“对世界赋魅的人更容易获得幸福”这一观点进行总结。

　　在人际交往层面，赋魅者珍惜每一段相遇，将其视为命运的馈赠，真诚对待身边的人，每一次交流都包含着自己的温暖。在这种纯粹的情谊中，幸福油然而生。而祛魅者从功利的角度出发，将他人当做实现目的的工具，在这种充满算计的关系中，真实情感无处安放，谈不上幸福。

　　在工作历程中，赋魅者为工作赋予实现自我价值的深刻内涵，每一次挑战都是成长的契机，拼搏的过程中都有收获幸福的可能。而祛魅者却把工作当成理性计算的交易，机械化地完成任务，毫无热情与动力，自然难以在工作中收获成就与幸福感。

　　面对挫折时，赋魅者把困境视为成功的铺垫，凭借积极的心态不断吸取经验，在战胜困难后迎来幸福的时刻。而去魅者却深陷阴冷的现实，悲观消极，难以走出阴霾，在这种消极的心态下，不懂怎样把挫折转为幸福的动力。

　　综上所述，赋魅者更容易获得幸福。所以我方坚定地认为，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　感谢反方同学的精彩发言。接下来由正方三辩进行小结。

　　感谢主席。我方认为，今日不管是赋魅还是祛魅，都是我们接触世界的解决方式，这意味着我们可以做出赋魅或者祛魅的选择，但更需要考虑的是，如果赋魅错误，我们是否有能力去解决问题。我们在享受赋魅带来的幸福时，如果意识到赋魅出现问题了，我们是否敢退出？是否只能揣着明白装糊涂？

　　对方有人说赋魅能让我们对生活更加积极乐观。难道只有赋魅才能产生乐观的生活态度吗？往往是因为我们对现实感到疲惫，所以才通过赋魅来获得短暂的幸福。当我们感受到痛苦的时候，不断地赋魅只会让痛苦越加深刻，并不会解决这种痛苦。所以我方今天强调祛魅才是我们能够解决现状、解决根本性问题、获得真相的关键。当我们在生活中祛魅后，才能更积极地看清自己和这个世界的位置，不会因为发现理想的现实与自己太遥远而感到无力。生活中有的累是我们无法去除的，因为那是我们所选择的路最本质的美好。而让我们踏上这条路的，不是对道路美好的幻想，而是当我们发现这条道路曲折、艰难，但它发出的那种共鸣的声音，让我们无法割舍，想要继续走下去。

　　接下来进行本场比赛……

　　双方各计时时间4分钟，一方辩手发言结束，则为另一方辩手发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙累积，时长累积照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意，放弃发言。

　　由正方开始，有请。

　　我还是想问对面这个问题，您方觉得对世界祛魅就代表所有东西都没有意义吗？这就是您方的论点吗？我们所说的祛魅，并非让世界没有意义，而是能让我们更去发现它的意义。

　　在您方提问的时候，提到情感，我理解您方所说的情感，比如爱情。如果我们祛魅，并不代表爱情不存在，也不代表我们不渴望爱情。存在一种情况，如果祛魅程度过弱，我们可能会把爱情分析成一条又一条的相互帮助。

　　另外，对方有个逻辑，认为人在认识事物本质之后一定会变得理智。您方刚才未回应我方观点，我方也说过不一定会理智。那么您方的论证其实是在假定，人看到事情本质后，一定会理性看待并积极解决问题。但实际存在不一致的情况，例如面对资本家“996”甚至“007”的工作模式，我发现本质后，不一定会积极解决，可能会消极对待，干脆不工作，选择在家躺平。这就是您方所倡导的价值观可能存在的问题。

　　我方从来没有回避这个问题。我们首先确立了一个比较平台，即我们所说的祛魅和赋魅都是在理性的情况下进行的，都是适度的，而非极端化。您方把自己的观点认为是非极端的，却把我方的祛魅认为是极端的，那您方又如何保证您方的赋魅一定是理性的，不会过度呢？

　　您方提到“996”的问题，当我意识到自己在为老板卖命是错误的，我是不是应该聆听自己内心的声音和感受，去试图改变现状，而不是一味地迎合老板，说老板的一切都好。难道有人拿枪指着我脑袋时，我还要认为这是一场胜利的伟大契机吗？

　　您方在论证祛魅之后人一定会去做什么，一定会好好解决问题、寻找更好的方法。但有一种情况是，人可能会消极对待，这是您方无法保证的。

　　我方并没有说祛魅之后我们一定会冷静下来。我们想要表达的是，这个世界上并不是只存在祛魅和赋魅，一定有一部分东西是既无法被祛魅，也无法被赋魅的，它是世界本身的样态。请问您方能回答一下，这部分能否被去掉吗？我们所说的祛魅，不是去掉这些，而是让我们可能会发现更多。

　　从您方的架构来说，您方认为这个世界全部都是由后面赋予的意义带来的，如果不存在这种赋予，世界就崩塌、解构了。那医护人员解救病患、袁隆平发明杂交水稻这些意义，难道是我们想去掉就可以去掉的吗？这是世界本质的意义，是世界本身样态所存在的价值和意义。

　　您方一直把我方的观点极端化，认为意义是我们赋予的。但实际上，事物本身具有意义，我们只是让它的意义更多、更好，这是一个更加赞美的过程。比如袁隆平拯救了大部分人，您能说去掉就去掉他所做贡献的意义吗？

　　我想问一下，如果我对一个大厂、一个会所软件背后的大厂有向往，按照您方祛魅的说法，我一旦了解就会觉得它毫无意义，这很奇怪。当我深入了解后，发现员工只是为了一份高薪工作，为了成为中科院院士，我们就会失去对它的情感，这就是您方倡导的祛魅之后会发现的结果，而不是我方所说的彻底祛魅。

　　我想问一下，您方觉得赋魅之后会更好地发现自己，那一定是因为赋魅才被发现的吗？赋魅能够帮助我们更好地发现，这有什么问题吗？您方的说法说明您方缺乏对于赋魅之后更好发现的定义。为什么只有赋魅的人能够发现，祛魅的人为什么不能发现呢？

　　在两种价值观相比较之后，我们发现祛魅更容易发现事物的意义点，而赋魅之后，我们会发现它其实并没有多大的意义。如果我把现在对于世界全都赋予魅力，一项一项叠加，可能永远叠加不完，那我是不是就有可能陷入其中跳不出来了呢？反观祛魅之后，我反而能够聆听自己的声音，关注自己的感受。哪怕我现在没有足够的能力保证自己一定非常理性、非常有能力去完成下一件事情，但当我回归自己内心，看清身边的现状，是不是能够更好地感受幸福呢？反过来，如果把自己身上的目标和认可度全都寄予在世界身上，是不是更不容易感觉到幸福呢？

　　所以我们对世界赋魅，并不是说世界上一切东西都是好的，而是相信这个世界上好的东西占大多数。我刚才举了惠普公司的例子，我说在那里实习会学到很多东西，所以我每天熬到三四点钟。但这个时候，我对它的期待和现状就会产生落差，这种落差会让我感到失望。我们在面对这种情况时，是有思考能力的。当我们发现它让我们“996”甚至“007”时，我们也会发现它不好的一面。我们倡导的赋魅，是在看清本质之后，依然能对下一个生活有意义，对下一份工作充满期待。

　　我们一开始对大厂赋魅，之后与现状产生落差，这并不是赋魅本身的问题。赋魅并不是幻想，而是基于一定的现实进行美化。产生巨大落差可能是因为本身对它的期待过高，而不是赋魅带来的。我们应该拥有一个良好的心态。

　　感谢双方同学的精彩发言，接下来有请反方四辩总结陈词。

　　今天，幸福的判断不一定是我们获得了多少，而是自己相比较之下拥有了多少。而对方认为的幸福是在与他人比较中得到体现，以相对大众的标准来衡量。但每个人对幸福的感知重点不同，他人感觉能让自己感到幸福的东西，在我的生活里不一定是幸福的。

　　最后，关于赋魅的过程，我再强调一下，它不是让我们对于世间一切都赋予绝对美好的定义，而是对于一种东西或事物，在看清世界的真相后，依然为它佩戴勋章，相信自己的生活会往更加幸福的方向走下去，相信生活中做事业的人大概是个好人，相信世界上的善良多于恶。在这种愿景之下，我们才会在生活中更容易感受到自己拥有了什么、得到了什么，从而更容易获得幸福的感知。

　　我方也认为，赋魅不一定会幸福，祛魅也不一定会幸福，这在于我们对生活的两种态度。我方觉得祛魅会让人觉得世界是二元对立的，善和恶要平衡，而我方更愿意相信世界上的善多于恶，就算现在存在恶，但对未来仍拥有美好的愿景。

　　对方今天对于祛魅的论述很少，大概意思是对世界祛魅能够让生活更好，看清本质之后能够更好地解决目前的问题。但实际上，看清本质后能否解决问题有两种情况。一种是看到世界本质后消极面对，因为会发现一切都没有意义，与其面对不如自己躺着，不再工作，消极对待生活；另一种是生活中有很多情况，我们无法改变其本质。比如在公务员岗位上，遇到同事歧视，我不可能直接辞掉这份考了很多年才得到的工作。那这个时候，我们怎样让自己生活得更好、更充满希望呢？我们只能把这些看作不是生活的全部，相信以后会遇到更幸福的人。

　　感谢反方四辩的精彩发言，现在有请正方四辩总结陈词。

　　我们来梳理一下对方辩友的逻辑。第一个逻辑是赋魅可以帮助我们更好地进行论证；第二个逻辑是赋魅可以让我们获得更加乐观积极的心态。但对方也没有举例说明祛魅之后就没有乐观积极的心态。

　　第一个问题，您方一直在把我方的祛魅观点极端化。我方已经确立了讨论的平台，即我们是在适度的情况下懂得祛魅，不是对一切祛魅，同时我们也没有强求您方要不极端化地赋魅，不明白您方为什么一直把极端化的观点强加给我方。

　　第二个问题，您方说祛魅是在过度解构现实、消解事情的意义。但我方一开始在陈词中就确定，我们这个世界存在一个客观事件的中间样态。所以我们祛魅是为了还原真实的世界，还原这个客观量态；而赋魅是在给这个客观量态上打上滤镜。我们只是还原真实事件，这有什么错呢？怎么能说还原事件就是在消解意义、消解价值呢？我方所提到的意义和价值，是事物和人本身所存在的意义和价值，是不能够被去掉的，这才被称作意义和价值，而不是您方所说的赋魅。因为那是本身就存在的，去掉之前一定会说明它被附上了。

　　您方提到了认清事实之后再去赋魅，所以您方对于赋魅的定义是因为这两次赋魅是不同的，那我们可以认为那些事实是祛魅的基础结构，所以您方也已经很局限于意识当中，把意识当做了赋魅的前提。另外，您方也提到看清现状之后，失败之后可能不能够做出理性抉择。但我祛魅之后，看清现状，能够聆听自己的声音，看到周边的环境，知道自己所处的情况。这与一直处于一些不切实际的幻想里面相比，好坏是不言而喻的。因为我可以明白自己的价值，可以把所有空间都回归到自己身上。

　　我方从来没有否认过赋魅本身具有的合理性。因为我方一开始就说赋魅和祛魅是可以并存的。就像情感问题，我们对爱情祛魅，并不妨碍我们期待爱上一个人，并且期待爱上那个人时，心里会泛起涟漪。我们知道吃米其林餐厅的食物主要是在摄入碳水和蛋白质，但这不妨碍我们觉得它好吃。我们不是要把奶和茶简单混合后塞到嘴里，这样不会开心。

　　反观祛魅，现在我们给世界铺了太多的魅，把童话当做现实。祛魅就像是把降落伞打开，如果没有对世界最本真的认识，我们就会迷失。从小到大，我们给世界做了太多的滤镜。小时候觉得戴眼镜很酷，缠着妈妈买，结果把假近视变成了真近视；后来去旅游，发现很多景点都是人工雕琢的，根本看不到真实的风景；我们原来沉浸在网络世界的美好幻想中，想不到大家都要化妆。后来祛魅之后我们才知道美是无人定义的，有多么丰富的内涵。我们对大厂抱有幻想，去了之后发现挣的钱没有想象中多，压力也很大。祛魅之后我们才能够更清楚地听到自己的声音，在意自己的感受，真正明白自己不是一个附属品，能够独立思考并满足自己的生活，不再为了别人牺牲自己的现状。

　　我方认为，懂得祛魅是了解现在时的一个真相，但有些东西是我们拥有过以后也难以抹平的。哪怕事情在我面前暴露无遗，哪怕我全面无私地使用它，但我还是会被它吸引，它不是幻想，也不是被拒绝，不是人为赋予的光环，这是属于它最本质的价值和魅力。就像知道剧组的工作需要面对沉重的摄像机、繁琐的灯架，每天有掌握不完的大业，但还是会义无反顾地支持摄像机，因为我期待着摄像机里面有属于我的精彩瞬间。

　　感谢双方同学，本场比赛的比赛环节到此结束，下面有请评委通过QQ群上交评审结果。

　　首先有请张文峰评委对本场比赛进行点评。

　　我认为这场辩题非常好，比赛也十分精彩。相信观众们也能感受到，双方都展现出了很高的水平。其实我原本想看一下双方关于“真诚和虚伪”这组概念的数据，但这并不影响我对本场比赛的整体评价。如果方便的话，请发给我；不方便就算了。

　　下面我简单回顾一下本场比赛的内容。这场比赛中，我不认为正方构建了一套宏大的叙事。正方的叙事是基于对现实背景的描述，更贴合现实问题；而反方构建的框架则更倾向于在理想世界里探讨应该如何做，以及每个人在实际框架中该如何行动。

　　先解释正方第一部分的观点，可分为两部分内容。第一部分是关于“祛魅”和“赋魅”，正方将“祛魅”和“赋魅”定义为人们对世界的影响、滤镜和期待。当我们消解掉这些滤镜，就意味着我们不再认为世界是我们想象中美好的样子，而是去探寻它的本质。这就是正方所阐述的“祛魅”和“赋魅”的区别。当我们真正认为一件事情是好的时候，我们会更加关注事物本身究竟是什么样的；而当我们先入为主地认为它好时，就会有一些先入为主的判断标准，在这种判断标准下，我们可能会觉得对方不好，也不可能把它当做好来看待。所以，这就是正方对“祛魅”和“赋魅”之间区别的解释。

　　正方这部分观点想要表达的是，“祛魅”能够帮助大家更加专注于自己，明白我们到底为何而求、求之为何。正方给出了两方面的解释：一方面，人会习惯性地美化自己，在看待别人时，我们可能会幻想别人的生活有多好、多厉害，但当我们去掉光环，会发现他们也是普通人，也有普通人的生活。当我们不再把一个人理想化时，我们的重心就会发生转变，从原本对他人生活的羡慕回到对自己生活的感受上。这种感受的转变，让我们能够发现生活中小事的幸福，因为我们不再关注别人的生活，而是专注于自己身边所受到的待遇和感受。这就是为什么“祛魅”能让我们从对他人生活的关注中回到自身生活，从而获得幸福。

　　另一方面，正方提出了一个常见的论点，即我们在幻想之后，当达到幻想的结果时，会产生落差。就像我们在观看辩论赛时，会觉得辩手们口若悬河、思维敏捷，但当我们真正了解辩论时，会发现他们很多时候也是提前准备好的，并非临场反应有多厉害。随着这种幻想的崩塌，我们所感受到的落差减少了，不幸福的感觉也随之减少，因此会更加幸福。

　　然而，这里存在一个问题，如果在追求的过程中，最初无论处于何种状态，似乎都会有一些抑郁的感觉。但这个问题在双方的交锋中并没有明确区分，所以到底是怎样的情况，还不太清晰。另外，“祛魅”并非要去掉所有的东西，我们会保留一些本质的东西，而这些本质的东西本身的意义究竟是什么，我还不太清楚。正方举了很多例子来说明事物本身是有意义的，但这些意义到底在哪里，还需要进一步去寻找、发现和理解。当我们关注事物本身时，意义是否会直接出现在我们脑海中，也不一定。因为我们知道医生的工作很有意义，但这对于我来说，可能并不是我生活的目标，这也是我存在的困惑。我认为正方辩友在后续可以进行更深刻的解释。

　　总结正方第一部分的观点，当我们学会“祛魅”后，会对生活有更深刻的感受，也会更有动力。例如，在工作中，如果我们把工作视为对人类发展有重要意义的事情，就会更有动力，也会更幸福。但在这一部分，反方有两层挑战。第一层挑战是，意义是否只能通过“祛魅”来获得。反方提出了替代方案，或者指出很多事物本身就存在意义。但问题在于，事物本身存在意义，并不代表不能赋予其新的意义。在场上，正方没有直接反驳反方的逻辑。如果正方能够解释“祛魅”的优势以及“赋魅”的坏处，并提出更好的改进方案，那么反方的观点可能会受到挑战。当然，如果反方只是提出一种方案，说明这一条路也能获得意义，那么正方就需要解释为什么“祛魅”能带来更多的意义和提升，以及“祛魅”和“赋魅”为何能达到同样的效果，这也是反方需要解释的内容。

　　反方的框架在二辩环节有所体现，举了几个例子。第一个是清洁工作的例子，当清洁工人对自己的工作有使命感时，会觉得自己的工作可能会阻止病毒的传播，这时他们会发现工作变得更有意义，动力、生活状态和身体状况都会变好。反方通过这个例子切实地解释了为什么“赋魅”能给大家带来更大的意义感，让大家生活得更快乐。当我们做一些无聊或重复的琐事时，“赋魅”可以提升我们对这件事情的幸福感知，带来更大的动力和更好的处理效果。

　　正方对反方的这一观点提出了挑战，质疑“祛魅”为何不能达到这样的效果。坦白说，我也很好奇“祛魅”如何能达到这样的效果。反方给出的解释是，“祛魅”只是看到事物的本质，比如看到996的工作模式后，可能会觉得无趣，然后开始摆烂，无法获得动力和积极的感受。在这一点上，我觉得正方应该进一步解释为什么“祛魅”能带来积极意义感的增强和动力的提升，但在场上我没有听到正方的相关解释，更多的是质疑反方的观点。所以，在这方面，反方至少进行了更多的举证，完成了自己的论述。

　　反方讲述的第二部分内容是面对困难的成长和突破。正方质疑，在“赋魅”之后，我们是否会把本来不应该遵循的困难，如996、007的工作模式和内在的结构性问题，当成应该遵循的方向，而忽视了这些问题本身。反方的反驳态度比较简单，认为“祛魅”后会有动力，更愿意去解决问题，会过得更舒服。正方回应称，反方是活在虚幻的世界里，而我们应该活在残酷的现实中，这样才有一定的幸福。坦白说，我很难判断哪种方式更能让人感受到幸福，因为幸福是通过感知获取的，而不是通过认知确认的。反方进一步解释，虽然“祛魅”可能会带来一些困难，但在感知上我们会更幸福。正方的逻辑似乎更有利于社会的发展，但问题在于解决问题是为了幸福，当我们发现问题无法解决时，会因为内心的无力感而产生悲哀的感觉，这也是正方需要进一步解释的问题。

　　这场比赛正方提出了一个比较宏大的论点，基于对社会现实问题的思考。第一部分是社会事物本身是有价值的，但在社会的影响下，很多事物被过度“赋魅”。例如，新消费主义告诉我们钻石很珍贵，象征着永恒的爱情，但“祛魅”后会发现钻石只是碳，在网上花十几块钱就能买到人造钻石，其实际价值与被赋予的美好形象相差甚远。正方尝试探讨当代人的苦难来源，认为很多时候是社会对事物过度“赋魅”，告诉我们要成为“人上人”，要买高档的房子，要上名校，要取得某种成就才能过上好生活。社会上有太多这样的消费和欲望趋势，让我们不知道自己真正想要什么，从而产生迷茫。我们有很多选择，如考研、考证、赚钱、学习、创业等，但在“赋魅”的影响下，每个选择都看似美好，让我们不知道该如何选择。正方认为，我们应该看清社会的本质，回到自己内心，找到真正能触及内心柔软之处的东西。例如，在辩论中获得快乐，这就是我们应该追求的东西。正方有尝试阐述这一观点，但在环节上有些晚，且给出的例子不够充分，没有机会进行更深入的阐述。所以，正方虽然提出了一套宏大的论点，但在场上没有充分展开，导致在与反方的框架对抗中处于劣势，我觉得挺可惜的。因此，我的票倾向于反方。

　　感谢张文峰评委的精彩点评，接下来有请苏颖评委。

　　我稍微讲快一点，因为后面还有安排。我整体的观点跟上一位评委比较相似，也会更倾向于反方。我认为比较核心的原因是，在场上我听到正方有很多观点，我不知道是灵光乍现，还是之前有准备但没有贯彻下去，感觉有些松散。相比之下，反方对自己整体的框架构建得更完善。

　　我先解释一下为什么会有这样的感觉。正方觉得反方把他们的观点逼得很极端，认为“祛魅”的方式不重要，超级需要真实。但我认为正方定义的方式有点奇怪。正方举例说，医生去武汉救治患者，如果“祛魅”后，就变成了医生去做一份工作，觉得这样医生的意义就降低了。我觉得这本质上是在不合理的情况下要求正方证明观点，我不知道正方同学是否能理解我的意思。如果正方想要把这个观点解释清楚，要么告诉我们“祛魅”的形式如何能达到他们所说的效果，比如对现实生活有怎样的影响；要么突出自己观点的合理性。但我觉得正方只是反驳反方说他们的定义太极端，然后把概念重新描述了一遍，这是不够的。

　　在定义部分，我也不认为反方所讲的正方那种对生活彻底失去兴趣的状态是合理的。同时，正方对反方的指责，比如认为“赋魅”容易被虚幻化，或者只有被美化的样子是不合理的，我觉得也需要进一步探讨。我会在定义层面做出这样的判断。

　　比较核心的问题是，在正方和反方的框架展开下，到底谁更能解决问题，或者说谁的处理方式更有帮助。我举一个场上比较常听到的例子，反方解释得比较清楚的是，“赋魅”和“祛魅”相比，“赋魅”可能会给我的人生带来某种意义感，对我的心态有更多的支持。他们还提到了神秘性的缺失和对神秘性的判断方法，我认为这是心理层面的考量。在案例方面，不管是纽约的某个事件，还是分享计划，我觉得反方阐述得比较好。而正方在论证时，经常问“凭什么说碰到世界的本质一定是消极的”，或者一味地指责反方，举证不够充分。

　　最后一部分，正方在结辩时有后续的阐述，但我觉得有点太晚了。正方在结辩时提到的一些事实，其实应该更早讲出来。因为在社会上，有些人为塑造的观念是不合理的，我们应该关注这些问题。但这些内容出现得太晚，在现状下，对结果的影响不够大。相比之下，我更能接受反方的观点，而正方的回应太少，且时间太靠后。所以，我的票也倾向于反方。

　　如果有问题，可以私下联系我，我再进行补充反馈。

　　感谢苏颖评委的精彩点评，接下来有请最后一位评委邓超航。

　　前面评委已经讲得很充分了，我从五个方面和双方辩手交流一下。

　　第一，和前面评委观点一样，正方的社会铺垫来得太迟。如果正方今天倡导大家在充满各种“魅”的生活中寻找方向，就需要在前置位向我展示生活中普遍存在的、不合理的“魅”的情况。但在前半场，我只听到了高考上大学这一个例子。我不认为正方用辩论来举例是一个合适的“祛魅”案例，因为反方也有同样的观点，即如何对辩论进行“赋魅”，并将其从众多社会社团活动中筛选出来，认为这是对自己有利的事情。我需要听到的是那些普遍存在的情况，比如所有人都被告诉上大学之前的某种情况，但上大学后发现并非如此，从而产生巨大心理落差。

　　第二，正方需要讲出巨大心理落差带来的伤害是什么。正方只提到会产生巨大的心理落差感，但没有说明这种落差会带来什么样的后果。比如，很多人上大学不适应，甚至抑郁、重新读高中或辍学，这些都是巨大落差感对人正常生活产生的危害。如果正方把这两件事情讲出来，就能更好地完成前场的描述。

　　第三，在操作层面，正方不能单纯地认为只有有选择的时候才能进行“祛魅”和“赋魅”的讨论。如果没有选择，那就没得聊。有些必须“赋魅”的事情，我们称之为生活本质的意义，正方不能不把它叫做“赋魅”，这是很危险的想法。当正方用这种攻防回应反方说有些“祛魅”情况不好，而这是生活本质的意义时，如果反方举出有人没有对其“赋魅”，且“祛魅”后生活也不好的例子，正方的回应就会显得诡异和无力。比如反方举的清洁工和医生的例子。正方说医生救死扶伤是有意义的，不能简单地说是一个碳基生物拯救另一个碳基生物，但反方指出，有数据显示，那些不对自己工作进行“赋魅”的医护人员更容易产生倦怠感，而对工作进行“赋魅”的医护人员才能感受到救死扶伤带来的快乐，而不是加班、夜班等高强度工作带来的疲惫。正方该如何回应这一点呢？另外，当正方认为只有有选择时才能进行“祛魅”和“赋魅”的评价，而反方举出“赋魅”后更快乐的例子时，正方只是说不能积极看待，所以不能这样讨论，我觉得这种逻辑比较薄弱。而且反方还指出，在某些文化内涵里，我们会主动对一些事情进行“赋魅”，比如残月审美，正方该如何应对呢？在正方的这种回应方式下，反方会有比较大的优势。

　　第四，反方对于自己观点适用人群的描述太过于薄弱和局限。前两位评委提到的清洁工作、医护工作和感情失败的例子，反方可以多换一些例子。反方举的公务员例子让我觉得有点奇怪。说公务员被领导和同事穿小鞋，不能辞去铁饭碗，只能安慰自己生活中有美好的事情发生，这有点像阿Q精神。这似乎不是在“赋魅”，而是在苦中作乐，失去了对未来突破的可能。当然，反方也有对正方观点的回应，但正方需要描述清楚，为什么清醒的痛苦比迷茫的快乐更幸福。正方可以用历史上的例子，比如鲁迅，他清醒地看到社会的问题，虽然痛苦但不愿意糊涂地生活。正方需要给出这样的描述，让我觉得就算要“祛魅”也得有自己的立场，而不是糊里糊涂地生活。

　　第五，幸福除了快乐之外，还有其他的意义。正方想要描述的另一种幸福，可能是在理性之外的更多感受，比如喜欢独处。但双方在这方面都没有深入探讨。

　　这场比赛对于一场高节奏、高强度且没有太多实际攻防转化的比赛来说，还是比较好看的，大家的表现都不错。

　　感谢评委的精彩点评。本场比赛的比赛结果，以及首先为您揭晓的是本场比赛的最佳辩手，他是来自于……