大家好，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛顺利进行，请各位评委、参赛选手、赛场人员、工作人员做好准备。

　　真正的评委、辩手及观众们，大家下午好，欢迎来到第十三届小马布布训练赛辩论赛的比赛现场。

　　首先，我来介绍本场比赛的评委，他们是来自信息学院的吴赛评委，来自经济学院的官方评委，来自自动化学院的张开评委，欢迎各位评委的到来。

　　下面请参赛三方进行自我介绍。首先是正方同学，他们的观点是顺从世界会过得更好。下面请正方辩手进行自我介绍。 　　正方一辩，法律学院李云航；正方二辩，航运学院周文；正方三辩……；正方四辩，航宇学院陈佩然携我方三位辩友问候在场各位。

　　下面是反方辩手，他们的观点是顺从世界不会过得更好。下面请反方辩手进行自我介绍。 　　反方一辩，法社学院相语；反方二辩，法社学院谈茂名；反方三辩，法社学院和价位；反方四辩，法社学院思雨，携我方辩友问候在场各位。

　　由于设备问题，大家可能听到电流声。请各位辩手再试一下麦，看看是否能正常交流。

　　现在比赛正式开始，首先请正方一辩进行开篇立论。

　　感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，顺从世界会过得更好。

　　顺从世界并非盲目屈从，而是在深刻理解世界运行规律、社会道德准则和时代发展趋势的基础上，主动调整自身行为与观念，以积极的姿态融入其中。过得更好则是指在物质和精神层面能带来更高的满足感，实现个人的成长与幸福。

　　接下来，我将从三个方面阐述我方观点。

　　第一点，从个人成长和发展角度来看，顺从世界能为我们提供明确的方向和丰富的资源。世界历经漫长的发展历程，形成了一套成熟的知识体系、教育体系和职业体系。遵循这些体系，我们能够沿着前人铺就的道路稳步前行。

　　例如在教育方面，从小学到大学，循序渐进的课程设置符合人类认知发展规律。我们顺从这一教育体系，能系统地学习知识，为未来的职业发展打下坚实基础。再看职场，每个行业都有其特定的规则和发展路径，新入职的员工顺从公司的规章制度、业务流程，就能快速融入团队，获得更多的学习和晋升机会。如果一味地抗拒这些规则，试图另辟蹊径，往往会浪费大量的时间和精力，甚至可能因为偏离主流而错失发展机遇。

　　第二点，从社会和谐与人际关系角度分析，顺从世界有助于建立良好的人际关系，构建社会和谐稳定。社会是由无数个体组成的，为了确保社会的正常运转，人们制定了一系列的道德规范和法律法规。当我们顺从这些规范和法律时，就能与他人和谐相处，避免冲突和矛盾的产生。

　　在日常生活中，遵守交通规则，我们就能保障道路畅通，减少交通事故的发生；尊重他人的权利和隐私，我们就能赢得他人的尊重和信任，建立起深厚的友谊和良好的合作关系。相反，如果每个人都以自我为中心，不遵守社会规则，社会将陷入混乱，我们的生活也将受到严重影响。

　　第三点，从适应环境与应对挑战角度而言，顺从世界能让我们更好地适应环境变化，有效地应对各种挑战。世界处于不断变化之中，无论是科技的飞速发展，还是社会的变革转型，都给我们带来了诸多挑战。顺应时代发展趋势，我们能够及时调整自己的生活方式和思维模式，抓住机遇，迎接挑战。

　　在互联网时代，顺应数字化潮流的人通过学习和运用互联网，不仅提升了工作效率，还拓展了社交圈子和生活空间。而那些抗拒互联网的人则在信息获取、沟通交流等方面逐渐落后，难以适应现代社会的节奏。

　　综上所述，顺从世界是一种智慧的选择，它为我们的个人成长提供助力，为社会和谐贡献力量，让我们更好地适应环境变化。因此，我方坚定地认为，顺从世界会过得更好。谢谢大家。

　　开宗明义，我方的观点是顺从世界会过得更好。顺从世界并非盲目屈从，而是在深刻理解世界运行规则、社会道德准则和时代发展趋势的基础上，主动调整自身行为与观念，以积极的姿态融入其中。过得更好，则是指在物质和精神层面都能获得更高的满足感，实现个人的成长与幸福。

　　接下来，我将从三个方面阐述我方观点。

　　从个人成长与发展角度来看，顺从世界能为我们提供明确的方向和丰富的资源。世界历经漫长的发展历程，形成了一套成熟的知识体系、教育体系和职业晋升体系，顺从这些体系，我们能够沿着前人开辟的道路稳步前行。

　　例如在教育领域，从小学到大学，循序渐进的课程设置符合人类认知发展规律，我们顺从这一教育体系，就能系统地学习知识，为未来的职业发展打下坚实基础。再看职场，每个行业都有其特定的规则和发展路径，新入职的员工顺从公司的规章制度、业务流程，就能快速融入团队，获得更多的学习和晋升机会。如果一味地抗拒这些规则，试图另辟蹊径，往往会浪费大量的时间和精力，甚至可能因为偏离主流而错失发展机遇。

　　从社会和谐与人际关系角度分析，顺从世界有助于建立更良好的人际关系，促进社会的和谐稳定。社会是由无数个体组成的，为了确保社会的正常运转，人们制定了一系列的道德规范和法律法规。当我们顺从这些规范和法律时，就能与他人和谐相处，避免冲突和矛盾的产生。

　　在日常生活中，遵守交通规则，我们就能保障道路的流畅，减少交通事故的发生；尊重他人的隐私和权利，我们就能赢得他人的尊重和信任，建立起深厚的友谊和良好的合作关系。倘若每个人都以自我为中心，不遵守社会规则，社会将陷入混乱，我们的生活也将受到严重影响。

　　从适应环境和应对挑战角度而言，顺从世界让我们更好地适应环境变化，有效应对各种挑战。世界处于不断的变化之中，无论是科技的飞速发展还是社会的变革转型，都给我们带来了诸多挑战。顺从时代发展趋势，我们能够及时调整自己的生活方式和思维模式，抓住机遇，迎接挑战。

　　在互联网时代，顺应数字化潮流的人通过学习运用互联网技术，不仅提高了工作效率，还拓展了社交圈子和生活空间，而抗拒互联网的人则在信息获取、沟通交流等方面逐渐落后，难以适应现代社会的快节奏生活。

　　顺从世界是一种智慧的选择，它为我们的个人成长提供助力，为社会和谐贡献力量，让我们更好地适应环境变化。因此，我方坚定地认为顺从世界会过得更好。谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面请计时员为正方一辩、三辩计时，时长一分三十四秒。

　　首先问您方一个问题，如果今天我想要玩游戏，然后我的爸妈把手机给我了，这也是一种顺从，您方不会说这是顺从我爸妈，对吧？

　　您方既然觉得这也是顺从，我再问您一个问题，当今社会的婚姻是符合全社会的情况的。若一个女性想要结婚，想从婚姻中获得幸福，您说她是顺从父权制吗？当然不是，想要结婚和您所说的顺从父权可能是两回事。

　　OK，那您方也承认了，当我自己想要做某件事情的时候，就不能说这是顺从。双方已达成一致，即顺从是在自己主观上不想要的情况下才能说的。

　　我方再问您方一个问题。您方说要顺从职场规则，那加班是不是职场规则？

　　正方一辩：我先回答一下你刚才的问题，我认为我们并没有达成这个共识，是您方强行达成了共识。另外，关于加班的问题，我只能说加班自然有加班的理由，并不能说这是一种顺从或者不顺从。

　　反方二辩：OK，那您方也承认加班是一种主流现象，对吧？大家都很讨厌加班。确实，加班当然是一种主流现象。我方这里有一个数据，大概有七成的人认为加班对自己的职业晋升没有任何帮助，那您方怎么能说加班在职场上能让人得到帮助呢？

　　正方一辩：我认为，您所说的加班这种现象确实是主流现象，但您不能说它就是一个主流的发展趋势。因为我们认为一个公司在需要加班的时候，其实是其运营稍微呈向下趋势，才需要员工更多地去加班。

　　反方二辩：OK，打断一下。您方的意思是只有对的才能叫主流吗？我觉得您方的定义有问题。再回答您第一个问题，您方刚才已经承认了，如果我想要结婚，那就不是顺从父权。您方不会觉得现在的婚姻是母系社会的残留吧？

　　再换一个问题，现在考研是主流，对吧？

　　正方一辩：对方辩友一直在问我一些主流的现象，却不给我解释问题的时间。我想解释一下刚才那个问题，我从来没有说过主流一定是正确的，我只是说加班这种现象并不是一个良好的公司真正应该继续发展下去的好趋势。

　　反方二辩：那您方也说了加班不顺从不会带来更好，对吧？您方也承认考研是主流。

　　正方一辩：考研这个问题先放一下。我说过，我们顺从的是一种发展的趋势，如果我们顺从一个发展的趋势，那不是加班的趋势。比如加班可能只是在当前社会经济运转不好的情况下出现的一种大规模现象。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。我方认为，顺从世界不会过得更好。顺从是指在个体不愿意的前提下，不违背、不反抗他人意志，被动地依从别人意思的一种行为态度。顺从世界是指顺应当下社会的主流评价。需要注意的是，顺从世界的前提在于自己内心的意愿与外界规范发生冲突，而诸如法律这些人们普遍认同的道德共识则不在其范畴之内。

　　顺从世界会不会过得更好？我方认为判断标准在于顺从世界后个人的处境有没有变好。具体论证如下：

　　首先，在物质层面上，顺从世界不会过得更好。 　　其一，顺从的世界不一定是对的。“飘风不终朝，骤雨不终日”，万事万物在不断运动、发展、变化，顺从世界不是绝对的真理。如今，很多人陷入“学历崇拜”，认为高学历一定能带来更多回报。然而在当今社会，这似乎已经成为了一种错误的、过时的观念。《2024版就业蓝皮书》中显示，2020届本科平均工资为10168元，而普通研究生薪资为8052元。针对2024届毕业生就业的报告显示，硕博研究生毕业生offer获取率为33.2%，较去年下降了17个百分点，同时也低于本科毕业生的offer获取率43.9%。考研没能给人带来更好的前途，反而浪费了青春的宝贵时光。 　　再比如，职场中一直有“多吃苦多加班就能获得更多资源”的规训。GT财经发布的《2023年轻人加班报告》显示，95.7%的人都加过班，但是在这种主流观念的规训之下，职场人处境并没有变得更好。前程无忧的调查显示，七成以上的职场人认为加班没有获得任何形式的补偿，或者没有给自己的职业发展带来任何变化。 　　其二，顺从的世界不一定是适合我的。顺从世界从本质上是被动的，并不是按照我个人的意愿行事，难以真正发挥个体的主观能动性，从而难以获得较高成就。内驱力和主观能动性是源于我们内心的动力和力量，可以促使我们克服重重困难，向胜利的目标前进，而顺从世界难以发挥这种力量。这是我方第一个论点。

　　其次，在精神层面上，顺从世界不会让个人精神世界更丰富，心理状况更健康。当今社会的年轻人越来越重视自己内心的想法，尊重自己内心的意愿。《2020年青年心理与幸福感研究——自我认同、幸福感和外部评价对年轻人影响研究》表明，69%的青年人和年轻人认为内心的平静和自我认同比外界的评价更重要。在社会希望和个人意愿之间，更多的年轻人愿意选择听从自己内心的声音。无独有偶，一项关于自我价值感调查显示，70%以上的青年人认为自己内心的满足感和成长比社会或他人的评价更重要。这同样表明，他们在追求个人目标和价值的过程中，更注重内在的自我实现，而不是外界的标准和评价。在个人自由与外界指摘的对抗下，为了减少社会非议而顺从世界的论调越来越不被当代人所接受。

　　综上，我方从物质和精神两个层面分别论述了顺从世界不会过得更好。谢谢！

　　正方二辩：首先有一个问题，您方对顺从世界的定义是和顺从主流混在一起的吧？您方认为世界和主流有区别吗？您是依据顺从的定义，还是世界的定义呢？可以请两位都回答一下。

　　我再强调一下，我方认为，顺从是指在个体不愿意的前提下，不违背、不反抗他人意志，被动依从别人意思的一种行为态度。而顺从世界是指顺应当下社会的主流评价。但我方也特别指出，这里世界的前提是指在中国，人们普遍认同的道德共识，如法律，不在世界这个范畴之内。

　　那这个道德共识具体是指什么呢？是您刚刚说的不去考研这类情况吗？法律只是道德共识的一个例子，如果把法律归于道德共识，那我们不用顺从法律吗？我不太理解。我方今天谈论的这个世界不包括法律这些道德共识，为什么不包括呢？

　　第二个问题，我认为追求个人发展一定要与世界结合起来，您方似乎认为追求个人会与世界相冲突，这是为什么呢？

　　您方刚刚提到考研的例子，说大部分人认为考研并不适合自己的发展道路，但在外界要求下，很多人去考了研，结果发现并不适合自己，是这个意思吗？这是研究报告显示的数据所表达出来的。那您方的意思是这个报告不能代表您方观点吗？您方观点不就是追求个人自由有时会与世界相冲突，为什么会这么认为呢？这是事实，我可以拿出调查数据解释，比如考研，就有可能与外界相冲突，追求考研可能会使薪资水平变低。

　　下一个问题，你们认为人需要适应力吗？

　　反方一辩：适应力因人而异，不是绝对的。

　　正方二辩：您的意思是有的人可以不需要适应力吗？可是我方认为人是需要适应力的，适应力就是适应世界、适应外界、适应事件的能力，这也代表着一种对外界的接受和妥协。我们先举一些绝对需要适应的客观例子。

　　我方再次重申，对方似乎对父权残留并不认同，那我换一个例子，比如说冠夫姓总是父权残留了。一个女生结婚之后生了小孩，她愿意给小孩冠上爸爸的姓，你能说她是顺从这个父权潮流吗？因此，我方认为，如果你本身愿意去做这个事情，我们就不会再说你是顺从，这个事情就不在我们顺从的讨论范围内。

　　其一，对方在说社会是这个世界的时候，说了很多，但似乎都只愿意说这个世界好的一面。就算我拿出加班的例子，对方都说那加班可能是自愿的。对，加班是自愿的，您方承认了加班是坏的世界主流，可您方又说坏的主流不是世界潮流，这里您方已经出现了定义上的内部矛盾。所以，我方认为这个世界上的主流是存在很多问题的。我方在发现这些问题的同时，选择不顺从，这样才会过得更好，而非您方说的顺从会过得更好。

　　其次，解释一下，刚才我说考研，会有人不想考研吧，但被忽悠去考研。就像你方说的，考研应该有资源、应该有成长。但我方给出的例子是，现在考研后的工资还低于本科生，那考研者获得了什么？本身就不愿意去，最后也没有得到什么。

　　最后，您方才说社会和谐、人际关系。我方想说的是，这个社会上有诸多问题，比如对黑人的歧视、之前的黑奴制、现在的同性恋歧视、之前的裹小脚制度。对这些行为的顺从，您方只是看到了表面上的社会和谐，这会导致什么呢？会出现一些不愿意所谓和谐、捍卫自己内心的人来改变这个世界，而且这些人实际上根本无法与这样的社会和谐共处。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我想指出对方的一个观点，对方似乎认为顺从一定是违背本心的，是被动的、被别人强求的。但我方认为，顺从也可以是主观的。就拿考研这件事来说，有的人认为考研会给自己带来好处，于是选择顺从考研这个趋势，这难道不能说是顺从世界吗？当一个人想要得到某些东西，想去某个地方工作，在这个过程中也能获得自己想要的资源，这当然可以说是顺从事物发展。所以，我方观点认为，顺从具有主观意义。

　　其次，对方一直提及考研的问题。我方认为，世界不会为难任何人。即便不想考研，也有其他选择。例如残疾人，他们可以不考研，没有人会强迫他们。眼睛残疾的人可以继续读书，手臂残疾的人也可以参加残疾人奥运会。世界很广阔，会为每个人提供各种舞台。不会因为一个人的想法不在主流范围内，就否定这种想法。只要坚持，就能在属于自己的舞台上发光发热。

　　最后，关于男尊女卑以及女权社会、男权社会的问题。以祥林嫂所处的社会为例，那是一个典型的男尊女卑的社会，她也因此过上了悲惨的生活。但如今的情况已比以前好很多，这其实符合我方的定义。在此，我方再次重申，顺从世界并非盲目顺从，而是要深刻地发现。

　　好，下面进入对辩环节，正方先发言，双方各进行一分钟陈词。

　　正方：对方辩友，我想问，我们作为人生活在世上，难道不应该先要学会与世界、与社会相处，再去发展自我吗？您方所说的始终处于以自我为中心的世界里，而不去进入多元化的世界，您方认为这个观点正确吗？

　　反方：我方从来没有认为我方是拒绝多样化的世界。相反，在多样化的世界之中，我方找到了自己的一方天地，通过展现自己的独特色彩，让这个世界更加丰富多彩。您方刚才提到了适应力的问题，首先您方需要论证适应力对人的必要性。假设适应力是对人必要的，那您方要论证顺应世界就是有适应力，不顺应世界就是没有适应力，您方怎么解释呢？

　　正方：首先，对方不要把世界想象成非黑即白的。我方所说的顺从世界，绝非放弃思考，而是在理解规则的基础上选择合作。在这条路上，我们可以有快有慢，可以不断地去适应世界，而不是您方所说的完全不顺从世界。所以我方再问，您方所说的那些顺从世界过得不好的例子是什么？根据您方以上所述，我感觉限制您的并非顺从世界，限制您的都是您的信念、您的个人价值观，是您自己在限制自己。

　　反方：关于您的第一个问题，您已经跳出了我的提问范围，回避了我的问题，即适应力对个人的必要性，还有适应力和顺从世界的关联。这里我问您第二个问题，比如我方局限于自身的价值观，人活在世界上本身就应该有自己的价值观，难道作为行尸走肉才是人最好的价值实现形式吗？我方接着问，顺应世界为何不能是改变世界，为何不能是突破世俗世界？我举一个具体的情境例子，就好像乔布斯，他在继承前人技术的基础上进行创新，创立了品牌，如今发展得很好。您难道可以说他在高速发展的技术潮流中是没有适应力的吗？

　　正方：您方所说的这个例子，我方也想举个例子，比如马斯克。马斯克在初期也是选择顺应资本规则，顺从世界，再用积累的资源去支持太空探索。如果他一开始就对抗商业的社会范式，那么他所研究的SpaceX根本无法存活。所以您方所说的不顺从世界难道会让我们过得更好吗？

　　反方：您方回避了我方乔布斯的例子。我方用这个例子想说，乔布斯虽然在继承的同时也进行了创新，创新才是他的亮点，正因为创新，他才成为了成功的创业者。我再问您一个问题，如果我想吃蛋糕，正好有人给我送；我想睡觉，正好有人给我送枕头，这难道算有前途吗？

　　正方：首先，我们现在所说的顺从世界应该从更广泛的层次来说。而且我方所说的顺从世界并非是失去自我、放弃创新，而是顺从世界是个人成长的起点，是创造力的本源。所以我们应该在顺从世界中去寻找自己的突破点。

　　正方三辩：对方辩友，我刚才在听到二辩盘问的时候有说到，你们在定义里把世界的定义扣出了法律之类的规范吗？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那我再问一下对方辩友，您认为我们应该遵循这些规范吗？

　　反方二辩：我认为应该遵循，但这不是顺从。

　　正方三辩：你们认为我们应该遵循这些规范，那您是否认为我们生活在这个世界上，需要顺从一些法律法规、道德条款呢？

　　反方二辩：不对的就不顺从，对的才顺从。

　　正方三辩：我只是问您，我们生活在这个世界上是否要顺应这些法律、道德规范？

　　反方二辩：我说这不是顺从，我只是从本心去做。

　　正方三辩：您认为我们需要去执行这些规范。那我问下一个问题，您方认为就算创新没有社会实践，我们是否应该适应世界的发展？

　　反方二辩：你都说了顺应，那又不是顺从，而且你告诉我现在世界发展是什么。

　　正方三辩：首先这是我的盘问环节，您不能反问我。其次，您扣字眼，说顺从和顺应不同，您方才也说顺从和盲从不同。那相当于您算是说我们应该顺应世界的发展。那我再问您三个问题。首先，我们强调过适应世界并不代表完全失去自我。如果您所谓的不适应世界，具体的边界和尺度应该在哪呢？有没有明确的界定？

　　反方二辩：首先您方也没有论证顺应世界不会失去自我。

　　正方三辩：我只想听你们具体的尺度和明确的界定，不需要例子。判定我不顺从世界的尺度是什么？

　　反方二辩：不顺从世界的尺度就是不违法。

　　正方三辩：最后一个问题，您认为我们不适应世界，在这个充满孤立无援、满是冲突的环境中，能保证个人会生活得更好吗？

　　反方二辩：首先我不顺从世界并不是孤立无援的，就像我遵守法律，只是这不是顺从。我在这个社会中遵守基本道德，比如我看到有人被歧视、被霸凌，可能大家都视而不见，我不顺从这个世界；再比如我看到一个女生被逼婚，我不会顺从这种现象。

　　下面由反方进行盘问，请问正方指派的辩手是哪位？

　　首先，我方已经说明，顺从绝非是放弃思考，而是在理解规则的基础上去选择合作。我想问的第一件事是，什么是顺从？

　　我方对顺从的定义是，顺从事界绝非是放弃自我的思考，而是在理解规则的基础上去选择合作。请问你方对顺从的定义是怎样的？你方定义从何而来？正方一辩陈词中给出了正方对于顺从的定义，但我方无论从网上查到的定义，还是在现实的语境下理解，顺从一定是与外界存在冲突的，存在顺从或不顺从的选择。比如一个女性，如果她天生爱美，不能评价她是顺从男性思维。所以关于定义的第一部分讨论完毕。

　　第二部分，在你方立场下，比如在那些重男轻女的山村，女孩想要上学，父母可能会阻挠甚至打骂。此时如果她要顺从世界，她究竟是去上学还是不上学？

　　您方说我方对定义的解读有问题，同时您方对世界的定义也有问题。综合来看，双方对世界的定义都是人为定义。您现在问她在这种情况下顺从世界是去上学还是不上学，请回答。在你方定义下，什么叫顺从世界？这应该根据具体情况来看。我方想问，在这种情况下顺从事界，不能因为自己的定义出现矛盾。如果说我们顺从世界，要达到和谐，就不可能单纯依据顺从时代的发展规律，因为时代发展规律本来就是不可预测的。比如刚开始有创业潮流的时候去创业，别人很可能会觉得是异类。

　　对方三辩，我接着问你，你刚刚说如果处于一个合适的位置，就能过得更好，对吗？那些社会规则难道我们不应该遵守吗？如今社会规则告诉我们，拥有好学历未来可能会过得更好，这是国家教育培养体系的规则，这难道不是规则吗？我方所定义的世界是更深层次的发展规律、发展趋势，而不是您方所说的这种人为定义的规则。

　　所以说不用考虑和谐，只要遵循发展规律就好，对吗？不是的，我说要遵守社会规则，没说不要和谐。你看，你方一会儿强调社会规则，一会儿强调发展规律，出现了自我矛盾。在今天这个社会转型期，如果依然遵循你方所谓的社会规则，或者追求你方所谓的和谐社会，会越来越阻碍人的进步。

　　非常感谢。您方所说的遵不遵守社会规则，会对我们的社会有好处吗？

　　首先，针对于刚才我盘问对方时，对方承认我们应该顺从法律、道德等规范。但对方三辩在盘问我方时，又认为我们不应该遵循这些规范。我想问，您方这两位辩友的观点相互矛盾，请在之后的辩论中予以解释。

　　其次，我要强调一下，我们在问问题时应保持稳定的态度，不要过于强硬，并且一定要明确相关定义。请对方辩友再看一下我们给出的定义。

　　再者，针对第二点。您方假设我们不应该遵循学历高就有好出路这一现象。那我想问，为什么在座各位都会来上武汉理工大学呢？难道只是通过抽签决定的吗？

　　另外，刚才我强调过，我向你们询问顺从世界的界限是什么。你们所谓的不遵从，比如不遵从法律等，给出的界限是只要遵从法律就算是界限，这个界限比较模糊。您方没有明确给出界限，就去进行不认同世界的行为，这难道不是对个人、对世界的一种冒险和不负责任的行为吗？

　　最后，我们刚才强调应该顺应世界发展的潮流。我所说的顺从世界，并非一味地随波逐流。我们并非完全失去自我，而是在合理范围内遵循有益的规律和趋势，我们也可以创新，创新也是顺应时代发展的过程。

　　对方辩友，请在之后的辩论中保持良好的态度。谢谢各位。

　　在一辩稿里所写的内容，我希望各位注意一点。如果对方自行定义一个概念，告诉大家这就叫“顺从”，那这个定义便没有讨论的意义了。

　　我们仔细看其定义，首先提到不能盲目，意思是要理性思考，想顺从就顺从，不想顺从就不顺从；其次，既要顺从社会规律，又要顺从自然规律，可当社会规律和自然规律发生冲突时，其却没有明确立场。就像刚刚提到的男女平权这一社会关系发展趋势，若有人坚持绝对的男女平衡，可能会与身边的环境产生冲突，这就是其立场不明确的体现。按照对方的定义，我们根本无法判断什么叫做“顺从”。甚至对方说要顺从世界的发展规律，可我想问在座各位，谁能知道世界的发展规律是什么呢？这个世界变化太快了，五年前土木专业很热门，五年后的今天，却人人都不想选；十年前我们觉得考研是很好的选择，可从 2020 年新出现的宏观数据来看，考研人的就业率和薪资都有明显下降，还不如不考研。这个世界充满了不确定性，人实在难以理解。所以，如果按照对方的定义来讨论这件事情，是没有任何指导意义的。

　　接下来谈两件事。第一件事，如果真如对方所说，顺从以前社会上的规律、规则和规定，比如听从建议去考研，就能过得好，这显然是不合理的。第二件事，对方说顺从法律道德，但如果一件事本就是出于内心想做，为何非要说是“顺从”呢？比如天生爱美，若说这是顺从父权制的法律，可这本来就是内心想做的事。除非对方能论证所有人都是因为顺从才去做这些事，否则，自己想做的事，就不能简单归结为“顺从”。

　　对方没有讲清楚的事情是，在当今这个处于转型期的社会，依然存在很多滞后的社会规定，比如重男轻女、歧视黑人、歧视同性恋、“万般皆下品，唯有读书高”、逼婚、加班等。而如今我们看到，根据数据显示，当代年轻人越来越注重自身内心的价值和资产，不太在意外界的评价。在这个过程中，如果不顺从世界，内心会更开心，这才是更值得关注的。

　　感谢，现在辩论进入自由辩论环节，双方交替发言，不可打断，由正方先开始，双方各计时 3 分钟。

　　正方：对方辩友，刚才您在陈词的时候说到，比如土木专业之前好后来不好，这是行业变化的一个趋势，那您认为我们应该顺从这个碎片化的趋势吗？按照您自己的逻辑，您根本就没有解释清楚什么叫做顺从世界。您一会儿说要顺从世界的变化趋势，一会儿又说要顺从规则。如果当下身边人都告诉您说某个专业好，但实际上就业并不好，那到底要顺从哪个呢？首先，您所谓的身边人都说某个专业好，这能算一个规则吗？我想问一下对方辩友，您是怎么把这个定义成一个规则的？

　　反方：所以说您方咬文嚼字，我想的其实就是外界的环境和您方所谓的未来的发展趋势。未来发展趋势本身就不可能预测，如果作为一个普通人，大家可以自己想一想，我身处这个智能世界，肯定是顺应整个环境，因为根本就没办法预测未来。我接下来问您，您向往一个和谐安静的社会，其实这个社会需要稳定，但这并不等于这个社会不要进步。就像女性被骚扰这件事，以前大家都觉得说出来不光彩，现在有人敢于把这个问题说出来，她们获得内心的解放，还能推动社会进步，这并不是您方所认为的那种不顺应。您方认为我把这种情况说出来算是不顺从社会，这是搞错了。

　　正方：可能刚才您没听到我的问题，对方辩友我再说一下，就是您刚才所举的例子，女性被骚扰之后明确说出来，在您的观点看来，这算不算顺从世界呢？

　　反方：对啊，我方现在看到数据，99%的女性在受到侵害的时候不敢报警，这有什么好的呢？请您给我举证，现在主流社会都是鼓励大家说出来的。

　　正方：那我再问另外一个问题，您认为女性受到性骚扰之后不说出来就是顺从世界吗？如果我说出来了，老板会不会歧视我，说我太麻烦，然后找个理由把我开除呢？我家里人会不会觉得脸上无光呢？这件事情如果我说出来就是不顺从世界，这难道是在推动社会的发展吗？

　　反方：那您承认了，不说出来就算是顺从世界。那我再问刚才同样的问题，您能给我一个不顺从世界的划分界限吗？

　　正方：很简单，当下这个转型初期的社会，我们知道社会上还有很多落后的规矩是我们不愿意遵守的。如果遇到我不愿意做的事情，我就说不。

　　反方：您方前面一直在说顺从世界有很多好处，比如我顺从世界一定能获得更好的体验，能获得更多物质上的回报。您现在给我举证这件事情，因为我没有听到任何的举证。

　　正方：首先我方一辩稿应该没有明确说“一定”。其次，您方没有给顺从世界做一个明确的定义和界限。我想问您方辩友，难道我顺从这个世界就一定会变得更好吗？

　　反方：我们来看今天这个辩题，是您方要举证顺从世界一定会过得更好，您一定要举证出增量，我只要举证和现在没什么差别就好了。而且在定义里，您自己也说了不一定会过得更好。我所谓的不一定过得更好，是指我去顺应世界的方方面面，并不是您所说的那么狭窄的一面。您认为我在某方面不认同就是不顺从世界，这样的定义太狭窄了。您有没有这么觉得？如果要顺应世界的方方面面，各位可以思考一下，我们怎么可能顺应一个世界的方方面面呢？这个世界有大环境，也有小众亚文化，有现有的规律，也有未来先进的思考，您告诉我怎么顺应方方面面呢？

　　正方：我再明确一点，其实我在一辩稿里举了很多例子，比如教育体系，我们从小学读到大学；职业发展中，我们遵守公司的规章制度、业务流程；在互联网时代，我们顺应互联网发展的潮流。这些都是顺应世界的例子。

　　反方：您这只是举个例而已。您说因为顺应了就一定会过得更好，这只是您的猜测，因为您没有给出证据。现实中真的有一部分人按照我方观点去做，反而过得更好。相反，如果按照您方所说，比如这个世界告诉我考研之后会过得更好，可我反而过得更糟；告诉我加班老板会更喜欢我，可老板对我并没有任何青睐，在这个过程中哪还会过得更好呢？

　　正方：所以说您方认为从小学到大学这样一个过程，我们顺从这个过程并没有变得更好，对吗？

　　反方：对呀，我觉得如果自己发现天赋在别的地方，比如想当游戏主播，或者有体育方面的天赋可以当体育生，就不要盲目去考研。我讲的顺从世界在今天这个社会，因为变化太快，很多规则已经不适合了，为什么一定要遵从呢？

　　正方：我感觉对方辩友没理解我们的意思。从小学到大学这个过程，相当大一部分人是需要的。如果真像对方所说的去叛逆行事，我认为他们并不会变得更好。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方今天在定义上和我们出现了较大的分歧，现在我将论证我方定义的正确性。

　　第一个分歧在于，对方认为所谓的顺从是经过了理性的思考，它可以是自愿的。我方的定义坚定地认为，顺从是带有明显的主观不愿意的。

　　第一个混淆点在于，事情提醒我、帮助我、激励我去做的事情，难道算是顺从吗？举一个例子，我想吃蓝莓蛋糕，正好妈妈做了，我吃了，这算顺从我的妈妈了吗？我想睡觉，正好有人给我递枕头，这算顺从了吗？我想考研，正好这个世界的主流是考研，这算顺从了吗？显然不是，因为这是我本来想要做的事情，只是世界给我一个机会、一个平台，让我去做，只是这世界与我向好重合，怎么能算我对世界的顺从呢？

　　第二个问题，这种思考就一定是自愿的吗？举两个情境让大家来对比一下。

　　第一个情境，你讨厌吃鳝鱼蛋糕，但你是一个孝顺的人，你知道这是你的妈妈精心准备的，你不吃她会伤心，所以你吃了。从全面来看，对方辩友一定不会说这是顺从。不然，因为对方以主观意愿的判断标准是否从根本上符合个人之间的价值观。之所以我方认为这不算顺从，是因为你将亲人的感受放在了第一位，而不是口感，也不是你对美食的追求。所以综合来看，这个选择是带给你好处的，你心理上的满足是一种对内心的遵从，而非对外部世界的顺从。

　　第二个情境，你仍然是一个不喜欢吃蓝莓蛋糕的人，可是一个陌生人用枪抵着你的头说“不吃就毙了你”，你会怎么办？你会经过理性思考，会权衡、会周折，然后做出三步选择：第一步微笑，第二步说“大哥，你别冲动”，第三步吃下这个蓝莓蛋糕。但此时这个选择已经不在你的自愿范围之内了，所以这是一种顺从。这是我方在意义上的区别，第一个分歧。

　　第二个分歧是，人们普遍认同的道德共识，比如说交通规则，这算不算顺从？显然不是，因为你除了顺从之外别无选择。而今天我们讨论的辩题，显然有两个选择，一旦你失去了不顺从这个选项，讨论就没有别的意义，所以这不在我们辩题的讨论范围之中。

　　第三个分歧，对方混淆了顺从和顺应的区别。对方认为所谓的世界是与世界发展的必然趋势，也就是对方认为所谓顺从的东西必然是对的。如果我们没有顺从对，或者因为顺从了而取得了差的结果，那必然是我没有找到真正对的东西。这显然是一种谬误。我方坚定地认为，世界的主流是指周遭环境所带给你的最主要的影响，而非是绝对正确的东西。在日心说被证实之前，没有人相信日心说；在互联网时代到来之前，电脑被视为天方夜谭。所谓时代发展的必然趋势成为必然趋势之前，只是社会主流下的小小意志。所以今天对方所说的所谓顺从时代潮流不过是个概念的把戏、文字的陷阱。互联网时代不是由顺从者发起的，也不会在顺从者中涌现真正的英雄，应该勇立潮头创造历史。

　　回过头来看我们今天的论点，我方坚定地认为，顺从世界不会过得更好，原因有二，第一在物质上，第二在精神上。

　　总之，在规矩生活中，人们从出生到死亡都会受到理性规则的规训，如吃饭走路的姿势、上课制定的时间表等等。这些规训权力通过种种方式实现对我们的控制，且具有隐蔽性，所以我们已经在无时无刻地顺从。可如果我们想要造就更好的自己，必须要挣脱枷锁，突破固化标签，造就更好的世界。

　　首先，我想重新定义一下“顺从世界”。我前面已经说过很多遍，顺从世界绝非是放弃自我思考，而是在理解社会的基础上，去选择我们自己想要的。正如康德所言，真正的自由是自律，在红灯前停下不是懦弱，而是对他人生命的尊重。若将一切规则都视为枷锁，那么社会将会退化为弱肉强食的丛林。

　　第二点，我想区分一下“顺从”与“盲从”。在这场辩论中，对方混淆了合理遵从与无脑屈从。顺从和盲从根本不同，而且您方所说的“顺从”与“顺应”，实际上顺从是包括顺应的，在顺从的过程中，顺应必然存在。

　　第三点，您方在论证时的论点是“不顺从世界才能让社会进步”。但我想说，顺从世界是社会进步的前提，而非不公的遮羞布。就像您方所说的女性权益问题，对方辩友将顺从世界等同于容忍不公，这是以偏概全。事实上，许多社会进步正是通过顺从世界实现的。比如甘地的非暴力不合作运动，它表面上是反抗，但其核心也是对人心向善这一规律的顺从。还有美国的民权运动，马丁·路德·金是基于对美国宪法精神的顺从。所以，真正的改变不是靠盲目反抗，而是靠对更高层次规则的认同与践行。顺从世界不是对不公的妥协，而是对美好规则的追求。

　　第四点，您方所说的“不顺从世界等于创新”，但我方认为，顺从世界并非是失去自我、放弃创新，而是在顺应大势的基础上实现个人与社会的和谐。我们生而为人，首先应该认清现实，并在现实的基础上更好地顺应大势。所以，顺应世界是个人成长的起点，而非创造力的坟墓。我们应该在秩序中寻找破局点，去寻找属于我们自己的道路。

　　接下来，我论证一下为什么说顺从世界会过得更好。 　　第一，在物质方面，顺从世界所走的路是前人开辟好的路，路上平坦，危险较少。在遇到困难时，能寻求更多人的帮助，从而更容易实现目标，到达成功的彼岸。在路途中，我们也可以利用自己的自主性去选择怎样走，走得慢还是快。 　　第二，在精神方面，能获得更进一步的安全感。真正的精神强大是允许一切发生，接受一切发生的可能性。我们在路上可能会遇到很多同行的人，可以结伴而行，而非孤身一人。有了集体的归属感，我们可以共同面对风险和挑战，能力也会得到众人的认可，在这条路上会有认同感来增强自信心。所以，在我看来，顺从世界所带来的安全感比世俗所认为的那种个性化、叛逆更为重要。

　　我们身而为人，首先要学会与世界、与社会相处。否则，那种没有任何思考的叛逆与违背，完全是为了不顺从而不顺从。当今社会是包容和开放的，社会的主流价值观也一直在鼓励人们展现自我个性，自我个性不一定要通过不顺从世界来展现，顺从世界也不是完全抹杀个性。

　　请对方不要一直把世界想象成非黑即白的模样。真正的智慧是在理解规则中完善规则，在接纳现实中超越现实。