尊敬的评委，对方辩友，大家好。作为本次比赛正方，我针对此次辩题提出以下概念：

　　一、真爱 　　真爱是被社会文化包装为无条件、永恒唯一的情感，实际是人为虚构的完美标准，但它确实存在。在不同的领域和文化背景下，真爱概念往往有不同的提出者和阐释者。古希腊哲学家柏拉图曾深度讨论过真正的爱情。心理学家罗伯特曾提出爱情三角理论，认为此处原文表述混乱，推测可能是某种特定组合才是真爱。

　　二、谎言 　　谎言是与事实不符的信念。这种行为通常是为了自我保护、避免冲突或避免伤害他人。而恶意谎言则是出于恶意或为了个人利益而说。

　　有关“真爱是谎言”分为以下三个部分： 　　1. 社会构建谎言 　　媒体所营造的一些内容，例如迪士尼公主故事，就是一种社会构建的关于真爱的谎言。 　　2. 生物本能限制 　　根据《自然》期刊研究，爱情激素、多巴胺、苯乙胺仅维持18 - 36个月，这说明所谓永恒真爱违背生理规律。 　　3. 心理学幻觉认知偏差 　　例如晕轮效应、沉没成本等让人忽略一些现实情况，因投入时间精力而凑合。这些都进一步佐证了真爱的本质是自我说服的谎言。

　　最后，真爱是人类为逃避孤独与不确定性而编织的集体谎言，它依赖持续的心理暗示与社会规训。

　　以上就是我方所持的观点叙述，谢谢。

　　好，我今天发现了你方一个关键论点，即您认为真爱是由社会所包装的。那我想请问，焦仲卿、刘兰芝在自知社会不会允许的情况下，他们的爱情也是被社会包装的吗？

　　对于您方所说的情况，我们所说的真爱，有一部分是由社会包装的，但除此之外还有很大一部分。所以，您说“新国标”“哲理辩”，您觉得哪个辩题不算哲理辩，是这个意思吗？

　　不做实施欺骗行为。因为亚里士多德说过，谎言不是一个主观行为，但用谎言达到某种目的，我刚刚把这题给忘了。

　　从生理学角度来说，真爱是一种生物本能，到了一定时间段，多巴胺的分泌就会下降，这并非是为了达到目的而进行欺骗。

　　我想问一下，是不是只要某种情感是由时间和激素构成，就说明这种情感是欺骗？因为生活可能引发情感变化，但您说真爱永恒不现实，若真爱存在，为什么会这样？

　　打断一下，首先我方并没有说真爱如何定义。怎样定义真爱呢？是成为赛博朋克主义者以后，还是36个月以后感情必须变淡？多巴胺会减少，但并不代表感情就不存在了。所以按您这么说，没有任何东西可以成为人类的依赖。

　　反方开篇陈词。

　　前面提到，从某种意义上来说，人类灭亡或许是人类的新起点，这其实也可类比为一种“真爱”。世俗的包装往往是婚姻，而真爱是无需世俗包装的，我方接下来会列举很多为了抛弃世俗、追求真爱的例子。

　　第二点，关于生物体内的多巴胺，我方也会在后续论述中说明为什么多巴胺其实是真爱的体现之一。

　　回到辩题，其中有两个关键词，一个是“真爱”，一个是“谎言”。先说“真爱”，在《现代汉语词典》中，真爱就是真实的爱。需要注意，根据词典释义，真爱可以施予朋友，甚至像耶稣为了天下苍生走上十字架，这也是一种真爱。

　　而“谎言”有两个重要特点：其一，这件事本身与事实不符；其二，有一方怀揣目的主动欺骗。我们来思考一下，一个人对另一个人付出爱，不存在怀揣目的的情况，就像我们彼此相爱，无私奉献，但因为种种原因最终没有得到幸福，这种情况能说真爱是谎言吗？显然不能，最多只能说这是个遗憾，但不能说它是谎言，因为这里并不存在主观目的的欺骗。词典中对“谎言”的定义是为了欺骗而做出的虚假表述。

　　真爱无法用任何标准去衡量，它就在那里。接下来我方只需论证真爱与现实是可以契合的。

　　我们首先从生理学的角度来讲，孩子得到的关爱会促使体内分泌催产素等，情侣之间热恋产生的多巴胺，更是人类合法的单次产生最多多巴胺的途径。在人的生命中，真爱是不可或缺的，在现实中真爱也不胜枚举。因为真爱，苏轼在妻子去世十年后仍深情缅怀。这一定是真爱，对方说这种爱是虚假的，我方不能认可，这样的例子就摆在眼前。

　　第二点，刚刚提到标准具有多元性，比如一些人在特定环境下坚守爱情，就像某些故事中所展现的，他们在困难中依然坚守。

　　感谢！

　　我想请问一下反方，对于您方刚说的，真爱包括母亲对孩子的爱。但您认为父母对孩子的感情是普遍存在的吗？他们会无论孩子是什么样，都能接纳并一直爱孩子吗？

　　那为什么我们会看到一些新闻，当孩子患上重病时……不可否认，这其中涉及利益交换，比如时间和情绪价值。

　　我明白您的意思了，您的意思是所有事情都有利益交换。其实我也经历过叛逆期，在叛逆期时，父母的爱可能会以批评的形式表现出来，但您不能说他们不爱我。不过，不是所有父母都是这样，但至少有很大一部分父母是如此，我的父母就是。

　　还有，您方提到父母为孩子有牺牲。这种牺牲可能源于愧疚感或者社会压力，您如何证明这是真爱，而非道德绑架呢？抛开父母的身份和必要的责任感，说到真爱，难道只有爱情吗？

　　不可否认，真爱带来的牺牲，有些母亲其实很想出走，去寻求更广阔的世界。但正是因为这种爱带来了一定的牺牲，加上母亲的责任以及社会压力，她们可能被迫留在孩子身边。有时候爱就是一种付出，这难道是无条件的吗？这是不是一种自欺欺人呢？

　　下面进入反方质询正方环节，正方计时2分钟。

　　我想声明一下，我们能不能达成共识，就是真爱在现实表现上就是不计回报的付出。可以这么说。

　　好，所以请您方再将对谎言的定义说一遍可以吗？

　　可以。谎言是以与事实相悖的信念表达，无论主观是否故意，是一种行为，通常是为了达到某些目的，或者欺骗他人、掩盖真相。

　　对对对，通常为了达到某个目的。那我想请问，我母亲爱我，她有机会就会每天送我上学，这里存在主观欺骗吗？存在与事实不符吗？没有。所以，从这两方面意义来看，它都不符合谎言的定义，父母亲对我的爱不是谎言。

　　第二个点，前面所说的所有事情都有目的性吗？可以这么说。

　　那么，如果我见到一个人掉入水中，我见义勇为，这很有目的性吗？这是生物的本能。

　　所以，也就是说这件事情是没有目的性的，对不对？也不是所有的事情都没有目的性，我是说存在没有目的性的情况。所以您说的这一点不成立。也就是说，您否定了见义勇为这种行为一定是有目的的。

　　您刚刚提到生物本能，想问一下，由生物本能推动的情感就一定是谎言吗？

　　不是。可是人有可能，在婚姻关系中，一开始大家都是真爱，但到最后有人出轨，甚至可以说是出于生物本能，毕竟有些婚姻是爱情的坟墓。也就是说今天我们讨论真爱，有些婚姻里存在真爱，但真爱也可能会改变。

　　那我再问一个问题，一对真爱的情侣，一方意外离世，能不能说他们就不是真爱了？

　　那得看是什么原因。就是意外离世，两个人总不能同年同月同日死。

　　您刚提到婚姻是爱情的坟墓，能重复一下相关观点吗？

　　好，我再问一下我刚才的问题。有一对真爱的情侣，一方意外离世，请问这能否认他们之间是真爱吗？

　　不能否认，但这是一个不可抗力因素。因为有一些客观因素可能会导致真爱出现变化。

　　我想问，母亲为了保护自己的孩子说一些话，这是谎言吗？母亲是为了保护孩子，因为爱这个孩子。这恰恰也说明了真爱是一种选择，她选择在危急关头先保护自己的孩子。

　　不好意思打断一下，在紧急情况下人只有0.3秒的反应时间，不能说这是一个选择，因为0.3秒的时间无法做出任何临时选择，只能说这是出于真爱。

　　各位小时候，家长为我们做早餐、送上学、带去医院，这些都是谎言吗？这是他们的责任，谈不上是谎言。

　　好，感谢。

　　正方开始质询，下面有请正方质询反方，规则同上。

　　我想先问一下，您方是否认同灵魂这个概念？请您方先回答。

　　我一开始不知道“真爱”的定义方式。众所周知，真爱是存在的，但往往爱情被包装成一种消费陷阱，比如钻戒、鲜花，这就是谎言的核心。您方认可吗？

　　假如我谈了三次恋爱，但是社会认为谈多次恋爱可能就是博爱，甚至会说这样的人是神经病，认为其对感情不是真心的。因为大家都遵循某种模式，若不这样做，社会可能会对其进行指责。这其实是一种消费陷阱。而且现在很多情侣往往被困于这种消费陷阱中，但也有一些人反应良好。

　　接着我想问，如果您方没有否认真爱的存在，那请您方解释一下，为什么离婚率高，但大部分人还是选择结婚？您方承不承认爱具有短暂性？如果爱容易被遗忘，我真的很好奇。我方认为爱一个人是不同的。结婚后，随着对对方记忆更加深刻，会思考对方是否还能想起喜欢自己的原因，爱是否要超越利益。

　　既然您方提到所有行为都是有目的性的，包括爱。当然，爱要超越利益。但我感觉您方好像回避了爱的条件性和短暂性，过于理想化了。首先，爱是否具有短暂性？就像苏轼一生娶了三位妻子，他对这三位妻子都很爱，那这能说明爱有短暂性吗？这一点很值得探讨。

　　首先，如果一个人觉得对方有了巨大的变化，但仍表示很喜欢对方，可却忘记了当初喜欢对方的原因，那这种喜欢从何而来呢？

　　有人问我，是否认为爱有条件，我认为真爱是无条件的，因为真爱强调的是付出而不求回报，既然不求回报，又何来条件呢？

　　今天对方辩友主张“真爱不是谎言”，其核心存在逻辑漏洞。他们在逻辑上自相矛盾，一方面声称是为了某些条件、目的去做一件事，另一方面又说这是真爱，这本身就是一种逻辑冲突。对方辩友一定要把世俗的观念掺杂进来和我们讨论，这其实是不恰当的。

　　就像我之前在举例时提到医院里的张售生和刘安池，他们起初互不相识，但后来有了情感上的发展。他们打破了世俗的一些观念。

　　对方辩友认为，因为之后可能会忘记，所以吵架不用解决问题，解决了也会忘，这使得吵架变得毫无意义。但实际上，对方辩友否认了人类情感互动的真实性，本质上是在否认人类百万年进化而来的情感保护机制。质疑时间流逝中情感的真实性，本质上是在摧毁文明的基石。按照对方辩友的逻辑，父母为生病的孩子准备早餐是有经济设计的前提，伴侣在对方生病时的照料也是别有用心。

　　谢谢！

　　我先说一下，关于刚才对方所说的利益算计，首先，我并没有将见义勇为和利益算计捆绑在一起，而且，见义勇为跟我们今天的辩论有什么关系呢？

　　其次，您方暗示无条件的付出。您方刚刚也提到了这一点，但您不觉得这个定义有些空洞吗？我刚才所说的消费陷阱，其实涉及到谁在定义爱。为什么社会要将我们对真爱的认知引导到某一个方面呢？您方用无条件来定义真爱，缺乏数据支撑，无法解释一些现象，比如父母对子女的期待、伴侣对忠诚的要求。而且，您方回避了离婚率等数据，实际上是在用主观感受进行论证。

　　还有，您方提到“婚姻是爱情的坟墓”，但不可否认的是，大部分人选择结婚，是希望让爱情更加持久。在我国的婚姻法中，婚姻需要财产协议，其本质是一种对财产的保证。

　　所以说，真爱不过是社会编织的一种文化，本质上是用来掩盖人性的自私与关系的脆弱。感谢！

　　下面进入各3分钟的对辩，正方开始。

　　我想先问问反方，如果就像您说真爱存在的话，那为什么会有“七年之痒”？我们普遍认为在第7年的时候，离婚率和分手率都会大大上升。而且科学证明，爱情激素是会衰减的，您是否否认这一现象？

　　我不是在讨论婚姻的数据，只是您始终没有告诉我，为什么婚姻一定要和真爱联系起来。我想问，我不和对方结婚，能不能爱这个人呢？

　　可以。但“七年之痒”也是一个普遍规律，哪怕不结婚，也可能会分手。您能解释一下这个现象吗？

　　我方确实不太理解您所说的意思，如果您不解释，我还有很多问题。我想请教一下，您刚才提到“谁对谁的爱”，当然是我对我所爱的人的爱，是我自己决定爱谁，而不是由别人告诉我该爱谁。

　　那您方是否承认爱情是无关利益的？

　　我并非非要把婚姻和爱情捆绑在一起，只是婚姻也是爱情巩固的一种方式，只不过其结局可能并不美好。而且婚姻法首先保护的是财产，您方是否同意这个观点？

　　您其实也注意到问题所在了，您刚刚也和我达成共识，爱情是无关利益的。但婚姻是很复杂的事情，不是两个人相爱就能结婚。结婚要面临社会压力，要找门当户对的人，若有财产还得考虑继承人。可见，婚姻和爱情并无关联。

　　如果真爱不是谎言，那为什么文学、影视总用背叛和牺牲来渲染爱情？为什么很多人看了偶像剧后对爱情充满憧憬，在一起后却落差很大？难道不是因为现实生活中这样的真爱基本不存在，所以才需要虚构吗？

　　您提到文学，文学有一些文艺作品是那样的，但您也不能否认文学也塑造了很多像神雕侠侣这样的爱情。文学追求精彩性，您让我怎么去论证它呢？

　　我问您一个问题，婴儿的啼哭激发了母亲的泌乳反应，这是百万年进化的表现吗？

　　不是。但我说的爱情是两个人两情相悦，我爱你，你也爱我。可为什么文学作品总用背叛或牺牲去渲染爱情呢？

　　文学作品中既有有背叛牺牲的爱情，也有美好的爱情，在文学史上也能找到这样的案例。

　　我再问您一个问题，您觉得所有的烈士都是为了信仰，而非真爱吗？他们甚至可以为了信仰牺牲爱情。

　　对。所以我刚才也跟您说，信仰之爱也是一种大爱。爱分为四种，即亲子之爱、兄弟之爱、友情之爱和信仰之爱，包括对上帝的爱，这种大爱是存在的。那么，您否定真爱存在，是否是要拆解家庭的根基呢？

　　不是。您说真爱是谎言，难道意味着每个人的家庭都没有爱吗？至少我觉得我的家庭是有爱的，您能否认这一点吗？

　　我不知道您的家庭到底有没有爱，也就是说有这个可能。既然有这个可能，假如我的家庭真的有爱，那么真爱是不是就不是谎言？

　　我想说明一下，如果把人类的情感都定义为谎言，那AI的算法情感是不是就可以和人类混淆了？

　　不是。我方观点是，我们承认爱的存在，但爱与真爱是两个概念。真爱是纯粹的，不包含任何世俗因素。请问您，在现实生活中，您身边有没有那种纯粹的真爱？

　　我当然觉得有纯粹的真爱，我和我的女朋友就是纯粹的深爱。真爱在词典中的定义就是真实的爱，如果爱是真实的，那就是真爱；如果爱是假的，那当然不是真爱。我要论证的就是真爱是真实的爱情。

　　我想问，如果您生病时，您希望伴侣是出于真爱来照顾您，还是其他原因？我觉得只要他能照顾我，他是什么想法都无所谓。

　　您没有正面回答这个问题，您也承认需要真爱。按照您方的理论……

　　这是下一个环节了。

　　所以正方也放弃最后发言了吗？

　　对。好的。

　　首先，我最大的一个疑问在于，“真爱”是否可以抛开利益和目的。而对方辩友在总结之后，又将“谎言”定义为一种欺骗行为，欺骗行为必然是带有某种目的的。我认为，处于这种情况的人很难开心。

　　假如在恋爱关系中，对方表示喜欢你的原因已经忘记了，现在很喜欢你仅仅是为了填补空白。当然，有人可能觉得这没关系、很正常，但我无法接受。当我发现自己只是对方生活中一块需要填补的“物件”，不再是一个特殊的存在和个体时，我很难接受这样的关系，也难以从中获得开心。

　　另外，35年之后还能记得当初因为时速原因等细节，这是很难得的。要弄清楚这件事很困难，而且对方也无法解决这个问题，我也没办法要求对方解决，但不能因此就说我不应该为此感到难过。

　　从逻辑层面来看，对方无法解答“主观”“经典性词语”“目的”这三者在本质上的矛盾。从现实层面来说，有很多相关案例。比如我这两天有些焦虑，感觉很陌生，因为我不知道对方到底变成了什么样子，我需要时间去解决这个问题。即便对方说让我保持现状就好，但未来是未知的，这种未知令人恐惧，不管是10年还是20年都是如此。

　　实际上，今天我们所讨论的并非辩论的输赢，而是一个更完美的选择。我们是要相信纯粹速构变的从此的链接，还是要成为构成一个情感幻影的行尸走肉呢？在此，感谢反方的论述。