是我定错了吗？我按照你给我发的会议号操作，我记得应该不是我定错。稍等一下，你们的辩题是什么，我去确认一下。我记忆中的老辩题应该是“社会越发展，人类越需要或者不需要两性的关系”。

　　好，你说我的是对的，是吧？是的。

　　白宇航同学能听到吗？你们采用的是无偏差的赛制，对吧？没问题，是我添加的。

　　白宇航同学，你开一下麦示意一下。白同学，你好。我的对手好像是刘洋，对吧？

　　行，若没记错，应该是白宇航同学记错了，我反馈一下。

　　刘洋同学，你开一下麦，我测试一下能否听清你麦克风的声音。

　　行，好的。白同学待会自行操作就行，我先查看一下。

　　欢迎大家来到辩论赛。接下来进入第一个环节，正方开篇陈词环节，时间3分钟，发言计时开始。

　　感谢主席，今天我方所持观点是，社会越发展，人类越需要两性的亲密关系。

　　开宗明义，两性亲密关系是指男性和女性两个性别之间，类似于情侣、朋友，甚至是夫妻之间的关系。关于判准，我方的判准是是否可以通过亲密关系来满足人类的物质和精神需求。

　　在社会发展的情况下，首先我想和对方辩友达成一个共识，就是在如今的社会发展下，人类达成两性亲密关系更加简单，也十分普遍。我们可以通过微信、QQ等聊天软件加上异性好友，从而达成一些两性之间的亲密关系。但这并不代表人们不需要两性亲密关系，或者认为两性亲密关系是可有可无的存在，因为达成方式的简单并不代表我们没有这个需求。

　　接下来是我方的论证： 　　第一点，根据2024年青年报调查显示，81.6%的受访青年认为深度交往的人际关系是十分有必要的，其中29.5%的受访青年认为是非常有必要的，也就是说，仅有19.4%的青年认为不需要两性关系。由此可以看出，在当今社会发展下，人们对于深度交往的亲密关系的需求愈发增长。因为两性亲密关系也属于深度人际交往的一种，所以可以间接推导出人们对于两性亲密关系的需求也是不断增加的。 　　第二点，在一段健康的两性亲密关系中，往往能给个人带来丰富的物质和精神收获。例如，在两性亲密关系中，情侣可以通过合租的方式省下一定的房租。原本一个人租2000元的房子，现在和女朋友合租，每人只需出1000元，同时也不会有隔阂，还能节省水电等开支。甚至在两性关系中，当另一方物质生活比较充裕时，还可以协助另一方，帮助其达成更好的物质生活。 　　第三点，两性亲密关系往往可以很好地解决人们对于深度人际关系的需求。我们可以把想说的话讲给另一半，或者异性朋友。所以，我认为两性亲密关系可以解决人们对于深度人际关系的需求。

　　综上所述，我方认为，在社会发展下，人们愈发需要两性的亲密关系。

　　反方：我想咨询一点，对方辩友说人们需要亲密关系。但在我们这个社会，结婚率自2000年以来持续下降。我列举的材料显示，1990年我国男性平均初婚年龄为23.59岁，女性为22.15岁；2000年，男性平均初婚年龄上升到25.11岁，女性上升到23.28岁；到2020年，男性平均初婚年龄上升到29.38岁，女性上升到27.95岁。从这些数据来看，我不认同正方所说的我们需要一种亲密关系。

　　还有关于付房租的问题，随着女性的独立，我们的经济结构在发生变化，人们不愿意为对方承担一些东西，更多是为自己而消费。也就是说，AA制的情况应该不像正方所说的那样广泛存在。

　　正方：刚才对方列举了很多关于结婚年龄的数据，但今天我们讨论的两性亲密关系不仅仅局限于夫妻关系，还可以是异性朋友关系、情侣关系。对方仅选取了夫妻方面的关系进行阐述。同时我要指出，在夫妻关系方面有很多因素在影响，这并不代表人们不想达成两性亲密关系。

　　关于房租，对方说AA制不具备普遍性，既然对方这样认为，请对方举证说明为什么不具备普遍性。

　　工作人员：提醒一下，这是质询环节，主要以问问题为主，不太适合进行陈词。

　　在当今社会，科技飞速发展，经济水平不断提高，社会结构也在持续演变。在此背景下，一个引人深思的观点悄然诞生：经济社会越发展，社会越不需要两性亲密关系。

　　随着社会的进步，个人的经济独立性显著增强。过去，两性结合很大程度上是基于经济互补的需求。男性凭借体力优势承担主要的生产劳动，获取生活资料；女性则更多地操持家务，维持家庭的运转。这种分工模式使得两性在经济上相互依存，成为两性亲密关系稳固的重要基础。

　　然而，如今无论是男性还是女性，都有更多机会接受教育，参与各类工作，在经济上实现自给自足。女性不再局限于家庭角色，在各个领域大放异彩，能够独立承担生活开销，购房、购车等曾经依赖男性的行为，现在女性凭借自身能力也能轻松实现。这种经济独立性的提升，使得两性在组建亲密关系时，经济因素的考量不再像过去那般关键，从而在一定程度上降低了对两性亲密关系的依赖。

　　此外，随着线上社交的不断发展，它越来越能够满足人们多样化的需求，如兴趣交流、实时分享等。在这种情况下，人们获取情感支持和社交满足的途径变得更加丰富。以往，两性亲密关系是情感交流和心灵慰藉的主要来源，现在人们可以从朋友、线上社群等多个渠道获得陪伴、理解和鼓励，在其他社交关系中充分满足情感需求，对两性亲密关系的依赖自然降低。

　　社会发展确实在多个方面降低了社会对两性亲密关系的依赖程度。但这并不意味着两性亲密关系会走向消亡。无论社会如何发展，人们对于情感连接和亲密关系的渴望始终存在，只不过它会进行演变，其社会地位和作用也会发生改变。

　　感谢！

　　正方的质询环节为单边计时发言，请计时，有请。

　　感谢主席。首先，我今天要询问对方辩友，对方刚才的一辩稿中提到，过去是以经济互补的方式来达成亲密关系，如今女性更加独立，或者说男性更加独立了，导致如今的亲密关系不会更加稳固，是吗？

　　对方辩友，是的。

　　好，现在对方辩友也承认了。既然只是不会更加稳固，而非不稳固，也就是说，在两性亲密关系之中失去经济互补，不会变得更加稳固，但并不意味着不稳固的两个亲密关系会导致我们对于亲密关系的需求减少，这是第一点。

　　第二点，对方辩友在一辩稿中提到，我们获得更多情感鼓励的方式更加普遍了，我可以这么理解吗？

　　可以。

　　好的。首先，我们在这点上确实有共识，我在我的一辩稿和共识中也提到过，如今达成亲密关系也更加普遍。但关键问题是，对方辩友今天把我们两性亲密关系的定义过于狭隘了，甚至只关注于夫妻、情侣。但为什么男女之间不能有朋友关系呢？我想问对方辩友，今天男女之间是否存在交朋友的关系？

　　存在。

　　好，对方辩友既然承认存在，那朋友之间的鼓励也算在两性亲密关系内。所以说，今天的情感关系在两性关系中，是更加容易满足人的需求的。

　　反方：两性之间确实存在朋友关系。但是我想问对方，你说两性之间存在朋友关系，可现在有多少朋友是能够真心帮助你的呢？如今随着 AI 的发展，我们在工作上已不需要合作，一个人就可以完成很多事情。

　　我想反问对方，你如何看待朋友关系的背叛？

　　正方：朋友关系只是两性亲密关系中的一种，也包含多种，甚至是亲密关系中的一种。我们当然可以不拥有朋友关系，也可以用别的亲密关系来弥补。朋友关系缺少情感价值，我认为朋友关系的背叛很正常，这样的朋友显然也不是好人。

　　反方：过去没有 AI 时，我们需要两个人完成一项工作，但现在 AI 发展了，一个人就能完成。那么你认为在职场中，我们是否还需要他人陪伴完成工作，或者给予我们情感支撑？我觉得现在这个社会，朋友不太靠谱。所以我想问对方，在当下的发展中，我们是否需要朋友在情感或工作上提供支持和帮助？

　　正方：今天对方辩友讨论的范围有些狭隘，刚才讨论夫妻关系，现在又讨论朋友关系。我希望对方辩友注意辩题，我们今天的辩题是两性亲密关系。两性亲密关系必然包含朋友、夫妻、情侣等各种关系。男女可以成为朋友甚至闺蜜。对方同学说工作可以通过 AI 完成，但我们不可能一直工作。下班之后，我们需要散心、聚会、与老友回忆，这些时候都需要亲密关系。虽然在工作上，如今的生产方式或许使我们不再需要合作，但这并不代表人类在整个生活中都不需要亲密关系。

　　谢谢主席。今天我希望我们不要再局限于对于两性亲密关系的定义讨论了。我想和对方辩友达成一个共识，即今天两性之间的亲密关系有多种多样的方式。

　　感谢对方辩友达成共识。既然在这个前提下进行讨论，我想问对方辩友，青年报调查数据显示，81.6%的受访青年认为深度交往的人际关系是有必要的，那么两性的亲密关系是否算做深度交往的人际关系？

　　可以算。

　　好，对方辩友也认可了。既然如此，虽然这是间接推导，但我们依然可以通过该数据表明人们如今是需要两性关系的。既然有这个需求，我们肯定要去解决。我们可以通过情侣、朋友、夫妻等方式来满足，对方是否认同？

　　可以通过朋友，但我不认同朋友可以解决深度的亲密关系，我只认可婚姻。

　　对方辩友的观点很奇怪，为什么朋友不能解决这些问题呢？

　　因为我觉得朋友并不是真正能够关心你的人，只有妻子或丈夫才能在某种程度上和你进行深度交流。

　　好的，对方辩友今天可能和朋友有不同的看法。关键事实是，很多人通过跟朋友聚会的方式来解决自己对于亲密关系的需要。例如，男女之间的友情在某些情况下也能满足这些需求。虽然今天朋友可能不是一个很好的接触对象，但这并不代表不能解决亲密关系中的问题。

　　尊敬的评委，对方辩友，纵观整场辩论，对方辩友从合作、信息交流等各方面论证社会越来越发展，人们越需要这种亲密关系。但我方通过事实指出，社会发展赋予了个体更强的能力和更多的资源。在求知上，互联网让人们可以自主学习；在工作中，科技进步提升了个人的工作效率和独立完成任务的能力；物质的丰富让人们能够凭借自身满足各种需求。对方所说的需要，更多是基于社会分工和利益的一种选择，而非真正意义上的需要。所以我方坚定认为，社会越发展，人们越不需要。

　　此外，因为朋友的确会背叛我们，这样的事例有很多。人们经历这种背叛后，就会由需要转变为不需要。

　　发言结束。

　　感谢主席。

　　首先，对方今天提到朋友之间只是客观上的需要，没法真正解决问题，但我没太听明白。在此，我先亮出我方的判准，即人是否可以通过亲密关系来满足人类的物质和精神需求。

　　有可能我们确实没办法把本身的事情讲给处于两性亲密关系中、类似朋友关系的男女，但我们可以跟朋友吐槽一些事情，这也算满足了人类的精神需求。

　　同时，对方今天一概而论，认为所有人都遭受到了背叛。如果对方认为朋友不可以倾诉，请对方举出更多的数据或者例证。我无法接受对方同学因一个朋友的背叛，就认为所有朋友都不行，这有可能只是那个朋友的人品问题，与朋友这种关系本身并无太大关联。

　　然后，我再次重申我方的观点。即使在社会发展的合作需求下，人们需要两性关系，一是为了解决自己的物质需求，例如情侣之间的 AA 等生活方式；二是可以向另一半倾诉。

　　今天对方同学认为男性可以通过妻子来解决亲密关系问题。我想问对方，这是否算是认同了我方的观点，因为妻子也算作两性亲密关系中的一种。朋友的情况暂且不表，但对方辩友应该是认同这一点了。

　　最后我想说，在现代社会，我们需要一个能交流的人。

　　接下来进入 2 分钟对辩时间，一方发言结束，另一方立即开始计时，时间 2 分钟，正方先开始。

　　正方：对方辩友，你是否能举出更多关于朋友不可信的例证？在生活当中，若对人不信任，就会处于一种搁置、冷漠的状态。我生活中的很多朋友就是这样，所以我认为朋友之间并不适合进行真正有深度的交流。

　　反方：感谢对方辩友刚才的发言。首先，对方提到可能存在不信任的状态，我认为这存在争议，因为我这边没有更好的数据与对方对冲，但这是对方提出的观点，希望对方能给出更多例子，比如一些故事。另外，对方辩友今天承认了夫妻可以解决我们一定的精神需求，是吗？夫妻关系在很大程度上确实承担了我们的经济需求，但夫妻关系也有不稳定的时候，现在很多婚姻关系都不稳定。

　　正方：对方辩友今天一直强调婚姻方面不稳定的情况，但我们今天的辩题是是否需要这种亲密关系。至于后续不稳定的问题，我认为可以重新开个辩题来讨论。不稳定就意味着不需要，很多人进入婚姻后会遭遇类似问题，人们就会转变思维。而且现在社会越来越发达，人们的独立思想越来越深刻。所以我觉得，一开始人们是需要婚姻的，但进入婚姻体验到不公或伤害后，就不需要了。

　　反方：对方辩友今天很奇怪，我觉得对方辩友并不是不需要，而是不敢。我们对精神需求是客观存在的，就算我被妻子捅 100 刀，就算受伤再深，可能我不想通过夫妻聊天这种方式来解决问题，但我需要倾诉，我的精神需求是客观存在的，这点对方认不认同？所以我认为对方今天并非是因为不稳定不需要，而是因为不稳定而不敢，这点对方能否与我达成共识？然后我想问对方第二个问题，你有没有在物质生活中通过两性亲密关系解决物质需求？

　　接下来进入反方的时间。如果反方没有要发言的，可以示意主机直接进入下一个环节。

　　反方：我想说一下，刚才对方辩友提到有没有通过两性关系解决物质问题。我觉得我的消费主要取决于自己，我不认为物质需要另一个人来主导。比如 AA 制，我特别反对这种形式，我觉得 AA 制搁置了一种亲密关系，让这种关系变得疏远。

　　根据刚才的论述，我做如下总结：

　　第一，社会越发展，改变了亲密关系的重要性。首先是经济独立与个性化，我主张经济独立。其次是科技替代了部分需求，比如现在出现的 AI 以及社交类软件。再者是多元选择与自由，如今非同居以及开放式关系等非传统模式兴起，亲密关系的形式更加灵活，传统婚姻不再是唯一选项。

　　第二，关于情感与归属需求。根据马斯洛需求层次原理，归属感和爱是人类的基本心理需求。随着物质生活的丰富，人们对亲密关系的渴望不再那么强烈，更希望独立闯荡。

　　我依然坚持我的观点，婚姻是亲密关系的最主要部分。朋友虽存在，但无法真正融入我们的生活，不能成为亲密关系的良好形式，即朋友不能真正进入亲密关系。

　　此外，继续谈谈婚姻。线上交友和远程恋爱等科技手段成为建立关系的新途径。因此，我认为社会发展使人类脱离了传统形式来建立亲密关系，不必拘泥于是否需要朋友，更多的是追求个体成长。

　　这里有一些数据，关于离婚率的问题。正如我刚才所说，进入婚姻的人若体会到痛苦就会选择离婚，而离婚意味着结束这段亲密关系。2020 年，我国的离婚率相较于欧美国家是最高的。

　　完毕，感谢！

　　感谢主席。

　　首先，今天我打得比较懵。第一点，对方今天一直说夫妻是一种特殊关系，又否定朋友关系，但关键是夫妻也属于两性亲密关系。所以，其实对方也相当于承认了，即便在今天，我们要通过夫妻这种方式来解决两性关系。至于对方说因为夫妻关系不稳定，导致人们对夫妻关系望而却步，我想说的是，即便对方不认可朋友关系，但我方认为情侣和朋友依然是两性亲密关系的一种，依然可以绕过夫妻来满足我们的需求。同时，两性亲密关系有多种多样的方式，不只是夫妻搭档，其他搭档形式也都是两性亲密关系。

　　最后，对方尤其提出一个我个人认为比较特别的观点，即对方坚持有两个点，一是夫妻因社会发展而式微，二是推崇AI。但说实话，虽然是AI，可这不就是把AI幻想成一个异性客体，然后向它倾诉吗？那这本质上不还是一种两性之间的亲密关系吗？所以说，AI很有可能只是形式上不像两性亲密关系，但本质上依然是异性对另一个性别的渴望，是两性亲密关系之间的渴望，只不过这个“另一个性别”变成了具有女性特征的AI。

　　接下来，我想讲一点，今天这场辩论很精彩。我方探讨的是是否可以通过亲密关系来满足人类的物质需求和精神需求。我讲一个真实的例子，有一次，因为我的学历不是很好，考上的高中也不理想，但我交了一个很棒的女朋友。她从来不会因为我中考没考好而嫌弃我，我把考试不好的心情跟她讲，这解决了我很大一部分问题，也缓解了我一定的抑郁症倾向。同时，我家境比较穷，我会通过和女朋友的亲密关系获得一些支持。我不知道对方是否有类似经历，但事实情况是，大部分人都可以在亲密关系（包括夫妻关系）中获得一定的经济支持。所以我想说，在当今社会，人们真的需要借助良好的亲密关系来解决自身问题。