大家好，开宗明义，祛魅是指破除对事物的人性化想象与理想化情境，以理性认知把握世界本质。例如，看清精致的网红生活是资本营销与流量算法的产物，而非真实的幸福模板。赋魅则是将未知事物神秘化的认知倾向，例如将爱情幻想成永不争吵的童话，将一帆风顺等同于人生必然成功。幸福则是基于内心契合的自我实现，与社会良性互动。

　　对于此，我方坚定认为，祛魅者因清醒认知自我与世界，更能掌握人生方向，化解焦虑，并在理性中推动社会进步，因此比赋魅者更接近幸福本质。

　　祛魅者清醒掌控人生，赋魅者困于人造神坛的崩塌。例如，在一段亲密关系里，往往祛魅者能根据现实情况精心经营，而赋魅者沉溺于空想的观念。在日本闪婚闪离现象中，30%的夫妇蜜月后立刻离婚，只因一方将婚姻赋魅为永不争吵的偶像剧。当发现对方会疲惫、打鼾、发脾气时，幻想瞬间崩塌。

　　根据心理学家戈特曼花费40年的时间，对超过700对夫妻进行了长期的研究和观察，发现长久婚姻的秘诀是祛魅，即深知对方各种缺点，但仍可以通过每周5小时以上深度沟通等行动维系关系。戈特曼的祛魅理论揭示了亲密关系中的一项反直觉真相：爱的持久性不在于美化对方，而在于精神的接纳。真实祛魅，让爱扎根于真实而非幻象，而非用神圣化叙事掩盖矛盾。

　　祛魅以理性开阔思维，让世界发展更多元包容。马克思的历史唯物主义揭示，只有破除对旧秩序的内化想象，才能推动社会进步。当毕加索与布拉克开创了立体主义反传统形式运动，打破刻板印象，祛魅思维始终是文明多元发展的引擎。祛魅后的我们不再被事物表面的神秘性所迷惑，能以客观视角看待不同文化群体之间的差异。比如在全球化背景下，祛魅的人更能理解不同国家和民族的发展需求，摒弃刻板印象，积极推动多元文化的交流与融合，促进社会的和谐发展，这也符合我们对幸福定义中促进社会的维度。

　　反观现代社会，对网络中心主义的过度赋魅，催生了文化矛盾与冲突，只有通过祛魅建立和谐的理性认知，才能让世界发展更包容。这种集体祛魅带来的是更可期的社会幸福途径。

　　需要澄清的是，祛魅绝非否定美好，而是建立真实的价值坐标。王维“行到水穷处，坐看云起时”的禅意，苏轼“庐山烟雨浙江潮”的顿悟，都是在去除虚妄后抵达更高层次的生命体验。从普罗米修斯盗火破除神权魅影，到当代青年破除成功学迷思，从文艺复兴破除蒙昧主义到今天的科技伦理建设，人类文明的每次跨越，都是祛魅思维照亮前路的例证。

　　让我们以理性之眼关照世界，在真实认知中构建个体与社会的双重幸福。谢谢！

　　反方四辩：对方辩友，我想问您，生病时父母给你做的一碗白粥，您方觉得它是普通的白粥，还是父母对我的爱？

　　正方一辩：我方认为这是一碗普通的白粥，但是它代表了父母对我们的关心。

　　反方四辩：我要打断您方。经济心理学研究发现，擅长发现生活失利的个体，更擅长将普通的日常生活转化为成长的契机。您方已经承认了那碗白粥代表着父母对我的爱，那您方恰恰不是给这碗白粥赋魅了吗？

　　反方四辩：好，我问您第二个问题，您方觉得张桂梅女士投身山区，她幸福吗？

　　正方一辩：我想先回答您方上一个问题，就是您方说我方给白粥赋魅。

　　反方四辩：你先回答我第二个问题。

　　反方四辩：好的，那我重复一遍，张桂梅女士投身山区，她幸福吗？

　　正方一辩：我方认为她是在脚踏实地地用清醒的认知来追求她的价值。

　　反方四辩：根据人民日报采访，张桂梅女士表示，根据自身的遭遇，她认为自己富有一种使命感，她应该带领大山的孩子走出去。所以，恰恰是因为一种使命感让张桂梅女士感到幸福，我方认为恰恰是因为她赋予了自己这样的使命，所以才感到幸福。

　　反方四辩：好，我问您方第三个问题，昨天是 2 月 14 日情人节，女朋友要求送一束玫瑰，您方觉得我应不应该送？

　　正方一辩：我方并不否认您方的赋魅带来了一些小的幸福，但是在这个立场上，我方的祛魅同样是可以带来幸福的，因为双方比的是谁更容易获得幸福。

　　反方四辩：问题是，昨天是情人节，女方让我送一束玫瑰，您觉得我应不应该送这束玫瑰？

　　正方一辩：我觉得您应不应该送，应该根据您自身的情况来进行回答。

　　反方四辩：我想问，因为您方有没有发现，祛魅者要求自己不可避免地会遭到社会的打击，而您方有没有考虑，您方怎么能确保自己一直坚守自我，从而获得幸福？

　　（此时计时员提示）时间到。

　　主持人、大家好。今天我方的观点是，懂得为世界赋魅的人更容易得到幸福。

　　何谓“赋魅”？《现代汉语词典》认为，这是一种强大的信念作为，给予外物额外价值，是让人难以舍弃的宝贵渴望。而“赋魅”这个既神秘又熟悉的概念，在现代哲学研究中被划分为两种类型。一种是被动型，人在面对未知事物时将其神秘化，以获取安全感的过程；而另一种是主动型，就是为了实现某种目的而主动营造神秘感。我方所强调的“懂得”的意味，在本次讨论中更强调的是主动型赋魅。

　　然后是“幸福”，《现代汉语词典》将其释义为称心如意，是现实世界与精神世界的一种高度吻合。若对自己的事都很难称之为“懂得”，因此，我方的判标是，当赋魅比祛魅更有利于实现现实世界与精神世界的统一时，则更容易获得幸福。

　　因此，我方将从以下两个方面展开论证。

　　第一，赋魅可以给平凡的生活赋予价值，将自己的精神世界溶于庸常之中，让幸福变得触手可及。风中漂流的一方手帕，忙碌后的一顿饭，闲暇时与朋友一同欢唱的一首歌，这些触手可及的事物，为什么会给予我们巨大的精神力量？是因为它们独一无二的魅，因为我们心中的美好寄托在这微不足道的一切之中。伯牙与子期的结缘，亦不过是西湖雨落的一把伞；司马相如与卓文君的相爱，亦不过是堂前弹唱的一曲《凤求凰》。而长久的幸福，不正是因为这一个个小事，让我们选择了赋魅而变得漫长吗？鲁迅与许广平的爱，不过是从一张张信笺累积成爱的高山；钱钟书与杨绛的深情，也不过是一个个烤面包、一杯杯热牛奶浇灌出爱的汪洋。而正是赋魅，让我们生活中的黑白灰变成了令人向往、令人幸福、令人难以舍弃的五彩斑斓。

　　第二，赋魅可以给目标赋予更加崇高的意义，让一件件具体的事成为我们精神世界实现的一部分。也正是那些我们还没有得到的东西，当它们被投射了额外的期许，成为了我们的寄托，才让我们的精神愿意向现实靠近。养育子女被赋予亲情的魅，滋生妻子被赋予一生一世爱情的魅，反对压迫被赋予理想主义与革命的魅。正视这份魅，反而让我们的生命变得波澜壮阔，变得摇曳多姿，让我们知道我们的一生是为了什么而活。就算最后马革裹尸，只能感叹时运不济，也算了无遗憾。就如那漫天繁星，当年毛主席站在天安门楼前，看着漫山红旗招展，看着东方旭日东升，自己几十年承载着几千万人艰险的革命理想终于变成了现实，想必不会有人比他更幸福。也正是这一个个或许能被实现，或许最终以失败而告终的魅，才让我们的生命出现了一个个具体的节点，让我们人生的旷野有了一座座不朽的丰碑。正是这生魅，才让我们能够切实地感受到强烈的、难忘的、令人痴迷的幸福的感觉。

　　因此，我们认为，懂得为世界赋魅的人更容易得到幸福。谢谢。

　　正方四辩：我想首先请问您，您方认为主观幸福或者短暂的幸福就等于实现幸福吗？

　　反方一辩：主观性的、短暂的幸福，也不能否认它是幸福。

　　正方四辩：但是您认为短暂的幸福就等于人生整个都幸福了吗？

　　反方一辩：我们的论题讨论的是更容易得到幸福，不能否认短暂的幸福也是幸福。

　　正方四辩：但它并非是幸福的最终实现形式。我还想请问您，张桂梅是通过负面实现幸福，还是通过脚踏实地实现梦想，帮助大批女孩走出大山才实现了幸福呢？

　　反方一辩：这种负面并不意味着我们不想脚踏实地。就像毛主席面对复杂的革命环境，依然……

　　正方四辩：非常感谢您的回答。我想问的是，您还是逃脱了这个问题的本质，就是说您所说的“魅”一定是好的吗？“魅”具有多样性，它可以是好的，也可以是更中性的东西，那它有没有坏的一方面呢？它有时可能存在坏的方面。那您方认为负面可以赋予生命意义、赋予世界意义，那您是否不否认这个意义有时也是负面的。

　　反方一辩：我们这个论题讨论的是更容易得到幸福，更强调的是一种主体感受与主体感觉。

　　正方四辩：接下来，刚刚所说送花可以带来幸福，您真的认为情人节我得到这一束花就幸福了吗？更重要的是我表达出了我的爱意，一方面我个体的爱得到满足，另一方面接受这朵花的人可以感受到我的爱意，如果双方彼此相爱，这是相当幸福的行为。您这是对花进行过度的“赋魅”，将它虚化了。那么我认为如果花能代表幸福，搪瓷盆、蛋糕也可以代表幸福，1米长的糖葫芦也可以代表幸福，无数的事物都能代表爱情的情况下，到底什么才是爱情的真正真谛，什么才能让我们感受到幸福？什么才是过度的消费主义？

　　各位评委、主席、对方辩友，我方坚决反对“懂得为世界赋魅的人更容易获得幸福”这一观点。

　　现明确定义，对方所定义的“赋魅”是赋予事物额外的意义和额外的期许，但这种构建往往缺乏客观依据。在比较“赋魅”和“祛魅”时，我们不能脱离现实基础，而对方忽略了过度“赋魅”带来的危害。我方的判断则是，何种方式能让人基于现实，以理性、可持续的状态获得内心的平静与满足，才更容易收获幸福。

　　从现实层面来看，“赋魅”特别容易让人陷入不切实际的幻想。正如对方所说的情人节给女朋友送一束花的行为，女朋友收到花后，会短暂地感动于你对她的爱意，可能会对你寄予过多的期许，认为你在婚后也同样会如此。但当你婚后不再如此的时候，她反而会感到非常失望，她的幸福泡沫也就会随之破灭。

　　再从价值判断来看，“赋魅”有可能导致价值扭曲。当过多的人把情人节送花当做一种爱意的表达时，我们对于花、对于金钱的“赋魅”就过度神圣化、神秘化了。这样会导致我们把大量的金钱投入到一些并不实际的物品上面，而这些物品并不会对我们的生活产生重要的作用，所以并不会使我们感到多么幸福。

　　再从社会发展来看，“赋魅”并不利于社会进步。就比如对方所说的张桂梅去大山里面支教的案例，她是通过脚踏实地帮助大山里的人来感到幸福，而不是因为单独对教师这个职业“赋魅”了才感到幸福。如果人人都沉浸在主观固定的美好当中，就会缺乏面对问题、解决问题的动力。“祛魅”使人正视困难，用科学理性的方式推动社会进步，为自己创造更好的社会环境，从而带来更持久的幸福。

　　所以，懂得为世界“祛魅”，才是更容易获得幸福的选择。谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　听完对方辩友的陈述，我方对“懂得给世界祛魅的人更容易获得幸福”这一观点持坚决反对态度。

　　对方辩友对“祛魅”的定义为看清事物本质，祛除不切实际的幻想。但在我方看来，你方的定义实际太过狭隘。你方所说的看清社会的本质，这并非祛魅。比如将爱情的幻想祛除，变成现实主义的爱情，这难道就没有“魅”了吗？爱情依旧美好，友情亦是如此。真正的祛魅是让爱情变为一种人际关系，不带任何情感的杂质。马克斯·韦伯认为祛魅是现代化过程中的理性化和世俗化的过程，当太阳只是太阳，而不是光明的象征，当玫瑰只是玫瑰，而不是浪漫的象征。

　　所以，您方依旧认为“魅”是好的，“魅”让我们更容易获得幸福，所以我们要成为懂得“赋魅”的人。而您方告诉我，祛魅能够获得幸福。但真正让你获得幸福的真的是祛魅本身吗？当你推翻原来所坚定的认知与信念，真正祛魅、真正推翻过去的自我，这真的会让你幸福吗？并非如此。我方认同您方所言，你会变得更清醒，也许您看透了事物的本质，但您只是因此减少了痛苦，而非因此获得幸福。但今天我们讨论的是怎样才能更容易获得幸福。

　　所以我方认为，真正让您幸福的是在看清社会的本质后赋予其新的意义。当你身陷社会利己主义的陷阱而内耗，有一天你终于看清了社会的本质是人与物质的集合体，任何的意义和价值都源于人为的赋予。你对社会的不切实际幻想被祛魅了，当你开始追求个人主体性、追求自我价值并赋予其新的意义，你觉得这是有意义的，所以你幸福。让你幸福的并不是祛魅，而是你清醒后赋予的真正的“魅”，即赋予了新的意义。

　　而您方说，过度的赋魅和幻想会让我们陷入不切实际的幸福。但即便如此，我们难道不可以继续沉浸其中吗？即使这样可能是错的，但我们今天讨论的是如何能够获得幸福。在我爱你的过程中，即使这是我幻想出来的，是不切实际的，但我就是幸福的，您方可以否定这一点吗？

　　先强调一下我方的定义，我方对于祛魅的定义是破除实质化、想象化和理想化的滤镜，以理性认知来把握世界本质，而不是您方刚刚所说的去除不切实际的幻想。

　　我想请问这样一个问题，在痛苦的高中生活中，我对大学赋予了很多幻想，这算是一种赋魅吗？这当然是一种。那么我问您，当您对大学抱有幻想，却在高考失利时，您所说的最终的幸福，您方对于幸福的定义好狭隘。字典里面幸福的定义是感到称心如意，难道一个乞丐就不能幸福吗？

　　刚刚中途忽然停电，WiFi 断了，计时受影响，给双方各补 1 分钟。

　　我方认为天气暖和本质是温度升高，因为温度升高，您给它赋予了意义，所以感到幸福。这是将本来没有意义的事物赋予意义，所以我们要学会赋魅。请问对方辩友，天气暖和、温度升高，您赋予的魅是什么魅呢？一个乞丐因为天气暖和，不像以前那么寒冷了，所以感到比较快乐、比较幸福，请问您对于此赋予了什么样的魅呢？

　　现在我们双方达成一致，您方也认为喜爱可以获得幸福，也就是说您同意这种短暂的幸福也是幸福的一种。所以您刚刚认为我方所说的短暂幸福不是最终幸福的形式，这一点是错误的。我想问，高三时支撑你坚持下去的动力是什么，是不是你赋予了它魅？

　　我方在思辨时并没有否认当下的幸福不是幸福，我方只是想问，短暂的幸福和长远的幸福，哪个才是您方所定义的幸福？我方并没有否认。

　　针对您方询问的高中相关问题，实质上我向往的是得到一个更好的生活，但这并不是我对大学赋予了多么好的魅力，只是因为越好的大学，它的师资和能提供给我的资源越好，这是客观存在的属性，而不是魅力。

　　我方并没有承认我方对于大学没有祛魅，我刚刚已经强调过了，我方对于大学的理解就是它只是一个能为我提供更好的平台。

　　所以您方连自己都没有做到祛魅，所以应该要赋魅，我们要赋魅才能获得幸福。

　　你好，可以听到吗？ 　　可以。

　　你方说乞丐也可以获得幸福，但我方讨论的是谁更容易获得幸福。那么我请问，一个吃饱穿暖、有自己追求的事业的人，和一个在路边挨饿受冻的人，谁更幸福呢？

　　你方提到的某些情况，实际上应该是乞丐处于前面的状态，后面可能会有更清晰的变化。你只是观察到外界的善意，认为这能让他们容易获得幸福，而不是他们每天只想着自己的无能。天气暖和、温度升高是一种客观属性，这种客观属性使人感到温暖而不寒冷，这就是它给我们带来的幸福，而不是说这是一种善意。

　　对方认为高考是千军万马过独木桥，有40%的人患上了抑郁。那么请问，他们是不是对高考太过重视，从而导致不幸福？反方二辩如何反驳？

　　周克平说他厌学了，需要给高考祛魅。祛魅之后是减少了痛苦，但这就能让他幸福吗？他内心真正在意的是信念，比如追求自己喜欢干的事情、追求自己的热爱和人生的意义，这才是新的被赋予意义而获得的幸福。您方只能让他减少痛苦，而不能让他获得幸福。而今天我们讨论的问题是如何才能得到幸福。

　　我方认为，当一个人对高考有正确的认识，认识到高考只是让自己变好的一个途径，除了高考以外，还有很多职业不需要大学学历也能参加，也可以获得比较好的生活，这样也能获得幸福，这是让我们获得更加理性的认知。请问对方如何反驳？

　　我方认为，您方认为高考不重要，这恰恰是在降低期望。可是您方怎么能保证，假设我原本认为高考重要，全力以赴可以上一个985，但现在认为高考不重要了，不努力了，您方怎么保证这种情况不会出现？说不定我本来能上985，却因为降低了对高考重要性的认知而考不上大学。您方觉得这两者相比，哪者更幸福呢？

　　再反驳一下关于高考，我虽然知道它不是唯一获得幸福的途径，但也不是不重视。我们可以拓宽视野，比如出国留学也是一个很好的途径。您方说的“圈内”，是帮助我们获得更好生活的一种方式。

　　反方三辩：您方认为接受现实和心怀希望哪种更让人信服？

　　正方辩手：两种都可以让人信服。正如我方并不否认您方观点可以让人信服，但现在这样的回答，我是否需要进一步解释？

　　反方三辩：如果接受现实是更加理性的基础，是行动的分析，它更易于我们现在努力。所以我认为，按您刚才的回答，您肯定是认为这个问题无法回答。那我问得更具体一点，当你努力了一学期，考试结果不理想，你是告诉自己努力不一定成功，让自己更加平静，还是相信下次会更好，让自己更有动力？

　　正方四辩：谢谢。我要回答您的是，我们考试不成功有很多种原因，可能是因为我们情绪紧张，我们并不认为这学期的努力白费了。您这是给我们预设了一个不成立的问题。

　　反方三辩：意思是你方并不同意“努力不一定成功”能让人更平静，且你也相信下次会更好，对吗？所以我们双方达成一致，赋魅相对于祛魅，更有助于让我们获得正向动力，进而获得幸福。

　　现在我接着问，你们立论中提到驱除一切虚假，从而达到更高层次的精神幸福，能否请您方一辩告诉我，这个论点是如何论证能达到更高层次精神幸福的？

　　正方一辩：我方所说的并不是去除一切虚假来达到。您试图让我论证，在尝试之后如何进步，您方能通过正面来论证吗？我方认为我们的祛魅可以让我们更好地认清现实，明确目标，清楚地认识自我。

　　反方三辩：我希望您方只是觉得可以认清现实，但是您无法论证能达到更高层次的精神幸福，也就是说你们只是经历痛苦，但是并没有获得幸福。

　　现在我想接着问，如果对方辩友说理性认知能够如何具体实现，但心理学研究表明，过度理性思考反而会导致实际焦虑，那你方如何解释具体实现与实际焦虑之间的矛盾？

　　正方一辩：我方可以后续论证，因为我方已经说过了，祛魅的人能够更清楚地认识到自己内心真正渴望的东西。

　　反方三辩：但目前这个地方还没有论证如何通过理性思考而摆脱焦虑。谢谢。

　　对方认为，当把一个目标定得过于高远，容易忽视身边正在发生的事情，也会忽视身边现实可行的自我实现途径，比如建立良好的人际关系。

　　以玫瑰为例，玫瑰仅仅是一朵花，但当你为爱情、为男朋友赋魅，男朋友给你画的大饼你信了，最后却发现他无法实现他所提出的设想，你是否会因此感到失落，这难道不会让人更加难过吗？

　　而对方认为赋魅可以美化这个世界，却忽视了过度赋魅可能带来的误导。比如对网络产品过度赋魅后冲动消费，可能带来经济压力，囤积物品也会影响生活的幸福感。

　　对方将祛魅和理性对立起来，误解了祛魅就是摒弃所有的意义和价值。但我方所说的祛魅实际上是为了更加精准地把握事物的真实价值，以理性的认知为幸福生活奠基。

　　感谢主席。

　　首先，你方好像一直致力于将一切美好都解构，不管是亲情也好，爱情也好。你方认为每日规划不能代表爱情，反而是一种专业营销。那么若没有这种理性思考，计算机不是最幸福的吗？计算机进行理性思考且不受外界影响，难道计算机最幸福？

　　其次，你方说要进行理性思考，接纳现实真相，而不去看虚假的东西。但看清世界真相后，所谓的真相难道就一定能讲得清楚吗？看清所谓大厂文凭这类东西后，难道就要摆烂，还是会陷入迷茫？你方有解决方案吗？你方看清了这些真相，可看清之后就要接受自己渺小的现实吗？

　　我方已全场指出，赋魅是让人们理想生活与现实生活有效的手段。赋魅可以让我们通过赋予精神价值，更好地面对生活的不如意，更能感受生活的美好，积极走向更具体、能够把握的未来。这就是你方所忽视的自由与幸福的概念。如果一个人挣脱了所有桎梏，只会没有方向地流浪，而赋魅能让我们更好地寻找方向，更好地获得幸福。

　　你方包括理性等内容，其实也没有向我们解释清楚，为什么理性思考就能够消解精神焦虑，并且刚才我已经对此进行了反驳。所以你方论证不成立。通常对方用理性解读世界，却解构了幸福最珍贵的部分。

　　以上，谢谢。期待你方后期论证。

　　我想请问反方，您的“赋魅”都是很主观的，那您的“赋魅”会不会改变呢？“魅”会不会冲突呢？

　　所以我方今天告诉你，我们要学会懂得“祛魅”。对方一直在跟我强调过度“祛魅”，我们同意过度“祛魅”会失落，所以我们要懂得“祛魅”。所以对方辩友同意我们的观点，您“祛魅”就会获得幸福。那您什么时候才能懂得呢？您只告诉我您天生就学会了懂得，那我又怎么学会如何懂得、如何去“祛魅”呢？

　　我认为对方没有很好理解我们的辩题，我们辩题里面强调的是已经懂得“祛魅”的人更容易获得幸福，“懂得”是已经存在的前提，而更强调的是获得幸福。

　　我想请问对方辩友，我问我最重要的朋友，他的小说世界写了5000字的故事，我非常喜欢，而在您的眼中也不过是一段无意义的文字，这对我以及我最重要的这个朋友来讲，这是公平的、合理的吗？

　　你方所说的“懂得”，我方辩题同样也是懂得“祛魅”，如果这样的话，你给我方的空间应该在哪里呢？我方认为我们双方在这上面的讨论完全没有意义。

　　您方告诉我，您现在已经懂得“祛魅”了，请您问一下，您“祛魅”之后如何获得幸福？您“祛魅”之后是不是需要变得惊喜，但您无法幸福，只能减少痛苦。而今天我们告诉你，要学会“赋魅”，所以能得到自己。

　　我方在之前已经论证过这个问题了，清醒能够让我们明确目标，能够让我们理性看待生活，更能够让我们珍惜当下，培养内心的平和与平静。

　　您方只告诉我主观感到幸福就幸福，那么有些人认为花儿代表着爱情，有些人不认为花儿代表着爱情，这两者冲突之间到底什么才是真正的幸福呢？当然不是这样的。因为我们论证过，第一个认为花儿代表爱情的人，他是不是在给花“赋魅”，那另一个人可能认为做一顿饭也代表爱情，他是给这顿饭“赋魅”，他们两个人都得到了幸福，他们两个人的共同之处是“赋魅”。

　　那您方今天告诉我们，所谓的“祛魅”之后就能得到幸福，您方说“祛魅”之后我就能更平和，就更能得到幸福，那您方告诉我，那计算机为什么不是世界上最幸福的呢？因为我们更强调的是理性认知世界，您只告诉我，我吃了一顿好吃的饭，我收到了一句好听的话，我就能得到幸福了吗？这三五分钟的幸福是真正的幸福吗？

　　我们强调的究竟是个人的幸福，还是社会的幸福，还是二者皆有的人生全部价值的实现才能真正得到的幸福？您方的幸福是不是太浅薄了些呢？一个全部价值的实现才能真正得到幸福，您方的幸福是不是太浅薄了些呢？

　　当然，三五分钟的幸福也是幸福。而且我们今天要论证的是怎么样更容易得到幸福。与您方相比，人生远大意义的幸福和三五十分钟的幸福，哪个是更容易得到的幸福呢？您方觉得呢？

　　那您方总是沉迷在各种这样的幸福里面，但是这种幸福总会遇到被冲击的时候。那假如当你和你女朋友结婚之后，她每个节日都要求你给她买房，但当你的经济条件不允许的时候，请问你还能找到幸福吗？

　　我们刚才已经说过了，我们不否认人们大的幸福，我们的论点说的是平常的幸福，就是你们可能看不上的三五分钟幸福，但一杯烤面包、一杯热牛奶也是幸福，我们也同样认可未来远大的幸福，就像毛主席最终革命完成之后，站在天安门楼前的那种幸福。

　　那我想请问对方，“祛魅”之后，难道毛主席在看到开国大典与北平沦陷一样，让他的心中表现得客观都是一样的时候，这不很荒谬吗？

　　对方还没有回答我刚才的问题。刚才的问题是，当你和你女朋友对于花过度“赋魅”之后，她就只觉得只有花才是幸福，然后她每个节日都要求你给她送花，不管什么节日，但是这个时候你的经济条件永远跟不上，你还会找到幸福吗？

　　其他问我这种问题，我觉得这跟你懂得“祛魅”还是“赋魅”没有什么关系啊，这一问题的核心原因是因为你经济条件不好，所以才不幸福。

　　然后，我方还想问你一个问题，如果存在这种情况，您方现在告诉我具备“赋魅”能力，说我女朋友对花具备“赋魅”呀，那我女朋友要我今天送花呀，那我怎么办才能让我女朋友也保持“赋魅”呢？我怎么能帮别人也“赋魅”呢？

　　您方这是提出了两个“赋魅”的冲突，而不是两个“祛魅”的冲突。我想请问你，我们如何实现幸福？是我们拥有了理想，而在这个过程中脚踏实地，克服了困难，实现了梦想，这才是我们得到的幸福，而不是我们短暂的幸福，不是我们虚假的幸福，不是我们只要赋予了这个事物魅力，我们就能得到幸福。难道不是这样吗？您这是忽视了事物本身的含义，只是告诉我们主观感到幸福就是幸福，对吗？

　　好，现在我问你，如果我喜欢打羽毛球，我觉得打羽毛球幸福，我是不是给打羽毛球这件事情“赋魅”了？请您正面回答我。

　　这当然不是那种“赋魅”，你喜欢打羽毛球只是你觉得，你喜欢打羽毛球，这羽毛球它只是客观存在的，你为什么会认为给它“赋魅”了呢？

　　希望是您方所说我方的“祛魅”是解构美好，但是完全是错误的。我方所说的“祛魅”是它不是锁定的意义，它是基于现实的重构，这种方式最后还是……

　　正如您方刚刚所说，喜欢打羽毛球是一种“赋魅”，那您方岂不是喜欢什么都是“赋魅”？

　　当然啦，我方就是这个意思呀，因为羽毛球就是羽毛球啊，羽毛球为什么会有意义呢？因为我给它赋予了意义，所以我觉得羽毛球这种日常小事，我都能从中获得幸福，那我每天打羽毛球，我就每天幸福，那我是不是更容易获得幸福？我们认为没有什么事物本身就是有意义的呀。另外，羽毛球它可以使我去运动，它让我们健康，当然在运动的时候，我们大脑之中分泌的一些多巴胺什么的，它就是会让我们感到幸福呀。所以我方认为所谓的一味的多巴胺带来的身体快感也是一种幸福啊，但是它确实能够提高我们的幸福呀。

　　当然我们这个只是用羽毛球这一点来说，那我们让计算机不断给自己输入自己是个幸福的计算机的概念，是不是就像对方所说的幸福呢？

　　那为什么我和我朋友在夕阳下出去散步的时候，只简单的散步就能让我感到幸福呢？因为我们是在珍视你们所说的亲情、友情这种真正纯挚的本质，这就是我们知道情人节玫瑰被商家包裹，但是这并不影响爱人之间基于珍惜的情感交流，这才是你们所说的亲情、爱情的核心。“赋魅”能让我们把美好定在更加坚实的基础上，而不是浮于表面的形式，这和计算机那种冰冷的理性完全不是一回事，计算机没有体验，何谈幸福呢？可是我们人通过“祛魅”进行理性思考，才能够更好地把握情感之间的真谛，收获真正的幸福，这该如何解释？

　　好，那我今天就理性思考，理性思考玫瑰只是花的外观呀，理性思考阳光的散射和夕阳的光照，那为什么它们往往代表着浪漫、代表着美呢？这恰恰这些美不是人类赋予的吗？您方“祛魅”是怎么样赋予一个生活美的？您方“祛魅”就是理性思考，理性思考重点没有导向美啊，这完全是在强词夺理。

　　我方并没有说我们“祛魅”是驱逐对一切的情感体验，我方刚刚已经强调了，我们“祛魅”只是让我们认知里是不同的，这并不排斥情感体验，这只是让我们感情更加纯粹。我们是爱他们自己的人，而不是幻想，我们是爱这个人本身，而不是他的光环。我们是一种理性行动，而不是所谓的心理幻想。

　　一个人身上没有任何优点，你为什么会爱他呢？优点是他本质存在的呀，这是你给他“赋魅”的功能吗？是你认为他有这个优点，所以你才觉得你爱的吗？他优点本质存在，真善美这种东西是存在于人的本质的，这就不是你“赋魅”的。

　　今天我们讨论的是幸福，而不是正确不正确的。如果不爱我，我就不能爱你吗？那我爱你的过程中，我获得的幸福，而即使这样是不正确的，难道这不算是一种幸福吗？

　　您方又绕回来了，刚刚说这个事情不是您方现在所想的，现在你们还想看我方不清楚呢，谢谢。

　　您方今天告诉我人身上有优点，但是我不一定会爱他，我爱的是这个人身上有我爱的优点，而不是因为这个人身上有优点。恰恰是因为我给他赋予了我爱上的这个优点，所以我才爱上他。这个人可能有无数的好，但是我就喜欢他某一份好，可是这份好是我爱的好。

　　对方辩友好。今天我们要讨论的是一个关于人类幸福本质的问题。在理性至上的祛魅时代，究竟是解构意义的人更清醒，还是为世界赋魅的人更幸福？我方坚定认为，祛魅剥离了世界的温度，而赋魅却能点燃生命的意义，唯有懂得为世界赋魅的人才能真正活得幸福。

　　对方辩友今天一直在讲所谓的祛魅是什么。比方说我追求一个美好的事物，我发现我达不到，那我完全可以去除对它的魅。可是您方有没有想过，您方这样只是在降低自己的期望。您方这种降低期望是不是在给自己设置上限？您方其实就是在否认自我的价值。“我不配，我不配年薪百万，我不配年级第一”，可是您方有没有想过，为什么不配？是因为您的能力有限，可您的能力为什么有限？因为您在一开始给自己设置了障碍，您在一开始就认为追求某些事物难以达到。

　　而我方认为，赋魅让平凡的生活成为一首诗。赋魅不是矫情，而是以感性的目光为世界涂上点睛之笔，让琐碎的日常生化为值得热爱的风景。在理性眼中，玫瑰只是植物的生殖器官；但在浪漫者心中，它是爱情的象征。在数据眼中，夕阳只是地球自转的物理现象；但在诗人眼中，它是落霞与孤鹜齐飞的画卷。浪漫者通过赋魅将功能性的存在转化为审美的对象，就像梵高为夜空画上漩涡，孩子为麦地点亮光芒，他们用浪漫对抗麻木的风，让幸福有了栖息的角落。

　　对方辩友也许会说，赋魅是自我激励，但幸福从来不是客观积攒的奴隶，而是主观意义的君王。一个为孩子讲童话的母亲，一个为爱人准备惊喜的伴侣，一个在日记里记录承诺的普通人，他们并非无知，而是选择用浪漫的滤镜过滤现实的操劳。正如尼采所言：“没有音乐，生活将是一种错误。”

　　就张桂梅女士的问题，您方认为张桂梅女士为什么要投身山区？恰恰是因为张桂梅女士给自己赋予了一种使命感，所以才能感到幸福。我方认为，使命感是生命意义的终极赋魅，而人就是在与世界的共鸣中找到持久的幸福。约瑟夫·坎贝尔在《千面英雄》中指出，人类需要神话般的秩序，是为了给生命赋予意义。使命感就是现代人的神话，它可能是科学家为真理燃烧的热情，是教师点燃正义感的责任，是普通人守望家庭、追逐理想的坚持。王继才夫妇为孤岛守望32年，使命感让他们在荒芜中看见信仰，在孤独中触摸永恒。

　　心理学家弗兰克尔在集中营中悟到，人不是追求快乐而是追求意义的动物。当我们为某种高于自身的目标而活着，暂时的苦难会化为幸福的燃料。就像诗圣杜甫，支教老师教会学生诗歌，美丽、浪漫、爱才是生存的意义。使命感让我们在宏大的坐标中定位自我，从而获得生存的满足。

　　各位，祛魅的理性教会我们解释世界，而赋魅的智慧教会我们热爱世界。一个懂得赋魅的人，会在夏夜为萤火虫驻足，会在困境中为理想坚守，会在纷争中听到远方的哭声。他们不是盲目的感性者，而是主动的选择者，选择用浪漫对抗麻木，用使命感超越虚无。幸福从来不是计算的结果，而是相信的结果。当我们为世界赋魅，便是向宇宙发出了一张幸福的邀请函。我相信玫瑰的意义，相信星空的浪漫，相信我的存在能为世界增添一份美好，而这就是幸福最深刻的真相。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　在刚刚结束的激烈辩论中，我方始终坚定地认为，懂得为世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　从概念层面来看，祛魅并非是让世界变得单调乏味，而是去除那些虚幻不实的附加意义，让我们得以直面事物的本质。对方辩友似乎对祛魅存在着误解，认为它会剥夺生活的浪漫和惊喜。但实际上，真正的浪漫是源于对真实世界的深刻理解和热爱，并非建立在不切实际的幻想之上。就像我们欣赏花朵的美丽，不是让我们只看到植物的生物学结构，而是在了解到它的生长规律、生长环境中，更能体会到它在自然中绽放的不易和美好。

　　《2023 年中国精神心理健康状况调查报告》指出，我国高中生抑郁检出率为 40%，正是为成绩、为大学、为高考过度赋魅，反而加重了这些学生的心理压力。这时候，幻想和希望不但变成了成长的枷锁、痛苦的根源，更成为了我们心理压力的重要来源。懂得祛魅的人，他们基于现实去构建自己的价值体系，追求的幸福更加稳固持久。他们明白，幸福不是依赖于虚幻的外在力量，而是来自于自身的努力和心灵的真正解脱。就像走出深山的张桂梅老师，她的幸福来源不只是单纯的责任感，而是看着一个个孩子在她的教导下走出大山，这才是真正的幸福。

　　在价值层面，祛魅是帮助我们摆脱成就观念和不合理认知束缚的钥匙。当我们打破对权威的盲目迷信和对既定规则的不假思索，我们的思维才能真正活跃起来。以互联网为例，2024 年中国互联网普及率已达到 78%，平台算法逻辑的逐步展开，让我们对算法祛魅，也让人类对社会的探索走向了多元的方向。

　　您方一直强调赋魅在于赋予人生意义，如果人生意义能就这样简单地实现，那我们的社会意义又从何而来？人类社会又如何探索？随着全球化进程中文化交流的加深，我们对不同文化的祛魅，让我们不再以自己的文化标准去评判他人，而是学会欣赏和包容文化的多样性。如今，世界各地的艺术、美食、音乐在交流融合中绽放出独特的魅力，让世界文化变得更加丰富多彩。没有了不切实际的期待落差，每一份的付出和收获都变得更加珍贵，每一次勇敢的尝试都是属于我们自己的冒险。这种基于真实自我的探索，远比虚无的梦想更能让人获得充实的幸福感。

　　万事万物背后的原理都是我们认识自己、认识世界的窗口。就像爱情，我们要爱一个本来就好的人，而不是只爱一个对我们好的人。你爱他，他不爱你，这叫爱情吗？这叫一厢情愿，这不是赋魅，这是痛苦，这是让我们活在一个虚幻的自我世界中。

　　让我们在认识自我和包容世界的道路上收获内心的安宁和幸福，以更加清醒的头脑、更加炽烈的灵魂去拥抱生活，幸福便如影随形。拥有更加清醒的认知，做出更加理性的决策，从而更有效地解决问题，进而更真切地获得幸福。

　　人生在世，难免追求卓越，却只有看清本质才是幸福的根源。在这个纷繁复杂的世界里，每一个人都是未完成的拼图，渴望着寻找那个与自己相契合的角落。或许我们曾经认为眼前这个人、眼前这件事、眼前的所有，就是我们生命中的最后一块拼图，完美无缺、梦寐以求。但是时间的洪流总会在某个时刻把我们冲到未知的角落，那是不完美的，魅是主观的，那是矛盾的。

　　综上所述，从各个方面都能充分证明，懂得祛魅的人更容易获得幸福。谢谢大家。

　　我问一下反方，在你们看来，这个世界上一切的美好都是来源于“魅”吗？如果是的话，能否简短地论证一下？

　　因为我方认为，一切事物在去魅之后本身都是没有意义的，只有赋魅之后，它才存在我们所谓的幸福。也就是说，这种幸福一定是经过赋魅之后，才有可能存在额外的意义。

　　好的，我听明白了，我没有问题了。请问还有问题需要提吗？没有问题的话，可以问一下另外一位评委有没有问题。不用。刚刚也是说没有问题是吗？那么先……