发于几低时感先首席问问各位，此表述有误，推测为“首先，我方想问各位”。以下是处理后的内容：

　　学历贬值是指同等学力在教育市场中的竞争力和价值相比过去明显下降。继续向上卷表示在完成义务教育后加倍努力，继续向上获取学历。基于此，我方判断向上卷能否让人更加掌握主动权。

　　第一，向上卷能够提升个人竞争力，确保自身的不可替代性。

　　随着数字化转型和国际化发展的加速推进，各行业对高端技术人才和国际化视野人才的需求显著增加。据国家化到位（此处表述有误，推测为相关部门）和工信部发布的数据，新能源汽车行业面临严重的人才短缺，预计到2025年，节能与新能源汽车人才增长需求达到120万人，而人才缺口就有103万人。据麦肯锡最新报告显示，到2030年，中国的AI专业人才的需求预计将达到600万，而人才缺口可能高达400万。国家对于人才的需求并没有降低，但这些职业都有其准入门槛。

　　根据《2025AI技术人才供需洞察报告》显示，AI技术岗呈现明显的高学历化特征，远超整体岗位。而当拥有更高学历达到准入门槛，意味着在进入市场后拥有更高的底薪和升职机会。《2024年全国地区毕业生薪酬调查报告》按学历分类，不管是在国企、私企还是外企，起薪点都是博士＞硕士＞本科＞专科＞高中以上。受教育程度的提高可明显增加相对收入，且能实现更快的收入增长。对2000年至2023年教育概况数据的分析发现，拥有学士学位的人收入优势为43%，拥有硕士或博士学位的人收入更高，尤其是拥有博士学位的人的收入优势为93%。在提升个人竞争力的同时，也确保了自身的不可替代性。比如在人工智能、大数据分析等新兴领域，拥有博士学位的研发人员往往能够成为企业的核心竞争力。

　　第二，向上卷带来的不只是学历，更重要的是提升学习能力，带来广泛的人脉，开拓眼界，提供更多选择权利。

　　在当下，学历贬值的现实并不意味着学习本身失去了价值，相反，正是学历的贬值才更加凸显了学习的真正意义。在这个知识爆炸的时代，真正的学习应当是解决实际问题的能力和技能的提升。知乎上有人提问：学历贬值是不是意味着学习无用？一个高赞回应是，如果学习只是为了通过考试并且获得文凭，那确实无用，但如果学习的目的在于运用知识创造价值，那是永远不会过时的。显然，学历贬值并不等同于知识贬值，向上卷意味着学习能力的提升，同时更有几率开拓人脉和眼界。

　　譬如拼多多的创始人黄峥，从浙江大学本科到威斯康星大学博士，他在算法领域的持续深耕，实际创造出分布式AI农获推荐系统，成功在电商红海中开辟新赛道。根据社会学家格拉诺维特的弱连接理论，高层次社交圈中看似微弱的关系，反而能传递83%的关键信息。正如雷军在武汉大学的求学经历，他不仅提前三年完成学业，进行加密软件研发，更通过师生间的关系加入北京中关村技术圈层，这段经历为其创立小米储备了关键的技术资源与行业人脉。

　　有人会说，向上卷好痛苦啊，但我方想说的是，一定要去了解著名心理学家安吉拉·达克沃斯强调的，成功不是靠天赋，而是靠认知韧性。认知韧性就是在一次次卷的过程中磨练出来的。

　　综上，我方认为，在学历贬值这一大问题下，我们一定要继续向上卷。

　　谢谢主席，各位好。21世纪研究院院长杨东平提出“过度教育”的概念，意味着教育的充分扩张，中高等教育毕业生数量的快速增长开始超过劳动职场的实际需求，导致受高等教育的劳动力从事与学历不匹配的工作，甚至失业。

　　而与过度教育相对应的另一个概念叫做“学历贬值”。《看天下》研究生对比了2013年到2021年应届毕业生的薪资数据，并且根据当年全国居民人均可支配收入计算出不同学历的薪资优势指数，这个指数越高，证明该学历的薪资优势越显著。结果发现，硕士研究生的薪资优势指数由3.58下滑至3.45，本科薪资优势反而从1.5上升至1.99。研究生学历在求职上已经没有8年前那样具有优势，教育资源因此被浪费了。

　　向上卷去追求更高的学历，基于两层发展，有两点论证。

　　第一项，考研风险高、投入大、收益低。在进行更高学历的竞争分析之前，要看能不能考得上。2024年考研人数438万，一志愿录取率只有18%。没能实现向上卷的人要么服从调剂去更下一层级的院校，要么二战、三战。麦克斯的研究也显示，2020年毕业后准备考研的本科生三年内成功考上研究生的比例是39.9%，比两年前还下降了3.2%。考不上研就会陷入困境。

　　在时间成本方面，考研意味着应届生错过本次秋招，简历上有了空白期。退一步讲，就算考研成功上岸，回报有限，而且也在不断贬值。此次网络针对3200个招聘岗位统计发现，仅有3.19%的岗位面向硕士以上学历。与学历相比，企业更加看重的是应聘者的能力。《2024高校毕业生就业数据报告》指出，企业更看重毕业生的相关因素，毕业生相关实习经历是首要因素，占比76.38%，专业与岗位相关性占比63.8%，相关资格证书或获奖证书占比35.28%，学历仅占2.76%，是倒数最低。归根到底是学历与能力之间的相关性在被削弱，在薪资上也印证了这些认识。根据澎湃报道，将本科毕业后3年与读研3年薪资进行对比，国资、技术开发等所有职位大多都出现了学历薪资的倒挂，教育、房地产甚至出现降幅超过40%。与其花费大量的时间和精力准备考研，不如尽早实习和就业，以能力为导向，积累先发优势和工作经验。

　　第二项，在学历贬值的背景下，向上卷容易使人陷入迷茫和焦虑，丧失意义感。向上卷意味着我们要付出大量的时间和精力，同时将自己置身于一种高压、竞争的环境下。《考研学生心理健康调查与政策研究》指出，约30%的考研学生存在轻度抑郁症状，普通大学的考研学生心理健康水平明显偏低。中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2002名受访者进行一项关于考研的调查，71.4%的受访者承认自己决定考研或多或少有一些逃避倾向。小红书有网友“六枚书屋”分享自己的考研经历：“我真的不是，我一点也不是真的想考上这个研究生，我只是想用考研这个行为为自己造一场梦。今天我更沉迷于更熟悉的痛苦。”因为向上卷的人并不知道自己真正想要什么，只是在逃避，在“考—逃”的怪圈中徘徊。

　　行，进行咨询，OK。东方先生你好，我来确认一下，今天讨论的是面向大部分普通人的课程，对吗？

　　反方思辨机：是的，是普度众生，而且我们认为讨论在就业和继续升学之间做选择的人更有意义。

　　没错，达成共识，也就是说讨论在工作和考研之间做选择的这一部分人。

　　第二个问题，既然提到，我也听到您方在一院稿中提到一个竞争力，那你认为提升个人竞争力的方式是什么？可以具体说明一下吗？

　　我们认为有两种，一种是实践的能力，一种是知识的能力。我们看到现在企业更注重实践能力，比如通过实习和社会实践，让HR看到我们有更对口需求的能力，这是我们认为提升实践能力的一种更好的方式。相比于学历，我们认为学历与能力不再那么轻易地划等号了。

　　企业更看重经历的论证，我这里给你一份数据。根据猎聘2024年高校毕业生就业数据报告，HR更看重的因素中，相关实习经历占比76.38%，专业与岗位相关性占比3.8%，相关资格证书和获奖证书占比35.28%，而学历占比倒数第一，是2.76%。

　　所以，你方观点没有告诉我们一些相关经验人士的举例，是否合理，现在有后续的一个解释。那我们再来问你，你认为一个公司想要招聘，第一步是看你的学历，还是看你有多少工作时间？至少在我们刚刚的举证里面已完成论证，HR更看重的是专业相关性，而且哪怕都是同样学历的人，有相关实践经历的人更有竞争力，所以更应该选择就业，而不是升学。

　　那我再问你们，对于有相关工作经验的研究生，他们的比较标准应该是合理的，对吧？没有问题，年龄相近，背景要相似。因此，你方需要论证，那选择读研的和没有选择读研的那一部分人，没读研的一毕业就可以找到工作，而我方数据告诉你，现在本科生的失业率达到20%，所以你们所说的优势在哪里呢？一毕业就找到工作也是不可能的，但是综合比较下是更好的选择，我方接下来会去做这个论证。

　　综合比较资源和后续论证，然后再来给你们解释一下，高风险并不等于提什么（此处表述不太清晰，按原文保留）。

　　接下来请反方选择要发动的环节，申论或者质询。反方现在不发动。

　　那么进入下一个环节。

　　主席，各位好。

　　今天对方第一个论点告诉我，学历可以提高我们的个人竞争力。但我刚看到的数据显示，在就业市场上，学历恰恰是那些 HR 最不看重的因素，它占比仅 2.76%，是所有因素中排名最低的。相反，能力、专业相关性反而是占比更高的部分。这是你方论据缺乏支撑的地方。

　　其次，对方提到在新能源汽车行业、AI 等高新技术产业方面有很大的人才缺口，且准入门槛很高。然而我方看到一份相反的数据，比如计算机技术专业与软件专业资格水平考试，这些考试不看文凭，更看重实际能力。像运用 AI 生成文案图像这样的工作，对学历的要求也没有那么高了。因为高校培养的人才相对落后，现有的知识体系难以跟上 AICG 技术的更新迭代。对于这些行业来说，与时俱进的知识和工作经验才更契合要求。

　　除此之外，除了学历之外，还有很多元的赛道可供大家选择。比如我国现在的新兴社会服务行业，像养老服务业，目前需求规模在 600 万名以上，但从业人员只有五十多万名。还有宠物营养师、美容师等行业，这些行业待遇高、入门门槛低，不限学历，满 18 岁即可，且朝九晚五，下班后就可离店。只要经过两个多月左右的培训，参与 CKU 宠物美容师的认证考试，就可以从事这些工作。这些行业有很大的缺口，薪资也很高。

　　另外，对方说读研之后薪资本身会提高。但我方看到的数据是，除了技术研发岗位，其他所有岗位在读研之后都出现了薪资倒挂的情况。更严重的像房地产和教育培训行业，薪资甚至下降了 40%。对方说读研会有竞争优势，可我方看到的是，本科生更具有先发优势。在本科生工作的第 4 年，晋升概率是 40%多，而研究生工作第一年……

　　正方二辩进行驳论发言。

　　首先来看第一天的辩题，对方跟我说考研的风险太高，收入太低，还问考不上怎么办。我方可以告知，现在有很多岗位，尤其是在考公过程中，很多岗位的学历要求从本科以上提升到了研究生以上。所以对于目标岗位学历要求已提升到研究生的这部分人来说，必须读研，才能获得相应的门槛。

　　第二件事，对方说考不上就会失去应届生身份，甚至会错过秋招。对此有两点回应：其一，应届生身份可以保留两年，甚至可以选择二战，二战通过后再考虑就业，依然能保持应届生身份；其二，即便错过秋招，还有春招，春招和考研并不冲突，如果想两手抓，当然可以利用春招的机会去就业。

　　第二点，对方称现在更多企业看中的是经验和能力。但考研并不意味着不能出去实习，如今有很多中期实训，或者导师内推的实习机会，能够帮助获取实习经历。而且对方提供的所有求职招聘报告，并非基于刚毕业、没有经验的大学生，而是针对已经工作几年后再跳槽或求职的人，报告显示企业更看重经验。然而，如果拥有研究生身份，起薪更高、待遇更好，未来升职加薪的可能性也更大，我方后续会给出具体的数据论证。所以，如果对方一定要讨论学历和能力哪一个更重要，我方有两层回应：一是研究生也可以获得相应的经验和能力；二是应该将比较的目标放在刚毕业、都没有经验的时候进行同期对比。

　　最后，对方提到考研可能会导致抑郁和心理不健康。首先，《中国国民心理健康发展报告》指出，心理健康风险早已成为全球十大风险之一，且随着年龄增长，在35岁达到峰值，所以抑郁是较为普遍的现象。其次，抑郁症的形成是因为面对现实生活的困境无法排解，从而产生郁结心理。我方不否认考研确实是一件压力很大的事情，但本科毕业找不到工作或工作不如意时，心理压力同样很大，也会产生抑郁情绪，所以抑郁为何一定是考研带来的呢？

　　接二辩对辩环节，一方发言结束即另一方发言开始，各计时1分30秒，双方皆可提问和回答，不能相互打断。

　　首先有请正方二辩。

　　如果我今天想要应聘的那个岗位要求研究生及以上学历，我要不要上学？我们的数据显示，这样的岗位只占了3.19%，大部分岗位根本就没有这样的需求。

　　我先确认一下，你说应届生有两年的身份，可是按你方的倡导，一个人如果第一年没考上研，他第二年应不应该二战呢？我方认为他可以二战，反正我的目标是达到那个要求，达到研究生学历身份。并且，你方也没有否认，至少有一部分有需求的人，需要通过考研上岸的方式来达到对应门槛。

　　所以往下聊聊那些招聘要求是本科及以上学历的岗位。2024年中国移动录用人数中本科生仅占2%，中国电信录用本科生12%，三级以上国企招的106个人当中只有一个是本科生。所以请问，在没有经验的情况下，本科生的竞争力在哪？

　　我质疑你的统计口径。在你说的一战不成要二战，二战不成要三战的情况下，应届生身份哪怕是10年都不够，恢复应届生身份并非解决问题的办法。

　　另外，50.7%的HR认为应聘者的职业空窗期不能超过6个月。如果你在一战、二战、三战至今未能上岸，终于要去就业的时候，你怎么跟HR解释你的职业空窗期？

　　为什么我考研了，就不可以有职业空窗，就不可以获得实习经验呢？我那些中期实训、寒暑假的实习，这些经验为什么不算？

　　首先，要考得上研才可能有这些事情。我们看到考研的一志愿录取率只有18%。我顺便再确认一个事情，你方认为如果我们考研读到了一个比本科院校平台更差的学校，是向上卷还是向下走了？

　　同学，你没有否认，如果我考上研了，我可以获得相对应的实习经验，所以这点我们双方达成共识。

　　如果我真的考到一个不如我本科的学校，但至少我的学历显示出来是研究生学历，与没有经验的本科生相比，我的学历被看中率更高。那你的意思是我们就要去考研，哪怕本来是985的同学，考到一个双非甚至二本都是可以接受的，是向上卷的表现，是吗？

　　这个时候他有两个选择，第一，他放弃这一年的机会，去二战，去到一个更好的学校读研，那才叫向上卷。所以其实只有18%的人可以通过一志愿考上他们理想的学校，剩下80%以上的人都在往下走。你要解决20%的问题，我们解决80%的问题就好了，接下来我们还会讲新的利弊和你们要面临的新困难。

　　至少我们达成了第一个共识，就是如果我可以向上选到更好的，那我就要向上选，这是你方也承认的。

　　第二件事情，对比往下的情况，我们继续来聊他们的可能性和未来的期待待遇。

　　感谢双方辩手精彩的对辩。那么现在请问双方辩手是否要发动奇袭？

　　反方发动学术论点。好，反方发动学术论点，开始发言计时。

　　第一个事情，我们先确认正方的态度。其实正方的态度应该是，如果一个人一战没上，他应该二战，二战没上，他应该三战，至少他应该是一个坚持不懈的过程，而不是一个浅尝辄止的事情。

　　所以可以看到，如果那80%的人没考上，他根本不会享有应届生的身份，因为他需要考虑二战，而不是先去工作。不然，他拿什么时间去复习，这是他没有办法的事，这是应试生面临的社会问题。

　　还有，哪怕他们浅尝辄止，退一步说，一年考研考不上，他说他有秋招。可是我们发现，据梧桐果校招平台对2021年和2022年校园双选会情况的调查发现，时至11月，大多数企业就可以在秋招中满足其80%左右的需求，必要时会在春招的时候释放岗位。可以看到，你选择考研失败之后再去找工作，会面临一个更加艰难的情况。并且，60%的大厂都不会再开放春招。海阔求职的统计也发现，企业在秋招中岗位没有招满，或者招到的人不理想的情况下，才会在春招中继续放出岗位。所以可以看到考不上研时的艰难情况。

　　那么我们再谈谈那18%考上研的情况是怎么样的？我们发现，在现在这个学历通胀的情况下，找工作时学历指标的社会认可度也在不断降低。只有10%的受访雇主表示更看重毕业生的学校和学历，52%的受访者更看重的是个人能力。2023年猎聘调研显示，企业招聘应届生最看重的三大要素是实习经历、社会实践、专业岗位直接相关性，还有未来潜力和可塑性。很多雇主表示，本科毕业就工作对于一个雇主来说性价比最好，而这个时候如果他要招一个研究生，反而会出现过度实习的情况。什么意思呢？我要给这个研究生开研究生的钱，可是我的岗位只是一个本科生就能胜任的岗位。

　　时间到，感谢反方发言。

　　正方三辩：请问四辩，今天你们方的态度，或者说价值倡导到底是什么？

　　反方四辩：我方的态度就是，相比于卷研究生学历，不如尽早去锻炼自己的能力，积累实习经验。

　　正方三辩：稍作打断。今天我看到您方提到一点，即本科生毕业之后不一定能找到工作，是吗？

　　反方四辩：不一定能找到工作，但认真在秋招找工作的人，找到工作的概率远比错过秋招的人高。

　　正方三辩：那对于这部分没找到工作的人来说，工作经验要怎么积累呢？

　　反方四辩：可以直接投身实习，因为实习也能拓展专长。

　　正方三辩：打断一下，找不到工作和能找到实习之间的联系是什么？这完全是不同的情况，这也是一段空窗期，怎么就能锻炼能力了？打断一下，对方今天告诉我，不一定能找到工作，但一定能找到实习，这一点需要论证。

　　我再问，对方今天论证了大部分岗位不需要高学历，对吧？

　　反方四辩：同学，以上问题没解决，我方根本不打算论证一定能找到。只需要论证这是一条更容易的途径就行。确认到这里就行了，不是一定能找到工作，也不是一定能找到实习。

　　正方三辩：那工作经验就没地方积累了。再确认一点，今天你方论证了大部分岗位不需要高学历，是吧？

　　反方四辩：是的，我刚刚举证了。

　　正方三辩：也就是说，哪怕考研失败，在大三大四开始准备考研，大四没成功，再来二战，还是有应届生身份，这时还是可以做你方所说的不需要高学历的工作，对不对？

　　反方四辩：那你打算三战呢？

　　正方三辩：我二战成功了，为什么还需要三战？或者二战失败，但还有应届生身份，这时还是可以做您方所说的这些岗位。但考研成功后，可以获得更好的岗位，这是一种投资，花一年或两年时间有机会冲击更好的岗位。就算没成功……

　　（时间到）

　　主持人：时间到，感谢正方三辩的精彩发言。

　　接下来有请反方三辩，正方一、二、四辩请做好准备。

　　反方三辩：二位同学，我请教一下，在您方观点下，您方认为现在市场就业的缺口应该用更高的学历来弥补，对吧？

　　正方辩手：我方至少看到现在对于专业人才的需求是有缺口的。

　　反方三辩：那这个缺口的原因有没有可能是，如我所举证的，HR觉得求职者的实践精力不够，或者技能和技巧能力不匹配呢？

　　正方辩手：可是同学，你所举的数据是基于求职者已有工作经验的情况下，企业更看重工作经验。

　　反方三辩：打断一下，在这一点上，您方的反驳无非是说，如果找不到工作，好像也找不到实习。我来告诉你实习和工作的区别。我方今天补充一份数据，猎聘大数据研究院发布的AIPC2023年就业趋势报告显示，近一年新发的职位更看重工作经验，其中82%要求求职者有一年以上的实习工作经验，而本科及以下的学历需求占比78.4%。我想问，面对AI和新能源领域所谓的人才缺口，是不是培养自己相对应的能力和技能才更有可能弥补社会的缺口？

　　正方辩手：可是我方认为考研之后，也可以补足这些技能。这部分技能不是出去就业立马就能获得的，也不是考研了就一定获得不了。

　　反方三辩：对，但我方恰恰要举证的是，在考研的这一年，或者如您方所说的两三年时间里，与同龄人或有相同竞争优势的人相比，他们选择去实习会让考研者陷入劣势，前期投入的成本可能就白费了。这是我方所指出的，您方必须要承担的机会成本的缺失。我接着问，八成以上的人可能都无法在考研竞争中“向上卷”成功，您方应该如何倡导他们跳出或退出这种竞争？

　　正方辩手：我方不倡导他们退出，我方认为他们可以“向上卷”。因为一旦考研成功，我们来看硕士在国企和外企的普遍起薪，硕士及博士大概是6000 - 10000元，而本科只有5000 - 6000元。

　　反方三辩：时间到。

　　首先，需要解决的一个问题是，我们毕业后直接去找工作，一是不一定能找到；二是不一定能找到实习；三是即便找到了工作或实习，它是否有效、有价值，是否能为我们积累有用的工作经验。

　　比如去摇奶茶、送外卖，积累两三年的相关经验，对个人的长期发展而言，效果并不显著，这类工作本身的上限较低。而我方认为，在深造获得硕士甚至博士学历后，求职得到的岗位更多是研发技术岗和管理岗。

　　第一，研发技术岗和管理岗的不可替代性更高，抗风险能力更强。获得这些岗位后，晋升空间更大，起薪也更高。从短期看，性价比更高；从长期看，晋升空间更大，不可替代性更强。

　　接下来看对方今天没有考虑到的事情。本科毕业后直接工作，涉及工作价值问题。此外，我们今天还要比较的是，如果选择考研，能否进入更好的学校、提升学历，进而带来经验、平台和资源的积累。

　　对方辩友请直接回答，若找了送外卖或摇奶茶的工作，要积累到何种程度、达到怎样的水平，才能与大学里面的导师相比较？在大学中，接触的资源层次更高。导师可能在外面有大公司，或是很牛的企业的老总，到学校兼职老师，手里有项目。只要足够努力，就有可能拿到项目，这样积累经验不是更快、更有价值吗？

　　今天做对比，不要只看短期，要考虑长期。有句话叫“沉没成本不参与决策”，无论是选择考研还是直接就业，都存在风险，都是一种投资。凭什么说考研的投资就一定不好呢？我们看到的不仅是考研期间能够获得经验，从长期来看，成功率也更高。所以，为什么不选择考研呢？

　　谢谢主席。

　　首先，对方今天所列举的第一层现状上的困境，即所谓AI或新能源等新兴领域的人才缺口。实际上，社会上的HR以及各公司，他们真正需要的并非更高的学历，而是与岗位需求能力更匹配的人。我方刚刚也已举证，在这类岗位中，对本科生有需求的岗位占比达78%，所以本科生也能够应对这一问题。

　　其次，我方也向您方举证，在社会上超过八成参与“向上卷”的人，最终都会失败。这就是我方不认可您方倡导的原因。在我方的论述下，大多数人参与这个过程最后都空手而归。

　　接着说您方提到的实习和工作问题。您方认为找不到工作就一定找不到实习，但实际情况并非如此。在现实生活中，找一份实习的要求比找工作更低。即便如您方所说的摇奶茶、送外卖，如果想在餐饮行业、茶饮行业成为管理者，或者从事销售等工作，都需要相关经验。有了这样的经验，就能更好地参与工作，无论是市场营销还是销售类工作，都能提供更匹配的技能和经验，这些也是HR所认可的。所以，您方需要解释摇奶茶和送外卖为何不能带来收益。

　　再者，您方提到第二层考量，您方称教授表示考不上研，大不了第二年再找工作，二战之后，第三年仍有自己的身份，还可以去实习。但您方并未论证为何能在考研过程中兼顾这些经历，也未说明HR为何能接受空窗期。而我方举证，在就业市场上，80%的HR明确表示，他们对空窗期超过半年以上的就业人员持否定态度，或更不愿意录用。由此可见，从HR的态度出发，在当前就业市场情况下，若选择在“向上卷”的过程中投入更多时间和精力，空窗期就会越长。在大概率失败的情况下，自身的竞争优势会不断削减。

　　以上，谢谢。

　　在自由辩论时间里，每位辩手的发言时间和次数不受限制，但每一位辩手一次性发言时间不得超过1分钟。我们计时是由一方发言完毕落座即为另一方发言计时的开始，若一方用时已结束，我们将不间断地计时直至另一方用时也完毕。自由辩论环节每方累计3分钟，共6分钟。一对一交替发言，若一队还有时间，则该队的任意一名辩手可以继续发言，直到该队时间用完为止。

　　首先有请正方进行发言。

　　今天对方进行了一个很离谱的比较方式，他们说如果进行长期比较，牛奶（此处可能表述有误，推测不影响整体理解）长期薪资不如研究生，或者岗位没有那么好。但这是我方志向所在，我方的志向就是去搞科研，成为本科科学家，这一点你方也不能阻止我们，对吧？

　　所以我们应该瞄准那些以实用主义为导向的人群，即目标是为了得到一份好工作的人群。你方对于这一人群划分的回应是无效的。

　　我想问你方，您方刚才提到找工作没有空窗期，这是如何论证的？在您方的举证下，超过80个人在长期二战之后，既没有工作经历，也没有找到工作。在长期比较下，您方所倡导的年轻人恰恰要承受这种弊端。

　　下面，我方举例说明，谢谢。

　　第一件事情，您方跟我说考研失败率很高，但这些人真的用心努力了吗？“卷”本身意味着要付出努力，而我们看到很多人在考研过程中三天打鱼两天晒网。真正能够努力向上“卷”，并且有毅力取得成功的人是付出了努力的，那些没有价值的人没有努力向上“卷”，不在我方今天的讨论范围内。

　　第二件事情，我认为哪怕二战、三战，最后“卷”成功了也是值得的。2024年广东省对18个行业的调查数据显示，从学历来看，研究生工资中位数为每年24万元，大学本科为每年12.6万元。是不是只要考上研究生，出来工作几年就能弥补这个差距？

　　同学，每个高校招收的研究生岗位和数量是确定的，再怎么“卷”，第一志愿录取率也只有18%，不可否认有82%的人面临失败。

　　哪怕成为研究生进入工作又会怎样呢？学者王保会在2015年做过一个调查，大致有1/3的毕业生所从事的工作不需要研究生学历，其中研究生群体认为教育过度的比例最高，本科生认为自己教育适度的比例最高。从雇主角度看，58%的雇主觉得公司里的研究生所从事的岗位远远不需要他们所拥有的知识。

　　我想问，雇主都觉得不需要一些知识，更需要经过训练和实习的员工，为什么要去学那些没有用的知识？

　　您方描述的现状是，2023年7月失业率达到了20%，且呈持续上涨趋势。您方所说的考研失败率也很高。而且，您方所谓的HR筛选率并不代表研究生的选择结果，我方有数据证明硕士研究生最后挑下来的比例是77%，本科生只有12%。这说明您方觉得研究生摇摆不定，其实是他们不够有竞争力。

　　在招聘研究生时存在过度招聘的情况，即工作岗位只需本科生就能胜任，却招了研究生。而研究生要价高，使得企业有优化、裁掉他们的动力。导致全球裁员的前五大因素分别是员工绩效差、过往年份过度招聘、企业改制或重组、员工技能与公司需求不匹配、学历过度招聘，其中学历过度招聘占比达30%。

　　我想问，如果您是研究生，处于那58%干着本科生工作的研究生群体中，是不是更值得被优化？您说这个比较不合理，我们现在讨论的是学历贬值背景下的情况。学历贬值意味着研究生拿高薪资不符合现状，也意味着所学内容不适合这个时代。您把学历贬值理解得过于狭隘了。在工作不需要高学历的情况下，杀鸡用牛刀就是一种浪费，这种现实情况您必须面对。

　　最后回到原点，本科生群体反而认为自己受到适度教育的比例最高。71%的本科生觉得自己的工作与公司岗位适配，80%的雇主觉得岗位只需本科生。我想问，如果您是雇主，您愿意雇用薪资更高的研究生干本科生的工作，还是找本科生？您承不承认现在学历都在贬值，研究生在贬值，本科生也在贬值？我当然承认，但我方现在讨论的是个体怎样能更好地实现就业。

　　无论是从工作者自身还是雇主角度看，在本科阶段就去寻找一份工作，以能力为导向投入就业，反而是供需匹配的事情。如果一味认为读研究生没有坏处，从现实角度看是不合理的。

　　好的，反方时间到，请正方辩手继续发言。

　　不对，是您方过于理想。在整个大环境都在贬值的情况下，就像车厘子和橘子都在降价，但车厘子降价后最低价格依然比橘子高。对于那些三千元以上岗位的招聘，当研究生和博士生都涌入这个行业时，本科生的竞争力反而不如研究生和博士生。在我们改变不了环境和现状的情况下，只能加入并融入这个环境去“卷”，获得一个更有竞争力的学历，才能拥有核心竞争力。除非您方能给我一条明确的出路，证明您方观点。

　　好的，正方时间到。请问双方辩手是否要发动奇袭？

　　看来没有，那么进入下一个环节。

　　大家好，这个学历贬值到底是车厘子和橘子两种水果的比较，还是米饭和鱼翅之间的比较？我方认为是米饭和鱼翅之间的比较。很简单，因为对于一个企业来说，选择一个本科生就像选择吃米饭，本科生培养潜力大、起始薪资低，而且能更早接触公司业务，这是企业所青睐的。

　　前面我们的调研也显示，雇主和研究生双方都认为所学内容难以更好地转移到工作中，这一比例在所有数据中是最高的。

　　第二，正方提到考上研的18%的人有实习机会。同学，如果利好在于实习而非读研过程，我方建议你专心实习。因为你处于两难境地，既做不好优秀的研究生，也做不专心的实习生，这反而凸显了你方向上的问题。在实习方面，我们的比较是准确的。

　　除了这18%的人之外，剩下82%的人该怎么做，其实是这道题比较的关键。正如正方前面所表明的态度，是坚持考研，不是浅尝辄止，也像正方最后辩说的那样，要认真地把考研当作一个大型人生目标，一次考不上就考两次，两次考不上就考三次。

　　但在这种情况下，我们看到二战、三战的升学率却在不断下降。2022年到2020年，2020年到2018年的数据比较显示，三年内上岸的比例下降了4%。所以从效率上看，二战、三战实际上并不理想。

　　在明确态度之后，我们再看实际情况。无论是现在HCR更看重实习经历，还是更看重实践经历与工作岗位的契合度，我们不难发现，以前学历或许能轻易与能力画等号，看到名校硕士、博士，就认为其能力高。但现在其他指标被重新重视，学历排在较后位置。因为企业在实践中发现，学历与能力不能简单划等号，名校高学历学子入职后仍需三到六个月的上岗前培训以适应公司需求。既然如此，企业为何不提前培养本科生，以更低成本获得更高的成长潜力呢？这也是企业的选择，也是2024年本科生工作三年后的薪资与研究生应届薪资相近的原因。

　　最后回到学历贬值情况下考研压力的状态。正方认为压力可以解决，前提是压力恒定，只需调整心态。但在学历贬值时，压力是不断扩大的，社会对学历要求越来越高，而学历却越来越不被看重，你的预期会不断被击穿。在这种情况下，想通过预期管理改善精神困境，反而得不偿失，会让更多人陷入困惑，最后发现能力更强的人更容易找到工作。

　　下来有请正方四辩进行总结陈词，时间 4 分钟，有请。

　　首先来说一下对方的问题。第一个学历贬值是针对所有人的，大家都在说学历贬值了，那研究生学历又该如何呢？我们可以看到，一般院校的本科生最终工资只有 5000 多元，此时如何与 9000 多元的 985 院校毕业生相比？所以，我们只能不断提高自己的学历，才能获得更多利好。

　　这时，对方可能会有疑问：考研失败了怎么办？首先解决失败率高的问题。就像我方二辩所说，选择考研并不意味着所有人都在考研，那一部分失败的数据中，有多少是没有认真考研的人呢？而且对方数据也表明，三年成功上岸的人有 39%，第一年只有 18%，也就是说努力的人只要一直努力，成功率就会上升。

　　相比之下，我们可以看到现在青年失业率最高的是 24 岁的那部分青年人，他们每年都在失业，且这个趋势持续上涨，达到 20%。那这部分人的竞争力该如何解决？其他出路又在哪里？所以对方要告诉我们，为什么考研有失败的风险，我们还要去积累所谓的经验？到底哪一种才是值得做的事情？

　　自然解决对方的第一个论点，后续失败率高并不等于高风险。就好像买彩票，失败率也高，但风险并没有那么严重。况且考研也并没有浪费什么时间，我们大三大四开始备考，也并不影响出去实习。在研究生期间，还可以通过导师认识更多的人，反而能得到实习机会，这是一条更好的道路。而且我们也并没有错过所谓的求职黄金期，况且现在很多人也是两手抓。

　　综合成功率来看，我们可以看到考研仍然是更适合我们的道路。我方也有实际数据表明，哪怕 HR 说学历不重要，本科生也招，对所有人都一视同仁，但实际上招的硕士研究生还是有 77%，本科生只有 12%，这就是残酷的现实。

　　所以，对于那部分同学来说，研究生读了三年，和毕业就找工作相比，前提是毕业就能找到符合自己目的的工作，这才叫做回报。而对方最后提到的考研焦虑或高压，已经成为普通人的普遍现状，并非个别人的遭遇。况且找不到工作，压力也会更大。

　　最后一个是价值倡导。这件事情失败率再高，就像高考一样，六个省份本科上线率不足 20%，两广地区本科上线率不足 40%，但仍然有很多人愿意承担高风险，因为高风险才能带来高回报。你想要好处，就要愿意承担这个风险。如果说去摇奶茶就够了，那我方并不觉得这是一个值得倡导的选择。

　　我们也可以看到，能够提升个人竞争力的重要因素，最终还是要归结到学历。因为公司不可能等两三年，让你来证明自己的工作经验有多丰富，学历是进入公司的第一个门槛，是衡量个人素质的重要指标。而且在备考过程中，哪怕失败了，我们所提升的知识也是存在的，那些东西会成为我们的隐性价值，所培养的思维能力和解决问题的能力都将成为我们未来升值的宝贵财富。

　　比赛环节到此全部结束。我待会儿会把会议录制发给双方领队。感谢双方同学，祝你们一切顺利。会议时间到，谢谢。