感谢主席。前沿科技领域的专家们正致力于开发人工智能体验功能，AI 技术已经达到了一个高度，它能够广泛参与劳动和认知性工作，且其工作效率和准确性已超越人类水平。生活定会更加美好，能够提升个人幸福感与社会运行的效能。我方坚定认为，当人工智能承担全部工作职责时，人类将迎来物质与精神双重解放的黄金时代。论证如下：

　　一、人工智能全面赋能人类工作，将人类从繁杂的事务性工作中解放出来，人们会有更多时间追求创造性、艺术性、精神性等个人喜爱的事业，实现自我认知效率与幸福感的双重跃升。

　　根据国际劳工组织 2022 年的报告，全球劳动者平均每日工作时长超过 4.2 小时，其中 60%的工作内容属于重复性。若全面引入人工智能工作，人们便可从枯燥劳动中解放出来，有更多时间去追求高阶研究活动。

　　根据牛津大学 2023 年进行的研究报告，当个体日均工作时长从 8 小时减至 3 小时，其中用于跨学科学习、艺术创作等高阶认知活动的时间增加了 217%。到 2021 年，全球最大规模的 4 天工作制试验在 400 家公司开展，员工的固定工作时间从 40 小时降至 35 小时，但产出并未下降。78%的员工将新增的自由时间投入编程、设计等创造性活动。2 年后，相同数据显示，该试点企业的生产率提高了，专利数量增加了 2 倍，并且员工积极性高涨。人们的时间分配可以实现从谋生到谋志、谋新的转变，实现了自我认知效率与幸福感的双重跃升。

　　二、人工智能全面负责人类工作，能够大幅提高社会生产效率，减少人力失误，提高生产的可靠性与安全性，提升社会的运行效率，更有利于解决社会性问题，从而助力社会的高效发展。

　　根据麦肯锡的调查数据，在供应链应用 AI 全面应用，可使全球供应链损耗减少 31%，能源使用效率提升 40%。以中国农业农村部的 AI 精准种植系统为例，河南小麦种植通过卫星遥感与传感器联动，使化肥使用量降低了 50%，产量增加了 35%。AI 通过实时分析生产、流通、消费各环节数据的精准分配能力，解决了传统经济模式因信息不对称导致大量资源浪费的问题，优化了整个生产资源的有效分配。

　　此外，英国健康与安全委员会的研究显示，工业社会中 70%的重大事故源于人为失误，而 AI 通过运用其毫秒级响应与模式识别能力，能够在生产端以数据闭环实现资源的全局最优，将碎片化的问题转化为系统性解决方案。引入 AI 风控模式后，人为失误率降至 0.02%。在金融领域引入 AI 后，98%的风险得以控制，既保证了生产的安全性，又极大地提升了社会的整体运行效率，使社会发展从高成本、高误差、高冲突的旧均衡迈向精准、协同、可持续的新稳态，将有限资源转化为最大化福祉。

　　综上，我方认为，如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，科学价值得以跃升，社会福祉得以提高，这样的生活是可喜的。非常感谢。

　　反方二辩：同学，思考是人类精神文明进步的重要基础，对吧？

　　正方一辩：是的，没问题。

　　反方二辩：因为这是双方达成的共识，所以我们知道思考很重要，人需要自主思考才能去丰富和发展技术。接下来问下一个问题，同学，你是否认同人类具有惰性这一天性呢？

　　正方一辩：人类具有惰性这一天性，我觉得你方要有数据论证。

　　反方二辩：进化心理学中早已表明，惰性被视为一种生存适应的结果，这也充分向我们证明了人有惰性这一自然本能。所以我们知道，因为人本身就有惰性，在长期面对一些智能化便捷工作时，一定会产生依赖性，助长惰性。下一个问题，同学，人类因惰性过度依赖人工智能的便捷而减少思考，精神文明是否会停滞不前呢？

　　正方一辩：不会，因为人工智能可以帮助人们完成一些工作，人们将会腾出更多的时间去完成自己喜欢的事业。

　　反方二辩：根据我上面问的两个问题，我现在再次阐述一下，思考是精神文明的基础，人类有惰性就会减少思考，这是一个完整的因果关系，所以是成立的。这点我方拿下了。好，张博是同学（此处可能口误），人工智能的发展与完善会导致失业率上升，对吧？

　　正方一辩：嗯。但是你要看到，任何革命都会出现旧职位消失，新职位的产生。比如说……

　　反方二辩：打断一下，我方有数据，世界经济论坛报告显示，2025年将有8500万个技术岗位被人工智能技术、自动化技术所替代，高盛报告称到2030年人工智能可替代相当于3亿个数据工作岗位，我方有这个数据，可以去论证这个观点，如果您方后续需要，我方可以继续给出。所以我们可以看出，人工智能发展与完善会导致失业率上升，这是个必然的趋势。下一个问题，同学，大量人口失业会导致社会不稳定，对吧？

　　（此时提示时间到）

　　反方二辩：时间到了，我还能说吗？

　　工作人员：时间到了啊。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，人工智能是通过算法和技术模拟人类行为，使计算机系统能够像人类一样学习、思考和做出决策，从而自主地执行各种任务，进而帮助人类完成工作。这意味着人类在物质生产、服务提供、知识创造等各个领域都无需亲自劳动，而完全交由人工智能完成。

　　我方认为，如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的，理由如下：

　　首先，思考与创造是人类文明不可忽视的重要部分。在人工智能的帮助下，人类在各个领域，包括知识创造中，都减少了主动思考，渐渐失去了创造的动力。在当今社会，我们已然步入人工智能工具普及的时代，智能化、便捷化程度不断提高，人工智能可以帮助人类解决的问题越来越多，人类对人工智能的依赖性也逐渐加剧。根据调查，在设计行业中，有55%使用智能设计软件的设计师，每周至少有2 - 3次会使用软件的智能生成模板来开始设计工作，而不是自主构思。这些数据足以体现出人们对人工智能的依赖。当工作都由人工智能完成，人类自然会变得懒惰，不愿进行思考与创造等脑力劳动。若人类失去了思考与创造的本能，文明又如何发展向前？

　　其次，社会是人类文明的重要架构。人工智能功能的逐渐完善，使得各行业工作效率大幅提升，但这也导致大量人口失业，社会结构与经济危机逐渐产生并进一步加剧，人类文明的架构难以稳定。据调查显示，人工智能在越来越多的行业得到应用，例如客服行业，某公司引入聊天机器人后，裁掉了700余名客服人员。麦肯锡数据显示，基础咨询类岗位的需求下降了60%。这种现象还广泛出现在数据录入、翻译、会计、质检甚至编辑与设计等行业。随着人工智能的发展，对人力的需求量越来越少，社会结构问题难以解决，资源分配失衡也会成为一大问题。社会稳定是文明进步的必要前提，而人工智能帮助人类完成一切工作会导致社会不稳定，人类文明难以向前发展。

　　综上，如果人工智能可以帮助人类完成一切工作，人类文明难以向前发展，这样的生活是可悲的。

　　正方二辩：看到了对方一辩，那请问一下，人工智能未来的发展是否拥有比人类更强大的计算能力和推理能力？

　　反方一辩：但是这也就助长着人类过度依赖。

　　正方二辩：当人工智能未来发展拥有比人类更强大的计算能力和推理能力时，处理问题的速度会更迅速。我只是问你，人工智能是不是比人类可以有更强大的计算能力？

　　反方一辩：这个是肯定的。

　　正方二辩：那当处理问题的速度更快时，是不是意味着工作完成的速度和准确度更高？

　　反方一辩：不会的，它加速了我们的工作运算，使工作完成的速度一定更高。

　　正方二辩：那么是否意味着人工智能解放了劳动力？

　　反方一辩：但是这也带来了大量的失业人口。

　　正方二辩：当人工智能影响……你不能总是回避问题。是不是意味着人们不用为了实现自身价值而工作？

　　反方一辩：不是的，同学，有很多人是因为人工智能而失去了自己谋生的手段。我们大一的时候，我听过一场……有一个类似的事情，当时问“难道你在双 11 的时候你不会去消费吗？”对方说“我不会”。问得太个人化了，感觉没有效果。就算为了比赛，也不应该这么牵强。双 11 只是一段时间，你不会为了那点优惠而去冲动消费吗？感觉优惠也没有多少，达不到那种程度。谢谢。

　　感谢主席。我想针对刚才对正方二辩的质询进行说明，您方有很多部分属于强行截取观点，因为我方一辩还未正面回答，甚至还未作答时，您方就已下结论，这些需要您方后续进行论证。

　　现在进行我方的小结。我方再次强调，您方忽视了人具有惰性这一天性。根据相关知识可知，当人工智能能够帮助人类完成所有工作时，人类由于与生俱来的惰性，在生活的各个层面会过度依赖它，从而陷入不假思索、被动接受的状态，进而大量失去主动思考、深度思考以及创新思考的机会。

　　2024 年一项调查显示，超过 60%的大学生使用 AI 工具完成作业，导致思考和原创写作能力显著下降。许多学生表示，他们更倾向于依赖 AI 生成初稿，而非自己构思和写作。这表明大多数人过于依赖人工智能，导致思考和创作能力下降。长此以往，只会使人类在漫长的发展中，精神文明的积累受阻，甚至产生质变。

　　此外，我询问失业率上升会导致社会不稳定这一观点时，您方未给出回应。但依据马克思主义认识论这一客观经济规律，这一点我们双方理应达成共识。人工智能既然可以帮助人类完成一切工作，那么有些资本家为了减少利益损耗、扩大利润，会将人工智能大量应用于生产和市场，导致大量人口失业，影响社会结构。

　　您方一再强调人工智能的好处，但这些好处微乎其微，甚至是短暂的。您方没有长远地看到人工智能发展背后带来的坏处。我方强调的是人工智能发展到能帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　第一个点，我不太理解为什么只有您方规定时间，提前说完就不行。您方提到人工智能拥有帮助人类的能力，人工智能建立的工作场景，就意味着人类每项工作都要完全使用人工智能吗？在短短几秒钟就能使用人工智能，并且达到比我们自己做更好的效果吗？

　　第三个点，关于人工智能的问题，您方提到因人工智能导致一些岗位缺失。但如果人工智能发展到能帮助人类解决一切工作的阶段，人工智能的最终归属难道不应该是归属于政府和国家去使用吗？您方的意思是只有企业才会使用人工智能吗？

　　至于做什么的问题，我方有数据支持。人工智能不会使过度性享乐倾向显著增长。体育教育机构数据显示，AR辅助教学可使老师学习效率提升3.8倍，MIP的实验表明，经过批判性思维训练的学生在使用AI时效率提升40%，知识留存率增加50%。

　　第二点，即使会出现短时间的焦虑增大，人类依然会强化自身的追求。

　　下面从理性思维方面进行阐述。您方说人性具有惰性思维，使用人工智能就不思考了，这很奇怪。比如打这场辩论，我在寻找数据和论点证明的过程中，在写稿、研究数据的时候，难道就没有思考吗？您方这一观点是不成立的。

　　其次，针对思维层面，使用人工智能不会使人类的认知效率降低。各国脑科学计划实验证明，AI驱动的神经可塑性训练系统可使跨学科联想效率提升3倍。人工智能带来新环境和任务，能够刺激大脑神经元的连接和重塑，促进大脑的发展，进而提升认知能力。

　　针对就业问题，首先，人工智能是供人们使用的工具，人类在整个生产社会中的整体性依然存在。目前人们60%的工作是低创造性、重复性的工作，AI帮助完成这些工作后，人们将从重复性工作中解放出来，有更多时间去追求高级认知活动，这有利于对时间的掌控，也能提升人们的兴奋感和认知效率。

　　其次，您方只提到AI将替代什么岗位，但没提到AI能够创造什么岗位。根据世界经济论坛2023年未来就业报告，到2027年，AI确实将替代8000万个岗位，但会同步创造9700万个新职位。它在取代一些职位的同时，也创造了更多职位供人就业，所以失业问题并不是很大的考虑因素。

　　非常感谢。

　　进行式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　谢谢主席，请问人工智能解放劳动力这点应该没有任何疑问吧？它们解放劳动力的同时，也能提升自身，这应该没有问题吧。

　　请问你方是否认为解放了劳动力后，那些被解放的工人失业以后该何去何从？你方刚刚所说AI确实会增加岗位，然而我方有数据表明，国际劳工组织预测，到2030年，AI将取代全球8亿个工作岗位，但仅创造3.6亿个新岗位，净损失约5亿岗位。那剩下这5亿人口该怎么办？他们如何保证自己的生存呢？

　　失业的人在社会变革中必须进步，这种世界变革会促使他们学习新技能，这对他们来说难道不是一种进步吗？

　　我想问一下，这些失业的人失去了稳定的收入来源，在无法保证自己温饱的情况下，难道不会引发问题吗？很多人没有成本去维持消费市场，消费市场低迷，贫富分化加剧，这种情况下难道不会引发经济危机吗？这个社会还能继续稳定吗？

　　AI可以帮助人们完成一切工作，说明在那个时代AI可以产生足够的社会产值，能让社会保障每个人无需为生活烦恼，他们可以去追求心中所想、所喜欢的，这对他们来说更是一种幸福，不是吗？

　　你还没有说明如何解决他们已经失业、连温饱生存都无法维持的情况。他们还怎么去追求自己的理想？

　　我方数据显示，山姆奥特曼指出指数级增长的社会经济价值本质上是超指标级的，这就意味着随着人工智能技术不断发展，其创造的价值要远高于人类之前创造的价值，即指数级增长的预期。所以AI所创造的社会价值要远高于人类创造的社会价值，未来人们不会因为温饱问题而放弃追求人生更高的目标。

　　你方所说AI创造的这种价值，是在资源分配平等的情况下。你能保证当AI帮助人类完成一切工作后，资源分配一定是平衡的吗？因为人口失业导致的社会危机，激化了社会矛盾，导致社会秩序混乱，在这种社会秩序都无法保证的环境下，这样的生活真的不可悲吗？

　　好的，感谢双方。

　　请问反方一辩是否发动奇袭？发动。好的，我开始。

　　首先回应一下您方所说的，我方说人工智能降低了人们的认知，我方的原话并不是这样的。我方想说人工智能不一定降低了人们的认知，但是人工智能一定减少了人们的思考。

　　首先，关于人类有惰性这方面，我方有关于生理的研究，所以这是毋庸置疑的。而人工智能的便捷促使人们减少思考而去完成工作。而您方所说的让人更便捷地完成工作后可以去从事自己喜欢的事业，如果从事自己喜欢的事业一定会依靠自我而不依赖人工智能，或者说因为自我本身而有所提升，我想请您方论证一下。

　　然后下一个点，对于您方所说的提高社会的生产效率，我方在自辩时已经阐释过了，它所带来的岗位的减少肯定是大于提供的岗位的。而您方自辩刚才所说的鞭策进步，我方想说我们生活在一个人类社会中，而不应该是这种简单的丛林法则鞭策人进步。虽然鞭策进步可能是会存在的，但是这些高阶活动并不足以提供给每一个因为人工智能而被替代掉岗位的人。

　　然后您方所说的优化生产资源有效分配，我方想说它会带来社会的秩序问题。请您方论证以上您方所列出的论点。

　　好的，谢谢反方一辩。

　　下面进行盘问环节，由正方三辩盘问对方一、二、四辩。答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，质询方计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：感谢。当人工智能帮助人类摆脱了社会零件的属性，对人类而言是可喜的还是可悲的呢？请您方一辩回答。 　　反方一辩：不好意思，没有听清您方问题，能否请您方再重复一遍？ 　　正方三辩：好的，那么人工智能帮助了人类摆脱了社会零件的属性，这对人类而言是可喜的还是可悲的呢？ 　　反方一辩：我认为这是可悲的。 　　正方三辩：但是根据盖洛普的调查，有77%以上的人都讨厌工作，所以在这种情况下，当人工智能帮助人们从厌恶的工作当中摆脱出来的时候，提升个人的兴趣本身就是一种可喜。那么下一个问题，电力公司通过人工智能预测需求并且分配建立，这是不是证明了人工智能能够有效优化资源的分配？请您方二辩回答。 　　反方二辩：您方可以把前面一句话再重复一遍，我没有听清，太快了，抱歉。 　　正方三辩：电力公司通过人工智能预测需求，并且分配建立，这是不是证明了人工智能能够有效的优化资源的分配？ 　　反方二辩：可以。 　　正方三辩：所以说当人工智能进入到各个领域当中，并且帮助人类完成一些工作的时候，就可以实现资源的优化分配。那么下一个问题，您方是否承认人工智能完成工作能够大量减少主观性的人为错误？请您方四辩回答。 　　反方四辩：不好意思，后半句没有听清，能否请您再重复一下。 　　正方三辩：你方是否承认人工智能完成工作能够大量减少主观性的人为错误？ 　　反方四辩：同学，但是我方刚才说的，这助长了人类的惰性，所以说更多的工作由人工智能完成…… 　　正方三辩：不好意思打断一下，这个我后面在小结的时候给你方解释。所以在大型临床实验当中，引用人工智能驱动的实验信息管理系统之后，动力误差降低了50%，这个也证明了人工智能的精准性、客观性，这些优势能够大量的减少人类工作时的错误率。那么以上的两个方面既优化了资源的分配，又减少了人为的错误，就有效提升了整个社会运行效率。那么下一个问题，我们都知道饥饿问题是目前的全球性难题，但是当人工智能大范围进入到农业生产领域的时候，可不可以去解决这些问题呢？请对方四辩回答。 　　反方四辩：还是有刚刚的问题，您要如何保证这些资源落在大多数人的手里？ 　　正方三辩：我方没有意识到一个前提，就是当人工智能能够完成一切工作的时候，在这个时候人工智能是可以解决这些工作的，请你方正面回答问题。 　　反方四辩：我觉得这并不是一个单纯的用正面或者反面能回答的问题。 　　正方三辩：所以到现在为止，你方无法回答我方的问题。那我以肯尼亚为例吧，当使用了人工智能之后，就缓解了这些贫困问题。那么以现状来推测未来，当人工智能完全进入到农业乃至更多领域的时候，就可以有效解决这些社会性问题。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，规则如上，有请。

　　刚才正方一辩说从谋生到谋新、谋幸福转变，请问如何提前论证这一点？您刚才提到，美国心理学家研究显示，当人们长时间去寻找新的目标，如学习新的技能，会提升幸福感和生活满意度，这与您方提出的数据是对冲的。您刚给出的数据表明，当今60%的人从事较低级水平的简单活动，这说明人们并非如您方所说从谋生到谋新、谋幸福转变，您方观点缺乏理论和实际基础。那么，您方所说的大部分人不需要为了解决生存问题，这样的说法正确吗？

　　首先我解释一下，我说的“某些方面的转变”。我们现在讨论的是未来，而您方所举的例子是当今的情况。当今没有相关理论，未来就一定不会有吗？请正方二辩给出证明。

　　我做这样一系列假设，说明它没有物质基础来支撑。请问正方四辩，您是否承认人类通过劳动获得成就感与自我价值感是基本的心理需求？

　　在未来，可能很多人不用工作，AI可以提供足够的资源，让人不用工作。未来充满各种可能性。

　　您从剥离物质现实基础的马斯洛需求层次理论说人类需要通过劳动满足自我实现的需求，若劳动被剥夺将导致意义丧失。那么在未来没有劳动的情况下，是否意味着生活没有意义？您提到AI解放人类去从事艺术和决策等高活动，但实际上从事创新工作的人比例不足10%，大部分人的价值可能依靠少数精英创造。您刚才是这么说的，即AI解放人类去追求这些创新活动。

　　感谢主席。

　　首先，对于个人层面而言，当人工智能能够帮助人类完成一切工作时，意味着人类得以摆脱思维偏见的束缚，拥有足够的时间和空间去追求真正的热爱与自由。比如在一个工厂里，当工人不再被繁重的工作所累，他们便有机会去尝试新事物，实现自己的梦想，人类的幸福标准将会大大提升，这对于人类而言是一件可喜的事情。

　　其次，从社会层面来讲，人工智能凭借精准的算法、优化资源分配的能力，以及精准性、客观性的优势，可以有效解决人类工作失误的问题。在这种情况下，整个社会的运行效率将极大提升。以农业方面为例，当人工智能全面进入农业生产时，它会通过精准的算法处理农业生产，提高整个产业的效率，有效缓解乃至解决社会问题、就业问题、选择性问题，这对于整个社会来说也是一件可喜的事情。

　　接下来，我们再探讨一下上面未解决的问题。首先，你方提到人类有惰性，但我方已说过，并非所有人都有惰性。有研究表明，学生在使用 AI 时，效率会提升 40%。其次，你方无法论证这种惰性会长期存在。根据马斯洛的需求理论，当基层需求得到满足时，人们必然会向更高层次追求艺术、美学等方面的东西。

　　另一方面，你方所说的失业率上升以及社会重构问题，是基于现代或以往的情况。而在未来，当人工智能能够帮助人类完成一切工作时，可通过资源分配解决这些问题，保障人们基本生活的有效性。而且，我方并未否认劳动力的价值，我方认为人们可以通过劳动获得更高的附加价值。

　　非常感谢。

　　对方所描摹的乌托邦社会很美好，但其中存在逻辑矛盾。人的本质需要意义感，而意义感需要通过克服阻力来实现。然而，你们所说的将劳动剥离出去的乌托邦社会，即按需分配的社会，并不一定会让人获得意义。

　　马斯洛需求层次理论指出，人类需要通过劳动满足自我实现的需求，若劳动被剥夺，将导致意义感丧失。你们所规划的未来社会实行按需分配，但要考虑到人们并不会按需消费。在资本主义社会，AI的创造力可能会被少数人掌握。

　　其实你们刚才没听懂我的问题。AI解放人类去从事艺术、哲学等创造性活动，但从事创造性活动的人口比例不足10%，那剩下90%的人如何找到人生意义呢？他们的价值只能依附于少数人来创造吗？

　　当AI掌握一切生产资源时，普通人是否会变成无用阶级？贫富差距是否会变大？社会是否会动荡？当AI抹去一些阻力，人类的存在是否只剩下生物意义上的活着？这样的生活跟圈养的动物有什么区别呢？这样的生活难道不可悲吗？

　　我的小结到此结束，感谢。

　　下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　首先，我们需要澄清一点，我们并没有说当人工智能能够完成一切工作，就代表人类从此都不用工作了。我们倡导的是人类不用再去做自己不喜欢做的工作，而是追求更高层次的东西。

　　那么请问对方一个问题，您方如何论证人类的惰性是长期的呢？

　　对方同学，我方已在一辩稿中给出了一个研究数据。根据瑞士一个研究团队的实验，人们无论在脑力或体力劳动时，都需要抑制大脑前额叶产生的惰性这一自然倾向。

　　我方问你一个问题，如果说只追求自己想做的事情，比如艺术和美学，那AI如何填补巨大的漏洞去满足全人类的物质需求呢？

　　首先回应您方的问题，您方一直提及劳动，但劳动并不等同于工作。当AI帮助完成工作时，我们可以进行一些高阶活动，比如编程、艺术性活动，这些也属于劳动，但并非传统意义上的工作，所以您方观点稍有偏差。

　　其次，关于人工智能分析效率的问题，您方在申论中说人工智能并不能提高效率，还提及未来的问题，但在我方三辩质询时，您方二辩已经承认了人工智能确实会提高效率，所以您方观点前后矛盾。

　　您说劳动不等于工作，艺术性活动属于劳动，这是不是概念的混淆呢？工作本就属于劳动的范畴，艺术性活动也属于工作。但我们倡导的是人们可以去做自己想要的劳动、想要的工作，而不必去做那些让自己产生厌恶感的工作和劳动。

　　那么请问您一个问题，到现在为止，社会上的物质其实已经足够满足人类社会的基本需求了，但为什么还会出现温饱不足的情况呢？请您方给出一个能让整个社会资源分配平衡的做法。您方刚刚提出的电力分配等，只是在工作分配上建立了一种更便捷的方式，但并没有让整个社会的资源分配更加平衡，请给出具体做法。

　　所以我们要依据现状去推动未来。我们现在通过电力的资源分配可以预测到未来，人工智能进入资源分配领域时，它可以有效分配这些物质，以满足整个社会的需求。

　　您说通过现状来预测未来，那您刚才为什么说只讨论未来而不考虑现在呢？我们应该从现在考虑到未来。您刚才说77%的人考研，那考研就意味着以后一定会工作吗？讨厌上学就不上学吗？未来是可能会展开变化的，我们就是要通过现在的事情去讨论未来的事情。而您方刚才一方面说讨论未来的事情，另一方面又拿现在的数据去设想未来一定是这样，这是不合理的。

　　还有，关于人工智能助长惰性的说法，我不太认同。当农民一开始靠人力耕作，后来用牛等动物耕作，这难道是助长惰性吗？这难道不是一种提高工作运营效率的方式吗？所以我方不太理解您方这种双重标准，您方可以通过现状考虑未来，我方却不可以，这是不是有点不合理呢？

　　还有同学说AI创造的社会价值远高于人类创造的社会价值，那么只用AI创造社会价值，人类不用去创造社会价值，这是不是把AI和人类割裂开来了呢？这样的生活是没有意义的，没有人类存在的生活又有什么意义呢？

　　所以您方是说我们现在不必要讨论未来吗？但这个辩题有个前提，就是当人工智能能够帮助人类完成一切工作的时候，这就是未来的情况，所以我们要通过现在的基础去推测未来。我刚才的意思是，在您方立场上可以通过现状推测未来，但在我方立场上您方却不允许，这是不合理的。

　　这并不是不合理，是因为您方的立论就是基于现实的，根本没有考虑这个辩题的前提是未来。

　　我想问一下，你们说人工智能帮助我们完成一些工作后，并不会助长人的惰性，那我想知道，当人类不需要工作时，怎么能抑制自己的惰性呢？所以您方需要告诉我们，为什么人们的惰性是会长期存在的。这一点我方已经通过马克思的需求理论进行了反驳。我方一辩也提到了，人确实有惰性这种天性，但天性就一定导致惰性长期存在吗？我现在克服了自己的惰性来打辩论，这难道不是克服了惰性吗？这和人工智能完成工作有什么关系呢？所以说，您方无法证明这种惰性是长期存在的，而我方可以证明惰性是短时间存在的，人们在克服惰性之后又会去追求更深层次的技术和美学。

　　那么请问您方一个问题，您方从现状上升到未来的设想是基于现在的现状而言的吗？现在人工智能在发展过程中，发展得越来越好时本来就会导致失业问题，那以后帮助人类完成一切工作，难道不是人工智能发展带来的问题吗？

　　对，所以您方讨论的是基于现状，针对人工智能发展过程中出现的问题去进行解决，而我们讨论的是在人工智能高度发达、能帮助人类完成一切工作的情况下会产生什么问题。我方认为会有更多新的职业产生，这种失业问题并不存在。

　　我方认为资源分配不平衡这个问题并不是依靠人工智能就能够解决的，它是人的恶性所导致的。就像资本主义社会的贫富差距一样。当人工智能进入资源分配领域时，它可以通过资源分配的方法来优化物质的分配，实现人们美好生活的满足，这难道不对吗？

　　那应当如何保证人工智能发展得越来越好，就能抑制人的贪婪和自私这种恶性呢？它不可能做到减少贫富分化、实现资源分配平衡等问题。

　　我方来解释一下，就拿资源平衡来说，人工智能可以通过大数据分析精准定位贫困家庭和社会弱势群体，然后为他们提供更加精准的社会福利元素。例如，人工智能系统能够分析大量数据，识别出最需要帮助的人群，并确保社会福利和资金能够真正到达他们手中，减少资源的浪费和无效分配。

　　AI的研发、部署和控制权是否会集中在少数科技巨头或权力机构手中呢？很有可能。那么当AI掌控生产资源时，普通人是否会彻底沦为无产阶层，贫富差距肯定会变大，因为依然会产生垄断的可能性。当前互联网已经被少数平台垄断了，您方如何保证这个时代的权力不会进一步集中，普通人连被剥削的价值都失去之后，靠什么争取权益呢？您方所设想的乌托邦式社会，从理论上来说就已经很难证明其存在的趋势。

　　感谢双方同学的发言。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场观众，大家好。

　　经过几轮激烈的交锋，我们对人工智能发展及其影响有了更全面的认识。接下来，我将对我方观点进行总结，并针对对方的观点进行回应。

　　首先，您方所说的人工智能发展会创造新的岗位，解决劳动力问题。然而，历史经验表明，新产业的诞生需要时间磨合，且无法完全吸纳被替代的庞大劳动力。当大量人口失去工作，社会结构将遭受巨大冲击，失业率飙升，贫富差距会进一步固化，社会矛盾一触即发。以工业革命时期为例，机械生产取代手工劳作，大量工人失业，也引发了捣毁机器等一系列社会动荡。当下，如果人工智能能全面替代工作，其影响范围和深度可能远超当年，社会稳定将面临前所未有的挑战。

　　其次，在经济方面，您方认为人工智能会提高生产效率，减少人力失误，降低成本、增加效益，这是一种短期的看法。如果人类失去工作，也就失去了主要的收入来源，消费市场会随之萎缩。没有了消费的拉动，经济增长将成为空谈。企业生产的商品和服务无人购买，经济循环陷入停滞，最终将导致整个经济体系的崩溃。

　　再者，您方只看到人工智能带来的物质充裕，却忽略了人类精神世界的荒芜。物质是生活的基础，但精神世界的丰富同样不可或缺。如果人们在物质生活中迷失自我，在社会进程中，物质现代化并不一定能带动精神层面的高度发展，甚至在一定程度上会导致精神贫乏，产生意义贬值、道德崩塌、价值虚无等诸多问题。当工具理性和意识形态联合起来形成物质主义，开始支配人的思维和行为时，人类精神世界就会受到侵蚀。这样的日子又怎能称为可喜？

　　另外，您方还畅想人类能够利用 AI 替代劳动，用更多时间进行艺术创作等自己想做的事。但脱离了实践的滋养，兴趣爱好也难以真正发挥作用。比如一个从事音乐创作工作的人，若整日依赖人工智能，可能在千百年来都难以真正领悟音乐的灵魂。当我们把所有的工作都交给人工智能，探索获得的安逸会助长人类的惰性，失去成长的动力。

　　我们希望能够理性看待人工智能的发展。当人工智能发展到能够帮助人类完成一切工作时，人类失去工作，面临精神世界的崩塌、社会结构的失衡、经济体系的崩溃以及自身发展的停滞等问题，这样的生活无疑是可悲的。我们应该谨慎对待人工智能的发展，合理融合其优势，警惕其过度扩张对人类社会造成的危害。

　　我方坚持认为，如果人工智能发展到能帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的。感谢！

　　首先，我方认为如果人工智能发展到可以帮助人们完成一切工作，这样的生活是可喜的。

　　一、人工智能提高了个体的幸福感。根据牛津大学2023年全球时间利用研究报告，当人均工作时长从8个小时缩短到3个小时，用于跨学科学习、艺术创作等高阶认知活动的时间会增加260%。人工智能解放了生产力，人们有了足够的自由与自主权，认知能力得以提升，同时也增强了人们对生活的掌控感，进而提高人们自身的幸福感。

　　其二，人工智能全面赋能人类，承担了大部分人的工作，大幅提高了社会的生产效率，减少人为错误，提高了社会的运行效率，更有利于解决社会性问题，从而助力于社会的公平发展。由供应链公司和数据显示，银行客户采用非人工客服时人为失误率是0.02%。英国健康与安全执行局的研究报告显示，工业社会70%的重大事故源于人为事故，而AI通过运用毫秒级响应和模拟识别能力，可以精准地防控并减少安全事故。运用AI在农业方面也可以提高产业链的运作效率，从而解决社会性问题，这对于社会来说也是一件有益的事。

　　而您方所说，普通人在未来可能普遍面临一些问题。但我方从未提及是何种特定社会。首先，未来并非如您方所说人们没有工作，我方认为人们能从事更高领域的工作。因为科技的推动也只是借助机器，它们可能无法出入太空，所以人们可能会探索更远的领域，如宇宙等，这是AI无法做到的，只能由人类来探索，人们可能会从事更高级的领域，让AI机器人在地球上维持人们的生活。

　　对于普通人，您方说他们可能无法跨越阶级，但我们生活在一个社会中，我认为社会会解决这一问题，可能会专门培养普通人的子女，培养出专业人才，这样就可以摆脱您方所想象的普通人无法跨越社会阶级的状况。

　　而在精神文明方面，我方认为探索宇宙也算是一种精神文明的提升，不能仅仅局限于我们只生活在地球上，我们现在已经在探索宇宙了。

　　所以，我方坚持认为人工智能发展到可以帮助人们完成一切工作，这样的生活是可喜的。发言完毕，谢谢！