我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
今天我们讨论的是应不应该鞭尸，“应不应该”是一种权利范畴，并不等价于说今天要求每开一局都一定要去鞭尸。我方想表达的是，玩家有去鞭尸的权利。
原因在于，当玩家被求生者恶意打断游戏时，如果要求玩家把气吞到肚子里，我方对此并不认同。我方认为，在被恶意打断游戏的情况下，玩家可以运用鞭尸的权利来保护自己，维护自身尊严，这是我方的观点底线。
今天我们讨论的是应不应该鞭尸，“应不应该”是一种权利范畴，并不等价于说今天要求每开一局都一定要去鞭尸。我方想表达的是，玩家有去鞭尸的权利。
原因在于，当玩家被求生者恶意打断游戏时，如果要求玩家把气吞到肚子里，我方对此并不认同。我方认为，在被恶意打断游戏的情况下，玩家可以运用鞭尸的权利来保护自己，维护自身尊严，这是我方的观点底线。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 防御：强调“应不应该鞭尸”讨论的是权利范畴，并非要求每局游戏都鞭尸，明确己方观点是玩家有鞭尸的权利。
- 攻击：指出当玩家被求生者恶意打断游戏时，不认同要求玩家忍气吞声，认为玩家可以运用鞭尸权利保护自己、维护尊严。
本环节金句
- “今天我们讨论的是应不应该鞭尸，‘应不应该’是一种权利范畴，并不等价于说今天要求每开一局都一定要去鞭尸。”
- “当玩家被求生者恶意打断游戏时，如果要求玩家把气吞到肚子里，我方对此并不认同。”
- “我方认为，在被恶意打断游戏的情况下，玩家可以运用鞭尸的权利来保护自己，维护自身尊严，这是我方的观点底线。”
首先，我们现在来讨论这个护肤（此处可能有误，结合辩题推测可能是其他词汇）到底应不应该改变的话题。我方持“应该改变”这个观点，是基于我们双方形成的一个共识，即在各种情况下求生，有人进行了一些恶意的打算，包括其他行为影响了我们的体验。这时我方认为鞭尸不足以平民愤，所以仅用鞭尸的手段不足以表达我们心中的怒火。我们说这不应该只是鞭尸，应该更善意地暴露（此处可能有误）、善意地放血，再去延伸，以此来解决我们心中的怒火。
请问，你的持方是这样子的吗？我就问你，是不是不该这样？
首先，我们现在来讨论这个护肤（此处可能有误，结合辩题推测可能是其他词汇）到底应不应该改变的话题。我方持“应该改变”这个观点，是基于我们双方形成的一个共识，即在各种情况下求生，有人进行了一些恶意的打算，包括其他行为影响了我们的体验。这时我方认为鞭尸不足以平民愤，所以仅用鞭尸的手段不足以表达我们心中的怒火。我们说这不应该只是鞭尸，应该更善意地暴露（此处可能有误）、善意地放血，再去延伸，以此来解决我们心中的怒火。
请问，你的持方是这样子的吗？我就问你，是不是不该这样？
对方辩友，第一个问题，我可不可以边鞭尸加放血一起用？我鞭完尸之后让他们被救下，然后快飞天的时候再让他们下来，接着我再放血，可不可以？
按正常的上椅速度和防救速度，两者都选的话，不耽误你自己的排队时间吗？但当时我太气了，我要维护我的尊严，有能力这么去做。既然你放血都可以，那是不是鞭尸也合理化了？我今天是善意鞭尸，对吧？那从优化角度看，鞭尸和放血有没有冲突点？
所以，我们今天在讨论鞭尸还是放血哪个更有可行性时，明显放血不需要动我们自己的脑子，让其纯流程体验就可以。对方辩友为什么要用一个可能会被举报的行为，然后去耗费自己的精力呢？
你先把人放血，放到只剩一丝血的时候，再把他挂上椅子，再鞭尸，这个时候很多情况都兼顾不到，而且还不会被举报。所以说边鞭边放，鞭尸和放血有什么冲突点吗？请你方告诉我。
首先，鞭尸和放血是两种情况，我方并不把它们看作可以同时定义的行为。放血可以同时惩戒4个人，4个求生者都能受影响，但鞭尸不行。你先放一个人，那个人快要死的时候，你再鞭他，然后放第二个人，等这个人快要死的时候再鞭，轮着鞭，我觉得更爽。
但在当前版本，求生者有超过4人的情况下，我们要考虑到排位的现实情况。在排位中，如果边鞭边放，很容易导致一些超模出生点的求生者偷偷修机然后跑掉。所以我们还是应该多放血，而不是把目光放在边鞭边放这种小方面上。
今天我跟你讲的一个前提立场，你方也认同了，即今天我们讨论鞭尸和放血的前提立场都是求生者恶意打团的情况下。那他都恶意打团了，你还顾虑他会一个人修五台机，我觉得你的实力也有点问题。
我们今天不是考虑求生者会不会修五台机，而是要考虑自己的出发点、自己的排队时间和自己的游戏体验。你鞭尸的时候难道不消耗自己的精力吗？放血的时候只要把人放在椅子上就可以，这时你可以先去做一下其他事，享受游戏。但鞭尸是不行的。
所以说，你今天告诉我的是个人主观就行，个人主观想做什么就做什么。那我今天个人主观觉得鞭尸更加好，是不是意味着我方观点成立？
我今天告诉你，鞭尸这个权利，我可以下放给你，你方也认同了鞭尸这个权利可以下放。至于边鞭边放还是只鞭或者只放，那是你的个人主观行为。如果你乐意去浪费时间，去获得更好的鞭尸体验，那我方十分认同。
反过来说，我们都知道放血是一种可以被定义为常规的打法，比如破轮就常用放血打法，但鞭尸不是。鞭尸是概率获得，可能会被挂到违规记录上面。而放血就没有这个顾虑，我们只要选择放血就行。所以说想获得快感，单纯的放血就是一种很好的选择。
对方辩友，我今天想说的是，如果被恶意打团了，你可以去鞭尸。我并不是说你今天打一把就要去鞭一把，打一把就要放一把，这不是我方的立场。我方的立场是，他恶意打团了，你去鞭打，把你的怒气发泄出来，这时就不用顾虑他要挂你还是怎样了，他都恶意打团了，他也敢挂你，对吧？
这是第一个问题。第二个问题，他就算挂了你，你把录屏保存下来，也能解决这个问题，对不对？我方已经考虑到了排队时间，考虑到了该采取的打法，又考虑到了赛后的问题，而您方只是单单考虑要不要放血和如何放血的问题。在这方面，我方和您方的层次是不同的。
首先，我一直在说，鞭尸和放血不冲突。如果你个人主观觉得你想要去做，愿意浪费那个时间去做那些事情，那你就去做。你不要把排位看作是一个很高大上的东西，或者说不要把它像上班一样。你少打一把排位不会怎么样，但如果你把气憋在心里，我觉得对你才是最不利的。
难道放血持续了80秒，就完全不能鞭尸了吗？这持续耽误自己的排位时间。我方认为，我今天告诉你的是你有鞭尸的权利，而并不是说放完血之后一定要去鞭尸，这不是我方的立场。我方是说你可以去鞭尸，你想要去鞭尸，就有那个权利去鞭尸，而您方的观点是剥夺我方鞭尸的权利，认为不该去鞭尸。
大家都知道，鞭尸是我方提出的，放血是您方提出的。您方只考虑到了自己的快感。您举的例子就像在说今天物理阉割还是化学阉割，问强奸的人该不该阉割，我说不该化学阉割，你却告诉我该物理阉割。这就像问洗澡该先洗头还是先洗身子，这怎么能作为辩论的例子呢？这有什么问题吗？不知道，但不好玩。
这种情况就像权利下放给你，你想干啥干啥。这没有交锋点，交锋点不会出现在先洗头还是先洗身子上。先洗头，泡沫掉下来可以顺便洗身子。但洗发水和沐浴露是两种物质，而且不可能指望用洗发水的量来替代沐浴露。就算家里有三热六合一超大容量男士沐浴露，能减少沐浴露的使用量，但你还是要用沐浴露，只是减少了用量而已。
我方今天没有站任何持方立场，但从技术角度讲，用沐浴露的时候，会考虑洗漱时掉下来多少洗发水，然后根据这个来决定用多少沐浴露。先用洗发水，头起泡后，泡掉下来时顺便把身子洗一下，洗完可能没那么干净，再少用点沐浴露弄一下。这时我方的立场就是你可以少用点沐浴露，这多好啊。
就像有人说只要沐浴露和洗发水用得够多，就不用买了，我方也认同。还有一些抽象辩题，比如豌豆射手该不该问大夫保护后面，我脑子真的有点乱了。
对方辩友，第一个问题，我可不可以边鞭尸加放血一起用？我鞭完尸之后让他们被救下，然后快飞天的时候再让他们下来，接着我再放血，可不可以？
按正常的上椅速度和防救速度，两者都选的话，不耽误你自己的排队时间吗？但当时我太气了，我要维护我的尊严，有能力这么去做。既然你放血都可以，那是不是鞭尸也合理化了？我今天是善意鞭尸，对吧？那从优化角度看，鞭尸和放血有没有冲突点？
所以，我们今天在讨论鞭尸还是放血哪个更有可行性时，明显放血不需要动我们自己的脑子，让其纯流程体验就可以。对方辩友为什么要用一个可能会被举报的行为，然后去耗费自己的精力呢？
你先把人放血，放到只剩一丝血的时候，再把他挂上椅子，再鞭尸，这个时候很多情况都兼顾不到，而且还不会被举报。所以说边鞭边放，鞭尸和放血有什么冲突点吗？请你方告诉我。
首先，鞭尸和放血是两种情况，我方并不把它们看作可以同时定义的行为。放血可以同时惩戒4个人，4个求生者都能受影响，但鞭尸不行。你先放一个人，那个人快要死的时候，你再鞭他，然后放第二个人，等这个人快要死的时候再鞭，轮着鞭，我觉得更爽。
但在当前版本，求生者有超过4人的情况下，我们要考虑到排位的现实情况。在排位中，如果边鞭边放，很容易导致一些超模出生点的求生者偷偷修机然后跑掉。所以我们还是应该多放血，而不是把目光放在边鞭边放这种小方面上。
今天我跟你讲的一个前提立场，你方也认同了，即今天我们讨论鞭尸和放血的前提立场都是求生者恶意打团的情况下。那他都恶意打团了，你还顾虑他会一个人修五台机，我觉得你的实力也有点问题。
我们今天不是考虑求生者会不会修五台机，而是要考虑自己的出发点、自己的排队时间和自己的游戏体验。你鞭尸的时候难道不消耗自己的精力吗？放血的时候只要把人放在椅子上就可以，这时你可以先去做一下其他事，享受游戏。但鞭尸是不行的。
所以说，你今天告诉我的是个人主观就行，个人主观想做什么就做什么。那我今天个人主观觉得鞭尸更加好，是不是意味着我方观点成立？
我今天告诉你，鞭尸这个权利，我可以下放给你，你方也认同了鞭尸这个权利可以下放。至于边鞭边放还是只鞭或者只放，那是你的个人主观行为。如果你乐意去浪费时间，去获得更好的鞭尸体验，那我方十分认同。
反过来说，我们都知道放血是一种可以被定义为常规的打法，比如破轮就常用放血打法，但鞭尸不是。鞭尸是概率获得，可能会被挂到违规记录上面。而放血就没有这个顾虑，我们只要选择放血就行。所以说想获得快感，单纯的放血就是一种很好的选择。
对方辩友，我今天想说的是，如果被恶意打团了，你可以去鞭尸。我并不是说你今天打一把就要去鞭一把，打一把就要放一把，这不是我方的立场。我方的立场是，他恶意打团了，你去鞭打，把你的怒气发泄出来，这时就不用顾虑他要挂你还是怎样了，他都恶意打团了，他也敢挂你，对吧？
这是第一个问题。第二个问题，他就算挂了你，你把录屏保存下来，也能解决这个问题，对不对？我方已经考虑到了排队时间，考虑到了该采取的打法，又考虑到了赛后的问题，而您方只是单单考虑要不要放血和如何放血的问题。在这方面，我方和您方的层次是不同的。
首先，我一直在说，鞭尸和放血不冲突。如果你个人主观觉得你想要去做，愿意浪费那个时间去做那些事情，那你就去做。你不要把排位看作是一个很高大上的东西，或者说不要把它像上班一样。你少打一把排位不会怎么样，但如果你把气憋在心里，我觉得对你才是最不利的。
难道放血持续了80秒，就完全不能鞭尸了吗？这持续耽误自己的排位时间。我方认为，我今天告诉你的是你有鞭尸的权利，而并不是说放完血之后一定要去鞭尸，这不是我方的立场。我方是说你可以去鞭尸，你想要去鞭尸，就有那个权利去鞭尸，而您方的观点是剥夺我方鞭尸的权利，认为不该去鞭尸。
大家都知道，鞭尸是我方提出的，放血是您方提出的。您方只考虑到了自己的快感。您举的例子就像在说今天物理阉割还是化学阉割，问强奸的人该不该阉割，我说不该化学阉割，你却告诉我该物理阉割。这就像问洗澡该先洗头还是先洗身子，这怎么能作为辩论的例子呢？这有什么问题吗？不知道，但不好玩。
这种情况就像权利下放给你，你想干啥干啥。这没有交锋点，交锋点不会出现在先洗头还是先洗身子上。先洗头，泡沫掉下来可以顺便洗身子。但洗发水和沐浴露是两种物质，而且不可能指望用洗发水的量来替代沐浴露。就算家里有三热六合一超大容量男士沐浴露，能减少沐浴露的使用量，但你还是要用沐浴露，只是减少了用量而已。
我方今天没有站任何持方立场，但从技术角度讲，用沐浴露的时候，会考虑洗漱时掉下来多少洗发水，然后根据这个来决定用多少沐浴露。先用洗发水，头起泡后，泡掉下来时顺便把身子洗一下，洗完可能没那么干净，再少用点沐浴露弄一下。这时我方的立场就是你可以少用点沐浴露，这多好啊。
就像有人说只要沐浴露和洗发水用得够多，就不用买了，我方也认同。还有一些抽象辩题，比如豌豆射手该不该问大夫保护后面，我脑子真的有点乱了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出问题，询问是否可以边鞭尸加放血一起用，探讨两者在时间、可行性、冲突点等方面的情况。
- 反方三辩对比鞭尸和放血，指出放血不需要动脑子、可同时惩戒多人、无违规顾虑等优点，认为应多放血而非边鞭边放。
- 反方三辩强调讨论前提是求生者恶意打团，认为此时可鞭尸发泄怒气，且有鞭尸的权利。
- 反方三辩提出第二个问题，提及录屏可解决被挂问题，指出己方考虑更全面，与正方层次不同。
- 反方三辩进一步说明鞭尸和放血不冲突，个人可主观选择，批评正方只考虑自身快感，还举了洗头、沐浴露、豌豆射手等例子进行类比。
本环节金句
- 我们今天不是考虑求生者会不会修五台机，而是要考虑自己的出发点、自己的排队时间和自己的游戏体验。
- 你不要把排位看作是一个很高大上的东西，或者说不要把它像上班一样。你少打一把排位不会怎么样，但如果你把气憋在心里，我觉得对你才是最不利的。
- 我方今天没有站任何持方立场，但从技术角度讲，用沐浴露的时候，会考虑洗漱时掉下来多少洗发水，然后根据这个来决定用多少沐浴露。
