谢谢我方三位辩友，问候在场各位，大家晚上好。

　　感谢主席，开宗明义。根据365农业网，被需要是指一个人在他人生活中的价值和作用。同时，中国社会科学院研究表明，在分工合作中，人们除了最低限度的相互承认之外，还需要进一步相互信任，即互相确信对方能在意志上信守承诺，在行动上履行承担。清华大学的研究指出，幸福是指在心理状态和情感体验上的满足感和快乐感，它不仅仅是人们对生活经验的主观感受，也是一种价值评价。价值感是幸福感中重要的一部分，价值感提升，幸福感自然也会得到提升。

　　因此，我方判准为：被需要能否让我们的价值感得到提升？基于此，我方论证如下：

　　首先，被需要有利于满足我们获得他人认可的需求，加深我们对自身能力和价值的认可，提升价值感和幸福感。根据马斯洛需求理论，尊重需要是客体基于自我评价产生的自重、自爱和期望受到他人、群体和社会认可等需求，这说明人有获得他人尊重和认可的需求。而被需要其中包含着他人对我的信任和认可，可以满足这种需求。研究表明，人们需要达成一定程度上的相互信任，才能进行分工合作。而这一需求的满足也有利于我们加深对自我能力和价值的理解和认可。

　　心理学研究显示，当他人需要我们时，我们会感到有价值和重要。这种关系可以形成一个正向的心理循环。研究发现，当老年人能够为他人提供帮助和支持时，幸福感和满足感会更强，老年人帮助他人也能获得更多社交机会，从而缓解孤独感，对心理健康有益。这种对自我价值的肯定，会进一步提升自信心和价值感，进而提升我们的幸福感。

　　其次，人有与社会交互活动的需求，被需要有利于个人融入社会，促进个人成长，获得价值感和幸福感。人具有与生俱来的社会属性，《对自由差异与人的社会性存在》一文写到，人的社会属性决定着人需要参与社会交互活动。东方网报道显示，当下社会志愿者从事相关活动就是一种与社会交互的形式。在此过程中，志愿者的自身实践有利于推动社会需求的满足。

　　根据马斯洛需求理论，人们在实现自我实现的需求时，会竭尽所能激发自己的潜能，为需求的满足提供保障。在志愿者的岗位上，活跃着大批退休老人，他们利用退休后的闲暇时光继续上岗。首博芳华队员陈清在首都博物馆讲解，抗战馆志愿者林汉青更是在采访中道出为志愿服务14年的豪言。他们用行动融入社会，在社会中获得赞许和认可。广州共青团台曾子勤用极限回归社会做病毒相关工作宣传，在融入社会的过程中也促进了个人的成长，在收获回馈时表示被需要是一种幸福。

　　综上所述，我方坚定地认为，被需要是一种幸福。以上，感谢！

　　请问对方辩友，我作为一个母亲，对我的孩子有所需求，同时我的同事每天都让我为她带一杯奶茶，这是否都属于被需要的范畴？

　　我方认为，母亲对孩子的需要，可能只是希望这个孩子变得越来越好，这也是一种对他的信任和认可。在这种情况下，这也应属于被需要的范畴。

　　所以，既然这两者都属于被需要的范畴，那么被需要就是一个中性词，只是我们人为的情感为它赋予了意义。对于好的被需要，我们感到幸福；不好的被需要，我们则会厌恶。

　　另外，您方认为被需要是一种价值的肯定，那么价值的肯定是一个长期的范畴吧。

　　我换个语境再问一下，比如老奶奶摔倒了，我去扶她，当下我感到非常的满足，但是如果事后舆论发酵，说是我推倒了老奶奶并要求我赔偿，那您方认为当时的满足是一种幸福吗？

　　我方认为，当我处在被需要这个状态的时候，我就感受到了这种信任和认可，当时的这个状态我是幸福的。至于后续，当结果是好的时候，我也是幸福的；但如果结果不好，被需要本身也是一种幸福，与后续结果带来的东西无关。

　　然而，从马斯洛的需求理论来说，满足的状态并不能够持续带来一种幸福的感觉。另外，根据哈佛大学幸福课的观点，幸福是一个连续的状态，不存在哪一个节点能达到幸福。因此，我方认为幸福应该是在长期稳定的状态下。

　　再问对方辩友，如果一个人参与黄赌毒，但他认为自己很幸福，你们也认为这种情况是一种幸福吗？

　　我方所说的幸福是指在情感体验上的一种满足感，也是一种价值评价。您方所说的黄赌毒情况，只概括了一方面，并没有说明这个人是否感到幸福，是否得到了满足，是否觉得自己有价值。您会认为如果他觉得自己有价值就是一种幸福吗？

　　可是在我方看来，主观感觉会存在一定的偏差，根据莫顿的轨道理论可以指出这一点。另外，我方提出幸福是主观的感受，但也有一种客观的衡量标准，而这个衡量标准恰恰就是您方提到的马斯洛需求理论。

　　综上，我方认为幸福是主观的感受，但有客观的衡量标准。谢谢。

　　主席，各位评委。我方观点明确，被需要不是一种幸福。

　　开宗明义，根据院校授教者《被需要者的幸福感》论文可知，被需要者是在满足需要过程中，对需求者所依赖和需求的表现，包括物质和精神两个层面。根据汉语词典，可将幸福定义为一种持续时间较长的对生活的满足，所感到生活有巨大乐趣，并自然而然希望持久的愉快心情。二者看似联系，实则存在本质矛盾。

　　根据马克思的幸福思想与需求层次来看，归属需求必须与自我实现需求同步满足才有效。我方的判准是被需要能否实现个人发展，满足幸福需求。基于此，我方论证如下：

　　首先，被需要对个体施加巨大压力，严重威胁个人的身心健康，也让个人发展举步维艰。从责任动力学角度来看，被需要的成就与责任负荷呈现较高关联。数据显示，42%的职场人因为需求方的需求而承担额外任务，其中68%每周加班4 - 6小时，而35%陷入团队协作人际情感绑架，使他们难以拒绝，被迫妥协。以上说明被需要会使任务超载、陷入情感绑架的旋涡，而承担极高负荷的任务量或情感绑架则会对个体产生巨大压力，这种压力并非个例。88%过度被需要的技术支持人员表示压力难以承受，55%的人因长期压力出现睡眠障碍，且压力水平比普通互联网从业者高出40%。这些压力日积月累，侵蚀了个体，严重损害身心健康，阻碍个人发展这一幸福的根基。那些每周因被需任务超载的员工，35%出现症状，相较正常员工高出15%。长期这样的压力甚至会改变大脑的化学和物理特性，产生疾病并恶化等身心健康问题。MBA智库表明，身心健康是促进个人发展的重要环节，而被需要衍生的压力从身体和心理两个方面破坏了这一环节。当人们深陷于被需要带来的身心疲惫和自我价值的虚无时，个人发展无从谈起，幸福也成了空中楼阁。

　　其次，被需要挤占自我发展资源，淹没自我价值实现的可能，严重阻碍个人发展。数据显示，65%的职场人因被需要放弃职业技能培训机会。一个人的时间和能力是有限的，要想满足他人的需求，个人发展资源必然被挤占。角色理论指出，当个人处于基于他人需求的状态时，会不断强化自身所承担的责任，将他人的期望转化为自我认知，导致角色固化，自我认知淡化。研究显示，约75%表示因工作中被需要，自我认知局限于任务执行者，对职业转型和晋升的自我认知变得模糊淡化，他们的职业管理概念仅为普通员工的1/3。这说明在被需要的环境下，被需要导致自我认知淡化和角色固化，无形之中严重阻碍自我价值实现，更从实质上丧失了个人发展权利。当他们连自己都无法发展和改变时，又怎会感受到幸福呢？

　　如果当今社会倡导被需要是一种幸福，那么这恰恰是一种道德绑架，像上述职员一样的受害者被以“被需要”的好坏，掩盖了被需要者身心健康被透支、发展权利被剥夺的残酷真相。

　　综上，我方坚定地认为，被需要不是一种幸福。

　　正方二辩：感谢反方一辩的陈词。下面我向对方辩友请教第一个问题，您方觉得幸福是一种长期的状态，对吧？

　　反方一辩：是的，因为我方根据汉语的定义得出此观点。

　　正方二辩：我明白了，如果幸福是一种长期的状态，您方是如何界定这种状态下是幸福的呢？比如现在我处于幸福的状态，到明天不是幸福的了，那您是否认我今天这个时刻的幸福吗？

　　反方一辩：我方认为您所说的这一瞬间的感受，它并不是一种长期状态，它其实处于一种外在情况。

　　正方二辩：我打断一下，我没有说它是一瞬间。比如说在很长一段时间，甚至一个星期、一个月内我是幸福的，但到了某一天，我突然遇到一个问题，心情不太好，那您能否认这一个月或者一个星期的幸福吗？

　　反方一辩：不会否认。我方不会否认您方所谓的这种长期稳定、不添加任何负面情绪的幸福，但实际过程中这种情况是不存在的。

　　正方二辩：请教您方的第二个问题，您方认为因为巨大的压力让人举步维艰，所以有了压力就不会导致幸福，对吧？

　　反方一辩：我方说的是压力会影响身心健康。我方在一辩陈词中给出了许多例子，有很多员工因为自身压力导致失眠、焦虑。

　　正方二辩：您方是根据身心健康去判断是否幸福的吗？

　　反方一辩：我方是根据个人发展来判断的，个人发展就是幸福。

　　正方二辩：但如果我在做某件事情时确实牺牲了个人发展，比如在恋爱当中，我促进了恋爱关系的发展，这恋爱关系的发展难道不是一种幸福吗？这两者并不矛盾，您能解释一下吗？

　　反方一辩：不好意思，刚才没太听懂，可以举一个具体例子吗？

　　正方二辩：比如说在恋爱关系中，我可能为了促进恋爱关系长久而牺牲自己的个人发展，这段恋爱关系给我带来被爱的感觉，这种幸福也是在牺牲个人发展的情况下获得的，在您方看来这种幸福似乎不存在。

　　反方一辩：我方可以回答。我方所说的幸福和个人发展，并不是说您方所举例子中在恋爱里牺牲个人发展就没有幸福。您方没有说明在恋爱过程中，个人就没有得到一点点的发展，所以我觉得您方这个观点不合理。

　　好，感谢主席。

　　第一件事情，对方称在恋爱关系中，可能会牺牲自己的发展。即便承认有一点点发展，但按照对方的判断标准，只要牺牲一点点发展，这种幸福就不存在。然而，对方是根据个人的发展去判断是否幸福，可在恋爱关系中，通过牺牲个人发展获得了一定的幸福，这种幸福是切实存在的，所以对方的判断不合理。

　　第二点，对方认为幸福是一种长期稳定的状态。但我们知道，在一个星期甚至一个月内，都处于幸福状态，结果第二天出现某种情绪变动，导致幸福状态发生变化，对方不能因此否认这种幸福曾是长期稳定的。我方不清楚对方所说的“长期”究竟有多长。我方所说的幸福，当然并非指一瞬间的快乐和愉悦，但这种瞬间的快乐和愉悦能带来幸福的感觉，不能因为在获得愉悦感之后出现其他问题，就否认这方面的幸福。所以，对方这种幸福的定义是不合理的。

　　第三件事情，对方说因承受压力影响了个人发展，就意味着没有幸福，认为这种被需要不是幸福。对方举例说同事要求承担额外的巨额任务，导致巨大压力，影响身心健康，就不会带来幸福。我们思考一下，在职场中，同事要求完成任务，我们难道不可以拒绝吗？同事又不是老板，其安排任务也未经过公司，我们完全有理由拒绝。对方又说任务超载会导致身心痛苦，但如果在完成任务的过程中，想着接受这些任务来提升自己的能力、业务水平，从而达到更高的境界，这也是一种自我能力的发展。对方不能因为暂时的身心痛苦状态，就否认长期的自我发展。所以，对方以自我发展判断是否幸福，在短期压力与长期发展这方面的考量也是不合理的。

　　第四件事情，对方说必须要淹没自我价值，从而导致自我得不到发展，被需要挤占了个人时间。但倘若他人的需要和自我的期待是一致的，又怎么会挤占个人时间呢？比如父母希望我考上好大学，希望我努力学习。

　　感谢正方二辩的申论，下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒，有请。

　　反方三辩：好，请问对方辩友，在您的论证之下，短期的快乐和满足还真的是一种幸福吗？我方根据观点的定义认为，要达到持续的幸福状态，才能称之为幸福。

　　正方二辩：等一下，你们俩不是一边的吗？

　　反方三辩：不好意思。那我们重新开始一下。好，那我现在可以开始发言了是吗？

　　工作人员：可以了。

　　反方三辩：好的，请问对方辩友，在您方的论证之下，短期的快乐和满足真的是一种幸福吗？所以您方要去论证一下，您方指出了一个长期，那么您方就要对短期和长期进行一个具体的论证，到底什么样的程度是短期，什么样的程度是长期，我才能回答您方的这个问题。

　　但是我们根据《马斯洛幸福思想与建设幸福社会》这篇论文指出，满足的状态并不一定能够带来一种幸福愉快的感觉，或者说虚拟的满足只能产生短暂的幸福，因为这种幸福又会被另外更高级的不满所代替。您方所攻击我们的这个幸福的长期状态难以界定，但是今天我想告诉您的是，我们希望一直保持这种积极的情绪。然后，如果您方有更科学的论证方法来消解这种压力，我方就可以满足到您方所说的这种幸福的状态。

　　其次再问您方辩友，调查显示55%的人认为家庭中的过度被需要给自己带来了沉重的经济、精神负担。请问对方辩友，在如此严重的心理压力下，个人如何能感受到幸福？难道幸福的经营需要承受这些痛苦情绪吗？

　　正方二辩：好，两件事情。第一件事情，压力和幸福难道不是一个可以共存的状态吗？您方要指出一个压力多大才能压制到我看不到幸福。如果是我为了这个家庭的付出，去努力地赚钱，提升自己的能力，那我赚到了钱，最后达到了一个家庭幸福的状态，那么这种幸福也是存在的。就是我可能背负了很大的压力，但是当我跟我的家庭去分享这一份幸福的时候，我还是能看得到的。

　　第二件事情，您方说那个幸福是一个长期稳定的过程，然后又指出了短暂的幸福，那就说明您方对于幸福的短期和长期的界定根本就没有说清楚。您方都说了短期的幸福，那么这种长期稳定的幸福，您方到底是怎么论证的？您方说只要保持这种积极的状态，那是不是我们在现实生活中只要保持一种积极的状态，这种幸福在现实状态下就不存在了呢？

　　反方三辩：好，首先回答您，就像一个人在沙漠中快渴死了，您觉得偶尔滴下了几滴水，就能抵消他濒临死亡的痛苦，让他感受到幸福吗？显然不能，您方的论证本身就难以达成。

　　而再问对方辩友，房世美被家庭过度需要，无节制地补贴家庭，不仅承受经济压力，还遭受来自家庭的情感绑架。面对这样的现实，还能说被需要是一种幸福吗？

　　正方二辩：我方不理解您方所说的这种被需要是指哪一个个体被需要，您能够再具体地阐释一下。

　　反方三辩：哦，就是房世美，他被家庭需要，就是他的家庭要求他去补贴哥哥，补贴他这个家庭，他其实就是被他家庭所需要的。所以他如果在这种被需要的状态之下，觉得自己能够得到家人的期待和认可的话，这也是一种幸福。他为什么不幸福，就是因为在这种幸福之外，他的家庭对他施加了很多的压迫和勒索。这种压迫和勒索本身不是我们今天所说的被需要，它是要求、迫使，这种需求可能在某一种程度上已经达到一种压迫的状态。

　　首先，针对对方辩友对于我方长期状态的质疑，您方认为在恋爱关系中虽减少了个人发展，但收获了另外一种幸福。然而，您方并未指出这种所谓的“另外的幸福”是否真的是对于个人的幸福。

　　根据马斯洛的需求幸福理论，人只有达到自我实现的幸福，才是真正的幸福。短暂的满足会被更高层次的不满所替代，而您方所说的在恋爱关系中舍弃自身发展换来的幸福，实际上只是对恋爱关系和谐的一种维持，我方认为这并非真正的幸福。

　　其次，您方提到当有不合理需求时可以拒绝。但根据我方资料，从责任心理学理论来看，当个体觉察到他人需要时，会自动承担相应责任。《中国青年报》的调查显示，有47.5%的受访者认为自己爱讨好他人，且我方列举了很多情感绑架的数据，表明个体往往会被迫满足他人需求，所以在很多时候大部分人是无法拒绝的，这也论证了我方观点。

　　再者，您方论证到个人意愿和需求达成一致的状态。但在我方看来，需求本就是一个中性词，很多时候二者往往无法达成一致。您方若要论证这是一种幸福，应证明其整体是幸福的，而我方看到它带来的压力和伤害远远大于幸福，因此我方认为您方观点不成立。

　　另外，您方认为他人对自我价值的肯定和加深有利于自我价值的认可。但根据我方社会心理学的决策理论，当个体长期处于被他人需求的状态时，会不自觉强化自己所承担的责任，逐渐将他人期望内化为自我认知，原本的兴趣、梦想和自身需求都会被淡化。相关调查显示，长期处于帮助别人的状态，会影响自身兴趣和技能的培养。我方认为，他人对自我价值的肯定并不会加深自我价值的认可，反而会造成自我认知的模糊。

　　最后，您方提到自我实现的需求和尊重需求，而我方认为……

　　感谢反方二辩的申论，下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为1分30秒。

　　正方三辩：对方辩友，您方提到家庭需求的例子。那么我问一下，如果我赚钱给家庭带来丰衣足食的幸福，但是幸福中也会有压力和负担，这能否认丰衣足食是幸福吗？我不太理解您方所说的丰衣足食是被需求带来的吗？

　　我赚钱，家庭需要我赚钱，我赚钱给家庭带来丰衣足食，丰衣足食是被需要带来的，您方觉得这是不幸福吗？我方认为，如果他个人愿意为这个家庭付出，那么这个幸福不是被需要带来的，是他个人自愿带来的；而如果他个人不愿意为这个家庭付出，强制他进行这样一个付出，他自我能力的实现并没有得到肯定的话，那么他会是不幸福的。

　　反方二辩：所以说您方觉得只要个人愿意为家庭付出，那么这个自愿会带来幸福，但是这种自愿就是由于被需要，所以被需要是这样的前提，所以说幸福还是被需要带来的。

　　正方三辩：其次，您方认为被需要是不幸福还是不一定幸福？我方认为被需要不是自愿的前提，自愿跟被需要没有一定的关系。

　　反方二辩：不好意思打断一下，回答您方现在的问题，我方认为被需要带来的不幸福大于它带来的幸福。

　　正方三辩：好的，所以说我方只要证成被需要存在的幸福是大部分，您方就不能证成。然后再问一个问题，您方提到自我淡化，您方可以举个例子说一下自我淡化的情形是什么样的吗？

　　反方二辩：根据《中国青年报》指出，有很多受访者表示工作中被频繁要求承担额外的任务，比如去帮别的部门处理任务、加班完成项目等等。

　　正方三辩：好的，对方辩友我理解了，所以说您方这种情况是忽略了自身感受的表现，是因为过度追求任何好的事情都会有极端化情况，我学习走火入魔了也会伤身体。而我方资料指出，50.3%的受访者认为应该遵循自愿原则，所以说这种情况也是可以自愿的。再者，您方觉得被需要带来压力到底到什么程度才会带来压力呢？

　　反方二辩：首先我方前面论证的数据不是过度的情况，另外就是您方这个问题能不能重复一下。

　　正方三辩：好的，就是您方觉得被需要会带来压力，压力最大情况下可能会伤身体，那么到底压力到达什么样的程度才会到达伤身体呢？伤身体难道还幸福吗？根据我方的数据显示，被需要带来的压力是巨大的，已经到了损害身体的程度。比如2023年北京师范大学的研究表示，在被学生频繁提到问题、被家长高度依赖的情况下，有82%的人表示压力很大，而这种强大的压力会改变大脑的化学和物理特性，压力越大可能就会导致工作效率越来越低、内耗越来越严重等现象。所以说您方并没有论证到压力大到一个什么具体程度。

　　首先，我们来总结一下，前面对方二辩说，好的被需要必然带来幸福，不好的被需要必然带来厌恶。所以，对方需要论证什么样的被需要是不好的，这种不好的被需要造成的伤害有多大、占比有多大。而好的被需要带来幸福，这部分利好我方先收下。

　　您方觉得被需要是一种强制性的，但我方有数据表明，50.3%的受访者认为应该遵循自愿原则。所以，您方所说的被需要其实是被要求，而非真正的被需要。在我方看来，被需要是可以拒绝的。

　　您方一直在否定这种短期的幸福，可您方并未给出任何论据来区分何者为短期幸福、何者为长期幸福。比如，我今天和我的对象吃了一顿烛光晚餐，我们目前正处于艰难的打拼阶段，身上压力很大，吃完这顿晚餐后就要各自投入工作。您能说我们此刻不幸福吗？请对方辩友后续给出论证。

　　再者，您方提到消解自我、忽视自己的状态，我方认为这是因为过度追求。就算退一步讲，我过度希望得到他人的评价，通过获得外界肯定来收获幸福，这有问题吗？如果获得肯定就是讨好他人、忽视自己，那您方是否不提倡人们听从赞美和接受帮助呢？所以，您方还需论证达到何种程度才算是讨好他人、忽视自己。

　　另外，您方说被需要的压力会阻碍幸福，但我方不理解为什么压力和幸福不能同时存在。您方需要论证压力达到何种程度才会阻碍幸福，即二者达到相斥状态才行。

　　以高中生为例，我追剧打游戏能带来放松的幸福，但这会消耗时间和精力，带来学习压力。可我能否认追剧和打游戏瞬间的快乐与满足感不是幸福吗？我想不能。

　　反方四辩：对方辩友您好，我是一个打工人，我每天下楼去拿我的快递时，我的同事都会让我帮他丢垃圾，那么这会不会使我很劳累，是不是增加了我的任务量？

　　正方三辩：我方觉得不一定。再者，我方有资料表明，人能为他人提供帮助和支持时，幸福感和满足感会更强。

　　反方四辩：可是我方数据也有显示，对五千名职场人士开展问卷调查，42%的受访者都表示因同事请求而承担额外的任务，这对他们造成了很大的困扰，这是能够增加他们的任务量的。

　　而且，我再问您下一个问题，在工作中我面对很多的任务，可能连吃饭的时间都没有，一心只想着怎样去完成好我的任务，这是不是给我带来了很大的压力呢？

　　正方三辩：先回答一下您上一个问题，您刚只说了会带来困扰，但是这个职场报告并没有显示，在带来困扰的同时，他们的心理状态是只有困扰，还是也会有好的一方面。

　　其次回答您现在这个问题，关于强制性是否会带来压力，我方有数据表明，50.3%的受访者认为应该遵循自愿原则。我方认为这种被需要是可以拒绝的，毕竟对方也不是老板。

　　反方四辩：可是往往很多人是无法拒绝的，有40%多的人是讨好型人格，他们面对这些需求时，会主动承担责任。而且，在对五千名职场人士的调查显示，有35%的人感受到自己受到不同程度的情感绑架，就比如说“你这次帮我怎么了”。

　　那么我还是问您，面对很多的任务，是不是给我带来了巨大压力，请您正面回答我这个问题。

　　正方三辩：我方认为这种压力并不是一定存在的，您方需要论证这个必然性。再者，您刚才说的讨好型人格，退一步讲，假如我是讨好型人格，我需要外界肯定才能获得幸福，这有问题吗？

　　反方四辩：可是关于工作被需求程度与压力感知调查显示，有88%的人都表示工作任务量大会让他们感到压力沉重，所以说当我们面对巨大任务量的时候，是会给我们带来巨大压力的。

　　那么再问您，高考前我的压力巨大，吃不下饭、睡不着觉，甚至患上抑郁症，导致高考失利，这是不是说明过大压力会影响我们的身体健康和个人发展呢？

　　正方三辩：您刚说的是工作压力巨大会导致这些问题，并不是被需要会导致这些问题。再者，压力也不是不能消解的。您刚刚提到高中生压力巨大会不会导致一些问题，我们还是认为压力是可以消解的，可以换一个目标，或者找办法开解自己，没必要一直陷在这种压力里。我方说的是压力巨大的情况下，而不是说有压力就消极对待，目前压力很大是不利于我们的身心健康的。

　　首先回答压力与心情为什么不能同时存在。

　　您刚指出追剧、打游戏的快感只存在于当下。我今天通过追剧、打游戏满足了自己即时的快乐，但后续可能会因为其他事情感到烦恼。比如妈妈长期要求自己打扫家务，自己觉得难以承担或任务过度，从而感到不幸福。您方也无法论证这种后续的压力该如何消解。

　　其次，您方认为被需要应遵循自愿原则。然而，我方给出的数据显示，88%的职场人认为自己过度被需要。而且，为了养家糊口，人们难以拒绝上司安排的工作。所以在现实生活中，所谓应遵循自愿原则的效力并不强，这只是人的主观看法，期待您方给出后续有力的论证。

　　第三个问题是压力具体大到什么程度，我方现在给出论证。2022年英国特许人事发展协会对2000名职场人士进行调查，结果显示，这些员工因被需要而产生疲劳、压力，进而生病，请假天数平均比其他员工多5天。并且，35%的人在过去一年中出现过焦虑症状。这种压力已大到让他们产生焦虑症状，而您方的转移认知难以解决这一问题。

　　此外，您方在前置环节承认，要论证不幸福，需证明幸福程度大于不幸福，且要有科学的论证方法解决当下因被需要产生的压力。所以，不应由我方论证不幸福大于幸福，而应由您方论证这种幸福程度能够掩盖我们所产生的巨大压力。

　　最后回答需要外界肯定、讨好他人、忽视自己为何一定能达成。根据社会心理学中的角色理论，当个体长期处于被他人需求的状态时，会不断强化自身所传达的角色，逐渐将他人的希望内化为自我认知。也就是在您方所说的需要外界肯定的情况下，因为期待被同事夸赞，我会将自我认知转化为解决问题的人。

　　正方四辩：不好意思，大家，应该是我当时共享页面的时候，页面可能往前跳了一下，我没看到，我还说时间怎么是 00 秒。

　　反方三辩：没关系。

　　正方四辩：反方辩友准备好了吗？好，那我们开始。对方辩友，假如你的室友拜托你拿外卖时帮他带一下东西，然后说“谢谢宝宝，你帮我拿东西，我请你喝一杯奶茶”，这时你的心情会不会很不错？

　　反方三辩：不好意思，刚才声音很卡顿，我没听清楚你问的什么问题，可以再重复一遍吗？

　　正方四辩：是不是我这边网有点卡，那我重说一下。假如你的室友拜托你拿外卖时帮他带一下东西，然后跟你说“谢谢宝宝，你帮我带东西，我请你喝一杯奶茶”，这时你的心情会不会很不错？

　　反方三辩：对，所以它也就只是满足于当下的一个快乐心情，没办法论证到您方所谓的幸福达成。

　　正方四辩：我们一步一步来。当下我们这个心情是愉快的，被他人认可就是一件高兴的事情，对不对？所以我们可以得出，被他人认可是件高兴的事情，我们也有获得他人认可的需求。那么深入想一下，我们在拜托别人帮忙的时候，是不是更愿意选那个更可靠的人呢？

　　反方三辩：您方所说的这种拜托他人，需要成为自己更可靠的人，但我也可以通过我方论证所说的情感绑架，迫使别人帮我们完成一些事情。因为在您方的论证之下，就是想要获得那些积极快乐的情绪。

　　正方四辩：对方辩友，你说的跟我想说的不是一个意思。你就回答我这个问题，你在拜托别人的时候，是不是不愿意选那些看起来粗心大意的，更愿意选那种看起来可靠靠谱的人？

　　反方三辩：是的。

　　正方四辩：所以我们在委托他人，或者他人委托我做事的时候，都是因为他们认可我、肯定我，才愿意找我。所以在我们的需求之中，包含着他人对我的信任和认可。那对方辩友完成一个作业提交之后，这时老师表扬和认可了你，你以后在做这方面事情的时候，是不是就会更加自信，觉得自己可能做得比较好了？

　　反方三辩：先回答您上一个问题，您说学校代表的认可，可假如我是一个律师，别人认为要信任我，我也能从中感觉到积极的情绪，但我一天 24 小时都要为他人服务吗？这显然不可能。再回答您这个问题，面对老师对我的夸奖，是因为我作业完成得好，所以才获得自信心，并不是通过您方所谓的老师夸奖我，我才得到了这个自信心。他人说“你做的很好”，和批评你“做的就是狗屎”，这时候你的心情肯定也会不好，对吧？所以很明显，我们做了一件事情之后，确实需要得到他人的认可，这种需求可以加深我们对于自身能力和价值的认可。接下来，关于你方说的一个预设问题，您方才问，为什么我去做一份工作一定要 24 小时为他人服务呢？我方是如何提出这种观点的呢？好，我的论证结束。

　　首先，我方在前置环节已经把幸福的定义以及我方“被需要的状态能带来一种幸福”跟你方阐述过很多遍了。但是，你方仅仅用长期和短期来界定这种幸福。那么，多长时间叫长期呢？你方提到了短暂的幸福，却并未说明你方所谓长期稳定的幸福是什么。你方有例子能说明存在长期保持幸福状态且没有负面情绪的情况吗？是不是你方也知道这实际上不切实际，所以没办法举出例子？

　　接下来看你方的论点。你方一辩提出情感绑架和道德绑架的观点。首先，我方想说，压力和负担本身不完全是负面的。你方需论证到何种程度的压力和负担会带来痛苦。我承担这些压力，也可能促进个人成长，压力也可能是一种动力，它也可能给我带来价值感。我方所说的“被需要”并非强制性的，我们有拒绝的权利。而你方说被道德绑架、情感绑架时无法拒绝，这难道不是你方个人不好意思或者难以拒绝别人的要求所导致的吗？这种情况因人而异，并不属于我方所讨论的“被需要”的范畴。

　　再看你方二辩的观点。你方二辩称“被需要”会挤占我方自我发展的资源，但我方恰恰认为，这种“被需要”带来的价值能形成良好的心理循环。根据马克思的需求理论，个人在满足自我实践的需求时，会竭尽所能激发自己的潜能，这说明“被需要”有利于个人成长和发展。如果一味认为“被需要”都是在挤占发展资源，那你方的观点就太过自私了。我方认为，那些合理的需求有利于我们共同成长，能提升价值感和幸福感。至于你方所说的特别不合理、严重挤占我方发展资源的要求，我们是可以拒绝的，并非像你方所说一定要一味接受。

　　所以，我方看不到你方观点的合理性。你方前面所说的，无论是一辩提到的情感绑架和道德绑架，还是二辩所说的挤占发展资源，都是非常不合理、非常极端的“被需要”情况。而我方所说的“被需要”能带来幸福，我方在前面已经论证完成，但你方后面的观点并未得到很好的论证，期待你方后续的论证。

　　感谢正方一辩的小结。下面，我作为反方一辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　刚才对方一直在攻击我方，称不合其需要、不合其需求时就可以提价。对此，我方已给出明确回应。同时，对方对我方提出道德绑架的质疑。我方有资料显示，18 张（此处可能表述有误，但根据原文保留）是因为过度需求，承担了 50（此处可能表述有误，但根据原文保留），认为这种过度给自己带来了沉重的经济负担，使其处于情感绑架之中。

　　如果像对方所说，可以果断拒绝，那么他们这些痛苦或许就不会存在。但当他们面对痛苦时，难道就没有解决办法了吗？正如对方所说，他们自己无法解决，那对方又有什么可以解决的方案呢？不能因为他们自己无法解决，对方就否认这是一种幸福。

　　其次，对方认为我方所说的压力不会对身心健康造成多大影响。我方认为，压力是因人而异的。如果被需要带来的压力过大，严重损害到个人的身心健康，就无法推动个人发展。根据 MBA 的研究显示，身心健康是促进个人发展的一个重要环节。但如果在面临被需要带来的压力时，身心发展受到阻碍，又何谈个人发展呢？

　　另外，对方对幸福的短暂和长期进行了攻击。我方认为，短暂的幸福是一瞬间的，比如对方所说喝了一杯奶茶就认为是幸福，但我方觉得这只是短暂的。对方称获得了价值感，例如完成老师布置的任务并得到老师表扬，会获得归属感。但如果老师日复一日让做一件已经知道自己可以完成的事情，还会获得那种归属感吗？所以，我方认为这种情况下剩下的归属感，并非我方所说的幸福。

　　感谢反方一辩的小结，下面进入本场最为精彩的自由辩环节，由正方先发言，双方交替发言，有请。

　　对方辩友，我们接着上一个问题问一下，把老师布置的作业完成后，这份作业被老师当做优秀作品提交，我会不会感到开心？可是这个优秀是个人能力发展带来的，而不是老师的肯定带来的。

　　那我再问你方一个问题，您方认为执着追求他人对自己价值的肯定，能够加深自我价值的认可，而不是淡化自我认知，您方能给出相关论证吗？

　　好，您方刚才说了会感到开心就足够了。所以说价值感提升会让我们感到开心，而幸福是在心理状态的情感体验上的满足感和快乐感，所以价值感是提升幸福的。

　　所以说人有获得他人尊重认可的需求，而被需要中包含着他人对我的信任和认可，利于满足我们得到他人认可的需求，促进我们看到自己的能力和价值，进而促进幸福感提升。

　　其次，您刚才的问题可以再问一遍吗？有点忘了。您方说，执着追求他人对自己价值的肯定，能够加深自我价值的认可，为什么不是淡化自我认知呢？您不是说了，这种被需要的状态下，是一种淡化认知，那是不是已经把别人的需求淡化为自己的期待了呢？这难道不是自我期待所带来的吗？

　　然后再问你方一个问题，您方认为人有社会得到需求吗？我方认为更多根据马斯洛幸福理论，社交的需求是属于尊重需求，而自我实现才是最高层次。自我实现是基于自己能力的提升。

　　另外再问您方一个问题，您方认为被外界界定就能够满足自我实现的需求吗？

　　好的，所以说人是有与社会交互活动的需求的。我们来举个例子，社会需要志愿者服务，那么有越来越多的志愿者来工作，这部分社会需求会不会被满足？

　　您刚所说的社会需求，是社会对志愿者的需求吗？还是什么需求？ 　　是社会对志愿者的需求。

　　当下如果是志愿者需求，那就满足了社会的需求。其次，我想问一下，您刚说被需要是属于一个相互信任的状态，但如果老板是让我做一些琐碎的任务，那也是一个相互信任的过程吗？那种老板让我做很多附加的任务，本身就是带着一种压迫和勒索。我们所说的被需要，您方也说了，它是一种中性的状态，它怎么可能会有压迫和勒索呢？

　　然后再问您方一个问题，这些志愿者为了志愿工作，满足了社会的需求，参与到这个社会运转过程中，他们是不是在这个期间获得了一定的成长呢？

　　您会认为中性的状态下就只有好处，没有压迫和勒索吗？所以你方对我方的反驳是因为它是一种中性的状态，所以它不是幸福，而你方又说它带来压迫和勒索，所以在你方这种对于它必须要是一种中性状态界定的前提之下，它就不可能带来压迫和勒索，显然它也是不能带来幸福，所以您方这是在自己反驳自己。

　　请您回答我方刚才提出的问题，志愿者在社会运转的过程中，这个期间是不是也会获得一定的成长？

　　他们会获得一定的成长，但是他们获得的成长是因为自己做了一些实践获得的成长，并不是因为社会有这个需求，所以才去成长的。

　　那么我再问您一个问题，假如说我现在有两个苹果，给了你一个，我是不是就减少了一个？所以说这是有利于个人融入社会，促进个人成长的吗？

　　对方辩友，您方认为这种志愿者在工作中的感受是什么样的？

　　就是那个苹果的问题，是的。所以说我有两个苹果，我给了你一个，我就减少了一个。那么是不是说明当我被需要的时候，花费我的时间、精力去帮助别人的时候，这是不是就会挤占我自我的发展资源？

　　下面说第二个问题，家庭主妇在家庭中只看到了丈夫和孩子，对自己没有任何要求，并且放弃了自己追求的权利，这是不是一种淡化自我的表现？

　　可是您方所谓的淡化自我认知，您方没有看到，如果他人的需求跟我自身的期待一致的时候，也可能会有好处，所以您方没有论证。

　　所以志愿者融入社会会有个人成长这一点，您方是肯定的。那么这些志愿者工作的感受是怎么样的呢？也就是说您方认为这种志愿者可以在这种活动中获得自我发展，但假如志愿者现在只是帮助推推箱子，这也能获得您方所谓的个人发展吗？

　　其次，您方刚才说到了，这种家庭主妇，当她自己的意愿和他人的意愿一致的时候，我们就可以获得发展，可是这些家庭主妇难道她们的意愿就是为了洗碗做家务吗？

　　其次，在工作中有一个同事特别好说话，大家都找他帮忙，试问您有事情的时候也会找他吗？

　　很不好意思，刚才我方那个问题，我方只是想确认志愿者在工作中的情感是什么样的。然后您方说的好脾气的人在工作中会不会总找他帮忙，我觉得不一定呀，您方有论证吗？也就是说不一定会找他，也可能会找别人。

　　那这么说，当遇到抢劫的时候，我们看到警察肯定会第一时间向他求助，这种潜移默化的惯性思维是驱使我们找那个人帮忙的，这点期待您方的反驳。

　　然后就是在这种志愿服务活动中，如果我干这个活很累，我肯定也会觉得很辛苦，并不会产生你方所带来的那种快乐情绪。

　　但是根据大批志愿者所言，为社会工作会由衷地感到高兴，认为被需要是一种幸福。研究发现，当老人为他人提供帮助和支持时，幸福感和满足感会更强。所以说他们的幸福感是提升的。

　　所以人有与社会交互活动的需要，被需要者有利于推动社会需求的满足，进而被需要有利于个人融入社会，促进个人成长，从而促进幸福感提升。

　　其次，您刚才有说到一个资料，说是多少人自我淡化，但是里面好像只有百分比，没有样本数据，您方可以再论证一下吗？

　　首先回答您前面那个问题。也就是说很多人认为这种志愿活动会让人感觉到幸福，但是有一些老漂族，90%的老人认为自己不愿意帮孩子带孩子，但是因为出于孩子的需要，他们还是选择去帮孩子承担一部分家务，帮助他们带小孩子，这一部分老人是没有感觉到自己是快乐的。

　　可以再请您重复一下刚才那个数据的问题吗？

　　刚才回答一下您刚才的问题，美国的研究表明，当老年人能为他人提供帮助和支持时，幸福感和满足感会更强一些。研究发现老人帮助他人时能获得更多社交机会，从而提升幸福感。

　　就是您方并没有给出您刚才那个自我意识消解的样本数据，所以说我不清楚您方这个资料是不是权威，希望您在后续论证一下，否则这个利好我方是没有办法承认的。再者您方并没有论证到何者压力。

　　以上感谢。

　　感谢。

　　首先，在前面的质询环节，您方说当我们面对某个需求时，如果这个需求让我们感到不开心或者不幸福，我们可以选择拒绝。但有数据表明，很多人面临极家保价的问题。您方说这并非是要迎合、讨好别人，完全可以拒绝。然而，如果我直接拒绝，是否在一定程度上会损害我们的友谊呢？又何谈满足您方一辩所说的获得他人认可的需求呢？比如今天我请你帮忙，你拒绝了我，那么可能我在心里就会给你打上一个叉，你又如何得到我的认可呢？

　　其次，您方在盘问环节说，在日常生活中，我们找需要帮忙的人时，会更倾向于找靠谱的人。但我想说，靠谱的人是本身就靠谱，而不是因为被这个人、那个人需要才变得靠谱。所以，我们不应该为了让别人觉得我们是靠谱的人，就迫切地希望被别人需要，并以此感到幸福。

　　再者，看您方二辩所说，被需要可以满足人与人之间的交互，让我们融入社会。但我们为什么一定要依靠被需要来融入社会呢？我通过正常的语言社交，正常地上学、上班、工作、吃饭，难道就不能融入社会了吗？

　　另外，您方提到有很多志愿者认为被需要是幸福的。但他们为什么叫志愿者呢？是因为他们热爱、喜欢做这些事，是自愿去做的。如果现在我把你拉出来，要求你做这件事，你还会觉得这是一种幸福吗？所以，他们感到幸福不是因为被需要，而是因为他们把这件事纳入了自己的幸福范畴，去做的时候才会感到幸福，并非因为被需要才得到幸福。

　　而且，您方之前的判准是被需要可以让我们获得价值感，更让我们感到幸福。但在生活中，我们常常将被需要视为一种价值体现，仿佛只有时刻处在对他人的依赖状态，人生才会充满意义，幸福才会优越。然而，事实真的如此吗？被需要往往伴随着责任与压力，当他人对我们有需求时，我们就会自动背负起满足这些需求的担子。例如，因为业务能力出众的员工，常常被同事或者领导委以重任，各种紧急任务都会分配给他。表面上他似乎很被需要，拥有很高的价值，别人有矛盾也找他，但实际上，长时间的工作会让他身心俱疲，无法顾及自己的兴趣爱好和家庭生活，不仅身体劳累，心灵也很疲惫。这种被需要带来的不是幸福，而是无尽的焦虑和无奈。并且，被需要往往会让我们淡化、忽略自我，为无数人奔波，却忽略了自己，这怎么能谈得上幸福呢？

　　当然，我们也不否认人与人之间互帮互助是一种幸福，但这是出于自我的善良和自愿，而不是为了迎合外界的期待或者证明自己的价值。只有当我们摆脱被需要的束缚，关注自己的渴望，才能够找到真正的幸福。所以，我希望我们都能够勇敢地放下被需要的执着，去追寻那些属于自己的幸福。谢谢。

　　感谢主席。

　　首先，我认为今天对方辩友从头到尾弄错了一个问题，他们弄错了我们今天讨论的内容，也误解了我方的意思。我方并不是说希望被需要，也不是通过希望被需要这样一个手段去达到提升价值或者融入社会的目的。我们今天讨论的是“被需要”这个东西，它本身是幸福的还是不幸福的，这是一种属性，而非一种手段。就类似于说，我觉得五分糖的奶茶刚刚好，但你觉得五分糖的奶茶太甜了，这是对事物属性的不同认知，而不是说我需要通过五分糖的奶茶去评判它好不好喝。所以，对方辩友从头到尾都误解了我方的意思。

　　而且，今天对方辩友似乎觉得被需要的一方像个奴隶一样，没有拒绝的权利，好像只要拒绝请求，就在对方心里会被扣分。但很显然，在生活中，不管是拒绝还是同意，都是人与人之间非常正常的选择。然而在对方辩友看来，只要被需要，就无法拒绝。比如，如果你今天需要我帮你带一个快递，但我不顺路，我告知你没办法帮你带，你要我从南门拿快递，而我从北门走，这种拒绝是很合理的。但你方觉得人不应该存在这种拒绝的可能，只要人是被需要的，就不应该有拒绝的权利。所以，今天对方辩友的观点略显偏激，为什么被需要的一方就一定要像奴隶一样始终被压迫呢？好像生活中处处都是勒索。

　　来看您方的论点一，您方提到对个体施加极大压力。但首先，您方这个数据没有数据样本，所以不具有普遍性。其次，为什么被需要就一定会增大压力呢？比如在生活中，我们可能担任一些职务，像班委，或者在工作中有自己的岗位，这是因为我们处于这个位置，所以应该承担相应的责任，而并非这一定是压力。再比如，作为儿女，父母希望我们回家看望他们，这种需要会给我们带来很大压力吗？不见得。所以，您方所说的影响身心健康的严重后果在哪里呢？您方或许提到了无节制和过度，但从头到尾都没有论证，到什么程度叫过度，什么程度叫无节制。

　　您方认为，当压力过大时，可能会改变个体责任，使责任超载，陷入情绪绑架，甚至失去自我认知，让他人希望内化。但不同的人对我们有不同的看法，那您方所说的角色固化到底指的是什么呢？是A对我的看法是A，我就成为A角色，B对我的看法是B，我就成为B角色吗？所以，您方关于角色固化的论证，我们难以理解。

　　您方认为多一份责任会湮灭自我，但实际上这份责任只是我们在相应位置上需要承担的东西。您方并没有论证为什么我们承担一份责任就会湮灭自我。按照您方的说法，以后我们有问题都不敢寻求警察的帮助了，难道警察以后见到人就要说“你好，我是警察”吗？显然不是，这只是一份责任而已。所以，您方关于多一份责任就会导致人格湮灭，甚至湮灭自我价值、阻碍个人发展的论证存在缺环。