谢谢主席，问候在场各位。开场，我先明确两个问题。

　　第一，对于整个世界的万事万物，每个人心中都会有各自的价值判断和价值排序，所以我们无法找到一个客观的视角和标准去适配这个多元化的价值判断体系。因此，在今天这个辩题下，何为“等价”应当是出自于交换当事人的主观判断来确定的。

　　第二，我方认为在辩题所构建的“一切都是等价交换”的原则下，实际上并没有拓宽能够进行主动交换的适用范围。我方认为在这个原则下，以前能够由人类主动交换的东西，依然可以主动进行交换，例如我主动去努力可以换来一些收获；但是以前人们不能够主动交换的东西，在这个原则下，仍然不能够主动去交换，因为在这个原则下，我们依然不能够运用我的运气去主动交换别的东西。

　　接下来，我将从以下三个方面论证“一切都是等价交换是祝福”。

　　第一，一切都是等价交换可以使交换的双方在交换过程中都没有损失，从而杜绝负效用带来的负面影响。损失厌恶理论指出，人们对损失的敏感度远高于对收益的敏感度。在等价交换中，双方提供的价值相等，这意味着没有人会因为交换而遭受净损失。由于损失带来的负效用是收益的正效用的2.5倍，等价交换能够最大限度地减少心理上的损失感，从而降低负面情绪。就像在商品交易中，如果双方都认为交换的物品价值相当，那么没有人会因为失去某物而感到强烈的负面情绪，相反，双方都会因为得到事物而感到满足，从而提升人们的幸福感。

　　第二，一切都是等价交换，可以使整个社会更加公平，并激发人们的创造力。当今社会有太多的劳而无所得、善无善报、恶无恶报的情况。康勇现（此处可能有误）、曹勇医生作为顶尖的眼科专家，回报给他的却是一次恶性医闹，让他无法再上手术台；加拿大女性物理学家阿唐纳·特里克兰在获得了诺贝尔奖之后才能得以晋升为正教授；金融界杂志一项关于女性职业幸福感报告中显示，有68.9%的女性CEO认为因性别因素更难得到晋升。有无数的例子在告诉我们，当今社会因为性别歧视、地域歧视等某种不公平的现象，导致我们没有办法得到与我们付出成正比的回报。所以当一切都是等价交换的时候，就能更好地消除歧视和不公平，真正做到劳有所得、得可配位。其次，等价交换的底层逻辑是付出与回报对等，这种机制天然具有激励性，当人们确信努力能够得到相应回报时，才会主动地投入时间、精力和创造力。

　　第三，一切都是等价交换，能够让我们更好地放过过去的自己，从而面向未来。刘翔（此处可能有误）老师曾经说过，我们不要埋怨以前的自己，因为当时他一个人站在屋里也很迷茫。一个人在成长过程中，自己的三观会不断地完善变化，这就导致我们经常会产生埋怨自己的想法，比如“为什么我那个时候会这样做？”“为什么我那个时候要买这些东西？”我们产生这种想法是基于我们现在的价值判断和当时不一样，所以会感到不值。但如果我们坚信一切真的是等价交换，那么我们就会放过自己，因为对于当时的你来说，那就是值得的。也许你无法共情几年前的自己，甚至无法共情你周围的其他人，但希望你知道，那也许是他那个时候能做出的最好的选择，也请你尊重那时的自己或别人，因为一切都是等价交换的。

　　综上，我方坚定地认为一切都是等价交换，是祝福。谢谢！

　　好，我先来。学长，第一个问题，在你的世界观里，这个世界和我们正常世界的区别在哪里？在你看来，付出真的能够让自己获得与付出相当的回报。但在现在的社会，为什么付出不能得到相当的回报呢？

　　这里有很多例子，比如中国青年报报道，贵州的一个农村大学生，成绩优异，靠助学贷款和打工完成大学学业，但毕业后只能找到月薪3000的工作，从事建筑相关工作。这就证明他的付出和回报并不对等。

　　在你眼中，判断一个人是否得到相应的回报是个人的主观判断，即自己觉得应该拿到多少，对吗？

　　对。

　　而且，从客观判断来看，他也依然没有得到相应的回报。那么你给出一个标准，他应该得到什么样的回报，才叫做得到客观的回报呢？肯定不止3000元的工资，3000元的工资仅能维持他的基本生活。

　　我想说的是，在一些人类不平等的情况下，比如在印度、非洲，很多人需要的是食物，而对于我们来说，需要的是一些更高层次的东西。所以在你们看来，3000块钱可以让一个印度人吃饱饭，但在我们看来这是不同的情况。其实最底层的逻辑是，最开始没有让一切事物都能实现等价交换，才会让大家有不同的精神追求。

　　人类存在不平等的起源，比如黑人的体力更好，白人的脑力可能优于黑人，这一点你能承认吧？身体上的差异和精神上的追求其实完全不能划等号。所以，人类不平等的起源导致同样的100块钱，对于富人和穷人来说，价值不同，也会造成不同的结果。

　　第二个问题，在这个辩题里，得到了就要付出相应的东西，才能使等价交换成立，对吧？

　　先说明一下，身体上的不平等虽然是客观存在的，但今天我们想谈论的是后天付出与回报应该相等。

　　第二个问题，你所说的“相等”全是主观判断。你提到，在这个辩题里，只要得到了，就要付出相应的东西，对吗？

　　对，没有白得到的东西，对吧？

　　没有。

　　比方说，汶川地震这样的天灾，那些灾民得到救济品，他们需要付出与救济相应的回报吗？一个受伤的人有人给他输血，他必须拿出相应的东西去回报社会吗？我们说的并不是同等回报，今天想说的是，如果得到了一些东西，可以付出感谢，感恩也是自己的精神价值体现。所以学长，在这里，我觉得该付出什么样的东西是我主观的判断，而在你方观点里，这种付出是要平等的，对吗？

　　对。

　　但其实今天在您方质疑这个问题的时候，也请您方给出一个等价交换的实际可操作的理论。我方恰恰发现，像《威尼斯商人》中要求在胸前割一磅肉这样的等价交换，是摧毁人类的。所以我方倡导的是，如果真的出现这样的社会，那是一种诅咒。

　　等价交换指交换双方以价值完全相等的事物进行交易，而诅咒是指对人性的扭曲与社会的异化。

　　今天我方的判断标准为，当一切行为被强制等量等价量化时，是否导致人际关系功利化，人性价值工具化，进而损害社会温情和道德根基。

　　物质层面，等价交换无法衡量复杂价值。经济学权威指出，等价交换仅是市场交易的简化模型，如《国富论》中强调，真实的市场是互利交换而非等价交换。当一切事物被强制等价量化时，市场“看不见的手”将异化为冰冷的计算器。例如，医疗资源若按等价交换分配，穷人将因无力支付等价费用而失去生命权。

　　情感层面，量化情感会摧毁人性温度，异化人际关系。赡养父母、抚养子女18年，若子女需要等价偿还18年的赡养，则家庭关系将沦为债务契约。“多养一年即亏损”的思维将彻底消解血缘纽带。人类学研究显示，人性天然存在互助冲动，就比如史前人类协作求生。若帮助他人必须得到回报，汶川地震中的志愿者救援陌生人、无偿献血等行为将不复存在。心理学实验表明，当人被告知善行需收费时，行善意愿下降73%。等价交换的强制化将扼杀人性本善。而莎士比亚在《威尼斯商人》中批判夏洛克的“一磅肉契约”警示世人，当一切沦为交易，人性将堕入深渊。

　　社会层面，如果把一切事物的价值进行等价计算，会扼杀创新偶然性，阻碍文明发展。科学探索具有非等价性，如发现新元素时，无法预知其商业价值。若科研必须等价回报，基础科学将因短期利益匮乏而停滞。梵高的画作生前无人问津，死后价值连城，若艺术创作必须等价交换，人类将失去《星空》这样的精神遗产。康德提出，人是目的而非工具，若等价交换成为铁律，人类将失去无条件之爱与自由意志，沦为价值计算的奴隶。

　　当一切被标价，人性将沦为商品；当温情被计算，社会将陷入冰冷的囚笼。一切都是等价交换，不是祝福，而是对人性的诅咒。文明的崩溃令人惋惜，但我们愿意为无价之物付出一切，如母亲的怀抱、诗人的眼泪。若世界只剩等价交换，我们将失去仰望星空的勇气。请与我一起，拒绝诅咒，守护人性。

　　第一件事情，你刚跟我讲，说我们今天根本就没有办法去估算出价值，你方是从一个比较实然的层面上去否定这种可能性的存在。那好，若今天这件事情不可能存在，是不是因为你方所选取的情况当中，我们所说的价值是客观价值而非主观价值？

　　其实主观价值也很难评价。我今天同样喜欢两个电竞选手，你给我一张清融的签名照和千城的一张签名照，对我来讲完全一样。所以，这就能论证出个体对它们的判断一样了吗？此时，如果没有闭合区间，这件事情是可以去判断的。当一个人的主观去评价时，我可能没办法具体跟你讲它值多少钱，能换算成多少斤大米，但我可以说，这两件东西在我心里是等价的，这没问题。

　　下一个问题，你方提到等价交换会异化人际关系、债务契约、血缘纽带这些东西。那你觉得我们今天的人际关系交往当中需不需要尽量平等？然而，往往会存在不平等，而这种不平等恰恰铸就了我们更高的人性光辉。

　　根据损失厌恶理论，我们对失去一件事情的痛苦敏感度远远大于得到一些东西。那让所有人在人际关系当中，不用那么伟大，但也不用受委屈，这不好吗？

　　你问为什么等价交换就可以论证到不用受委屈。当然不用受委屈了，因为今天所有的东西都必须要进行等价交换。如果我对于我们两个交换的东西的价值定义不一样，交换就无法达成，而只有我吃亏的时候，我才会委屈。

　　下一个问题，你方刚提到创新、科研。我想知道，同样是一幅梵高的画，懂艺术的人觉得它非常值钱，我不懂艺术，这会影响那些懂艺术的人继续去发展艺术吗？很奇怪，为什么梵高没死之前，懂艺术的人同样不欣赏他的《星空》，他死后却被欣赏，等价交换体现在哪个地方呢？

　　这恰恰证明我们现在的世界不是等价交换的，才会造成这样的结果。那如果以后的世界是等价交换的，就算他的死为我的个人情感赋值，我方也不知道伤害在哪，你方可以后续再去解释。

　　最后一件事情，我方所谓的个人的等价交换，指的是在我可承受程度内的主观价值，而非完全的客观价值，否则很多重要的事情就无法回馈社会。

　　下面我再详细解释一下我方个人价值的问题。

　　您刚刚提到，很多抽象的东西，比如一幅画，该如何与具体的东西衡量它们之间的价值呢？客观来讲，确实没办法直接衡量。但我方所说的是基于个人情感的认知。对我而言，青龙的签名照和天城的签名照价值是一样的，但我方一辩的签名照，对我来说和前两者肯定不同。在此情况下，我可以将前两者进行互换，但第三者与前两者无法互换，这就是我方对于重要度的解释。

　　第二点，你方提到，今天我献一管血，就要还一管吗？并非如此。在经历地震时，我处于绝望之中，此时得到的救助，在我眼中非常重要，因为它是在我最需要的时候出现的。事后，我可以通过对社会进行反馈来回应这件事。比如你发起水滴筹，在你最需要 100 块钱时，我给你 100 块钱，这样的情感价值是相等的，这没有问题。

　　下一个问题，你方说从物质层面无法做到等价交换，其根本原因是无法估算抽象价值，也就是附加价值。比如我喜欢某个电竞选手，你不喜欢，那这个电竞选手的签名价值几何呢？但当我们诉诸主观时，这个难题就不存在了。父母无法说清这个签名值多少钱，但我可以告诉你，这个签名在我心里和什么东西同等重要，我就可以用同等重要的东西去交换。

　　你方还提到等价交换会异化人际关系，这很奇怪。你方似乎认为人际关系应建立在无私、不计较之上。但我方有理论证明，我们对损失的敏感度高于得到的敏感度。也就是说，比起可能得到的利好，我们更不愿意有损失。而我方所说的等价交换能很好地避免这种损失。如果我觉得交换会让我有损失，那交换就无法达成。这样能让大家在人际关系中不受委屈。我方不太理解，你方所说的要伟大、要光正伟岸，究竟有多少人愿意这么做呢？

　　父母对我们进行抚养，是因为在我们最需要的时候给予了我们帮助。等他们需要赡养时，我们给予最好的赡养就可以了。这不仅不会损害我们之间的亲情，反而因为有客观规则的存在，让双方都更有保障。父母也会明白，他们现在对我们好，以后也能得到好的回馈，这样也不会让大家对亲人产生负罪感。

　　最后，关于你方提到的创新和科研，说实话我没太听明白。你方说很多人在创新、发现新事物时，根本不知道这件事价值多少，在他们眼里科研是无价的，他们用科研成果推动了科研发展。但这和我们今天的辩题有什么关系呢？

　　今天总结一下正方的观点。我方认为，只要对社会付出一些东西，能得到社会在心理上同等的回馈就可以；或者说，只要得到什么东西，付出相应不同方式的代价即可。两个人之间的交换，会对同样的东西产生不同的定价，并非如你方所说的主观判断。我方很好奇你方如何达成这种情况。

　　其实，今天正方只是在倡导一种互惠互利、互帮互助的模式，你方对于个体层面一些等价的理解，已经完全偏离了。为什么我方所说的等价才更符合我方的定义呢？

　　很多事情是义务性或强制性的，但我们从中能获得温暖的感觉，感受到人性的光辉。比如在天灾人祸中，灾难不平等地降临在中国的某些地方，灾民是被迫成为灾民的。我方认为，拯救他们不是为了正外部性，而是出于一种义务去给予他们救济。而在你方看来，对于有能力的人来说这不算什么，但你方应该意识到，这些人一旦付出，心里就必须要有一个明码标价，要求灾民回馈一些东西。此时问题就出现了，你方所设定的这种心理标准，要求对方回馈的不仅要与付出同等，还必须是对方的心头肉，要符合自己的期待。我很想问，在你方的语境下，一切感谢之类的东西，凭什么能和在生命最危急时刻输入的血浆划等号呢？

　　第二点，你方认为固定社会更加平等，但我们发现，社会的市场交换本身就是不平等的。正如亚当·斯密所说，人本身有互利的起源性，国家与国家之间、企业与企业之间互惠互利的情况，采用的是一种互利的模式，而非单纯的等价交换模式，这在很多文献中都有明证。也就是说，当我付出一份利益时，A和B公司要达到利益最大化，他们之间的付出并非是对等增加的。如果按照你方的标准，要求付出的钱数必须增加，那么社会经济市场的运营模式将遭到灭顶之灾，社会秩序也将濒临崩溃。

　　现在由反方任意辩手质询正方二辩，2分钟可打断，回答方只可作答，不得反问，采用单边计时。

　　反方辩手：我还是没听明白，主观判断到底是什么意思。就这样来讲吧，假如今天我有一张青龙的签名照，你有一张天城的签名照。对我来讲，我同样喜欢这两个人，所以这两张签名照对我同等重要。但对于你来讲，可能这两者都是废纸，不过这两者的价格是相等的，那我们今天就可以进行交换。你主张把这个所谓的签名照进行一种社会化的估值吗？

　　这只是举个例子，只要大家能自主交换，愿意换就算了。所以你不主张估值，就像绵羊和木雕的故事里，羚羊和小刀其实不等价，但在你方眼里，只要孩子们都觉得两者同等重要，就可以互相交换，对吧？

　　正方二辩：我不太明白这个故事，但如果我觉得这两者对我来讲同等重要，交换没有问题。

　　反方辩手：是你和他人交换，还是你自己觉得两者同等就可以投入到社会交换？我们互相觉得这两个东西是等价的，就可以交换；但如果我觉得等价，他不觉得等价，那咱俩就换不了，那还谈什么等价？

　　献血者的血浆和钱，如果我今天救命需要的是血浆，可是别人救命需要的是钱，这该怎么办？钱有很多地方可以获得，但血浆不是。沙漠里一瓶水和普通地方一瓶水，价值也没有被估算，在其他地方达不成等价交换。

　　有能力强的人觉得坐三年牢没什么关系，有人觉得坐三年牢问题很大。网上有评论说“用我三年青春，换你一生阴影”，对于这样的言论我们会谴责，你能说这个人已经付出足够大的代价，所以我们就可以不谴责他吗？

　　正方二辩：不对，因为在他心里，他觉得三年牢没有那个女生漂亮重要，所以在他的判断中，这两者没办法等价交换。

　　反方辩手：你刚所说的这种不合理情况，正是因为你方是用客观的价值去评价的。所以你会发现，被侵害的人的价值是难以估算的，这点可以达成共识吗？

　　正方二辩：是这样。对于伤害、运气这种抽象的东西，我方有其他的解释，就像命运给你的馈赠，冥冥之中都标好了价码，你今天得到了伤害，之后会有跟你觉得这个伤害同等的东西来回馈你。

　　我方认为，在一些事情发生的当下，对于受害者来说，哪怕用牢狱之灾或其他东西去等价弥补，如果社会上有统一的标准去弥补，人总有心理限度，一旦明码标价，总有人可以忍受这个痛苦，对不对？

　　正方二辩：是这样。现在大家心里其实也有这样的标价，但我们面临的问题是，有人觉得自己付出得到的回报少，还有人一直在做好事却没有得到相应的回报。今天就是要补上这一部分，你自己愿意换就去换，换不了就肯定是亏的。

　　反方辩手：这也是我刚主张的，对于道德的缺失，就像夏洛特觉得自己强壮，坐几年牢没关系，只要能力强，可以忍受，那就一切都可以交换。以上。

　　正方辩手：第一个问题，我想与您达成一个共识，等价交换不等于同物质相换，而是要尽力达到等价的标准。比如 100 块等于 100 块，这个逻辑没问题。但按照您方所谓的等价交换，是拿相同的东西去换相同的东西，那这样的交换根本不成立。

　　下一个问题，交换不等于交易，我们能达成这个共识吗？我来解释一下二者的区别。今天我努力得到了一些回报，这算交换吗？可以算。那我交易了什么呢？是我的劳动价值和商品。如果我考研考上了一个学校，我得到了什么商品呢？您所说考上学校的名额，您觉得这算是一种社会交易，但这并非社会交易的形式。由此可见，交换的东西和交易的东西并非完全相等，还请您方不要在这个问题上给我方扣帽子。

　　接下来，您方一直说我方用价格去衡量，还说我方将一切完全物化，但我方从未提出这样的观点。我需要您方告知，在您方“一切都是等价”的主张下，等价值意味着价格相等，那要怎样才能完全客观地给事物标价格呢？我方一直强调的是，心中的重要度相等，是主观上判断它应该相等，并非要求完全客观、将所有东西物化。

　　再下一个问题，人际关系中是否要求人格平等？非洲人与亚洲人的起源不同，若不追求人格平等，会造成更不平等的社会。本身社会就存在不平等，有人付出少得到多，有人付出多得到少，这合理吗？显然不合理，这就是我们要解决的问题。我方提出的理论就是为了证明社会本身存在不平等，我们希望在社会中，人们付出同等努力时能拿到同等回报，而不是出现付出与回报失衡的情况，这才是更平等的方式。

　　最后，人际关系中到底要不要人格平等？我付出了同等的情感，是否需要对方至少给予同等的情感回馈？母亲对我们的爱可以不要求回报，我也可以爱母亲不要求回报，但这并不冲突。

　　今天，我方想先举两个例子。财经杂志报道，一名985的研究生毕业后只能找到一份月薪4000的工作。《中国妇女报》报道，职场中的女性表现出色，但由于性别原因，晋升机会被剥夺，收入也低于同等能力的男性同事。

　　在这两个例子的情况下，如果按照对方的观点，或者是对方想要达成的目标来看，一个研究生毕业后只能找到月薪4000的工作，就被认为是他应该的。但这本身就带着不公平，而不应该是接受现状而不去解决。一名女性在职场中受到歧视，无法晋升仅仅因为她是女性，而不是我们应该去寻找机会解决这个问题。对方这种观点非常荒谬，他们居然想用这样的事情来反驳我们的论点，还说我们不合理，实际上他们自己的立场根本就站不住脚。

　　我方今天举了很多例子，包括贵州的大学生、川武毕业生，还有送外卖的群体。他们很努力，但得到相应的回报了吗？并没有。对方一直在质问我方，什么叫做相应的回报。我方今天没办法给出一个非常标准、准确的定义，因为我方的判断是主观的。但即使从客观和主观两方面来看，我方所举的所有例子中的人都没有得到相应的回报。而对方如何解决这些事情，我方看不到。我方今天能给出的解决方案，就是要去追求公平，让人们劳有所得，这样他们的生活水平就能提高，整个社会的水平也能提高，这难道不是一种幸福吗？

　　对方一直在跟我方谈人际关系。在人际关系中，我们是否应该追求付出与收获平等呢？以恋爱关系为例，如果一味付出而不要求回报，这是一种健康的恋爱关系吗？而且，如果每个人都带着等价交换的思想去生活，今天妈妈爱我，我必然会去爱妈妈，因为这是等价交换。不会出现“妈妈爱我，回报是她的事”这种情况。在这种情况下，我爱妈妈，妈妈也一定会爱我，这是人与人之间相互的事情，对方不要再在这方面混淆概念了。

　　对方一直在谈论出身不平等的问题，认为出身不平等，过程就可以不平等。但出身已经不平等了，有的人努力更多却得到更少，有的人努力更少却得到更多。明明我方比对方更努力、更优秀，但因为出身不平等，得到的却比对方少，这难道不是应该去解决的事情吗？对方却觉得这是应该存在且不能解决的事情，我方认为这种观点非常荒谬。

　　关于对方问我方怎么去交换的问题，我方想说，是在主观判断上去交换。如果两个人主观上无法达成一致，那就不交换。如果要交换，我们可以找在主观上价值认同感或重要程度与我们相同的人去交换，这并不冲突。

　　第一个问题，对方今天显然没有懂什么叫做“一切都是等价交换”。“一切”的意思是涵盖了所有，所有要进行的交易都叫等价交换，不只是购买商品或者付出劳动获得回报，“一切”包含所有。如果对方对这个概念不清楚，可以去查一下字典或相关解释。

　　再来看，对方第二点提到主观价值，他们的评价标准是主观价值，这就引出第一个问题：凭什么要求两个人的主观价值一样？

　　对方又指出，如果今天两个人对事物的价值判断不一样，那就不用去交换。那么，在这个基础上，您解决前面问题的途径在哪里？当人面临死亡时，血浆对其来说是最有价值的东西。这时若说“没关系，我此时的主观价值和别人不一样，别人觉得我要死了，水对我价值很大，但我为了家人以后的生活，觉得捐献血浆也没关系”，此时您的主观价值该如何确定？所以，主观价值难以统一，这又如何能推导到祝福上呢？

　　对方二辩提出，有些东西是无价的。既然有些东西是无价的，那这些无价的东西到底要怎么交换？恰恰是因为不用进行等价交换，我们才能获得这些无价的东西。既然有些东西已经是无价的了，你方要如何进行交换？是不是意味着永远都无法得到这些无价的东西？

　　对方还提出，有些985的学生得到更好的工作是不合理的。对方判断等价时很简单，认为考上985就获得了相应资格。但什么叫等价？等价是要有达到这个结果的实力。有没有一种可能，有些985学生只得到4000块钱的工作，是因为他们大学没有努力，可能一直在混日子，该拿到的证书都没拿到。此时凭什么说他们就该得到更高价值的工作？这是因为他们前面付出的东西不同。所以，这个问题希望对方后续能给出解决办法。

　　最后，我们今天谈到梦想，来解释一下更高层面的问题。当把一切事物都进行等价计算时，会阻碍我们的创新和偶然性。比如居里夫人发现某一元素时，她并不知道其价值和用途，此时你方如何推断等价回报？她还要不要继续进行研究？对方二辩对此回答说有些东西是无价的，没错，对方也承认了有些东西是无价的。既然是无价的，我们用什么来换取？是不是意味着那些无价的东西我们就不用再去获取了？所以，你方所说的“一切都是等价交换”，又换不到那些无价的东西，该怎么办？

　　再者，主观判断是我们后面要一直解决的问题。不同人的主观判断会得到不同的结果，此时又该如何确定“一切都是等价交换是祝福”的标准。

　　关于经济的问题，对方认为在经济上无法计算。例如，给扶贫户、可能是高龄老人或者残疾人一年2000块钱的补助。在对方不认为这是祝福的世界观里，这些行动不便的老人或残疾人拿什么来创造出2000块钱的价值呢？这些公益性质的、美好的祝福，我不知道在对方的世界观里要拿什么去偿还。

　　按照对方的标准，说主观判断就好。所以老师主观判断2000块钱对自己很重要，就随便去社会上跳个舞、唱个歌，认为做这些事情就可以，这在我看来是荒谬的。

　　再来说对方解释《国富论》的问题。中国对非洲的援助秉持真诚、倾情的方针，对其他国家是惠容、真诚的方针，两个方针不同。我们对非洲实行补助性的财政措施，从《国富论》的角度看，和我们去做生意本身涉及的金钱数额就不一样。所以这也符合《国富论》里所讲的社会市场的情况，本身他们拿出来的收益和我们的收益就是不对等的，这类似做慈善一样，是在帮助他们。

　　而在对方的价值观里，对于那些本来就落后的国家，不是让他们得到一个更好的发展平台，我方的价值观才是在帮助他们。即便存在这样的差异，让他们参与到市场中，他们才有可能发展。如果按照对方所说一切都是正常市场等价交换，这并非市场的正常状态。

　　第二个问题，关于主观判断。对方觉得我刚才已经讲得很清楚，但到底是主观认为，还是由市场决定呢？我方认为，社会利好告诉我们，一些东西的价值无法估量，比如艺术的价值、科学元素发现的价值。有些人正在为了这些不可估量的价值而努力，例如，有人认为自己的科学发现价值不可估量，而在对方的观点里，却要求必须明确知道为此失去了什么。

　　一切都是等价交换这件事情包含两部分。

　　第一部分，是我自己知道这是在交换。就像我刚才所说，今天用签名交换信息，我知道其本质是交换。这种等价交换可以避免一些情况，比如今天我觉得两者是等价的，但对方却感觉自己有所亏损。

　　同时回应一下你方所说的，今天我们两人对某件事情的重要程度看法不一样。我方认为，所谓的交换，是我换出去的和换回来的情况，并不代表我们两人对这件事的看法相同。我可能觉得用100块钱的东西换回来100块钱的东西，对方可能觉得自己用10块钱的东西换回了10块钱的东西，虽然我们对这件事情的定价不同，但这没有问题。

　　第二部分，是那些我们做了却不自知，但冥冥之中都有等价交换的情况。今天我一直在努力，但最后可能因为感冒等客观、不可控的原因，没有得到那个机会。对于这类情况，命运可以在后面回馈给我与我付出的努力、我所看重的机会同等重要的东西。

　　另外，如果今天大肆作恶，可能现在没有得到相应的惩罚，法律和道德或许无法给予足够的约束，但之后命运会让作恶者失去其同等看重的东西。这在命运层面上能提升我们的道德感，也能对我们的作恶行为起到限制作用。

　　最后一点，如果一切都是等价交换，我们就不会产生那种对后续努力的迷茫，不会去怀疑自己当时做的选择是否错误。不会觉得用很多东西换来了不明智的东西。我们会明白，一切都有其道理，不在于当时是否犯错，而仅仅在于双方价值观的互通。

　　我方从几个维度进行阐述。

　　第一个是市场维度。市场的发展涉及金钱经济，不能简单地用金钱价格来衡量一切。

　　第二个是人类社会光辉的层面。我们来思考什么样的事情能够彰显人类的光辉。例如博尔特跑100米，相较于白人普通运动员，博尔特身材高大且是扁平足，这使得他在训练时要付出比别人更多的努力。我们必须承认，在体育竞技中，正是因为他付出了比别人更多的努力，才展现出人性的光辉。而在对方所主张的世界里，似乎认为大家都差不多，判断白人运动员和博尔特付出的努力程度一样，觉得大家都很辛苦，成绩也应该差不多。但这样一来，人类的超越性和差异性就无法显现出来。

　　其次，我们发现社会上存在很多义务性的行为，呈现出收入和支出不匹配的状态，而对方却硬要将其拉到平等的层面，认为得到的东西就应该付出相应的代价，这是非常可怕的。我方举了血浆捐献以及母亲养育孩子的例子。假如一个人是残疾人，无法付出很多东西。按照对方的观点，既然得到了母亲的关爱，就应该把自己认为最重要的东西奉献给母亲、奉献给社会。再比如，一些身体虚弱但有学识的人，经常把自己的智慧奉献给社会。由此可见，人类对弱小、困境中的人提供帮助，这种义务性的行为自然地存在于社会中，推动着社会向前发展。

　　另外，有些人会为了科学、艺术等无法估量的事物，奉献自己的青春乃至生命。此时，我们无法评判他们的付出与回报是否等价。但人们跳出了等价交换的思维模式，认识到有些东西是无价的。当我们将为无价的事物付出视为每个人应尽的义务时，人类在艺术、科学等领域的光辉才能得以体现，人与人之间的救济行为才会发生，比如红十字会的救助、国家对受灾群众的救援等。而如果按照对方的观点，要求一个人付出就必须得到相应的回报，那么这个社会将是可怕的。因为在这样的社会里，弱者必将被淘汰，强者则可以为所欲为。只要觉得能承受三年牢狱之灾，就可以随意践踏法律和道德，我方认为这样的社会是病态的。

　　以上。

　　第一件事我们已经讲得很明白了。我们今天所说的那个等价交换，其“等值”“等价”，可以把它换算成钱。比如今天交换的两个东西同样价值100块钱，就可以交换；就算价值10块钱，也不影响交换。但如果双方觉得不等价，那就交换不了，去找觉得等价的人交换就没问题。

　　第二个部分，是对方刚所说的那种情况，即今天付出并非为了交换。但我们也讲了，没错，我今天交际，给对方钱，本身就不是为了让对方还给我，若给了又还回来，有什么意义呢？所以这一部分其实是我今天自愿的付出。然而，今天我们可以让命运在冥冥之中进行等价交换。

　　对方跟我讲，说觉得三年的牢狱之灾不如某个条件重要。确实，那就没法换。今天的三年牢狱之灾，无法弥补道德层面的悲痛，无法弥补内心道德之下的罪恶。所以，命运总归会让其付出与他认为的那个条件重要程度相当的东西，比如断子绝孙等，这都是有可能的。这一部分针对的是那些法律意识淡薄，法律无法约束，道德也难以让其接受的人，可以用命运的惩罚去约束他们。比如告诉一个人：“你今天不是想要孩子吗？如果你去强奸他人并使其怀孕，那你这辈子都无法拥有自己的孩子。”这种基于个人感受的等价惩罚，比道德和法律更有力。

　　下一个问题，我方今天一直在问，为什么某些事物就是那样的价值，为什么一定是不公平的。我们也想得很清楚了，像陶勇医生，积善行德30年，最后却双手受伤，如今连在手术台上拿手术刀都成问题，这公平吗？我好不容易考上985，进入大厂，等待我的不是飞黄腾达，而是连续007工作后猝死，这对我来说公平吗？我在社会层面以及个人努力上的付出，又算什么呢？命运没有给我等价的交换。

　　所以，我们今天给这个世界加一条规则：所有的积善行德、善恶都在冥冥之中有注定，天理昭昭、报应不爽。当大家担心通过不正当手段获得巨大利好后，会因命运的制裁而遭受巨大损失时，自然就不会这么做了，这是对道德层面的守护。

　　最后一部分，对方跟我讲，如果是这样，我们似乎没办法对亲戚等做一些自愿付出且不需要对方回应的事。如果今天做这些事不需要对方回应，当然也就没有福音了，那就当作是积善行德，以后可以用运气或其他幸运来转化这部分付出。