感谢主席，问候在场各位。

　　今天我们讨论“羊不能独成”还是“何必仰云梯”，本质是在讨论突破困境、获得成功的核心动力来源。我方坚持“何必仰云梯”的立场，判断标准为额外的助力是不是走向成功的必要条件。

　　第一，成功的关键动能始终源于内在力量。 　　对个人来说，成功的关键因素是努力和天赋。试看那些从贫困山区走出来的孩子们，他们并没有优越的外部条件，但凭借着顽强的意志和不懈的努力，最终改变了自己的命运。爱因斯坦有超强的时空想象力，这使他能够突破经典物理的窠臼，这份与生俱来的天赋让他的研究更为高效。 　　而对于集体而言，成功的关键因素在于系统内部的优化组合。中国共产党在革命时期面对强大的外部压力，不是依赖外援，而是通过内部的组织建设和战略调整，最终取得胜利。新中国成立后，我们在科技创新领域取得的重大突破，如北斗导航系统、高铁技术等，都是依靠自主创新实现的。正如控制论的核心观点，认为系统的输出质量根本上取决于其内部的信息处理架构，而非输入信号的强度。这些例子充分说明，真正的成功取决于内在力量的积累和发挥，而非外部力量。

　　第二，依赖外力有助于使人坚持、探求和突破。秉持外力才是成功关键因素的人，往往会将寻求外力作为第一选择，这种依赖性会削弱他们的自主性和创造力，从而忽视对自身潜力的开发。这种思维模式也会导致资源的浪费和机会的错失，反而更可能成为成功的障碍。 　　相比之下，相信内在力量的人在面对困难时更能保持积极的心态，主动寻找解决方案。这种独立自主的精神不仅能够帮助个人在逆境中成长，也能推动集体在竞争中脱颖而出。有太多这样的例子，比如马云在创立阿里巴巴初期，面对资金短缺和技术瓶颈，依然坚持自己的梦想；又如华为没有依赖国外的技术和资源，而是依靠自身强大的研发团队和独立的创新能力，成功推出鸿蒙系统。正是这种不依赖外力的精神让他们最终取得了成功。 　　进一步说，摒弃对外力的依赖，也能够释放主体的创造性潜能。当敦煌研究院的修复师在荒漠中开创出数字化复原技术时，当航天团队在封锁中走出弹道导弹改造运载火箭的创新路径时，他们都在证明，资源约束非但不是枷锁，反而是激发创新的催化剂。这种突破正来自于对必须依靠外力思维的彻底摒弃，是主体回归依靠自己的根本智慧。

　　综上所述，我方坚定认为，成功的关键在于内在力量的积累和发挥，而不是对外力的依赖。这种观点也能够激励个人和集体不断进步，勇于创新，勇于突破。因此，我们更应该相信“何必仰云梯”的力量，依靠自己的努力和智慧走向成功。感谢！

　　质询反方一辩。

　　正方二辩：首先，确认一下我的声音清晰吗？

　　反方一辩：清晰。

　　正方二辩：好的，那么欢迎李女士。首先跟你方确认一下，您方刚所说的内力是对于自我内心的发展以及能力的提升，那么外力是不是指身边的形势或者身边的好友之类的？首先，您方不要把讨论只局限于个人这一个点，我们始终论证的是个人和集体两个部分。对于个人和集体来说，内力是不一样的。比如，个人的内力是所谓的努力和天赋，而集体的内力可能是系统内部的优化组合。我主要想请问一下，你方所认为的内力和外力的区别在哪里？

　　反方一辩：我方今天讨论的外力，认为是一种额外的助力。不能说一个人活在世界上，本身就应享有的条件也算作依靠外力。比如父母把我生出来，这不能算我依靠外力才活在世界上。

　　正方二辩：你方定义外力是额外助力，这个“额外”本身就意味着它是在成功之外的东西，说明您方的定义方向本身就是错误的。在之前环节中，您方说自己可以运用的所有条件都叫外力，但内力和外力的区别应该是，自己提升自身能力叫内力，而不是把所有形势以及他人的帮助都叫做外力，这一点我们要分清楚。第二点，您方刚刚提到大山里的孩子能不能走出山。今天我们讨论的是必要条件，那么是不是只要山里面有一个孩子凭借努力考出去，就说明这是必要条件呢？

　　反方一辩：我方从来没有说额外的助力是成功额外的助力，我们说的“额外”是指在本应享受的客观条件之外的一些助力，这在前场我们应该说得很清楚了。关于您方所说贫困山区的孩子通过自己的努力考出大山这个点，在外界对他帮助很少的基础上，他能通过个人主观能动性、不懈努力、顽强意志改变自己的命运走出大山。如果有这样的例子，就能够说明贫困山区的人可以走出大山。

　　正方二辩：您也发现了，您所说的靠个人主观能动性，今天我们不是要讨论一个个例。大山里有十几万个孩子，只要走出去一个，您就论证成这是必要条件，显然是不可以的。回到外力方面，您方所说的外力，认为身边所有客观条件都算。但要知道，我的精力是有限的，改变自己、改变周围人以及改变自己的行为处事方式，这些情况是不一样的。我可以花时间去改变客观条件，比如家庭等。我们所说的外力指的是所使用的形势以及身边的人，而内力是靠自己的能力、成绩以及种种行为方式等，这一点我们要达成共识。我方认为，如果有人能不靠外力成功，那您方所说的外力就不是必要条件，谢谢。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：今天我们所说的外力是额外的助力。什么叫额外助力？也就是在本身……（此处系统卡顿相关表述去除）

　　我们先聊这个外力。我方认为，在正常赛道下，若有人来帮助，这当然属于外力。但我方不能认同将自主搜集资料、了解社会动向发展、判断行业景气与否、收集社会信息资源等行为称为外力，这一点我们双方可以达成共识。

　　你方一辩提到失业率提升就是内卷，然而内卷也需要选择赛道。我通过收集社会资源，选择自认为正确的赛道去努力，这是凭借自身的客观努力，而非借助外力。所以，在调节发力点这件事情上，我方观点是合理的。

　　接下来谈谈什么是成功。成功是提升自身能力，达到自己想要的目标，这是我们双方能够达成的共识。山区里的孩子，没有大城市辅导班等外界助力，甚至没有父母的助力，却能凭借自身努力考出大山，这就是成功。

　　今天我们要论证的辩题，“尧不能读成”（此处可能表述有误，推测原意）的意思是，尧如果没有外界帮助就不能独自成功，这是一个必要条件，即没有它不行。而我方论证的并非必要条件，而是有没有外界帮助都可以成功，这是我们双方在实然层面的论证义务。所以，我方只要证明有一大部分人可以不借助外力而成功，即可论证辩题。无论是深山里的孩子通过自身努力走出大山，还是像爱因斯坦凭借自身聪慧大脑取得成功，亦或是共产党在组织内部不依赖外力建立新中国，这些都证明了没有外力也能够成功。这些例子并非我方所说的个例，我方只要在实然层面完成论证，就能证明成功并非额外的、必要的依赖外力。

　　感谢。

　　首先，对于外力方面的界定，我方与对方已达成共识。对方在质询中提到的自己搜集资料、自行寻找信息等，这些并非外力，而是资料。外力是我们无法改变的客观事物，比如我们身边会遇到怎样的人、我们的家庭环境、身边的形势以及大环境等。我们所承受的这些外界因素是外力，而内力是我们自己可以改变的，像自身能力、处事方式等方面。

　　其次，关于对方所说的必要条件，并非数学意义上“A是B的必要条件，只要有一个A事件达不成，那么就一定是错的”。不能仅因为大山里十万多个孩子中有一个天才走出去了，就否定外力的作用。我们所说的比较条件并非数学概念。以张桂梅校长为例，有张桂梅校长和没有张桂梅校长，山里孩子走出大山的概率明显不同。张桂梅校长就是山里孩子无法改变的外力，有了这种外力的存在，能让更多山里孩子走出去，所以她是孩子们成功走出大山的一个必要条件。

　　再者，对方提到华为、新中国的成立以及自主研发等方面。在当前大变局下，我国取得成功是因为外国、俄国等国家已经走在前面，我们有经验可循，能从他们的发展中汲取知识，在这样的大环境下才得以成功。每件事情都有第一个开拓者，比如美国首次研发出芯片，不能因此就否定外力在其中的必要作用。所以对方要论证的必要条件，应在此基础上加上其所说的各种条件改变。

　　下面回应几个具体问题： 　　第一，今天我们讨论的是正常人范围。对方不能用数学上“只要有反例就不是必要条件”的定义来论证。我方已表明，有反例即可成立，而非对方所说要达到很大比例。对方也承认面对内卷去搜集资料属于自身内力，关键还是在于自己。所谓搜集资料等行为，其实是内驱力，并非外力。 　　第二，对方提到“云梯”，按定义它自然属于外力。但对方一方面说借助外界资源有诸多不好，另一方面又承认利用外界资源是运用自身内力，那么外力的作用究竟体现在哪里？云梯在定义上比普通梯子更强、更高，但我方想问，如果自己不够优秀，又如何能遇到不可改变的“伯乐”呢？而且对方并未证明外力为何就一定更可靠。比如老板或学长学姐的帮助，这种帮助是否可靠，对方需给出证明。就像参加一场辩论，有知名辩手的帮助和没有知名辩手的帮助是不同情况，但这种帮助的稳固性体现在哪里呢？ 　　第三，对方倡导更看重外力，认为需要借助外力。但我方认为，自己通过搜集资料、查找信息就能找到自己的赛道。如果按对方观点，那我们就不需要自己去摸索，只需要依靠外力，比如参加新国辩培训班。但对方需证明，参加培训班运用外力培养出的人才，一定比自己默默练习辩论培养出的人才多。难道不报新国辩培训班就无法赢得比赛吗？

　　综上所述，对方观点中大部分都在强调自身内力的作用，而外力是否真的可靠，还请对方给出证明。

　　正方三辩：能开始吗？

　　应该享受到的这种系统之外的一种耐力，比如说我可以给你举个例子说明。比如山村里的孩子，会有山村支教的老师给他们上课。但是，我还是连不起，为什么？

　　我这里开了两个计时器，那我们可以开始了吗？

　　开始，同学，我想问一下，“额外注意”是什么意思？额外的注意就是在客观层面，这是所有人都在享受的，他本身享受这个义务。在我们云南山村里面很多学校没有支教老师，这个怎么办呀？所以如果他们还能够通过考试走出大山，没有外力的帮助，那就更能够支持我方观点了。

　　张桂梅没去丽江华坪之前，那里的女孩子一直走不出大山怎么办呀？那些女孩子没有走出大山，其实源自于她们的父母不让她们上学。但是正常情况下，义务教育一般是让孩子上学的，很多父母也让孩子上学，但是仍然达不到（某种效果）。

　　思辨，我再问你，马云的孩子和自己的孩子去对比，你觉得谁更能够成功呢？很显然，我们可以看到有非常多的富二代是被惯坏，然后从而走向不好的方向。在这样的对比下，你就告诉我谁更能成功。

　　反方：我刚才已经给你回答过这个问题了，你不能告诉我马云的孩子一定会比我的孩子更优秀啊，你这个逻辑很奇怪。

　　正方三辩：我只是问你从概率上来说谁更能成功。

　　反方：从概率上，那你也不能确定啊，也许我给我的孩子更多爱，更多优质的教育呢。那他就更能成功啊，所以您方想证明什么呢？

　　正方三辩：很简单，我们今天再跟你探讨一下，这个“云梯”到底是怎样的一个经济范围，能给我讲清楚吗？

　　反方：在我方立场下，“云梯”很显然就是外力，外界的助力、格外的助力。它和你方讲的自己能探索的区别在于，外界的助力很显然就是别的东西或者别的人给我的一个直接的帮助，而我自己去探索，是我用我的主观能动性去发掘那些课题。

　　正方三辩：山村的老师有没有给孩子们帮助？

　　反方：当然有啊，但这不是必然的。

　　正方三辩：所以你看对方辩友，你方到这一点，定义都出现问题了。从国家的层面，你方认为是说共产党今天是没有借助外力就打赢了中国的民族解放战争。我们认为是这样的，中国共产党最厉害的一点就是，中国共产党没有借助人民的力量吗？

　　反方：你觉得人民的力量是外力？人民的力量，我觉得它叫做内驱力，借助内驱力没问题吧？

　　正方三辩：对呀，内驱力就是内力嘛，所以我们没有依靠外力取得胜利啊。

　　反方：打断一下，很简单，共产党是一个团体，是一个集体，它借助人民的力量，这不算外力吗？

　　正方三辩：首先，人民和共产党是相互独立的吗？你刚想说……我不是这个意思，我是告诉你，当共产党成立的时候，它很明确地告诉大家要借助人民的力量，这件事情叫“借”，这算不算外力？

　　反方：哦，那我明白您刚刚的意思了。那以前还有那么多其他的军队，他们可以强制地去征兵，这些也是在引入外力，那为什么共产党能成功呢？是不是内部的优化、内力更重要呢？所以你想证明什么呢？

　　正方三辩：所以我方已经跟你证明得很清楚了呀，我们控制变量去比，会发现其实更决定一个东西是赢还是输、成功还是失败，还是靠自身的内力最重要。控制的变量就是同时都可以去利用人民的力量，比如之前的那些起义军去利用人民的粮食等物资，现在共产党也利用人民的这些物资，那为什么最后共产党能赢呢？是不是最后看的还是内部的结构以及优化。

　　正方三辩总结：各位，到这里就很明确对方的意思，只要我们能证明有一个人能突破外界的限制，这件事情就叫做（此处表述不太清晰，可能有误）。非常感谢。

　　下面有请反方盘问正方，时间为2分钟。

　　反方：你好，能听见吗？我再换一个（此处表述不太清晰）。

　　反方三辩：二辩，我问你，“尧不能独成”是不是在讲，如果没有他人的帮助，尧就不能成功？我们这里所说的“尧不能独成”，就是这个意思。所以我们要证明外力是不是成功的必要条件。

　　我问你第二个问题，一个铁匠把手中的铁打成了一把铁剑，这叫不叫做借用外力？首先，这里的必要条件不是数学上的必要条件，后面我们再给你解释。你把铁打成铁剑，那肯定依靠了自身的能力，没问题。所以，我作为一个考生，借用周边的资源，通过手机去查询互联网所有的资源，相当于用互联网这柄“铁锤”去锻造自己，了解自己的发展方向，这不叫借助外力。你方在立论环节的这一点已经立不住了。

　　正方二辩：好，我来回答。首先你举的考生的例子，就像打铁一样，铁能打成铁剑，除了打铁者的内力以外，还有一个条件是铁的自身素质。如果拿一块碳去打，这辈子都打不成铁剑。考试的时候查手机，你说这是在借助外力吗？我们要强调的是更要注重自身，比如把碳换成钢，考生要让自己变得更好，所以要靠自己的内力。

　　第二点，你说多方力量鼎力相助更可以成功，我问你，华为一开始被卡技术脖子的时候，借助外部力量，为什么到现在要研发自己的技术呢？

　　反方三辩：你在混淆内力和外力。华为被卡脖子之后，也是在前人的基础上进行自主研发，它也是利用了大形势下的背景，利用了我国多元包容的背景才发展起来的，如果在别的国家就不行了。不好意思打断一下，在你方看来，是不是一个东西只要有前路可以借鉴，都不算借助外力？

　　正方二辩：就像内卷这件事情，我本来可以借鉴他人的智慧去看书，但我选择低下头，不管其他，老师把A叫成B，我就把A叫成B，然后埋头去学，也就是增加自身内力，而不是依靠外力去突破范围。我觉得我讲得很清楚了。在你方看来，如果有前路可以借鉴就算借助外力，这实在是十分荒谬，因为每条路都有不一样的风景和坎坷，有前人走过的路不代表借助外力。

　　反方三辩：我第三个问题问你，大山里走出来的孩子，像云贵川地区很少有支教老师，这为什么代表没有外力，而不是本身当地条件落后呢？

　　正方二辩：首先，有前路可以借鉴，并不代表一定使用了外力。其次，你说的大山里的孩子，大山里的老师口语差，把A叫做B。你今天告诉我要提高自己的能力，不走出这个范围，不利用外力，只埋头学老师教的错误内容，那怎么能成功呢？

　　反方三辩：可是问题是这些地方本身外界资源不足，在这样的情况下，我们确确实实发现还有很多孩子能从大山里走出来，这确确实实证明了成功并不是一定需要外力，自我的提升也可以。以上，谢谢。

　　田进港同学，我们来看前段时间的两种自然灾害，即四川的地震、西藏的地震和美国的山火。我发现两件事情，无一例外的是，西藏的地震救援获得成功，而洛杉矶的山火却烧了整整三四个月。

　　所以各位，这个时候我们会发现，外力的作用在此刻体现得淋漓尽致。难道洛杉矶没有实力吗？所以对方辩友自始至终把必要条件拿捏得太绝对，他们告诉大家，只要自己内心足够自信、足够强大，就能够走出来，只要有一个人走出来，这件事情就可以不借助外力。但是各位，哪有那么多内心足够强大的人？中国能出几个马云，能出几个任正非？

　　第二件事情，对方辩友一直在说，华为没有借助外力，突破了封锁。但是各位，华为与普华永道的 PWC 有过合作，在财富与产业方面和德国应用技术研究院合作，还和上汽达成了合作。我再来说小米，小米和富士康合作，和京东合作，完善了供应链。哪一方不是借助外力呢？

　　对方辩友刚才跟我谈，共产党借的力不叫外力，国民党借的力就叫做外力。这位同学，我们来看，共产党当时用的是什么设备，国民党用的是什么设备，谁打赢了战争？要不是人民相信了共产党，共产党借助了人民的外力，那一场战争胜负还未可知。

　　最后一件事情，想请对方解释一下，你们所说的“万一”到底是什么意思，不好意思，我没听懂。

　　我来解释一下什么叫外力。你本身在这条赛道上所具备的资源和规律，它从来不是外力。比如，你在考试、教学时去进行补课，这叫外力；如果你仅仅是按照学校的教学要求进行学习，这从来不叫外力。

　　第二点，你方观点认为，如果一个设备只有完完全全从工艺到零件都是自己研发的，才能叫做无借助外力研发，我认为并非如此。如果这个技术本身是你自己的，对于其他零件的应用从来不叫做使用外力。

　　我方观点其实很简单。从个人角度来讲，你可以像从大山里走出来的孩子一样，借助外力磨练自己的能力从而获得成功；你也可以像华罗庚，自学了从高中到大学的所有数学知识，像爱因斯坦自学几何数学一样，作为天才凭借自身能力成功。所以，我们可以发现天才也可以不借助外力。

　　从组织层面来看，组织最大的进步从来不是如你方所说的借助外力，而是通过自身的更新与迭代，向更好的方向前进，从而获得成功。人民的力量从来不是共产党的外力。

　　第三点，如果按照你方观点，认为必须要借助外力才能够成功，那么当遇到困难时，就会更多地借助外力。例如，华为在遭遇芯片封锁时，如果认为一定要借助外力才能成功，就会想办法向美国被卡脖子的技术求饶，而不是依靠自身努力，改变策略，提升自己的能力，研发出属于自己的技术，这才是我方与你方观点的根本区别。

　　所以，我们为什么更应该选择提升自身能力，是因为如果一个人本身没有任何能力，不注重自身能力的培养，哪怕给他一个成名的机会，哪怕给他一个黄执中（此处可能是举例类比优秀的资源或助力），他也不可能登上新国辩的舞台，这才是最根本的问题。只有提升自己的能力，才能获得真正的成功。

　　正方才开始吗？

　　好同学，我很好奇，天才不需要借助外力的论证，你方是怎么论的？

　　我方论证很简单，你看华罗庚自学了高中和大学的数学，最后成为了一个大数学家，这都借助了什么外力呢？

　　数学家熊庆来发现了华罗庚的数学才能，将他从小县城推荐到清华大学，这不是外力吗？这是很简单的一件事情。如果没有那个数学家的推荐，他本身也可以依靠自己来完成自己的那些数学结论。他能否成为一个成功的科学家，从来依靠的不是进入清华大学，他进入清华大学是当助教的，不是成为一个学生。

　　很多人才就是这样被埋没的。“千里马常有，而伯乐不常有”，如果没有推荐，他也进不了清华大学，对不对？我方认为，从来不是推荐造就了华罗庚，而是华罗庚凭借自己的实力获得了推荐。这个时代很多时候的问题不是没有伯乐，而是很多人都想着依靠外力，从而导致自己不是那匹千里马。

　　所以，在同样有外力和自身能力的情况下，何者更有力量？两个能力同等的人，有外力和没有外力对比，是不是有外力的人更容易成功？和华罗庚有一样数学天赋的人肯定有，但没得到这个机会可能就埋没在乡村了，这样的案例比比皆是。

　　对方辩友，你能给我举出一些实例吗？不要说比比皆是，告诉我具体有哪个。就比如有人埋没在乡村小镇，可以吗？

　　如果是一个本身就不是千里马的人，这个时候给他走关系推荐到清华，他能待多久呢？

　　下一个问题，美国比中国有钱，马云比我有钱，所以刚才那个例子很显然，外力不是必然决定结果的。

　　哎，对，谢谢你对方辩友，你说到点子上了。所以我们会发现，当一个人没有真正实学，推荐也没用。所以“自助者天助之”，自己有实力和自信才是关键。从头到尾，对方辩友，你方从哪里去论证“自助者天助之”了？

　　我方配合对方辩友，我方的态度很简单，如果你觉得自己现在没有能成为羽翼，那你去努力让自己拥有那片羽翼，而不是通过投机取巧的方式来获得那片虚假的翅膀，从而上天，懂了吗？

　　很简单，对方辩友，共产党在上个世纪的时候，自身力量不足，所以想到了借助人民的力量打开中国的战场，这没问题吧？对方辩友，共产党能借助到人民的力量，人民的力量从来不是外力，而是共产党自己化作的翅膀。所以，请对方辩友解释一下内力和外力的区别。

　　对方辩友，我觉得我方对于外力和内力的标准已经很明确了，是您方没有真正区分开来。我想问，如果您方认为在遇到困难的时候，我们都要尽可能地去借助外力来帮助自己吗？

　　我方自始至终的观点，第一点就是不能独断专行。尧本身是一个很有能力的人，但是他没有群众的力量，没有外力的支持，他不可能独自制定出一个好的政策。所以我们要强调的第二点是，一个团体需要听从每个人的建议来打造团体的内驱力，这没问题吧？这和您方所说的好像不太一样。您方的意思是整个团体要听一个人的吗？我方的意思是，在这个团体里面，我们需要听取每个人的意见，然后去分析，所以尧不能独断专行，不能够自己阻断事物的发展，没问题吧？所以我没听出来您刚所说的内部讨论跟外力有任何关系。

　　所以同学，内力和外力这件事情你们一直不解释，能再解释一下吗？我觉得道理很简单，外力是我在这条赛道上所有额外的助力，比如我刚才举过的例子；而我本身的内力，包括我对自身所有资源的运用，都属于我的内力，而不是外力。

　　那我可以问一下你方，请问你现在是中国共产党员吗？刚才记错词了，是正方提出的问题，不好意思。我是中国共产党领导下的人民，这有什么问题吗？

　　所以你也发现了，中国共产党是一个集体，它运用的是内驱力。为什么现在非共产党员的人民的力量，也变成内驱力的一部分了呢？您方在混淆概念。什么叫内驱力？是我增加自己与人交流的能力，而不是说如何利用人民的力量就是我的内驱力。朋友，您知道中国共产党的定义吗？中国共产党是中国人民的先锋队，那我请问您为什么将人民排除在中国共产党之外，认为人民的力量是一种外力呢？

　　所以你也发现了，中国共产党会运用中国人民的力量，这是外力，而不是说中国人民全部都是中国共产党员，都是内力。您方把集体的内力和个人的内力混淆了。

　　好，对方辩友，我最后跟你解释一遍，在中国共产党的发展道路上，如果说中国共产党是铁匠，那中国人民就是他手中的铁。所以请你回答我问题，当我们遇到困难的时候，按照您方的态度，是不是我们要尽可能地寻找外援来解决问题？

　　我国的执政体系是中国共产党执政，多党合作和政治协商。“不能独断专行”的意思是不能一个人做决定，所以我们需要借助其他党派的力量，这些就是我们借助的外力，这区别很明显。可是我们发现中国共产党更依靠的是人民的力量。所以我还是没有得到回答，按照您方的态度，遇到问题就要尽可能地寻找外力，而我方的态度是遇到困难的时候，要尽可能提升自己来突破瓶颈，这是我们最根本的态度区别。

　　对方辩友还是没听懂，“不能独断专行”的意思是不能一个人做决定，还是要听从群体的意见。那我想请问，这样的话，双方的立场有任何矛盾之处吗？很显然，我们今天讨论的是外力是不是成功的必要因素，而在您方听来，好像更多的是在讲不能独裁，这跟外力有什么关系呢？

　　接下来是反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟30秒。

　　首先我们今天来点评一下对面的两个例子。第一个例子是面对内卷，要运用外力去适应风口、找红利，从而突破怪圈。但最后您方其实也证明了，我可以通过自己看新闻、了解自身优势和时代发展趋势，自己选赛道，这不算外力，那我不用外力也能破圈，为什么非要靠外力才能成功呢？

　　第二个问题，对方提到面对大山，如果有更多外力更好。但对方又说外力是外界的直接帮助，是不可改变的东西。那我作为一个留守儿童，父母没钱，外在条件无法改变，我该怎么办呢？难道不是只能通过不停读书来丰富自己的精神世界、提高各项能力，从而走出大山吗？我想请问对方，我该如何利用这个不可改变的外界条件走出大山呢？对方没有给出答案。

　　其实对方今天整体在讲一个东西，叫做性价比。进一步发掘自身优势、磨练自身，和等待别人来救赎、等待别人直接的帮助，哪一个更有性价比？

　　对方问了一个问题，马云比我更有钱，谁的孩子更可能成功。对方还举了两场山火的例子，美国更有钱且是发达国家，中国是发展中国家，但最后灭火情况是中国更优秀。由此我们很明白，外力这些客观条件，都不能必然决定成果。

　　再进一步说，今天讨论的是谁更容易成功。假设在同一个平台，马云的孩子和其他人的孩子智商相似，不存在天才的情况下，我们今天的辩题是外力是不是必要条件。这个时候是要不停砸钱培养，还是让孩子自己努力读书呢？在现在这个社会，很显然，靠自己努力更长远。而您方说云梯更长更高就能通天，却没有给出论证，只是说后期会论证，我期待您方最后结辩能给出说法。这个不可靠、不可改变的东西，如何能可靠呢？

　　最后从心态上来说，如果认为外力更重要、是必要的，等走到山穷水尽之时，想的会是去哪里找外力、找伯乐，而不是自己加强能力，做平稳致远的千里马。谢谢。

　　对方辩友，坦白讲，我真的很不理解，你们是如何理解我方观点的。我方并非想说美国有钱有势。我方想表达的是，中国西藏为何能更快应对地震灾害，是因为在中国西藏地震期间，一方有难，八方支援。而美国发生山火时却无人救援，我方阐述的是这个情况。

　　第二件事，对方辩友提到留守儿童，说一个爹不疼妈不爱的留守儿童可以通过不断读书来改变。但如果真正了解过留守儿童就会知道，其中有多少人性格孤僻，又有多少人读不了高中，这个数据很惊人，有60%的人无法升学。有多少人因为原生家庭的因素不想读书、缺流量，在云南这样的情况比比皆是。我甚至可以告诉大家，云南的初升高升学率是多少，只有40%。各位，40%是什么概念？意味着有60%的人怎么办？只能辍学，或者踏入社会。所以，不要过度寄希望于外力资源。

　　再来说说为什么会产生这么大的差别。我本身是云南人，给大家讲一个很普遍的现象。在云南昆明、曲靖市区里的人，从小学就开始学英语，而乡村的孩子到初中才开始学，第一个单词是“hi”“hello”。为什么会有这样的差别呢？是因为不同地区之间存在本质区别，在于能否借助外力，是否有资源去发展自身建设。乡村的老师很少，很难见到一个老师能同时教语文、数学、英语。所以，即便乡村的孩子有天赋，也只能像方仲永一样被埋没。当然，也有能够突破困境的人，就像有40%的人能够升学，但那60%无法升学的数据摆在那里。

　　再往上看，云南边境地区如西双版纳等地的高中升学率可能只有10%，甚至8%。由此可见，外力的重要性不言而喻。

　　这就是我方今天被对方质疑的点，即两个拥有同样资源的人，在“云梯”的助力下，谁能爬得更快。但对方辩友一直未满足一个条件，即这两个人是拥有相同资源的人去攀爬“云梯”，而且“云梯”在定义解释中是更高、更强、更大的资源，对方也未作出解释。

　　第二点，在一个集体中，要听取群众的意见，整合群体力量，就如同中国共产党整合人民大会堂各级医院来治理国家一样。

　　非常感谢，时间到。