感谢主席。马斯洛需求层次理论中提到，被需要是由人的性质决定的。人是社会性的动物，既需要关注自身的需要，同时也需要他人，不可能离开社会、离开他人独立存在。

　　在现代社会中，人们不仅关注自身的需要，更渴望被他人需要。这种被需要的心理在我们日常生活中，无论是在家庭、工作中都可以体现。它能提升我们的自我定位。

　　人性中对生存的原则便是渴望被欣赏、被需要，这是这种渴望的最佳体现。他人的认可与微笑是对我们努力最好的赞赏，让我们内心涌动着强烈的幸福感。当我们被他人需要时，这是他人对我们能力的一种肯定。

　　就像在工作中，领导将重要的项目交给你，这是对你工作的信任、对工作能力的信任，是认可你有足够的专业素养和执行能力去完成任务。每一次成功完成被交付的任务，带来的不仅是物质上的回报，更是精神上的满足。这种满足感源于内心深处对自我价值的认可，让我们切实地知道自己在这个社会中是有分量的，是能够为他人、为集体做出贡献的。

　　再看那些伟大的科学家，他们的研究成果被社会广泛需要，解决了无数的问题，推动了人类文明的进步。这种被需要成就了他们的伟大，也让他们收获了至高无上的幸福，因为他们的价值在被需要中得到了淋漓尽致的体现。

　　其次，被需要让我们与世界建立联系，产生深刻的连接关系。这种连接是人类社会互动的重要组成部分，也是幸福的重要源泉。人类是社会性动物，我们无法孤立存在。人与人之间的联系是我们获得认同和归属感的关键。当我们感到被需要时，我们会体验到与他人、与社会之间的紧密联系。这种联系不仅能够让我们在心理上获得慰藉，还能让我们从中找到生活的意义和目的。

　　根据心理学研究，帮助他人可以有效提升个体的自我价值感和幸福感。美国心理学家埃德·迪纳的研究指出，参与志愿服务或无私帮助他人的个体，其自我幸福感明显高于那些只关注自身利益的人。比如在社区中，志愿者们无私地为居民提供帮助，从照顾孤寡老人到组织社区活动，他们的付出让社区充满了温暖。志愿者们在满足他人需要的同时，也感受到自己是社区不可或缺的一部分，与周围人建立起了深厚的情谊和联系。这种联系让他们体会到自己的力量能够影响他人、改变世界，从而获得存在感和幸福感。

　　综上所述，无论是从个人价值的认可，还是从与世界的联系和连接的角度来看，被需要无疑是一种幸福。它让我们在人生的道路上找到方向，让我们的生命变得充实而有意义。所以我方坚定认为，被需要是一种幸福。

　　反方二辩：同学，我今天上网刷到一对情侣，我跟他们说“你们分手吧”，我可以表达这种想法，没问题吧？ 　　正方一辩：没问题。

　　反方二辩：所以说我能够表达出我对他们的这种需要。一个人接受到的外界对他的需要是来自于社会各界的，也涉及他身上事情的方方面面，这一点我们达成共识。那往下问你，幸福是一种主观上的判断，对吧？ 　　正方一辩：对，它是主观判断。

　　反方二辩：所以您方觉得一个人幸福就是要得到社会的认可，对吗？ 　　正方一辩：并不是这样的。我刚说的幸福感是一种长期的，能让我获得满足感，我能够帮助别人。

　　反方二辩：那您方一直强调要得到社会的这种认可感，即便这种认可感不符合自身的需要，也是可以的吗？我给你进入一个语境来讨论，我有一个亲戚，她被她老公打了，大家都觉得她忍一忍，过日子就是这样，但她就是要离婚，你觉得为什么？ 　　正方一辩：这个和我被需要有什么关系啊？

　　反方二辩：他们需要我去维持这个家庭的稳定，所以我要不要必须满足这种需要？ 　　正方一辩：你回答我的问题就好了。这种被需要是可以拒绝的，我可以不被需要。

　　反方二辩：所以当我接触到与我自身意愿根本不符合的需要时，我会感到不适，这时我是不幸福的，所以我才会选择去拒绝。同学，你说被需要是可以拒绝的，就像我想要刘亦菲当我女朋友，她不是必须答应。所以这时我只是觉得她对我而言很重要，但拒不拒绝由我决定。我今天要看自己是不是幸福，还是要看接收到外界给我的需要之后，有没有满足到我自己的满足和快乐，对吧？ 　　正方一辩：并不是的。当我在帮助别人，比如我打辩论很厉害，别人认可我时，我是幸福的。

　　反方二辩：您方前面告诉我让我自己去决定事情是否如此，后面又说一定要外界给我反馈我才幸福，前后口径不一，后续再解释。 　　（时间到）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，被需要的人群涵盖了社会中的所有个体，被需要的具体样态也多种多样，小到生活中帮人去拿个快递，大到在社会中承担责任和使命。而幸福是基于个人内心的感受，是一种真正的发自内心的快乐和满足。

　　而在当今社会，我们看到了太多令人痛心的现象。在公交车上，年轻人被要求给老人让座，一旦不让座就会遭受路人的指责；在生活中，能力强的员工被同事理所当然地要求帮忙完成工作，不帮忙就会被戴上自私的帽子。这些现象促使我们去思考被需要与幸福的关系。

　　基于此，我方开出判准：是否幸福，就要看能否真正契合自我的满足和快乐。论证如下：

　　第一，他人的需要和自我需求无法匹配，即便获得外界认可，对自我来说也是不真实、不纯粹的。每个人的需求和期望都各不相同，他人的需要往往与我们自身的需求并不一致。比如说我国春秋历史人物崔杼，在其弑君后，他的需求是让太史写国君暴毙而亡，但史家的需求是秉笔直书，所以崔杼的需求并没有让太史信服，反而让太史一家接二连三为此付出生命。所以别人对我的需求和我的追求不一致，不会让我信服。

　　著名作家村上春树，他热爱写作，全身心投入写作却使其面临家庭经济的压力。他曾表示，为了迎合市场和满足读者的需要而做出了妥协，这与他最初纯粹的创作追求不同，这种内心矛盾让他即使在功成名就之后也无法获得毫无遗憾的幸福。所以，在被需要的过程中，即使获得外界的认可和赞扬，但与自我的需求和渴望不匹配，也并非是幸福。

　　第二，社会规训迫使我们放弃自身真正的需求，以为自己得到了满足，其实只是盲目地追随着大流，去成为那个被他人需要的角色。社会有着各种各样的规范，这些规训无形中引导着我们的行为和选择，使我们逐渐失去自己的真实需求。

　　例如，在传统观念中，女性被期望成为贤妻良母，相夫教子。许多女性为了符合这种社会期待，放弃了自己的事业追求和个人兴趣。她们在扮演好妻子、好母亲的角色时，可能以为自己满足了、幸福了，但那种满足是建立在放弃自我真正需求的基础上的。她们没有意识到自己其实是盲目地迎合社会的需要，而不是追求自己内心真正的幸福，并且被需要的过程也充满了代价。

　　所以，我方反对道德绑架式的被需要，反对被迫付出以满足他人，使自己丧失自由与自我。这种不合理的观念如禁锢枷锁，阻碍着我们追寻真正的幸福。所以我们应该尊重个体的选择与需求，让每个人都可以自主追求内心的快乐与满足，唯有如此，才能够挣脱被需要的束缚，从而拥抱真正的幸福。

　　以上，感谢！

　　正方二辩：请您解释一下被需要的定义。

　　反方一辩：我方认为被需要，比如在具体样态中，是被别人要求完成某些事情，或者承担相应的责任或义务。

　　正方二辩：我方所说的被需要，指的是个体感受自己被他人或社会所需要，这种感受通常伴随着自豪感和价值感。所以我方认为，被需要是幸福的。您方是否认同被需要可以让人感受到自我价值的实现？

　　反方一辩：您刚才所说，被需要一定可能获得价值感和自豪感，您的论证在哪里？我方可以举例，比如在录音中的催促例子，那个人实际上是被需要的，但他并没有获得自豪感和满足感。在您方的论证下，这难道能获得自豪感和幸福感？

　　正方二辩：如果被需要可以让人感受到自我价值实现，那么这种价值实现带来的满足感和愉悦感，不正是幸福的缘由之一吗？所以我方希望您去举证。我方论述中提到双方的需要不匹配，即便有价值实现，对自我来说也是不真实、不纯粹的，您方之前的论证是欠缺的。您是否认同在很多情况下，被需要是一种双向情感的交流，比如父母被孩子需要，朋友被朋友需要，这种相互需要的关系是否会让双方都感受到幸福？

　　反方一辩：我并不认同。比如上班时，员工被老板需要去加班，员工在这个过程中并没有感到幸福或自豪。

　　正方二辩：员工被老板需要，是因为他有自己的价值才会被老板需要，这种被需要是双向的，这种相互的支持和依赖的关系不更是幸福的体现吗？

　　反方一辩：并非如此。比如平民大众被资本压榨，被不断剥削价值，大众在这个过程中并不会感到幸福。就像我能力很强，老板需要我，却不让别人做而让我做，这其实是老板对我的变相剥削，并非对我能力的肯定。他只是要求我完成超出我能力范围的事情，这是在PUA我。

　　正方二辩：如果我们将其看作是老板对我们的认可，那您能否回答，一个社会如果没有人被需要会是什么样子？医生被患者需要，教师被学生需要，这些职业的存在难道不正是因为被需要而显得有意义吗？

　　被需要是自我价值的实现，带来内心满足。幸福的本质在于自我价值的实现和内心的满足。当一个人被他人需要时，他所付出的努力和能力得到认可，这种认可本身就是一种巨大的幸福。

　　比如，在家庭中，父母被子女需要，他们通过照料子女、给予关爱，感受自身存在的价值，这种价值感带来的满足，是幸福的源泉。再比如，在工作中，当领导把重要任务交给员工，员工会感受到自己被需要，从而更加努力地完成工作。这种被需要的感觉不仅提升了个人的成就感，而且让他们在内心深处感到幸福。

　　二、被需要是人际关系的纽带，带来情感连接。人是社会动物，需要在与他人互动中获得情感支持和认同，被需要是这种情感连接的重要纽带。当一个人被他人需要时，他与他人之间的关系会更加紧密，彼此之间的信任和依赖也会增强。

　　例如，朋友之间，当一方遇到困难需要帮助时，另一方的援助不仅解决了问题，更让双方感受到彼此的珍贵。这种相互需要的关系让友情更加纯粹、更加深厚，双方也能感受到幸福。又如，在社区中，志愿者被需要，他们通过帮助他人收获了社区居民的感激和认可，这种被需要的感觉让他们与社区的联系更加紧密。

　　三、被需要是社会价值的体现，带来成就感。从社会层面来看，被需要是一种社会价值的体现。当一个人被社会需要时，他所付出的努力和行为会给社会带来积极的贡献，这种贡献带来的成就感，是幸福的重要组成部分。

　　比如，医生被患者需要，他们通过救治病人、挽救生命，感受到自己对社会的重要性。这种被需要的感觉不仅让他们在职业上获得成就感，也让他们在内心深处感受到幸福。再比如，科学家被社会需要，他们通过科研成果推动社会进步，这种被需要的感觉让他们感受到自己对人类的贡献。

　　被需要是一种双向的情感交流，能带来共同成长。这并不只是单方面的付出，而是一种双向情感交流。所以，被需要是一种幸福，因为它让我们感受到自我价值的实现，让我们在与他人的互动中获得情感支持和认同。被需要带来的压力和负担，是因为需求不合理或者超出承受范围，而不是被需要本身的问题。

　　谢谢！

　　反方三辩质询正方二辩，时长为1分30秒，发言计时，被质询方不可以打断或者反问质询方。

　　第一个问题，你的需要是不是既要自我价值实现，又要双向情感交流？

　　正方二辩：是的。

　　反方三辩：在老板PUA员工的情况中，你告诉我，被资本家压榨的员工，他哪里有什么幸福感？

　　正方二辩：我们可以拒绝老板的PUA。

　　反方三辩：所以看到没有，你自己说老板把重要工作交给我做是一种认可。那老板交给我们工作，不正是在认可我们的能力吗？这样吧，我给你设定一个具体情境。今天我马上下班，老板跟我说：“哎呀，小伙子，你能力真强呀。”然后给我拿一大堆文件，说：“今天晚上你就加班把这些全做了吧。”请问，这不叫PUA，这叫对我能力的认可，把重要工作交给我做，您觉得这是一种幸福吗？

　　正方二辩：打断一下……

　　反方三辩：所以看到没有，你自己还是不敢认可。在你这个例子中，好像天然不太成立，你自己也不敢认可。往下走，你方论点一讲的是渴望他人的认可能力，肯定，对不对？

　　正方二辩：对。

　　反方三辩：然后你举的例子是科学家和工作，对不对？你工作那个例子我给你拆解过了。往下走，你科学家那个例子是说，科学家因为人类需要他去研究一些科技物品，这叫幸福，对不对？

　　正方二辩：对。

　　反方三辩：在二战中发明核武器的科学家奥本海默，他发明核武器之后，看见日本因为自己的核武器死了很多人。你告诉我，在这个情况下，他被人需要后，获得了什么幸福？

　　正方二辩：但这并不是一种被需要。比如程开甲，他本来学习历史，物理只考了5分，结果国家危难之时，需要让日本投降，使用核武器。正因为核武器导致了千千万万人死亡，这难道不是一种被需要吗？那爱迪生发明电灯获得幸福，一生救人，这怎么不算是一种被需要获得的幸福呢？这并不能影响我在发明过程中的幸福。

　　反方三辩：因为你还是不敢回答我那个问题。至少我看到，在你方两方的举证中都表明，只要个人价值实现就可以，您方恰恰忽略了自身情感回报需求。往下走，您方是不是告诉我，今天不管有没有回报，我只要付出，就可以获得幸福？

　　正方二辩：付出得看在社会上做出的贡献。

　　反方三辩：所以还得要回报，对不对？那按照您方所说，如果没有核武器，二战持续的时间还会更长，这也是有不好影响的。谢谢。

　　好的，时间到。下面有请……

　　首先，对对方提出的两点质疑。

　　第一点，对方今天给我们论证的被需要，呈现的都是一种好的样态，比如作为志愿者去服务别人，作为科学家如何如何。但我们也举过例子，在家教案例中，有些家人需要我去维持整个家庭的稳定，要求我去忍让，甚至在遭遇家暴的情况下也不离婚。这种需要是不好的。所以，被需要这件事情本身有好有坏，并非像对方所说的都是好的事情。

　　而且，在工作案例方面，对方提到老板把好的工作交给自己，会感到很幸福，觉得被老板认可了。但在现实中，作为打工人，我希望有自己的时间，不希望所有时间都被老板压榨，不想进行无休止的加班。在整个社会环境中，社会规训我们应该付出劳动、付出一切去为社会做贡献。在这种观念影响下，我们被迫放弃了自己本应有的部分需求，被弱化、被洗脑，认为老板交给自己很多工作是看得起自己、认可自己，反而在其中迷失了自我，不知道自己真正的满足和快乐是什么。

　　第二点，今天对方用被需要这件事情本身是好的，来论证他们的观点，这种实操本身是不合理的。首先，被需要并不一定是一件好事，前面已经阐述过。此外，他们这种论述缺乏论证。

　　我们今天讲被需要，比如我随便发一个视频，网上的人就可以对我提出意见和需要。也就是说，被需要可以来自社会各界的所有人，他们可以在任何事情上对我提出需要。

　　另外，幸福是一种主观上的判断，对方也提到需要主观判断和外界认可。但对方所说的主观判断，指的是接收到外界对自己的认可所以开心。而真正的主观判断是自己有想法，知道契合自我的满足和快乐是什么，这才叫主观上的判断。所以，幸福要看自己是怎样认为的。

　　感谢。

　　正方三辩：我们讨论的主题是人，没有问题吧？ 　　反方二辩：是的。 　　正方三辩：人不可以脱离整体而存在，没有问题吧？ 　　反方二辩：但是这并不代表说我这个人所有的意志都要和群体完全一样。 　　正方三辩：人不可以脱离整体而存在，有没有问题？ 　　反方二辩：您方今天无法给出权威的举证，来说明人不可以脱离整体而存在。 　　正方三辩：人是社会性的动物，有自身特性，同时也需要他人，所以人不能脱离群体而存在，这是唯物辩证法、马克思主义所阐述的观点，您方不要再说了。下一个问题，您方认为无人问津幸福，还是被需要、能被发现幸福呢？ 　　反方二辩：您这个逻辑很奇怪。我在社会里存在，不代表要和社会完全一样。我当然可以从与社会的连接中得到幸福，但不代表要完全认同它的意志。 　　正方三辩：您方根本无法回答我的问题，很显然，被需要、能被发现是幸福的。您方已不能说人能脱离整体而存在，人是需要有归属感和存在感的，所以相比无人问津，被需要是幸福的。下一个问题，帮助别人可以提高个体的自我价值感吗？ 　　反方二辩：那要看帮助的是不是自己想做的事情。比如今天让你帮我杀人，你会幸福吗？ 　　正方三辩：您举这种极端且违背道德的例子，那我换一个。我自愿去做志愿者，可以提高个体的自我价值感吗？ 　　反方二辩：我在很多事情上都能获得价值感。 　　正方三辩：我方有心理学研究显示，帮助他人可以有效提升个体自我价值感和幸福感，后续我还会用心理学家的观点再论证。下一个问题，社区志愿者能够在社区服务中感受到自我价值和创造经验，从中获得幸福感，这没有异议吧？ 　　反方二辩：我们承认。但您方要论证世界上所有帮助别人的事情都是好事。 　　正方三辩：您从头到尾一直在说不具体的个例，所以无论是参与社区活动，还是帮助一个有需要的人，都可以提高幸福感与自我价值感。

　　刚才对方一直在举一些极端的、不道德的例子，且没有准确的理念。而我方已有准确的理念，即去帮助他人，享受这种被需要的过程，这是可以提高幸福感的。

　　人们作为社会性动物，天生具有寻求归属感的需求。心理学家马斯洛在他的需求层次理论中提出，归属感和爱是人类的基本需求之一。在我们生活中，归属感不仅来自于亲密的家庭关系，还体现在我们在工作和社会中的角色。通过与他人的互动和被需要的体验，我们感受到自己是社会的一部分，从而获得心理上的安全感和满足感。所以，他人的需要能够强化我们的社会连接，确认我们在社会网络中的位置和重要性，这对我们的心理健康至关重要。

　　被需要是自我认同的重要来源之一。当我们被他人需要时，我们的存在和能力得到了他人的认可，这有助于我们确认自我生存的价值。心理学研究表明，自我认同感的建立不仅依赖于自我评价，还受到他人反馈的影响。当我们感受到自己在某些方面被他人需要或者依赖时，我们会更加肯定自己的价值和能力。这种肯定有助于我们建立和维护积极的自我形象，从而提高我们的幸福感。这是通过心理学研究得出的结论。希望您方不要再举那些极端的例子。

　　在家庭中，父母对子女的养育需求是被需要的直接体现之一。父母通过照顾子女感受自己的责任和重要性。在职场中，一个高效的团队依赖于成员之间的密切合作和相互支持。当每个成员在团队中的角色和贡献都被认可时，会感受到自己工作的价值。

　　在社会交往中，朋友间的互助与关怀是被需要的重要体现。无论是生活上的帮助，还是情感上的支持，朋友之间的互相依赖使人们感受到自己是被重视和需要的。这种互助关系不仅加强了友谊，还增强了个体在社会中的归属感和安全感。相比较无人问津来说，被人需要、被人夸赞才是更加幸福的。

　　社区和志愿者活动提供了大量被需要的机会。参与社区活动和志愿服务的人，通过帮助他人和社区，能强烈地感受到被需要。无论是组织社区活动、参与环境保护，还是帮助有需要的人，志愿者在这些活动中的角色不仅满足了他们对归属感的需求，也让他们感受到自己的社会价值和重要性。

　　综上，我方坚定认为被需要是一种幸福。

　　同学，我先问你第一个问题，你觉得陶渊明幸福吗？

　　正方三辩答：幸福。

　　反方四辩：对，他是幸福的，但他隐居于世，无人问津。

　　下面进入第一个点，崔杼弑其君，所以他让太史写国君是暴病而亡。但是史家的职责是秉笔直书，所以就算有崔杼这个需求，史家选择了以死明志。你告诉我，史家在面临崔杼这个需求时，他幸福吗？

　　正方三辩：我随他们的志，然后我自己去完成这个，可以在过程中享受。

　　反方四辩：你想的是随他们秉笔直书的志，但是崔杼对我的需求是让我歪曲历史写暴毙啊，所以崔杼的需求不能带给我幸福。我真正的幸福是我内心所追寻的东西，我想要的东西才能给我带来幸福。

　　回到上文的论点，你方说对自己能力的肯定是自我价值的实现，这是幸福，没错吧？

　　正方三辩：没错。外界对我的认可，我当然是幸福的。

　　反方四辩：自我价值样态，就是说别人对我能力的认可，然后能增强我的自信心和能力，对吧？也就是要别人对我给予一定的回报，我要感受到回报才能幸福，对吧？

　　正方三辩：认可就是对我的回报啊。

　　反方四辩：所以同学，你今天的观点是我无私的牺牲、无私的奉献，自己什么东西都不要，对吧？

　　正方三辩：主要是可能信就是信。

　　反方四辩：没关系，其实我给你举个例子，老板觉得你很有能力，让你天天加班，你幸福吗？

　　正方三辩：我可以拒绝他。

　　反方四辩：所以同学你没有办法回答我在这种情况下是否幸福。有数据显示，34%的人因工作没有任何时间上的变化而深受困扰，感受不到幸福。就算我的能力通过这个得到认可，也没有幸福。请问您方，剩下的70%呢？您方作何解释。

　　先解决一下前场口径上的问题。对方跟我说人无法脱离群体而存在，因此论证人需要活在被需要和需要的关系之中。所以，您方做了一层补正举证，称当代人的关系一定是利益关系，要么我需要他，要么他需要我，这样双方才能产生情感交流、才能交往。但在这个地方的补正，您方还差一个例子。

　　您方提到志愿者，说志愿者能让人开心，是因为看到应该得到帮助的人得到了帮助，是因为感觉自己被人需要了。但这方面的补正，您方还是没办法把相关数据完整呈现出来。

　　往下说，您方刚才论述里很奇怪的一点是，您方认为有些需要可以拒绝，有些需要不能拒绝。那么，什么样的需要可以拒绝，什么样的需要不能拒绝呢？您方给出的口径是有利的不能拒绝，不利的都可以拒绝。可见，您方自己把“需要”拆分了，将一部分需要归为可以拒绝的。不明白这部分利好体现在哪里，这方面后续如果需要，请您方进行补正。

　　您方论点一称现在人们可以获得情感交流、获得认可。我举个数据例子，在当代年轻人加班情况中，有90%的加班绝对是无意义的，是有负面影响的。您方说老板让你加班是对能力的认可，但这样的“认可”，有90%其实是对自己的PUA、对自己的压榨。不知道您方所说的自我认知是如何实现的，您方只举了具体情境，似乎没有用数据展示，后续也请您方进行补正。

　　我方论点一讲的是，当社会需要和个人需要不同时，人会产生不幸福感。比如崔杼弑君的例子，崔杼弑君，他想让人记载国君是暴毙而亡。如果按照您方观点，被人需要是一种幸福，那么史官就应该记载国君暴毙而亡。但为什么崔杼杀了三个太史，他们还是不愿意这样写呢？因为他们自己的愿望是真实记录史实，而不是帮助崔杼隐瞒历史。可见，您方说能得到认可，但我方认为他们得不到认可，并且当社会规范与自己的认知不一样时，人会产生不幸福感。

　　综上，感谢。

　　正方四辩：你好，可以听到吗？ 　　反方三辩：可以。 　　正方四辩：你刚刚说那个御史被逼着去写不符合历史的史书，是吗？ 　　反方三辩：对的。 　　正方四辩：那其实是不是也说明了有这么多历史御史前赴后继地都去违抗这个命令，其实他们都是被彼此需要着的。他们作为御史，作为历史的传播者，是被历史所需要的，所以他们其实也是幸福的。

　　下一个问题，我今天很喜欢一个帅哥，我跟他表白，我很需要他，他可以拒绝我吗？ 　　反方三辩：我不太理解为啥是被历史需要。有句话叫做“历史被胜者书写”，但在这个语境中，我们可以看到的是，他是被崔杼需要。崔杼需要他写皇帝是暴毙而死的，但他没有按照你方说法，被崔杼需要。 　　正方四辩：他其实不只是被崔杼一个人所需要，他也被他们这个群体，这些想要让历史传播下来的人所需要。

　　所以你方没有回答我一个问题，我喜欢一个男的，他一定要接受我的需要吗？他可以拒绝，是吧？ 　　反方三辩：对，他可以拒绝。 　　正方四辩：所以有些需要不是通过有利或不利来判断的，就是这个东西我感觉到我可以接受，我就可以接受；我不可以接受，就不可以接受。比如说您方之前提的家暴的例子，你说有人需要我去维持这个家庭，可是利弊都摆在我面前了，我不能去拒绝吗？所以，你方也觉得不能一味地被别人需要，至少在这个时候我的利益受到损失了，我被别人需要恰恰是一种不幸福的状态。

　　反方三辩：对方辩友，你不觉得这个口径比较搞笑吗？你告诉我被需要是幸福的，但在那种情况下，我就是被人胁迫的，你却告诉我可以拒绝。所以可以看到，在一个完全符合你方意思的语境中，你给我的解决方法是叫可以拒绝，但我看到的是他在那个被需要的语境之中，就是处于不幸福的状态。 　　正方四辩：学习是一件好事，对吧？但有人用不好的方式去学习，造成了不好的后果，这只能说明学习方法不对，不能说明学习是坏事吧。有些人可能不适合学习，天赋在别处，但你不能否认学习是件好事。那其实被需要不是一件坏事，只是别人把被需要用错了方法。以及刚刚在治疗年轻人心理问题的时候，专家说要子女适时地接受老年人的帮助，让老年人体验到被需要。

　　感谢主席。

　　我方所说的被需要与拒绝并不冲突。就比如说，我打辩论很厉害，这时小伙伴需要我来打这场辩论，但我的时间已经排满，排不开了，我是可以拒绝的。然而，我拒绝并不意味着我不认为他们需要我。实际上，他们并没有强迫我，我也并没有因为这件事而不开心。相反，我觉得自己在这个团队中是有价值的，所以此时我是幸福的。

　　被需要是体现社会价值的一种表现。有些人渴望通过自己的努力奋斗，得到社会的认可，实现自身的价值。就像在节目中，有人希望能用自己的实力被大家所需要。马东也跟他说，只有做到最大程度的被需要，自身的价值才越高，才越难以被取代。

　　就像钱学森，他在美国时也是研究核武器的顶尖人才，但当时国家确实需要他，于是他克服困难回到祖国进行研究。按照对方辩友的逻辑，他做了这件事就是不幸福的，当然不是，他的幸福是毋庸置疑的。

　　被需要也是自我认同的一种来源。当我们被需要时，我们的存在和能力会得到他人的认可。老板为什么不选择别人加班，而选择我加班呢？这表明这件事情可能真的只有我能够做到，所以此时我对于这个公司来说是非常重要的。

　　心理研究也表明，个人认同感的建立不仅依赖于自我评判，还会受到他人反馈的影响。当我们感受到自己的某些方面被他人所依赖、所需要时，我们会更加肯定自己的价值观和能力，有助于维护自我形象。

　　被需要还能够激发我们的潜能，让我们意识到自己在生活中扮演着重要的角色。我们会更加珍惜和承担这份责任，从而更好地提升自己、完善自己。这种积极向上的心态对我们是有好处的。

　　谢谢！

　　回到您方所说的拒绝，您方的这个逻辑本身就是结果导致的。这是因为我在被需要的过程中，比如说老板要求我去加班，我会感到不幸福，才会拒绝他。

　　其次，我要反驳您方的论点。您方第一个论点说，因为我必须要能够带来价值，所以我就是幸福的。但我方想问的是，价值感就等于幸福感吗？很多时候我们去做一些事情，是因为我们有相应的能力，而不是因为我们内心真正渴望去做，这并不一定与我们自己内心的追求相一致。

　　比如说医生被患者所需要，每天面对着大量的病人，工作压力巨大，甚至会面临着医疗纠纷的风险，他们的价值确实得到了体现，但这能说明他们是幸福的吗？他们更多的是感到责任重大和身心疲惫，是要付出很大代价的。

　　再退一步讲，这种需要并不意味着真正的价值认可，人们可能只是暂时没有其他的选择，或者出于某种功利的目的而产生需要。就拿您方所说的加班的例子来说，在一个工作团队中，领导让你做一些繁琐又没有技术含量的活，仅仅是因为你好安排、容易使唤，这时候你被需要了，但这能算是对你能力和价值的认可吗？你所做的事情可能并不能体现你的专业技能和优势，这种被需要、大家所谓的价值认可是虚妄的、表面的。

　　其次，您方所说的与社会实际建立联系这一点，有时候反而会成为一种负担，让我们陷入被动的关系当中，而不是真正健康地与社会建立联系。比如说一个人总是被亲朋好友要求去帮助解决各种问题，不管自己是否愿意、是否有能力，他可能因为某些原因而抹不开面子，一次次地答应，结果自己的生活被那些被需要的事情搞得一团糟。在这种情况下，您方也认为这种因被需要而和亲朋好友建立的联系，是您方所说的真正的情感联系和相互尊重吗？这并不是一种幸福的关系，这种建立联系的方式只会让人感到疲惫和无奈，并不是真正的幸福。

　　感谢！

　　正方首先发言：

　　再回应一下您方刚才说的那个例子，我刚才忘给你们说了。马克思在《科隆日报》第179号的社论中提出，要将个人的目的变成普遍目的，并且使个人与整体之间以合乎理性的状态共存，即让个人以整体的生活为依归。

　　有研究者在波士顿地区进行研究，将学生分成义工组和控制组，分别测量这些大学生的幸福感，发现义工组的大学生的幸福感水平要显著高于控制组。所以说，刚才你们也提到志愿者，志愿者可能是因为看到他人的改变而感到幸福，这可以说明志愿者是幸福的。

　　您刚才提到价值感，我想问，如果价值感都不能让你感到幸福，那还有什么能让你感到幸福呢？当然，价值感只是一方面。我想问您，我作为母亲，我的女儿此时需要我，我会幸福吗？

　　在志愿者这个例子中，您还是没给我讲清楚为什么他们不是因为被需要而产生幸福。我想跟您探讨一下您所说的语境，您觉得什么是被需要，什么是不被需要？

　　我再解释一下，义工组是去做志愿活动的，而控制组是不进行任何志愿活动的。我去做志愿活动，说明我有被需要的诉求，我的幸福感会因此提升。为什么不能是因为我本性善良才去做呢？所以请您告诉我，在您的语境里，到底什么是被需要，什么是不被需要？当然，他人需要我的帮助，就证明我是被需要的。

　　您的意思是好的是被需要，不好的是不被需要，对吗？坏的也可以是需要，但是我们可以拒绝。您刚才说的那些都是不合理的要求，对，所以即使拒绝那些不好的需要，这部分带来的弊端是不是会让我处于不幸福的状态呢？但那是要求，不是需求。所以请您告诉我，要求跟需求有什么区别呢？要求是不可以拒绝的，需求是可以拒绝的。所以您看，从实然层面上，您那部分观点没法论证成立。而我方恰恰要讲的是，当面对那些不好的人为需求时，我们为什么不幸福。

　　接下来我谈谈个人价值。一个救火英雄因为救火毁容之后，在网上被人嘲讽为“脆皮城墙”，在这种情况下他会幸福吗？

　　我再举个例子，我热爱滑冰，只因为一次摔倒，您就要否定我前面所有的热爱，就说我不幸福了吗？所以您看，您似乎觉得救火英雄被嘲笑这件事不重要，对吧？但这是不一样的。在这么重要的情况下，因为我履行必要的责任却被人骂了，我怎么会幸福呢？您的论证是有缺环的，他在火场里救人，救出来那一瞬间他肯定是幸福的，但后续被网暴是后续的事情，这属于网暴，跟他前面救人这件事没有关系，不是同一件事。

　　我再问一遍，我后面被网暴，能说明我是被需求了吗？前面我救人说明我是被需求，后面被网暴就说明我是被需求吗？这个点完全不在一条线上。所以按照您的论调，如果只有那一瞬间算，那后续别人对他的称赞是不是也不能算您方的利好呢？后续对他的称赞，说明是对我能力的认可。所以您看，都是后续好的不算，坏的就算，不知道您方的口径在哪里。至少我们可以看到，正是因为这种不好的情况，导致他不幸福。

　　按照您方的论点，任何人都可以不计自己的得失，被老板PUA去奉献自己的价值，您方认为这种社会样态就叫幸福，对吗？您方刚才提到PUA，数据显示只有30%多的人有成效，那剩下70%的人呢？有90%的人加班，只有不到1/3的人获得了有成效的进步，工资也就涨一点。在这种情况下，您告诉我，我怎么会幸福呢？最起码对我能力的认可，而且让我加班我是可以拒绝的。这个具体问题我已经解释过了，以后就不要再拿这个来说了。

　　您自己跟我说，我加班被认可就好了，现在又强调年轻人只要得到认可就可以了，不要去奢求其他。我方辩友说得到认可，说明我是被需要，是一种幸福。但不止需要认可，在那种情况下，年轻人拼命加班却获得不了相应工资，这怎么会幸福呢？

　　您看，您自己也没法说他们是幸福的。我方要讲的是，当这种情况成为一种社会规范的时候，您能举证说社会规范没关系吗？社会会产生规训，告诉年轻人只要别人认可你就可以了，不要计较得失。在这种社会规训情况下，您能说他们幸福吗？请您不要歪曲我方的口径，我方说被认可只是一方面的期望，而您说的无理要求不能否定我被认可时的幸福。

　　当社会都强调只要被认可就可以，不要计较得失的时候，您哪里能看到幸福呢？请您赶紧举证。我的能力被认可，我的价值观有所体现，为什么不是幸福的呢？所以您这样的问题我不再回应了。您不敢正视这个问题，当这种观念成为一种价值规范时，这就是一种不幸福的状态，我方会有数据给您举证，社会规训会让个人失去自身的主体性，我在被规训的过程中，自己都不知道自己想要什么了，怎么会幸福呢？

　　您方有论证这个社会规范已经形成了吗？还有我想请问，在治疗老年人心理问题的时候，专家提出要子女适当接受老人的帮助，让老人体验到被需要，您方认可这种方法吗？

　　反方回应：

　　我没有承认不要报酬，我只是说他给我的认可感，我会感到幸福，他给我的报酬我也会感到幸福，这都是幸福的方式。

　　您还没回答我的问题，对于治疗老年人心理问题，让子女接受老人帮助这种方法，您方认可吗？

　　时间快到了。这个问题其实是一个研究院提出来的，是关于治疗老年人心理状况的。周女士之前请了保姆，此后她妈妈的精神状况就不太好，因为她妈妈觉得自己不被需要了，不快乐。所以这种让子女接受老人帮助的方法，能够让老年人感觉到自己的存在价值，体验到被需要，从而更加幸福。

　　在三方面递进论述中，首先是关于前期部分。对方辩友今天讲到，被需要可以带来归属感，可以带来自我价值的肯定，所以就是幸福的。但为什么归属感就可以带来幸福呢？请大家思考，家庭能给我们带来归属感，按照对方的逻辑，全职妈妈应该是最幸福的人，因为她的丈夫和孩子都需要她。但事实是什么呢？很多全职妈妈遭遇的是丧偶式婚姻，她们并不幸福。所以在这种情况下，被需要带来归属感就能代表幸福，这种观点是站不住脚的，这也无法实现自我价值，反而会让人陷入道德制高点的困境。

　　接着，幸福是一种真正发自内心的满足感和愉悦感，是我想要的东西得到了，那才是幸福。对方今天举了很多例子，比如前线物资分配等，无非是通过证明这些人被需要是幸福的，就推断其他人被需要也是幸福的。这种以偏概全的论证方式，根本无法为当代人寻找幸福提供合适的方法论，反而是对当代人的又一次压迫。因为它让人们觉得，既然别人被需要可能是幸福的，那么自己也必须通过牺牲自我才能获得幸福，这实际上是剥夺了人们追寻自由的权利。

　　再者，对方今天举了钱学森的例子，说因为国家需要他，所以他去做了，国家认可他，他就幸福了。但对方预设了一个前提，即这些人的追求和国家社会的需求是一致的，且必须一致，所以才会幸福。这是一种循环论证，既无法证明对方观点，反而论证了我方所说的——追求和得到的一致才是幸福。如果被需要与自己想要的不一致，就无法获得幸福。别人对我的需要是他们的主观意识，不一定能与我的需求相匹配。就像我方一辩刚才提到的“非入式取经”，主观需要明确指出，但世俗的需要是什么呢？可能是颠倒黑白，与主观需要并不一致，所以这并不能带来幸福。若按照对方逻辑，一个人因为被需要而死了，另一个人接着去，难道这真的能让人幸福吗？

　　第二点，如果认为被需要就是幸福，这其实是一种社会规训，无法让人找到真正的幸福。比如之前提到的全职妈妈的例子，家人的需要给她们带来的不是幸福，反而让她们忘记了追寻自我的权利。整个社会都觉得女性就应该怎样怎样，家庭需要她们，所以她们就应该这么做，于是她们也觉得自己应该如此，从而没有真正去探寻自己真正想要什么。难道她们真的只想简单地符合社会期待，做一个在家里做饭的人吗？显然不是。正是这种认为被需要就是幸福的规训，让人们丧失了追求自我的权利。

　　我方今天并不是告诉大家只要自私自利、只为自己着想才会幸福，而是提醒大家不能沉浸在“被需要才会幸福”这种道德绑架式的话语中。这种观点实际上是在告诉大家，只有满足别人的需要、依附别人才能幸福，这是对自身主体性的丧失，忽略了自我回报的重要性。每个人可能都会面临各种被需要的情况，但真正能带来幸福的不是别人对自己的需要，而是个体本身。只有通过追寻自己想要的，当这种需要与自身相契合时，才会幸福。这恰恰证明了我方观点——当我所追求的与我得到的一致时，我才会幸福。不是被需要带来幸福，而是自己给自己带来幸福，是自己想要的东西带来幸福。

　　以上，感谢！

　　谢谢主席。

　　首先，被需要并不代表着被压迫，也不意味着我们一定要去做。就像我欣赏一个帅哥，希望他做我男朋友，但这并不代表他一定要答应，他有选择的权利。选择权在我们自己手中，而且在我被需要的那一刻，其实我就是幸福的。

　　你方前面提到被七大姑八大姨麻烦，导致自己的生活难以控制。但这恰恰说明是因为我有能力，所以他们才会来找我。我作为一名老师，学生喜欢来问我问题，我的个人时间当然会被占用，但我也会感到很幸福，因为大家需要我。

　　今天我下班回到家，非常疲惫，但我的女儿想跟我倾诉心事。虽然我工作一天很累，只想休息，但我承认自己承担了一部分压力，可这压力冲不掉我所感受到的幸福，我同样能从她需要我这件事中体会到幸福感。

　　你方举了家暴的例子，说有人需要维护家庭。但我们已经论证过，不是所有的需要都不能拒绝。关于核武器的问题，研究核武器本身并没有错，把核武器投入战争才是错误的。在研究过程中，科学家是被需要的，他们在研发过程中也能获得成就感和幸福感。而后续核武器的使用让科学家感到痛苦，这说明他是一个反战的人，珍视生命。这和毁容消防员的例子同理，你方属于后置判断。毁容消防员在救出人的瞬间，在完成职责的时候，肯定是幸福的，但后续被网暴，这两件事是分开的，此时他与被需要的关系已经不同了。

　　面对被需要，我们可以选择接受或者拒绝，即便拒绝了，也无法冲销我所感受到的幸福。就算我拒绝某件事，这同样是对我能力的认可。而如果我选择接受，人作为社会性动物，在为别人做事时能感受到自身的幸福。

　　人类作为社会性动物，天生具有寻求归属感的需求。马斯洛层次理论指出，归属感与爱是人类基本需求之一。心理学家阿德勒曾说，让天下所有的心理疾病患者每天为他人做一件好事，坚持100天，心理疾病都会好起来。我们并非要求年轻人只为社会奉献而不顾其他，但事实是，当你做出奉献时，自己会感到幸福，而且是否做出奉献，你有选择的权利。

　　《光明日报》曾提到，一种被需要的人生刚刚好。一位在西藏扎根的支教老师回答，被需要的青春才更珍贵。正是因为这些信念，支持他扎根雪域20余载，用自己的辛勤付出养育了一个又一个孩子。

　　人的价值从何而来？马克思主义者认为，人的价值不仅体现在自我实现上，更体现在对社会的奉献当中。这位支教老师固然承受了一定的压力，即便如你方所说，像被七大姑八大姨麻烦那样承担了压力，但这压力冲不掉他的幸福。他面对的是西藏艰苦的生活环境，却同样感受到了幸福。

　　对于个人而言是如此，对于社会而言，个人的价值也能通过被需要体现出来。这位支教老师被孩子们所需要，所以即便面对艰苦的环境，他也是幸福的。

　　谢谢！