接下来进入立论陈词环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，计时开始，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。“死生契阔，与子成说”，在论证开始之前，大家不妨先听我讲完这样一个故事。

　　公元803年，24岁的元稹和31岁的白居易同科及第，自此结识。一个少年英俊，一个儒雅大方，两个人刚任职不久，便一起骑马赏花、雪中共饮。白居易还写给元稹“所合在方寸，心源无异端”。

　　后来，两人先后被贬，元稹去了河南，白居易则在陕西的郊区。元稹走后，白居易写诗“同心一人去，坐觉长安空”。好像被贬的路上，元稹也会写诗给白居易“愿为云与雨，会合天之垂”。

　　不久之后，元稹的母亲去世，白居易为元母手写了墓志铭及衣物钱财，接济元稹。而再后来，元稹也为白母写了墓志。

　　809年，元稹奉命前往剑南东川，在这个路上便发生了一次十分奇妙的事情。有一天，他梦见白居易和朋友同游曲江，醒来后写诗寄给了白居易。与此同时，白居易当天当真是在曲江游玩，并因思念元稹也写了首诗寄给他，写道“忽忆故人天际去，计程今日到梁州”。这是怎样的缘分啊！

　　大约一年之后，元稹被贬通州，而白居易也成了江州司马。元稹惊闻后写下了名句“垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗”。两人就此开始疯狂地唱和赋诗，抒发思念和被贬的愁苦，他们这一举动也引发热议，从江湖到宫廷，争相传诵他们的诗，一时之盛，这就是历史上著名的“通江唱和”。

　　这两人几乎走到哪儿就写到哪儿给对方写诗，从人生理想谈到衣食住行。疯狂到什么程度呢？就是元稹的家人来看望他，看到他又哭又笑地跑回来，就会知道他是收到了白居易的诗。

　　因为常年相隔两地，难得相聚，有一次两人好不容易见面，饮醉惆怅。三年后，白居易写诗“别来未省还相见，梦魂来往苦匆匆。今宵不是梦，真个两相逢”，而元稹则也回诗“休遣玲珑唱我诗，我诗多是别君词。明朝又向江头别，月落潮平是去时”。

　　就这样两个人一直写诗寄情，笔耕不辍。一个人悲伤，另一个人便会心痛；一个人开心，另一个人便也会欢喜。直到831年，元稹52岁时暴病而亡，白居易赶到灵前痛哭。九年后，68岁的白居易大病初愈，梦到元稹，沉痛地写下了那首《梦微之》：“夜来携手梦同游，晨起盈巾泪莫收。君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头。”而再看元稹，似乎也早有预见，直到“他生缘会更难期，是我今生应记得”。

　　故事到此，我们便也看到了千百年前的那段惺惺相惜之情。言归正传，我们今天所讲的友情，虽不能达到像元白二人那样流芳千古，但也会有一定的信任基础，是想在茫茫人生中遇到知己一二的感情。而精神契合是指两个或多个人的精神意识在不同程度上相同、相互理解的状态，共同经历则是我们共同参与度过的各类事件和时光。我们今天讨论何者是友情的核心要素，关键在于它们是否会更有助于我们友情健康长远的发展。

　　首先，精神契合有利于我们友情的延续和发展。共同经历会让我们很快地产生友情，但随着时间的流逝，这些经历的纽带作用就会被消磨。就像台湾作家张晓风老师在饭局中怀念一位友人时曾说：“人与人之间有时候竟可以淡得十年不见，十年既见，却又可以淡得相对无言。即使相对应答，都可以谈得没有一件可以称之为事情的事情。奇怪的就是淡到如此无干无涉，却又相知相契、生死不舍的朋友。”我们不难想起，因为精神契合，也许我们天各一方，但重逢时依然能相谈甚欢。这一现象在心理学的相似性心理理论中得到了解释，人的特质和价值观的匹配度是维系长期关系的关键因素。精神契合往往建立在双方对世界的认知、道德判断和生活态度的深层理解之上。钱钟书和杨绛先生的学术友谊，他们对学术的热爱、对知识的追求以及相似的审美理解，即便生活忙碌聚少离多，但这份友谊依然长存。有心理学杂志研究表明，65%的人认为与价值观相似的朋友相处时冲突会更少，更有利于友情的延续。共同经历会随着时间的流逝逐渐褪色，但精神契合创造的关系却可以抵御时空的变迁。就像敦煌莫高窟藏经洞文献显示，中古时期世人通过书信维持的神交，往往可以持续数十年，创造出一个又一个“海内存知己，天涯若比邻”的佳话。

　　其次，精神契合带来的彼此成长有利于友情的深入与升华。社会认同理论强调个体通过与他人的相似性来建立自我认同。当朋友之间的价值观相同时，他们会感到更强的归属感和认同感，从而增强友谊的凝聚力，朋友之间的感情也会更加深厚。共同经历可能只是一时一同度过某些阶段，但其关键在于我们在交流互动中去发现彼此精神的共鸣与契合，彼此启发，共同进步。古希腊哲学家亚里士多德提出的德行友谊强调基于美德的深层连接。精神契合的朋友们在人生重大抉择时会基于符合对方价值体系的建议，提供认知层面的支持。在遇到困境时，真诚的点拨往往能让我们拨开云雾，重见光明。史铁生在书中写道，自从他出事后，家人就不敢在他面前提跑跳等字眼，但是余华和莫言却不怕，他们拉着他去当守门员，还说史铁生是一个很好的守门员，他总是乱跑。“我们都没有尝尽世间的苦，并且我也知道你们是良药，是我暗夜中唯一的光亮，也是我宦海沉浮中贯穿始终的记忆”。

　　以上，感谢！

　　好的，感谢正方一辩的精彩立论。

　　同学，你讲了很好的故事，告诉我元稹和白居易在没有见面的时候靠什么维系感情。靠诗词，这算精神契合还是共同经历呢？你看他们诗中所写，我这边发生的事情和他那边发生的事情并无共同之处，但通过诗来交流感情。诗中记录了彼此的交流和心境，他们通过交换诗作来维系感情。恰是写诗这一共同经历在维系他们的感情。

　　接下来，你能给我描述一下精神契合的样子吗？打断一下，三观相符可以叫做精神契合吗？比如我和朋友三观相似，我认同他，但今天我追星，朋友却不认同我追星，这还算精神契合吗？在价值观这一方面我们有精神契合，但在日常生活中难免会有一些小冲突。所以，精神契合不能只是简单的三观相同，需要在绝大多数事情上保持观点一致，产生深度的共鸣。

　　同学，两个精神完全契合却没有任何交流的人，可以称为朋友吗？今天说价值观一样，会让我们更想了解对方。但两个精神契合却从未联系过的人，能成为朋友吗？他们如何体现精神契合呢？比如我的网友，我都不认识他，怎么知道我们精神契合呢？

　　打断一下，我们今天讨论的前提是友情，友情是不是起码彼此要认识、有交流呢？因为彼此不认识，没有共同经历，就难以产生友情。

　　同学，虽然我们两人都喜欢篮球，但在其他观念上彼此对立，这会影响我们成为打篮球的好朋友吗？不认识的两个人谈不上友情，即便两人都喜欢打篮球，但在其他观念上对立，会影响我们成为打篮球的朋友吗？按照你的说法，我们只是一起打篮球，那这能算朋友吗？在生活中我们仅在打篮球这方面有联系，即便精神不那么契合，也不妨碍我们成为打篮球的朋友，后续我们可以进一步论证，大多数情况下大家都能发展成朋友。

　　同学，后续我们再补充一个解释。

　　感谢反方四辩的精彩质询。

　　尊敬的主席，在座各位，大家好。

　　精神契合指精神世界、思想和价值观念等方面一致或大致相似，是一种高度共鸣和相互理解的状态。而共同经历指两个或两个以上的个体或群体共同参与并经历同一件事件的过程。二者都是友谊的重要因素，而比较谁更为核心，要看谁更能帮助当下的年轻人建立和维持真正的友谊。我方观点论证如下：

　　第一，从建立友谊的角度来看，共同经历为朋友们提供了在多种情境下互动的机会，使彼此能够在不同的环境和挑战中展现真实的自我，进而在相处中不断磨合，构建出独属于彼此的那份真诚和信任。

　　在个体原子化趋势日益明显的今天，人们越来越抽离地理解人和人之间的关系，疏离感使得他们与周围的人并未建立真正的情感连接，不能从社会关系中获得有效的慰藉。情感成为了可被评估、检查、讨论、协商、量化和交易的实体，友谊也不再只是存在于两人之间的抽象关系，而被以一套笼统而宽泛的方式来谈论和管理，使得亲密关系趋于冷静理性。

　　根据中国青年报社会调查中心《2023 年年轻搭子社交报告》显示，72.6%的受访者表示生活中有搭子，其中两三个搭子朋友居多，超八成的年轻人曾将搭子升级为朋友。而在构建搭子社交这种独特的关系时，大家通常更多地考虑兴趣爱好、道德品质，而并非节奏是否合拍。而共同经历恰恰提供了多种情境下相处的机会，即使大家节奏不那么合拍，情感不那么契合，也可以一起出去旅游、一起参赛，双方彼此展现出不同的性格特质、应对方式和情感反应，从而更加全面地了解对方，促进真实自我在友谊中的展现。

　　共同经历能够成为彼此信任和情感支持的基础，让这份友谊落地。而进一步，彼此的真诚和信任也在一次次共同经历中拉近双方的心理距离，找到独属于友谊的那份归属感。

　　第二，共同经历帮助双方构建更加紧密的情感连接，有助于抵抗友情中的变数，维系友情的长久发展。

　　上海师范大学的论文明确指出，由于共同经历在回忆中被深度编码和精细加工，双方在对先前积极共同经历的回忆和分享过程中体验到更加愉快的情绪，因此能够唤醒彼此之间的积极情感连接。宁波大学的论文也表明，共同经历通过社会粘合效应，可以增加归属感和信任感，从而深化情感连接。

　　而友情本身充满变数，无论是价值观的流变，又或是长期失去联系的状态，都有可能导致友情本身的消磨。而只有共同经历带来的回忆和情感连接，才能促进友谊的维系。武汉大学的论文指出，友情更加亲密并且能够长久的重要原因恰恰在于共同的军营经历和退伍后的共同聚会及彼此帮助。

　　因此，抱持着共同经历是友谊的核心要素的态度，才能在友谊的发展中体会到情感连接的积累。而进一步，情感连接也促进了安全感、支持感等人际关系质量相关的感知和发挥对这份友谊关系的促进作用。

　　以上。

　　比方说共同经历，共同经历会使我们形成一种关系，这种关系可以是同学、同志。但如果要形成友情，那么判断标准是什么呢？我方认为，判断标准在于谁能更好地建立和维持真正的友情。

　　我说共同经历使我们形成一种关系，就像您刚刚说的，如果只是同学关系、同事关系，这只能说明我们是熟人，并不能称为友情。如果您认为和这个人形成了友情，是不是说明你们彼此吸引，在精神上相契合，所以才会认为这份感情是友情呢？

　　第一，在建立友谊关系方面，我方分析当下年轻人的困境，恰恰不是找不到精神契合的人，而是不敢展现真实的自己。在面对一段友情关系时，共同经历带来的是彼此间的相处和磨合，这能让我们在不同情境下展现出真实的自己，从而使两个人成为真正的朋友。

　　第二，在维系友谊关系方面，您方说共同经历所产生的情感链接，如果和这个人三观不同、思想不同、兴趣也不同，那么他很可能留给您的印象只是因为环境不允许不再和他相处，但其实他是个很糟糕的人，你们完全没办法相处。当脱离这个环境时，您会感到庆幸，而不是回忆起这段经历来加深友谊。正是因为你们是精神契合的人，所以才会觉得跟他相处很舒服，才会留下美好的印象。

　　如果您方认为必须完全精神契合才能成为朋友，那您方面对的弊端就是完全没有共同经历，如何促进友谊的维持和发展呢？您方没有解释，也没有进行比较。

　　我方从来都没有否认完全没有共同经历这件事。就像您方说在网上找搭子，比如我喜欢混二次元，希望有个二次元搭子，如果和这个人精神不契合，没有共同爱好，其实是走不到一起的。当去寻找搭子，喜欢做饭或者喜欢旅游，其实已经是一定程度上的精神契合了。

　　我认为需要解决两个问题。

　　第一个问题是从缺失性方面来看，即假如没有共同经历，能否建立友谊，答案是可以的。比如网友，或是古人之间的笔友，几十年间他们没有现实中的交流，依然可以通过书信以及网络成为朋友。显然，没有共同经历也能够成为朋友。在这种情况下，共同经历和精神契合都是能够建立起友情的条件。

　　换个角度说，是否存在没有精神契合，只有共同经历却能建立起友情的情况呢？这需要对方进行举证。但需要注意的是，只要人们有共同经历，就一定会带来精神上的交流。那么，精神是否契合也会成为是否建立友情的一个判断标准。

　　第二件事，我方很好奇，你们如何区分熟人和朋友之间的关系。熟人之间有共同经历，那怎样从熟人变成朋友呢？至少双方需要相互认同，而这份认同可以作为精神契合的一个标准。在我们看来，精神契合并非如对方所构建的那种高度的内容契合，本质上是相互适配、相互适应。在精神层面能够达到适配或适应，就可以称之为精神契合。

　　那么，所谓的精神不契合是什么呢？精神不契合指的是在大多数层面上，我们都很难达成一致。正因如此，共同经历实际上是我们一起去经历事件或问题，在这个过程中，我们会产生精神上的交流。共同经历和精神契合在这一层面上应当是一体的，很难将它们完全切分开。

　　以上，感谢。

　　反方三辩：我方认为，今天咱俩一起打辩论，这就是共同经历。这是维系友情的必要因素，而不是如您方所说没有共同经历也能行。比如一个爱人和一个陌生人，他俩可以精神契合，但这就能说明精神契合是友情的核心要素吗？

　　很简单，当双方对事情无法理解、无法共鸣时，比如我非常喜欢出去玩，而对方不喜欢，我们俩能不能成为朋友呢？就算精神不契合，好像也能成为朋友。您方都不打算和我方比较如何建立友谊，那怎么能论证精神契合是友情的核心要素呢？

　　大多数情况下，友谊的建立既有共同经历，也有精神契合。我方已经证明了共同经历能建立友谊，您方也证明一下精神契合能建立友谊吧。就拿网友和笔友来说，再极端一点，伯牙和钟子期在听那首曲子之前压根不认识，听了曲子之后才成为知音。所以在建立友谊这方面，您方没有论据，我方已经给出了论证。

　　第二，在维系友谊方面，您方是如何论证精神契合能维系友谊的呢？您方和共同经历相比，毫无优势。您得回答我这个问题。

　　正方二辩：因为精神契合的人，根据相似性理论和认知理论，他们的冲突会更少，价值观更合适。

　　反方三辩：您这是在和共同经历比较吗？您好像并没有将精神契合和共同经历进行比较。我方想说，共同经历也能唤起积极的情感，您方是怎么比较出精神契合更好的呢？换句话来说，您方一直在将共同经历和精神契合切分，您方没有论证出精神契合的利好在哪里。

　　我方已经论证成功，您方没有论证出效益。我方已经说明共同经历能建立和维系友谊，您方不与共同经历比较，那精神契合的利好还有什么呢？

　　正方二辩：不是不与共同经历比较，而是在全面比较层面，只有共同经历或者只有精神契合都可以达到建立友谊的状态。

　　反方三辩：那只有精神契合是怎么建立友谊的呢？比如我在网上看到一段言论，觉得这个人不错，直接点他头像说交个朋友，这就算建立友谊了吗？那我和伟大的伟人，比如习近平，我们也是朋友吗？如果您愿意把这种神交当成友谊，那请您继续举证。

　　我再问您，在修复友谊、面对冲突的情况下，您方的精神契合如何修复友谊呢？

　　正方二辩：精神契合的人更能够相互理解。根据社会认同理论，精神更契合的人更能理解双方的表达。

　　反方三辩：您这是在和共同经历比较吗？这是和没有精神契合的人比较吧。我方想说，共同经历也能够修复友谊，在这方面您方和我方相比，优势在哪里呢？我没听到您的比较。

　　第一件事情，我先强调一点。正方全天都在说精神契合有多好，但今天我们是基于一个比较的标准之上的。所以，无论是你们前端的缺失性比较，还是我后续跟你们进行比较，我们今天至少都要基于一个比较标准之上。

　　第二件事情，我来解释为什么共同经历才是友情的核心要素。

　　第一部分，在精神契合的情况下，我们设想两个非常社恐的人，即便他们精神高度契合，但见面后却都低头抠手，不知如何交流、如何与对方说话。我们好奇这种精神契合如何转化为实际的友情。实际上，恰恰需要通过共同经历来让这部分精神契合落地。这也是当下年轻人社交的困境，快节奏的生活压缩了社交路径，在这个社恐人群增多的时代，年轻人陷入交友困境。他们没时间，或者在这种生活状态下，很难与对方形成亲密关系，心理距离需要通过共同经历来拉近。

　　比如，我和校队朋友一起打辩论，每天晚上熬夜备赛，我见过他黑眼圈的样子，也见过他打辩论时激动脸红的样子。正是这些共同经历，让我意识到对面是一个立体的人，而非仅仅是在某些观念、经验上与我契合的人。这种立体的认知能拉近我们之间的心理距离。这也是信阳师范大学研究表明的“共同泛滥造一式泛滥与共”的概念，它与社会认同和集体信息相关，有助于个体间构建共同身份和历史叙事，从而拉近心理距离。

　　第二件事，我方发现精神契合更难以维系长久的友情。根据社会科学杂志的研究，人的三观会随年龄和时间不断流变。我方好奇，在这种情况下，当双方三观不再契合时，是去找更契合的人，还是斩断这份友情？这是否说明精神契合反而不利于维系长久的友情。

　　推而广之，信阳师范大学的研究表明，通过共同经历产生积极情感联结，能使双方形成紧密联系，进而促进人际关系发展。共同经历中积极情感节点的累积，也能促进连接感、安全感、归属感等人际关系质量的感知资源，从而发挥促进关系的重要作用。

　　共同经历能带给我们积极的情感回忆和后续的情感连接，让我们能够继续维系这段友情。武汉大学的研究发现，在退伍军人的战友群里，通过原来的军营经历，以及后续不断的战友聚会、相互帮助来维系友情。我和原来战队的老班长很久没见，也没怎么交流，甚至不知道彼此是否契合，但再次见面，我还是会热情地喊他“老班长”，他遇到困难时，我也会第一时间出手相助。这恰恰是通过共同经历构建的情感连接，帮助我们维系和修复这份友情，它能带给我们归属感和认同感。

　　就像余华和史铁生，说实话，我不确定他们精神是否契合，但我知道他们一起经历过非常痛苦的时光，余华陪史铁生踢足球。这段共同经历让史铁生意识到余华是可靠、值得信任的人，是在自己遇到困难时可以出手相助的人。所以，我们需要的朋友不一定是有多懂我们，而是能在我们遇到困难时支持我们，在我们喜悦时与我们分享喜悦。

　　以上。

　　问候在场各位。

　　请问对方辩友，刚刚一直在跟我们比较的是艺人和爱人能不能成为朋友。那我想请问，爱人难道没有朋友吗？当两人精神契合时，也是能够成为朋友的，而这恰恰是通过共同经历这种磨合和相处，带给他们情感连接，以及彼此之间的信任。

　　我打断一下，对方辩友刚刚所说，在现在这个社会，人们不敢去社交，尤其是社恐人群，他们线下见面时只会抠手。那么请问，在这种情景下，他们有交流吗？即便今天我们精神非常契合，但没有共同经历的促进，我们之间关系无法破冰，还是没办法形成非常好的朋友关系。据我所知，社恐的人不是没有朋友，他们也可以在网络上交朋友，事实上他们在网络上能聊得更加畅快，这点你否认吗？如果他们不快乐，有可能是跟有某些共同经历的人聊得很快乐，这跟精神契合有什么关系呢？

　　回应对方辩友，您所说的是爱人线下聚会见面时无法交流，而我所说的爱人在网络上交流，这是不是源自于他们的精神契合，而不是共同经历呢？

　　有个很荒谬的地方，难道我今天只要在网络上聊一句话，就叫做精神契合了吗？有可能我通过跟网友聊天，或者在现实参加活动，这个活动让我们之间关系破冰，构建了彼此之间的信任关系，我觉得这个人可靠、值得敬重且幽默，所以想和他成为朋友。人们接触的人那么多，你和每个人都成为好朋友了吗？你如何区分点头之交和挚友呢？今天您要论证所有精神契合的人都能成为朋友，而我是在探讨在这一份友情的建立和维系里，哪个要素发挥了更大的作用。

　　既然对方辩友说到了建立，那我们就来谈一谈。你否认忘年交的存在吗？忘年交没有太多相似的经历，但他们能成为好朋友的关键在于能够沟通，能够在灵魂上产生共鸣。

　　另外，您刚刚说共患难能够维系友谊，使友谊更加升华。那么我想请问，有许多人共同创业，经历困难后却走向不同方向，关系破裂，原因是什么呢？

　　对于忘年交，共同经历也可以促进其形成。所以请您在精神契合这方面进行论证和比较。

　　好的，感谢正方三辩的精彩质询。

　　正方在立论里讲的故事很好，白居易和友人的故事中，他们多年不见却一直通信，看起来两人精神完全契合，对各种问题的想法都一样。但我们想想，曾经关系很好、精神契合的朋友，十几年甚至二十年没见了，如今还能称得上是一段友谊关系吗？似乎不太能。

　　我们再看，即便一方喜欢出门，另一方不太喜欢出门，双方也能够成为朋友，因为在生活中有很多共同经历可以维持这段友谊。

　　正方提到在现实生活中，精神契合更能够维系友谊。但这个“更”是和什么比较得出的呢？是和精神不契合的情况比较。如果按照正方这个比较平台，我方也可以说，共同经历在生活中也确实能够让我们的关系更加紧密。研究表明，目睹战友牺牲的士兵之间往往会保持更浓厚的友谊，这种“更浓厚”是和没有这段共同经历的人比较得出的，所以这样的比较平台似乎没什么意义。

　　正方想要告诉我们精神契合能维系友谊，我方想说，共同经历同样也能维系友谊。有研究发现，冲突双方共同参与某些活动时，那些同步的动作反而有助于他们找到更多解决冲突的潜在方法。所以，共同经历在关系的各个发展阶段，确实都能起到促进作用。

　　从建立友谊这个层面来看，为什么共同经历在建立友谊方面往往起着核心作用呢？当代年轻人生活在一个规则化的社会，每个人各司其职，很难有见面的机会。年轻人的友谊主要来自大型社交活动，超过八成的人通过这种方式成为朋友。由此可见，共同经历才是当代年轻人建立和维系友谊的原因之一。那么，仅靠精神契合如何能达到建立并维系友谊的目的呢？我并未听到相关论证。

　　来，有请正方三辩进行质询，小结时间为 2 分钟，发言有请。

　　能听到吗？可以。

　　我方所说的精神契合之所以是友情的核心，就是因为精神契合在建立之初，具有筛选作用。就比如说，你和同一个教室的同学待在一起三年，但你只和其中某几个人成为挚友。也就是说，在这期间你们都共同经历了一些事情，但最后起筛选作用的还是精神契合。

　　其次，在友情的维系当中，即使多年不见的老同学，如果你们是挚友，再次见面时仍可以保持深厚的感情。但是，你和许多同学多年不见之后，再见面还能保持这样的关系吗？所以，在这两者的区分当中，灵活的精神契合起决定作用。

　　而刚刚对方辩友一直在强调我们共同经历，认为共同经历当中有精神契合。但实际上，我们的范围肯定了共同经历的作用，但精神契合能使友情和价值观产生共鸣和升华。

　　对方辩友刚刚一直在说，我们共同经历了一些事，即便其中有矛盾，我们也可以成为朋友，是因为我们之间有深厚的情谊。但对方忽略了一个问题，共同经历如果缺乏精神契合，反而会制造冲突。在不断的经历当中，会产生不断的冲突，也就是说并不是经历越多感情越深厚，反而可能因为经历越多，冲突越多，最后走向两个极端。

　　如果只有共同经历，那么友情是无法持久的。这就像在疫情期间，或者两个人身处大洋彼岸，他们能维持深厚的情谊，但这中间没有共同经历的作用。

　　最后我想说，友情不是时间的堆砌，而是灵魂的共鸣；不是经历的叠加，而是价值观的交流。

　　感谢正方三辩的精彩质询小结。

　　接下来进入到自由辩论环节，双方时间各4分钟，由正方先行开始发言，发言辩手结束，另一方开始发言计时。一方发言，另一方不可打断，首先有请正方先行发言。

　　我与同学有共同经历，当中会有精神上的交流。我方也承认精神契合和共同经历都很重要，而今天比较的是谁在建立和维持友情方面能发挥更大的作用。

　　同时我好奇的是，您方对当下年轻人建立友谊的困境是否了解？若不了解，我可以告知。

　　您方辩友的意思是，现在的年轻人因为不敢直面自己的内心，不敢向他人展示真实的自我，就认为当代年轻人如果没有真实共同经历，就无法成为朋友吗？

　　耶洛伊娃的斯伊娃伊洛斯在自己书里表达这样一种观点，人在于后天的自我，本身没有核心本质的自我，只是一系列在扮演的角色。我方恰恰发现，当代的年轻人如果以您方的冷静、理性来处理一段亲密关系，往往达不到建立友谊的作用。

　　所以我方今天的价值倡导就在于共同经历能给每一个人以真实的自我，在情景的交融下，每一个人能展现真实的自我，这是我方解决困境的部分。我好奇的是，您方给当下年轻人的方法论是什么？

　　社会学研究指出，价值观的流变受到年龄世代效应的影响，精神契合处于一种不稳定的状态，青年精神契合到底如何帮助大家建立和维持友谊，您方需作出解释。

　　那么对方辩友的意思是，您会和所有认识的同学、朋友交流自己的内心吗？对方辩友所说不敢展示真实的自我，恰恰是心灵的沟通，是对于人生观、价值观等更深层次话题的沟通，而非是简单的酒肉朋友。

　　若按照对方辩友所说的共同经历，只是每天一起吃喝玩乐，没有交流任何有深度的话题，那么请问这样的友情是有价值的吗？同学别回避问题。

　　因为相关杂志研究发现大家的精神是稳定不变的，所以在维系友谊方面，请您方说明如何解决。

　　请问，维系友谊，没有共同经历，就无法维持这段友谊吗？就拿疫情来说，许多人好几年都没有见面，但是再见面时关系依旧很好。

　　所以有两件事情，第一件事情您方一直没有进行比较，第二件事情，我请教您，您前面跟我说的那个筛选的过程，凭什么最后筛选出来的不是跟我共同经历最多的人，而是精神契合的那部分，请您方举证。

　　那么我想问对方辩友，您和您的同桌现在是最好的朋友吗？所以我们发现共同经历在帮我们维系友谊，我方前面已经举证过了，而您方所谓精神契合更能维系友谊的举证在哪里？

　　我很好奇一件事情，我方意思很明确，认同一定会要有共同经历才会有所谓的精神契合，也就是说精神契合是以共同经历为基础，精神契合以此为变量来影响友情。

　　所以我发现，您方解决不了精神契合流变的问题。当今的人们很难找到您方所倡导的价值观契合。

　　现在我来回答友情的维系问题。根据哈佛大学75年最终研究表明，情感共鸣是友情持久性的最重要预测因素，而对共同经历的数量影响较小，这背后正是自我扩展理论的作用。人们通过精神契合，在精神层面的相互沟通、相互交流，从而获得更深的情感满足。这就是我方对于为什么精神契合才更能够维系友情的论证。

　　刚刚好像出现卡顿，正方实际用时七八秒。

　　反方发言：

　　同学我请教您，对于那些价值观流变之后的情况，您方认为这段友谊还要不要维系？您方能否解释一下价值观为什么会流变？

　　社会科学研究的杂志已经表明，价值观会随着年龄世代效应而流变，所以我想问，流变了之后该怎么办？您方认为价值观流变的原因是因为共同经历变了。

　　很有意思的一件事情是，我方发现价值观流变了之后，您方也不知道该怎么办，所以是不是您方所说的精神契合更没有办法维系友谊？

　　我继续问您，根据财经网调查显示，平均每个人结成朋友时间大概要200多个小时才能交到一个好朋友，您方如何解释这不是需要共同经历的相处才能结成一个好朋友？

　　在您方的理论当中，先是共同经历变了之后，才会有价值观的流变，那显然您方这段友谊的变化应该更提前，结束得也应该更早。

　　我相信我解释得很清楚，在您方的态度下，这段友情结束的原因纯粹在于价值观的流变，而我方不害怕共同经历的改变，因为我方可以构建新的共同经历。

　　所以请您解释，为什么一个人200多个小时才能交到一个好朋友。按照您方所说，既然共同经历改变了，塑造新的价值观，再进行新的价值观的磨合，依然也是可以的。

　　所以同学今天的意思是说，如果今天无法构建出一个跟自己完全契合的价值观，所以在您方看来，这段友谊就不要维系了，对吗？

　　所以今天在对方的倡导下，在这样的态度下，对方认为如果今天精神不契合了，这段友情可能就没有办法维系下去了，这是您方今天要解决的问题。

　　我继续问您，为什么200多个小时才能交到一个朋友，并且会发现87.2%的人和以前的同学、同事延续友情。

　　正方回应：

　　先回答您第一个问题，您刚刚说价值观的改变，这就要看个人对于价值观的重视程度。如果您要选择友情，那您要改变自己，或者说适应他人；如果您更相信自己的价值观，觉得个人更重要，不愿意为他人改变自己，那么当然这段友谊可能会结束。

　　按照您方的意思，价值观流变了、变化了，因为有共同经历，因为不舍得结束这段友谊，所以就要凑合着一直过下去吗？请问您如何回答这个问题。

　　所以您方今天要不要把彼此包容、相互尊重也放到精神契合里面呢？理解和共鸣本身就是精神契合的一部分，这不是双方的共识内容吗？

　　一个中国人和一个美国人，都爱着彼此的祖国，这是理解和共鸣，这算精神契合吗？所以信仰不同，您方也不认为这是精神契合，在这种情况下，如果双方能够理解，那是否在您方的精神契合之内呢？

　　两个趣味相投的人能玩到一块，当然也算精神契合了。

　　起码信仰不同，好像是精神不契合的，在这种情况下，维持一段亲密关系、一段社交关系，最重要的是什么？相关研究表明青年最看重的是真诚，真诚相待也是您方所说的精神契合。

　　在不同文化背景下，难道就不能有共鸣和契合的事情发生吗？

　　还有，对方一直在说花了200多个小时才能交到朋友，然而75%和57%的青少年表示他们通过网络结识朋友与现实当中结识朋友在情感程度上并无差异，甚至在某些情况下，网友因精神共鸣感情更加深厚。

　　所以即使我们信仰不同，但是只要我们都是人，都有精神契合的可能。在这种情况下，尽管我们双方的共同点可能不同，比如一方非常喜欢外出游玩，另一方非常喜欢宅在家，但是只要我们真诚相待，彼此一样可以维系友谊。

　　好的，感谢正反双方辩手的精彩自由辩环节。

　　一点点来解释。同学，从你方的角度来讲，既然我跟我的高中同学关系很好，但是后来上大学后交了不同的朋友，当我们在同学聚会再次相见时，会有一种陌生感。为什么呢？因为与以前相比，我们曾经每天生活在一起，我一回头他就知道我要讲什么笑话，我一抬手他就知道我要干什么，我们的友情处于很深的层次。但在同学聚会上，我发现他有点陌生。当我想跟他说某件事时，发现他好像不知道，没办法继续交流下去。我想到一个特别好玩的事跟他交流，发现这些只在我们学校发生过，无法继续沟通。

　　由此可见，哪怕我们的精神现在没有任何改变，但那种陌生感表明，我们缺少了共同经历带来的、只属于我们两人的共同回忆，我们之间的友情开始变淡了。所以，共同经历是维系友情最重要的事情。

　　恰恰是你方观点多变，如果精神容易改变，无法维持稳定，你方所谓的核心要素还要吗？如果核心要素这么容易改变，你方的友情到底该怎么维持呢？全场你方都没有给出答案。

　　我方认为，没必要追求那么强的精神契合，精神契合的要求很高。就像我刚才举例，我跟打篮球的朋友，为什么要在吃什么方面达到精神契合呢？没必要，我们只是一起打球而已。

　　在你方的价值倡导下，人们之间三观很难契合，那该怎么找到自己的朋友呢？而且过了一段时间，发生一些事情后，三观改变了，又该如何维持友谊呢？咬牙去磨合，这还能称之为友谊吗？所以在找朋友这件事上，精神不需要那么契合，我可以包容对方与我不契合的地方。比如他很喜欢吃螺蛳粉，我不爱吃，他想去吃的时候不叫我就好了；他是大男子主义，我是女权主义，避开性别话题就好了。我又不是找陪伴终身的伴侣，为什么要那么高度的契合呢？我们只需要在各自的领域达成我们想要的东西就好。在你方的价值框架下，人们会越来越难找到自己的朋友。

　　精神契合实在太难了。那为什么我们会成为朋友呢？是因为共同经历。哪怕我们今天精神不契合，但一起经历过很多事情，比如一起逃课、一起写作业、一起没写作业被抓、一起出去玩，大家都会把彼此的美好经历分享给对方。从这些经历中，我知道他是可靠、热情、认真的人，我愿意和他交朋友，哪怕我们之间有些观点冲突，我也觉得很好，因为他超级可靠。

　　根据相关研究，大致发现朋友之间的基因相似度远高于陌生人，这就是我们常说的朋友是选择的家人。就像我跟家人精神并不契合，他们永远不理解我为什么要给自己买皮肤，但不妨碍我在难过失望时第一时间想到他们。朋友也一样，哪怕今天我们在一些观点上是对立的死敌，他喜欢孙颖莎，我喜欢陈梦，我们两个粉丝还互相骂过，但关键时刻，正是因为那些共同经历的沉淀让我知道，他是一个认真可靠的人，所以我可以在最关键的时刻把后背交给他，这才是友情的真谛。

　　接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，发言起计时，有请。

　　像刚刚提到的朋友之间基因相似度高，这恰恰证明了我们的精神契合。一个人一生会有很多经历，但他最后交的朋友都是和他精神相似度高、精神契合的朋友。

　　还有对方刚刚一直在说的找搭子的事情，其实兴趣爱好并不意味着就是精神契合，但是精神契合的人很有可能兴趣爱好相同。为什么你找的搭子最后大部分都成为了朋友？就是因为在共同的兴趣爱好中，彼此交流，发现对方喜欢的自己也喜欢，在爱好中交流到了彼此的价值观、人生态度，所以才会不断被对方吸引。如果你觉得对方是一个很差劲的人，那么最后也会一拍两散。

　　我们不做这个切割，因为想要展开一段关系，一定会经历共同经历。对方认为见面、说话、写信全部都是共同境遇。刚刚我们说到了元稹和白居易的事情，对方说写信也是一种共同性。元稹和白居易是浪漫的友情，他们30多年相见的机会非常少，写信的机会也不多，所以让他们这段感情维系下去的不是写信这个行为本身，而是他们之间的灵魂共鸣。

　　我方今天想要论证的是精神契合比共同经历更重要。比如我和A、B同时经历了吃饭这件事情，A没礼貌，我就是不喜欢他，但是我和B相谈甚欢，因为我和B精神上契合，所以可以看出重要的不是这个经历本身，而是我们的精神契合。您方不能直接把经历和精神契合完全切开，如果两个人精神完全不契合，即使他们有共同经历，也像相反的磁极，互相排斥，相看生厌。

　　我们在一个教室里面，之所以能交到两三个朋友，是因为精神契合，而不是共同经历越来越多。其实你和同学共同经历越来越多，是因为你们两个彼此吸引，是因为精神契合才是主导性的因素，就是因为你觉得跟他志趣相投，所以才会不断找他玩、喜欢和他说话，友情最后才能维持下去。

　　还有价值观流变的问题，如果我们两个人的价值观改变，那就是精神不契合。如果我们现在有共同经历，但是发现价值观不一样，关系就开始破裂。由此可以看到精神契合在这段关系中的决定性作用。跟这个人价值观变了，就不做朋友了，即使还有共同经历，也不想和他联系，直接微信拉黑删除。所以重要的不是经历本身，而是我们之间的精神契合。如果这个人价值观变化，就不和他交朋友了，因为我们要找的就是精神契合的人。

　　好的，感谢正方四辩的精彩结辩。