感谢主席，问候在场各位。我方坚定的认为，人工智能的快速发展不仅能够极大地提升人类的生活质量，还能为解决诸多社会问题提供新的路径，从而显著增强人类幸福感。

　　首先，人工智能的发展极大地提高了生产效率。在工业生产领域，智能化生产线能够高效精准地完成生产任务，不仅提升了产品质量，还显著降低了生产成本。此外，人工智能在医疗、教育、金融等领域的广泛应用也极大地提高了服务效率和质量。例如，医疗机器人能够辅佐医生进行精准手术，提高治疗成功率；智能教育平台能够为学生提供个性化的学习方案，提高学习效率。这些进步无疑为我们的生活带来了更多的便利与舒适，从而增强了我们的幸福感。

　　其次，人工智能在解决重大社会问题方面展现出巨大潜力。面对气候变化、环境污染等全球性挑战，人工智能能够提供科学的预测和解决方案，帮助我们更好地保护环境，实现可持续发展。在医疗保健领域，人工智能的技术应用能够缓解医疗资源紧张的问题，让更多人享受到高质量的医疗服务。此外，人工智能还能在灾害预警、应急救援等方面发挥重要作用，保障人民生命财产安全。这些成就无疑为社会的和谐稳定和人类的幸福感提供了有力支撑。

　　再者，人工智能的发展推动了科技创新与经济发展。作为新一轮科技革命的核心驱动力，人工智能为产业升级和经济发展注入了新的活力。通过人工智能技术，我们能够更高效地解决问题，创造新的价值。例如智能物流、智能交通等系统应用，提高了效率和交通安全性。

　　综上，我方今日认为，人工智能的快速发展能够显著增强人类的幸福感，它不仅提高了我们的生活质量和工作效率，还为解决社会问题、推动科技创新与经济发展提供了有力支撑。谢谢大家。

　　首先我想请问一下对方辩友，您方刚刚提到的第一个点就是人工智能提高了生产效率。那么我想请问，生产效率提高 200%，工人工资却下降了 55%，那么这些多出来的利润进了谁的口袋？想听听您方如何解释马斯克财富涨了 300%，特斯拉工人薪资仅涨 2 美元。这种对比严重威胁到了人们的物质需求。

　　针对这个问题，首先它本身就是不合逻辑的。因为您说多余的钱进了谁的口袋，若工人生产效率提高，工资为何会减少？而且我们研究的是人类幸福感的问题，并非单纯这一方面。

　　其次，您方第二点提到人工智能要解决重大问题，如环境污染，实现可持续发展。那么请问，您方有实例证明人工智能对这些产生的影响吗？可以给我提供一些实例吗？

　　比如出现了灾害预警，就像去年推出的“专家千里眼”，它能执行远程医疗技术，为山区或车祸等紧急交通事故提供了非常有力的支撑。

　　就像您方刚刚提到 AI 在医疗工程上会产生影响，我告诉您方一个数据，美国医学会统计，医疗 AI 诊断失误率会上涨 62%。

　　时间到，谢谢。

　　谢谢主席。我方今天的观点是，人工智能的快速发展会削弱人类幸福感。

　　首先，我们来讨论一下人类的幸福感从何而来。在我方看来，幸福感源自于个人的需求得到满足。美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛告诉我们，人有五种层次的需求，分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。由此，我方对于是否增强或削弱人类幸福感的判断标准是，个人的需求被满足的可能性是否降低。以此为前提，进入我方的论点。

　　首先，人工智能的高速发展会对人类的生理需求带来冲击。随着人工智能的高速发展，那些对思维、创新能力或者技术要求不高的行业将会产生剧烈的波动。快速发展起来的人工智能会渐渐将很多行业的从业者们淘汰掉。在国际货币基金组织的一篇报告中提出，在全球将有大约20%的岗位将面临劳动力需求降低、薪资和招聘下降的情况，在其他情况下部分岗位甚至会消失。

　　而失去了工作的这一部分人，他们的需求将无法得到满足。没有失业的人惴惴不安地辛勤生活，只怕在未来自己也会失去工作。已经失业的人屡屡碰壁，找不到新的工作，面临生存危机。当人类的生存需求都受到威胁之时，幸福感的讨论就像空中楼阁、无水之萍。

　　其次，人工智能的高速发展使得人类的安全需求更容易受到侵害。AI 换脸、AI 女声的出现，让不法分子拥有了更多的方法来伤害无辜的人民群众。《2024 人工智能安全报告》中提到，2023 年基于 AI 的深度伪造诈骗暴增 3000%，而基于 AI 的钓鱼邮件数量增长了 1000%。而依据瑞来智慧公布的数据，国内 AI 诈骗案件的涉案金额已经从 2020 年的 0.2 万元增长到 2023 年的 1670 万元，年复合增长率达到 1900%。

　　诸如此类的报告指出，各类基于 AI 的新型攻击种类与手段不断出现，甚至已经泛滥，对人民利益带来更大的伤害，造成迫在眉睫的威胁。诈骗、AI 造假信息、造假数据，事件的真相被隐瞒，无辜者被恶意污蔑的情况比比皆是。人类对于社会的信息产生不安全、不信任感，使得人们的安全需求被满足的可能性大大下降。

　　最后，人工智能的高速发展不利于人类的自我价值实现。当人们过于依赖人工智能所带来的方便快捷时，人们对于自身能力的发掘就会受到限制。同时，由 AI 生成的文化创作在流入市场后，不仅会引起市场的混乱，还容易打击创作者们对艺术的追求。以美术圈为例，AI 生产的美术作品数量在近 5 年内增长了 300%，其中涉及版权争议的作品占比高达 20%。消费者对 AI 作品的真实性和价值表示怀疑，导致市场信任度整体下降，这一趋势不利于艺术市场的健康发展，也损害了传统艺术创作者的利益。

　　因此，我方坚定地认为，人工智能的快速发展削弱了人类的幸福感。

　　正方四辩：谢谢主席，首先我想请问一下，您方是否认为人工智能快速发展是现代社会的一个总体趋势？这是技术发展带来的一个经济要求。

　　反方一辩：您并没有正面回答我的问题，我想问它是不是社会发展的一个趋势？这是技术发展的趋势，不是社会的。

　　正方四辩：难道社会的发展不需要技术发展的支撑吗？

　　反方一辩：是的，但是技术的发展未必和社会的发展同步。

　　正方四辩：好，请您方之后为我论证一下，为什么技术的发展不能促进社会的发展。其次，您方刚才一直在强调技术失控风险、就业冲击和情感替代的担忧，但是这些和个人需求的满足感是否有正面或者直接的关系？

　　反方一辩：如果他们失去了就业，那他们的生活质量肯定会下降，那他们的需求就会受到损害。

　　正方四辩：可是需求是不断被激发的，工作失业了，能不能继续找工作？这只是个人一个阶段的降低，并不能影响他整个人生的进程。所以我想请问反方辩友，您方怎么看待人类数千年的文明史是不断用工具突破局限，在这个时期人工智能作为一种工具，您方是否承认？

　　反方一辩：是，人工智能是工具。

　　正方四辩：那之后你方就要为我们回答，人工智能作为工具，怎么能影响到社会层面，以至于你方所说能够削弱人类的幸福感。然后最后一个问题，我想请问你方，AI替代的是脑力劳动，是吗？

　　反方一辩：AI替代的是一些比较基础的、没什么太大意义价值的脑力劳动。

　　正方四辩：好，请您为我方提供一些具体论述。

　　首先，对方提到了马斯克同工人之间工资及个人利益的关系。但马斯克是资本家，这是生产关系层面的区别，与人工智能（AI）并无关联。即便不使用AI，难道就不会有妄图夺取财富的资本家吗？

　　其次，对方一辩稿中提出就业革命并不代表岗位的消亡。对方担忧AI会取代人类的工作，却忽略了两个事实。

　　其一，历史规律证明，工业革命使马车夫这一职业消失的同时，创造了汽车工程师这一新兴职业。AI在淘汰重复劳动的同时，也催生了AI训练师、数字伦理师等新兴职业。世界经济论坛预测，2025年AI将创造1200万个新岗位。

　　其二，对方提到隐私风险，认为有人会利用AI进行牟利和诈骗。但对方承认了人工智能只是一种工具技术，这把双刃剑的掌控权始终在人类手中。同时，AI会促进防御技术的同步发展，区块链加密、联邦学习等技术已实现数据可用不可见，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）等法规将隐私保护纳入了AI的设计准则。

　　其三，对方提到了精神解放问题。AI可作为工具供艺术家使用，帮助他们拓展思路、激发灵感。如果一个人的作品连AI作品的美感都不及，又怎能实现对方所谓精神层面的自我价值呢？实际上，对方承认了人工智能将会取代无意义、无价值的劳动，这与对方所说的精神需求相违背。

　　谢谢。

　　首先，对方对于 AI 造成的电信诈骗似乎没有疑问。若对方认为 AI 只是作为一个工具，靠人的使用才成为双刃剑，那么当人们使用不当，它对人类幸福感造成的削弱就更为明显。

　　其次，对方称 AI 可以帮助我们减少一些简单重复的内容，让我们有空闲时间。AI 确实能帮我们做一些简单工作，但工作效率提高后，我们的空闲时间并未增多。工业革命带来了高效率，然而工人的劳动时间却从中世纪的年均 1600 小时飙升到年均 3600 小时。这表明工作效率提高后，老板往往会要求我们做更多的事情，这会增加我们的工作压力，还会带来对 AI 替代的风险，进而影响我们对工作职位保障、安全需求和基本生理需求的满足。并且，AI 逐渐代替人力工作后，会使我们逐渐失去能满足自我实现需求的机会。

　　再者，AI 的发展注定会导致一部分人失业。国际运输工会统计显示，自动驾驶将使 2800 万卡车司机和出租车司机在 10 年内失业，而新能源车产业仅能提供 1%的新岗位。经济学案例表明，印度卡塔斯咨询使用 AI 生成内容后裁员 1.2 万程序员，新招聘的 AI 训练师仅 400 人。在现实中，面对萝卜快跑等自动驾驶项目，武汉有 3 万出租车司机联合抗议，向社会呼喊“留条活路”。对方说 AI 取代人类工作后，人们可以提早去做自己想做的事情，但被替代掉的出租车司机和工人连基本的生存都无法保障，又何谈有时间去做自己想做的事，人类幸福感又怎会增加呢？

　　综上，我方认为人工智能快速发展虽带来便捷舒适，但它减少了工作中的劳动乐趣，剥夺了人们的基本生存保障。从这些方面来看，它削弱了我们的幸福感。此外，对方称这是一种科学的进步，但科学的进步也会给人类带来阵痛，比如经济危机或贫富差距加剧，这些都会损害我们的幸福感。

　　正方：这是用不好工具，是人的问题还是工具的问题？现在AI这个东西，可以有力加速人的幸福感。请对方正面回答我的问题，人使用不好工具，是工具的问题还是人的问题？

　　反方：那人使用好工具，难道全都是工具的好处吗？人自身就没有一点作用吗？人也会发挥主观能动性。

　　正方：这跟主观能动性没有关系。请问，如果人做无意义、无价值的劳动，能满足他的精神需求吗？

　　反方：比如挖矿，这是重复枯燥的事情，但我能从中获得对社会的贡献感，能自我满足。

　　正方：那为什么不能通过其他渠道来满足对社会的贡献呢？因为他们不一定能够去做那些事情，比如让挖矿工人去开出租车，他们能做到吗？其次，请回答我，科技的进步一定能带来幸福感吗？我刚才所说的经济危机和贫富加剧，你方都不准备考虑了吗？

　　正方：请对方向我举例，为什么科技进步带来了经济危机？

　　反方：因为现在人工智能基本都掌握在资本手里，他们获得的财富基本上都会归于资本，富人只会更富，就会加剧贫富差距。

　　正方：人工智能真的不能为平常人所用吗？人工智能一定掌握在富人手里吗？

　　反方：如果使用人工智能要充钱、充会员，那么充会员的钱绝对会归于资本手里，不是吗？

　　正方：那免费的AI工具就不能使用了吗？

　　反方：免费的AI工具只是小的一部分。请问对方，请正面回复我，它是否会造成贫富差距？

　　正方：我方认为是不会的，因为可以通过免费的AI工具来进行使用。对方在质询中已经承认了AI的快速发展是一个整体趋势，请回答我，为什么技术发展不能促进个人发展？

　　反方：请您再重复一遍问题。

　　正方：为什么技术发展不能促进个人发展？

　　反方：技术发展有可能会使我们失业，失业难道还能促进个人发展吗？再问一下，离开工作怎么创造自己的价值？基本物质保障在哪里？

　　正方：对方已经承认AI的发展是一个整体趋势了，如果不去寻找更多的工作方式，那只是在逃避问题。

　　反方：不是去找工作方式，你让出租车司机去找算法工程师的工作，现实吗？

　　正方：这已经是一个整体趋势了，如果不做，那只是在逃避问题。

　　反方：如果整体趋势不利于我，那我就没必要。

　　下面有请正方三辩盘问反方一二四辩。发言时间 2 分 30 秒，发言开始即计时开始。

　　感谢主席，我想先问反方一辩，您刚刚说大量岗位被智能机器所取代，那您方是否没有关注到人工智能相关产业创造的新岗位的数量呢？

　　新岗位需要有一定能力的人去做，但被淘汰掉的那一部分人，难道你们就不考虑吗？新岗位产生后，需要怎样的氛围呢？

　　非常感谢。然后我想问一下反方四辩，您方在失业与幸福感的关联上，意思是说我们失业之后，就无法通过学习新技能转换职业赛道，获得新的发展机遇和幸福感了。

　　各位，我想请问，当一个人失业后，失去了基本生活保障，难道要让外卖员失去工作后去考研，做一个 AI 训练师吗？

　　非常感谢对方四辩。接着我想问一下对方二辩，您方在一辩稿中提到隐私安全问题，认为我们的隐私安全通过人工智能以及大数据只会被泄露，而不会被保护。在警方探案等方面，也只会导致信息无限制泄露，而不会被合理利用，是这样吗？

　　其实，它既存在保护隐私的情况，也有泄露隐私的情况，但泄露造成的伤害不是更大吗？它的保护只是让我们维持一个现状水平。我想说的是，如果没有人工智能，当有人做出伤天害理的事情，由于无法查到相关信息，这个人就可以继续逍遥法外，这就是您方所说的幸福感吗？

　　泄露信息算伤天害理的事情吗？我方不这么认为。我的意思是，如果有人做了坏事，因为数据无法传播，他得以隐匿下来，这就是您方所说的人工智能会削弱人类的幸福感，也就是您方所说的信息保护隐私，对吗？

　　好的，您承认了我的观点，谢谢。

　　然后我还想问一下反方一辩，您方所说的大量岗位被机器智能取代的行业，我们若永远不寻求提升，只是维持现状，是否会被别人牵制呢？希望能明确这个时间段。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。发言时间 2 分 30 秒，发言开始即计时开始。

　　反方三辩：正方一辩，请问，今天您方认为幸福感的提升依赖于人工智能提供了新的路径，对吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方三辩：那您方一辩陈词的论点是否是人工智能带来的便利与舒适提升了幸福感？

　　正方一辩：我方第一个论点是人工智能的发展提高了生产效率和生活质量。

　　反方三辩：请问您方，人工智能是如何通过提高生产效率提供新路径，进而提升人类幸福感的？希望您方能给出精确的数据和事例，论证这一路径与幸福感之间的根本联系。

　　另外，您方刚刚提到失业后能否找到工作。我方已经给出数据，在一辩陈词中也明确指出，到 2035 年约有 3.75 亿人将失业，希望您方给出数据，证明失业者依旧能够找到工作，维持基本生活水平。

　　接下来请问您方二辩，您方刚刚提到“AI 美感”，认为如果人类的绘画技术无法满足“AI 美感”的特征，就是不可取的。请问您方是否认可 AI 进行创作这一事实？

　　我方认为，如果一个人的艺术创作水平连 AI 都比不上，情况不容乐观。现在我们重申一下刚刚达成的共识，您方已经认可 AI 创作是合理的。那您方是否知道，AI 创作依赖于吞噬人类的作品？

　　第二点，您方提到信息泄露和人工智能不可被使用是人的问题，而非人工智能的问题。但我们今天讨论的是人工智能摆在那里，难道大家都不去使用它吗？我方认为，是人类使用 AI 工具导致了不良后果。那么，请您方论证，如果不使用人工智能，如何用您方所说的医疗智能来论证幸福感的提升？

　　最后一个问题，请问您方四辩，您方是否承认人工智能会导致失业？

　　（此时计时员提示）时间到。

　　（场外交流）要不先暂停一下吧，这个腾讯会议还有 1 分钟就时间到了，我再开一个吧。 　　好的好的。

　　感谢主席。

　　在质询环节中，对方简单粗暴地认为失业必然导致幸福感的降低，忽略了人们在职业转换中获得新机遇、提升幸福感的可能。所以，对方在就业层面的论述难以站住脚，无法有力论证人工智能削弱人类幸福感这一观点。

　　其次，谈及隐私安全问题，对方只是一味地强调数据泄露的风险，却对当前技术和法律层面对保障隐私安全所做出的努力和成果避而不谈。没有技术支撑，风险不可控，无法有力论证隐私问题会削弱幸福感。

　　最后，对方提到抄袭对幸福感的影响，我认为贵方所谓的抄袭情况无法立住脚。因为人工智能在抄袭以及学习数据生成内容时，与人类抄袭有本质区别。在无法清晰界定抄袭标准的情况下，且在影响幸福感方面，对方也无法提供具体的调查数据。在人们可能更关注内容实用性的情况下，简单认定抄袭必然损害幸福感，逻辑上存在严重漏洞。此外，面对技术发展中不断优化算法以及解决类似问题的实际情况，对方也缺乏了解，依据个别现象就得出结论过于片面。

　　最后，我想回应一下对方一辩稿中提到的一个问题，之后再作答。

　　根据前面我方一辩和二辩的阐述，我们可以很清晰地知道幸福感的来源是什么，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求与自我满足需求。

　　对方辩友今天告诉我们，人工智能的快速发展提供了新的路径，从而推动经济发展，提升了幸福感。但我想问，什么是真正的生活？难道我今天躺在床上看着经济数据如GPT指数一直往上升，这就是幸福吗？并非如此。

　　什么是真正的幸福？是我的个人信息得到保障，社会的稳定发展不会受到威胁，是我能够在当代社会中实现自己的价值，满足自我价值实践。而人工智能能做到这些吗？恰恰相反，根据麦肯锡全球研究所的调查，在人工智能的发展下，全球将有3.75亿人面临失业，人类最基本的生理需求都将因人工智能而受到挤占。在这种情况下，对方辩友还能说人工智能能够增加人类的幸福感吗？

　　对方辩友今天还提到了一个AI美感，甚至将抄袭之事摆在明面上。当人类创作的具有情感价值的物品需要与AI进行对比，才能论证其存在的价值，这难道不是一种可悲吗？我想请在场各位扪心自问。

　　此外，对方辩友还提到一个观点，称不应该将人工智能使用中的信息泄露问题归咎于人工智能，而应归咎于人。我想问，在人工智能诞生之前，信息就不能得到保护吗？恰恰相反，我方数据已经证明，人工智能的发展为诈骗和那些隐藏在暗处的恶意行为提供了新的途径，这难道不正说明了信息安全无法得到保障吗？

　　谢谢大家。

　　我想请问一下，对方所说的幸福感具体是指哪些？我方认为幸福感的需求包括生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，一共五种需求。听清楚了吗？

　　那人工智能的快速发展难道不会增强尊重需求吗？请对方论证一下人工智能的快速发展是如何增加我们的尊重需求。并且想问对方辩友是否承认人工智能会导致部分人群失业。

　　对方辩友，我认为部分人群的失业不能全怪 AI。随着社会的发展，每个人都可能失业。所以您方不能全怪 AI。

　　其实我们还是想咨询您方，为何直接说使用 AI 就一定会降低您方的幸福感？在我无法完成某一个困难工作的时候，使用 AI 来帮助我，这难道不是一种助力吗？

　　根据前场讨论，我们做一个重申以达成双方的共识。对方辩友已经承认了今天人工智能会造成很大一部分人失业，并且这些人能否找到新的工作存疑，而失业会导致我们的生存需求在一定程度上下降，这是我们的共识。所以对方辩友已经在生存需求上承认了人工智能会削弱人类的一部分幸福感。

　　接下来我来回答对方辩友的第二个问题。对方辩友今天提到协助工作，我想请问对方辩友是如何肯定它是协作而不是替代？

　　正方没人说话吗？我方只是承认说 AI 会减少一些就业岗位，但不是说……但对方也同样没有告诉我们 AI 为什么不能提供新的工作岗位。我方在之前就说了，它能裁掉 1.2 万人，但是只能提供 400 人的岗位，你方告诉我，那剩下失业的程序员该怎么办呢？

　　对方已经承认，AI 的快速发展已经是一个社会的整体趋势，如果不去追求改变的话，那我们就只能坐以待毙。我们没有说要抵制发展，但是问题是当 AI 占据了我们的生存空间之后，你难道要那些学历低、只有四五十岁的阿姨们去改变自己吗？那她们怎么办呢？

　　经济增长时，政府是否能进行补贴？但这个补贴终究是有限的，并且她们失业这段时间所造成的精神损伤也是无法弥补的。

　　如果一个人什么事都不做，但能得到一定量的补贴，同时满足他的生存需求，那是否可以认为他的生存需求得到满足了？用户能够得到一定的补贴，可这补贴能维持他的生活到什么时候？其次，他的能力能否得到提升是存疑的，第二点，他能不能找到新的工作也存疑，希望对方给出一个精确的论证。而我们所说的人工智能会导致失业是有非常精确的数据能够论证的。

　　其次，我还是想请问您方辩友，回到您刚刚的第二个问题，人工智能辅助工作，它真的是辅助而不是替代吗？希望您方给出一个示例。

　　对方辩友，该问题是建立在以人为主的问题上面，还是以工具为主的问题上？当然是以人为主的，我们今天讨论的就是幸福感。所以在以人为主的问题上，您方又是怎么能去强调工具的重要性呢？人能不能使用好这个工具，应该是人的重要性更大一点，所以您方无法证明您方所说的幸福感是成立的。

　　对方一味地批判我方的幸福感观点不对，那希望您方给出一个数据，或者您方的逻辑，告诉我们我方哪里的逻辑是不合理的。如果您方无法提供的话，那我方关于幸福感的观点是否已经成立？

　　接下来我还是想请问对方回答那个问题，如果说您方没有办法回答是协助还是替代，那我方可以认为人工智能的快速发展已经替代了人类去完成一份工作，那是否会导致那一部分被替代的人，他们所产生的自我实现价值受到损害？

　　对方辩友，您方已经承认了 AI 只是一种工具。历史已经证明了，它直接淘汰了纺车工，但是创造了设计师，而计算机淘汰了计算员，却催生了程序员。您方刚刚说它取代了某一部分人，那么被取代的这一部分人怎么办呢？他们如何生存？他们的基本物质需求如何保障？

　　发展至今，大部分职业都是 AI 起辅助作用，但是能被 AI 替代的那些职业，比如说超市的营销员等，这些岗位是可以更新的，而从事这些职业的人是可以找到更好的职业的，这也可以提高其幸福感。

　　我给对方提供的数据，美国劳动部追踪数据显示，40%以上被 AI 替代者中，仅有 12%能够成功转型，且平均薪资下降 43%。这样的数据还是能表明那些被 AI 替代的人，他们的基本需求受到了影响。

　　反方时间到。

　　首先，对方辩友刚刚反复提到一个“工具无错论”。然而，亚马逊AI化后女性录取率从30%降至12%，算法歧视率是人工的2.1倍，这便是工具本身所带来的弊端。

　　其次，麦肯锡自己都承认，每消失10个岗位，AI只能创造一个需要弱技能学历的新岗位。难道对方是要让数亿人集体考研吗？而好莱坞用AI编剧审核花费2亿美元，但新招的算法创作式岗位只有37个，这能叫产业升级吗？

　　对方辩友还提到AI会帮助我们做一些决策，在此给对方提供数据，欧盟AI伦理审计显示，自动驾驶在某些场景下的决策失误率比人类要高19%。

　　我们今天讨论的焦点并非人工智能效率有多高，而是它如何影响人类对生活的兴趣。对方辩友提到工具能提供新岗位、提高生产效率，这恰恰暴露了一个致命误区，即认为人类等同于不需要被优化的存在。让我们回到幸福的本质，我方刚刚已反复提到，五种需求是我们幸福感的来源。

　　AI取代我们的工作，算法推荐让我们体验不到惊喜，美颜滤镜让我们甚至不敢以真面目示人，这真的是幸福吗？我们正在用精确计算的“正确”谋杀生命中最动人的不完美。

　　对方辩友还提到要把AI省时增效和数据覆盖的话题包装。如今亲子沟通时间比10年前少了一半，省下的时间全花在了碎片化的短视频上。外卖骑手被AI逼出了217%的事故率，因为在算法眼中他们只是会跑的条形码。这不是解放，而是把人绑上了技术流水线。

　　对方推崇AI辅助决策，但科学家警告，00后因GPS依赖大脑基础功能老化8岁，使用GPS的学生55%患上写作焦虑症，企业中常用AI决策后创新力暴跌62%，我们正在培养“大脑外包”的一代。

　　站在这个智能革命的路口，我们需要的不是对技术唱赞歌，而是保持清醒。20年前没有智能手机的时代，一家人围坐看电视其乐融融；30年前没有导航的时代，迷路时邂逅陌生人的温暖。这些被科技进一步优化掉的生活碎片，才是构筑幸福的真正砖瓦。

　　我想说，真正的幸福永远扎根于我们人性的土壤，需要我们满足各方面需求来维护自身的信息。

　　我的发言完毕。

　　谢谢主席。

　　首先回顾一下整场，我们整场围绕的是人工智能的快速发展，这应该才是我们整场要讨论的主体，但是对方辩友似乎今天一直在讨论的是人工智能。

　　其次，对方提及人工智能的普通作用或者是替代作用，对方刚才承认了我们今天讨论的问题的主体是人，我认为人应该使用工具，所以工具在此间展现的是辅助作用，而非替代作用。

　　纵观整场辩论，对方辩友反复强调技术失控风险、就业冲击和情感替代的担忧，但始终没有回答一个问题，即在快速发展的人类管理史上，不正是用公正突破局限，用智慧创造幸福的奋斗史吗？所以今天我方认为人工智能作为人类智慧的延伸，正在以一种革命性的方式重塑幸福的内涵，而非你方今天所说的幸福的五种内涵。你方所说的幸福的五种内涵也站不住脚，因为我方刚才已经强调，在人工智能快速发展阶段，它给人提供的就业岗位更多，所以你方幸福感的五种支撑已无法达成。

　　第一，我方认为人工智能的快速发展会提高生产效率与生活品质。在生产力的指数级解放过程中，人们首次实现痛苦消解、幸福增值的文明跃迁。工业革命用机械替代体力劳动，数字革命应用算法解放重复性脑力劳动。腾新研究显示，AI每年可为全球经济增长13万亿美元产值。这不是冰冷的数字，它转化为医疗，拯救了数百万癌症、早衰患者的生命；转化为教育，AI为1.2亿乡村儿童提供了个性化教学；让阿尔茨海默症患者通过早期干预重拾记忆；当残障人士用智能义肢触摸世界，这种对生命尊严的守护难道不是最深层次的进步吗？

　　第二，我方认为人工智能的快速发展可以解决社会问题，推动社会进步。现在的社会需要满足精神层面的变革，让千万人身边的幸福成为可能。传统社会受制于资源短缺，用标准化方案解决个性化需求，而AI正在破解这一困局。抑郁症患者能够获得全面情感识别的机器人，这也反驳了您方刚才所提出的AI的发展会缩短交流时间的观点。并且，AI创造了9700万个新岗位，远超其替代的8500万个岗位。真正的就业机遇不在于保住某个具体岗位，而在于让每个劳动者都能找到与自身匹配的发展坐标。

　　最后，站在人类文明的长河展望未来的变化，正如祖先走出蛮荒，文明的发明让智慧跨越时空。而今天人工智能带来的是一场更深刻的认知革命，它不是在替代人类，而是在拓展人之为人的可能性。我们从机械劳动中抽身，得以书写真正的诗歌。谢谢！