尊敬的评委，对方辩友，今天我们的辩题是“相信会有人因为你的存在本身而爱你，会不会让人更幸福”。首先，为了便于理解，我们将“会有人因为你的存在本身而爱你”这件事作为替代表述。那么，我方坚定地认为，相信这件事会让人更幸福。

　　幸福是什么？幸福是一种持久的、积极的、整体的心理状态，是一种主观的生命状态和生命体验。而相信这件事是实现幸福的其中一个途径，相信这件事也会比不相信这件事更容易让人感到幸福。

　　首先，相信这句话的人本身就具有更稳定的自我价值感。一个相信存在本身值得被爱的人必定是自爱的，如果他连自己都不爱，那他怎么能够相信别人会爱自己？而一个自爱的人，不会因为他人的否定而动摇自我价值，其幸福感源于内在认同而非外界评价。也就是说，当一个人相信自己存在本身值得被爱时，会减少对寻求他人认同感的需求，这种内在的安全感能让人更从容地面对外界评价。心理学研究表明，稳定的自我价值感能显著降低焦虑和抑郁风险，这是幸福的核心要素。

　　而相信这件事，不是说现实真的要有这么个人，而是相信会有人。相信会有人更像是一种信念，即使现实中暂时缺乏亲密关系，也能通过内在的信念感获得情感支撑。这种信念构建的心理韧性，恰是现代人最稀缺的，是生存智慧。

　　另外，相信这句话的人，更容易形成人际关系的良性生态。因为相信这件事的人比较乐观，他们更倾向于认为挫折是偶发性事件，而非对自我价值的全盘否定。同时，如果一个人能接纳“即使不完美，我仍值得被爱”时，会更敢于在关系中展现真实的一面，而非因恐惧不被爱而隐藏真实需求，通过讨好来换取爱。这种真实的状态反而更容易吸引志同道合者，形成良性互动。因为依恋理论指出，拥有安全性依恋即相信自己是值得被爱的人，更容易建立持久稳定的关系。

　　“会有人因为你的存在而爱你”这一信念的本质是对人性善意的信任，是对自我价值的坚守。它让个体在孤独时有所依，在挫折时有所望，在成长时有所持。幸福从来不是命运的馈赠，而是内心照亮了道路。我方坚定地认为，相信会有人因为你的存在而爱你，能够让人更幸福。谢谢大家。

　　反方二辩：对方辩友，您方的观点是认为自爱等于相信会有人爱你吗？

　　正方一辩：自然是相信会有人爱你的前提。

　　反方二辩：但是我方认为这两个是不同的，这个在我们之后的一辩稿也会有介绍。好，下一个问题，您认为这种依赖他人认可的幸福是否是持续的？

　　正方一辩：我们认为，相信这件事不等于依赖他人的幸福，你这是偷换了概念。

　　反方二辩：那么本身相信有人值得被爱，是不是一种依赖他人，就是有依赖他人的这一观点？

　　正方一辩：怎么会是呢？我们认为相信这件事，更多的是在于他内心自己的一个信念，而不是依赖他人的情感，更多的是因为相信这件事给予自己的一个信念支撑。

　　反方二辩：那么这种信念支撑是怎么样让他形成一个更幸福的循环呢？

　　正方一辩：这个在我方刚刚一辩的时候已经解释过了，就是他在面对，首先在对内的时候，一个相信自己、有这个信念的人，他能减少对寻求外界评价的需求，然后有更稳定的自我价值感。其次，在人际关系中，拥有这个信念的人也会更容易形成人际关系的良性生态。

　　反方二辩：如果一个人期待相信会有人因自己的存在本身而爱自己，那么他是否会在人际交往中对他人产生不切实际的期待，即他认为对方会因为他本身，而不是因为他自带的附加条件。但实际上对方就是因为他自带的附加条件而跟他交际。那么这些期待未能实现时，是否会导致失望？

　　反方二辩：下一个问题，您方是否认为相信自己值得被爱就等同于幸福？

　　正方一辩：相信值得被爱是实现幸福的其中一个途径。

　　反方二辩：如果即使有人爱你，但你无法接纳自己，对生活不满，是否依然会感到不幸福？也就是我秉持着会有人因为我的存在而爱我，但我现在的生活状况很不好，我是否依然会感到不幸福？

　　正方一辩：这并不冲突，你有这个信念，难道没有这个信念你就会获得幸福了吗？相反，如果你拥有这个信念，你会变得更幸福。你现在不幸福，但有这个信念的情况下……

　　反方二辩：如果我们拥有了这个信念，是不是就会在一定程度上觉得怎么样都会有人给你兜底，那么你会不会从此有恃无恐？你方就相当于说相信有人爱你，就等于鼓励守株待兔是吗？但是按照你方逻辑，难道自卑者反而会更加主动地去追寻爱吗？我方认为只有相信自己，相反，相信会有人爱我的人，反而能够更大方地表达。相信更幸福的话，但是自卑者他本身就是一个缺爱的人，他为什么会相信这个信念呢？按照你方的逻辑是相信这个事情会让人被动地等待别人来爱自己，而不去主动争取是吗？

　　反方二辩：人与人和关系实际上都是需要实际利益捆绑的，如果相信有人因你的存在而爱你，会不会影响到人际关系的稳定性和质量？

　　（时间到）

　　主持人：感谢双方辩手。

　　谢谢主席，问候在场各位，定义先行。存在本身包含两个方面，物质上的存在，即具有物理意义上的实体；以及意识上的存在，包括性格、精神、价值观等。我方今天想要讨论的存在本身是意识上的存在。

　　爱常常表现为对他人的关怀、包容和依恋，其中包含了爱情、友情、亲情等。而幸福感的组成包括来自于内在的自我认同与外在的社会认同，是一种主观的生活状态与生命体验，其中幸福感更多来自于自我认同。

　　我方判准为：相信会有人因为你的存在本身而爱你，这种信念是否能给人带来幸福感。

　　首先，我方认为这种信念会削弱个人成长动力，导致成就感不足而变得不幸福。有人因你的存在本身而爱你，也就是爱你是不附加任何条件的，这种爱不依赖于对方的行为，而是基于对方的本质或本来的样子。就像父母会接纳孩子所有的优点和缺点，而拥有这种信念的人会认为无论如何都会有人无条件地爱自己，他们的意识之中也不再有害怕被他人不接受带来的不安感。

　　但根据组织行为学和进化心理学的研究表明，只有在适度的不安和挑战感驱使下，人们才更可能追求成长和卓越。由此我们可以发现，这种信念会让人安于现状，削弱个人成长动力。根据美国教育心理学的研究表明，过度表扬学生、无条件认可学生，会削弱他们的成长心态，从而影响他们的学习和发展。长此以往，他们所获得的成就感会越来越少，从而变得不幸福。

　　其次，这种信念让人对人际关系产生不切实际的期待，而现实与幻想之间的落差让人感到不幸福。放眼当下社会，我们可以发现，其实大部分的爱都是存在条件的，例如父母支持你的爱好的前提是考上好大学，伴侣结婚都是以坚实的物质基础作为保证。而相信有一个人会爱自己的本身，这种信念会让人对人际关系产生不切实际的期待。

　　在个人层面上，当你发现那个劈腿的渣男实际上只是在贪恋自己的财富，而非所谓本身的自己时，这种巨大的落差感无疑会让人感到被他人利用和背叛，是不幸福的。而在社会层面，如果人们普遍相信有人会因为我的存在本身而爱我，可能会导致对公共事务的冷漠。例如，在一些社会福利较高的国家，部分国民对公共事务的参与度较低，因为他们认为无论自己本身是一个多么懒惰的人，都会被社会接纳和关爱，因为自己就算不工作，每个月领到的救济金都能让自己果腹。这种态度反而削弱了社会的凝聚力和包容性，降低了人们的幸福感。

　　综上，我方坚定地认为，相信会有人因你的存在本身而爱你，不会让人更幸福。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，计时开始。

　　正方二辩：我想先问您方一个问题，您方比较支持的父母对孩子的行为是一定要一直打压孩子，是吗？

　　反方一辩：不是。您方觉得这样孩子才会有非常积极、主动的学习性，但我方的定义没有那么绝对。我们认为父母可以支持孩子有自己的爱好，不过像现在社会上大多数家庭一样，孩子也要相应地做出一些回报来反馈父母，这样他们之间的爱才是正向的、健康的、有反馈的，而不是所谓无条件、无底线的包容。

　　正方二辩：那我问你，你的父母爱你，你爱你的父母吗？

　　反方一辩：我爱他们。

　　正方二辩：你会因为父母爱你，就肆无忌惮吗？

　　反方一辩：不会。

　　正方二辩：为什么？是不是因为你同时也爱着他们？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那是不是就证明，你对自己的要求实际上也是通过这样的爱得到的。另外，您方说的所谓的适当的不安在哪里呢？我从您刚刚的话里没找到。而且，所谓的适当的不安和我们今天讨论的“相信”这件事情有什么关联呢？

　　反方一辩：我方刚才所说的适当的不安与挑战，是指一个人在成长过程中可能会面对一些压力，而这种压力会让他有更多成长的动力。比如我的父母会给我施压，说“你下一次考不好，就不跟你打游戏”，这就是适当的压力。我方想要论证这种适当压力的好处，是为了证明我方的第一个论点，即无条件的爱会削弱个人成长的动力。

　　正方二辩：所以，在您方的观点里，“无条件”的暗示已经存在了，那“相信”这件事情就等于它一定存在吗？

　　反方一辩：并不是。在我方立场中，辩题里爱一个人本身相当于无条件地接受对方的一切，也就是那种溺爱。

　　正方二辩：我的意思是说，您刚刚论证的一切都基于这个爱已经存在了，可问题是“相信”这件事情等于这个爱一定存在吗？

　　反方一辩：不一定。

　　正方二辩：所以您方的第一个论点还有待讨论。好，我再问第二个问题。假如你现在有一个爱人，他长得很帅，你爱他，但你也不知道为什么爱他。等他老了，长得不那么帅了，你会跟他离婚吗？

　　反方一辩：我不知道为什么爱他，为什么要和他在一起呢？

　　正方二辩：我的意思是，不用去探究这个爱是由何而起，我只问你，当你的伴侣年老色衰之后，你还会爱他吗？

　　反方一辩：您方的这个前提不存在吧。如果不知道为什么爱他，就不会和他正常相爱。您方想说的是他长在我的审美上，然后在他年老色衰之后，我会不会不再爱他，是吧？

　　正方二辩：对，差不多。

　　反方一辩：不会。

　　正方二辩：你在他年轻的时候，也曾爱过他的容貌，但是当他容貌消失了之后，你也不会因此不爱他。这两者并不矛盾，你可以爱他的存在本身，也可以同时爱他的其他部分，这并不矛盾。

　　反方一辩：我明白您的意思了。

　　正方二辩：好，感谢。

　　我方今天的立场是，相信他人会因为我存在本身而爱我，不会让我更幸福。实际上，我们并不是在这种爱存在的基础上讨论，我们只是觉得信念是因为有可能存在，所以我愿意相信这个事情。当有类似的事情发生在我身边，我会认为这就是我相信的事情。

　　下面反驳一下正方刚刚说的观点。首先，这种相信别人会因为自己的存在而爱自己，是以别人为主体的。这种无条件的爱看似给了人满满的安全感，但是根据组织行为学和积极心理学的研究表明，只有在适度的不安和挑战驱使下，人们才更有可能寻求成长和卓越。处于这种状态就如同处于舒适圈，类似于溺爱。这里的溺爱并不等于这种无条件的爱，溺爱是无底线的爱，两者是有区分的。

　　其次，这种信念所表现的爱是过于理想化的，它可能在理论上存在，但在现实中很难实现。笛卡尔虽然提倡这种无条件的爱，但也承认它在现实中很难实现。那么，当现实中那种爱与你一直相信的事情不符，你发现这个事情无法实现的时候，这种落差感怎么会让人更幸福呢？

　　此外，我方还可以提出一个关键问题，那就是相信自己值得被爱，和相信别人会因为自己的本身而爱自己，是完全不一样的。前者这种信念更多需要外界的正向反馈，而相信自己值得被爱，则具有更强的自我独立性。这种思想表现出的是稳定而强大的内核，这种内核符合积极心理学，才会让自己更幸福。

　　正方三辩：对方辩友，您方强调这种无条件的爱不现实。但是我现在请问，父母对婴儿的爱是否是基于婴儿的成绩或贡献？

　　反方二辩：婴儿应该是因为他是他们的孩子，是他们怀胎十月的孩子，所以才有这种无条件的爱。

　　正方三辩：所以说，您的意思就是说，一个婴儿长大之后，当他的爱与他的成绩、成就挂钩之后，他就不配得到来自于父母的无条件的爱了吗？当他跟成绩挂钩时，除了他的存在本身之外就有了别的东西，那么父母不仅会关注他自身，还要关注他那些附带的东西。所以您的意思就是说，如果没有考上好大学，没有做出什么成就，父母就会因此而不爱你吗？您方是否认了因存在本身被爱的可能性吗？

　　还有，按照您方的逻辑，如果被爱一定是需要条件的，那残疾人和失败者呢，他们难道不配被爱吗？

　　正方三辩：接下来下一个问题，刚刚您那边有点卡。那些失败者和残疾人，他们身上可能没有别人爱他们的价值，难道就不配被爱吗？他们就不能够相信自己本身值得被爱吗？

　　反方二辩：他们可以相信自己值得被爱，但是刚刚也说了，这个辩题中的信念与这种情况不一样，两者有明显区分。我们只是觉得辩题中这种信念会让他们觉得现实跟他们相信的不一样，会有这种落差，所以才不会更幸福。

　　正方三辩：下一个问题，您方认为相信被爱会削弱独立性。但在心理学中，安全型依恋的个体反而更敢于探索世界，因为他们知道身后有安全基地。请问，孩童因相信父母的爱而勇敢学步，这是依赖还是成长的助力？

　　反方二辩：这是他们依赖父母，他们相信父母会给他们这样的支持。

　　正方三辩：您方认为幸福不止是通过相信自己被爱，而是可以通过其他方式获得，比如说自我实现吗？

　　反方二辩：其他方式当然也有，但不一定是通过相信自己值得被爱，这只是一种自我接纳的核心表现，只能说它更有利于让人感觉到更幸福，而不是辩题中所说的情况。当一个人功成名就却没有人可以分享的时候，那他的幸福感是否完整呢？马斯洛的需求层次理论明确指出，归属感和爱是自我实现的基础，如果连基本的情感需求都无法满足，所谓的自我实现是否只是空中楼阁？

　　（计时员）：时间到。

　　（主持人）：感谢双方辩手。

　　感谢各位。我在此先强调一件事情，相信“会有人因为你的存在而爱你”，并非像对方辩友所说的那样，将自我价值感完全依托在别人身上。一个人之所以会这样相信，不仅是相信他人，同时也是相信自己。

　　若一个人连自己都不相信，连自己的存在都不觉得美好，又怎会认为有人会觉得他美好呢？所以，对方把“以他人为主体”这一事情夸大了。而相信会有人因为你的存在而爱你，本身也包含着相信自己的部分。

　　而且，这句话并不意味着所有人都该爱我，或者我可以伤害任何爱我的人，这两者不能画等号。

　　所谓不相信这句话的人无非分为两种，一种是不相信自己，另一种是不相信他人。不相信自己的那一类人，我们在一辩稿里已讲得很清楚，相信自己、对自身存在表示认可的人，在心理学上具有心理韧性。心理韧性强的个体，在逆境中仍能保持自我价值和幸福感，这种韧性的根源是对自身价值的坚定肯定。

　　而另一种不相信他人的情况，与我方观点相比……（时间到）

　　反方三辩：我方想问您一个问题，就是您方觉得只有自爱的人才会相信有人爱自己的存在本身，也就是说您方把这个相信的主体已经放在那些自爱的人身上了，对吗？

　　正方二辩：不能画等号，我们只能说这是前提。

　　反方三辩：对，是前提，所以说你们讨论的主体是放在这些前提身上的，它已经作为前提了，说明你们后方的讨论都是在说明这个前提。

　　正方二辩：我没有听到您方的问题啊。

　　反方三辩：我方觉得您方已经把这个范围算到那些自爱的人身上了。世界上有60多亿的人，都会正常地进行这些亲密关系的组建，但是在这60多亿人当中，难道说绝大部分人都是自爱的吗？在您方所讨论的这个依恋类型当中，除了安全型依恋，还有焦虑型依恋、回避型依恋等各种类型。但在我们目前所处的环境当中，其实更多的人是安全感缺失，处于不够自在的状态。也就是说，我方认为您方应该把讨论的主体更多放到一些其他依恋类型的人身上。那些人既然已经没有自爱的前提了，那他们如何会相信会有人因为自己的存在本身而爱自己，这些事情更加不会让他们幸福。您能理解吗？

　　正方二辩：但是我们今天讨论的应该是，相信这样的事情会不会更幸福，所以主体应该就是在相信这件事情上。您方说相信自己值得被爱是更优解，所以这反而是我们相信自己存在本身值得被爱的前提，不矛盾啊。

　　反方三辩：您方认为相信自己值得被爱是相信有人因为自己的存在本身而爱自己的前提。但是有这些前提的人，就算不相信有人因为自己的存在本身爱自己，只要自爱，仅仅相信自己值得被爱，就会更加幸福。也就是说，他不一定需要相信这个辩题里的这件事情。是的，所以如果他爱自己，同时不相信这句话，那我们是不是可以得出他其实是不相信他人。但如果和不相信这件事情的人相比，那他在人际关系交往当中是不是更乐观呢？

　　正方二辩：打断一下，既然您方已经提到了说有这些前提的人会更加乐观，但是同时不相信这件事情的人也可以感到幸福。那我想说，作为其他的这些主体，可能没有那么自爱、没有那么完美的人，更加相信这件事情会给他带来负收益。我没有听明白这其中的逻辑关系。就是说我没有那么乐观，可能没有办法只把这件事情当做一种希望，可能会因为自己没有足够强大的内核，相信这件事情会给平时自己的行为带来一些副作用。我相信这个事情，但是自己没有那么好，没有那么相信自己，在跟别人相处过程中，会对别人施加这种期望，也就会如我方前面所说的，在相处过程中，我这么相信别人会爱我，反而对自己的行为造成削弱。您方能理解吗？我方希望扩展这些讨论主体。

　　正方二辩：但是相信这件事情的人，对自己就是有一定肯定的，这个你不能否认。

　　（主持人）：感谢双方辩手。

　　接下来进行自由辩论环节，双方各有2分钟，由正方先发言，发言计时开始。

　　正方：您方在论点2里提到会存在落差感，我想问，您方认为落差感是因为自己对他人抱有期望，还是因为对方本身有问题才产生的？我方认为，在我对对方产生期望后，对方可能无法在任何条件下都无条件地爱我，所以我会产生落差感。那么按照相信这件事的人的想法，是不是说我可以去找下一个？也就是说，您方认为只要对方不太能满足我的期望，我就要去找下一个。但我的落差谁来填补？而我为什么一定要填补落差呢？我们今天讨论的是相信这件事能否让人更幸福，可您方所说的相信这件事会产生落差，这完全推导不出不幸福的结论。在这大千世界里与人相处，总归有很多人不能满足我所相信的那种爱，很多人会因为我暴露出问题，而表现出没那么喜欢我了，难道还不允许我存在落差感吗？

　　反方：当然允许您存在落差感。相信这件事的人会觉得，即使这个人不行，也会有另一个人，他会继续往前走，会对爱情抱有希望，所以我们认为相信的人更幸福。

　　正方：在寻找下一个之前，我的空窗期、落差感该如何填补？如果比起不相信这件事的人，他们在一次落差中感受到失望，从此不再相信有人会无条件爱自己，陷入阴霾，这不是更不幸福吗？相反，有此信念的人才能更快走出您方所谓落差感带来的不幸福感。

　　反方：在您方的论述中，我只看到相信的人通过继续寻求来填补落差感，但并不能体现出他们比不相信的人更幸福。不相信这件事的人，一方面可能不相信自己，或者不相信他人；而相信的人，一定程度上相信自己，也相信他人，他们当然会更有希望、更乐观。

　　正方：您方提到父母会不基于婴儿的成绩或贡献就无条件地爱孩子。但在成长过程中会发现，父母虽常说会无条件爱孩子，却存在隐形的期待。即便孩子没成功，他们依然会爱，但孩子会因无法给予相应回报而产生落差感，因为无法满足他们的隐形条件，还是会有压力。

　　反方：您方所说的隐形条件，并非对孩子的容貌、成绩等方面有要求，这与他们爱孩子本身并不矛盾。就像不会因为他们有要求就去自杀。但这种落差感会让人在过程中，即便有时开心，也会感到焦虑。而您方刚刚提到，有落差感才会更努力，这是在为我方论证吗？因为他们爱孩子本身，而您方并未论述成就和贡献方面，我方的论述是这种爱一定程度上能催促孩子进步。

　　双方时间到，感谢双方辩友。

　　接下来我们继续陈词。您方已经把“相信会有人因你的存在本身爱你”的主体，削弱到了只有那些自爱的人，即有自我价值感、相信自己且对自己有一定认可的人，才会相信有人爱自己的存在本身这件事。

　　既然这个主体范围如此狭窄，那么在其他人身上，是否会存在我方所论述的情况呢？我自己会因为他人对我的期待而产生一种落差感。我认为，相信这件事比不相信有人因我的存在本身爱我所带来的落差感更大。因为如果本身没有这种期待，也就不会有落差。

　　您方刚才，可能是正方三辩所说，安全性依恋者更敢于做某些事。但我方想说，焦虑型依恋者和回避性依恋者更多，在这个过程中，他们是不是更加不敢做这些事？我方认为，您方可以通过提高自身的方式来提升自我价值感，以此达到您方所说的自爱的前提，进而敢于去做某些事。而他们进行这些行为的前提，是因为对世界存在好奇，并非因为安全感体验。

　　您方所说的残疾者或失败者，他们是否值得被爱，并非因为其存在本身。这些人想要得到被爱的条件是，他们有自己的优点和魅力。你们可能会说，在自己的存在本身当中会有一些缺点，但依然会有其他魅力点能够吸引别人，比如善良、乐于助人等，这些会比外在的成就或贡献更能吸引他人，从而形成一种弥补。

　　但如果是其他的人，比如因过分缺爱而盲目相信的人，或者我方提到的被溺爱者，他们也会相信这件事。所以我方认为，其他人不会更加相信。谢谢。

　　首先，明确一下我方的判准，即相信这件事的人是否比不相信这件事的人更幸福。

　　我方一辩今天也提到，幸福并非偶然的幸运，而是由内心信念照亮的道路。今天对方辩友试图用不切实际、依赖他人等观点来否定这种信念。但我想问，如果连对爱的信念都要被解构，那我们还能剩下什么呢？

　　相信被爱本质上是我们内在的力量。对方辩友称相信被爱是不切实际的期待和幻想，但事实并非如此。心理学研究早已证明，当一个人相信自己被爱时，他的自我价值感不会轻易被动摇。这种信念并非空中楼阁，而是抵御外界否定的盾牌；它也不是依赖他人，而是给自己一个无论如何都值得被爱的答案。如果对方辩友要剥夺这个答案，我们该如何面对人生中不可避免的挫折和孤独？

　　相信被爱的底色是对人性善意的坚守。对方辩友提到现实中有背叛、有伤害，还有回避性依恋人格等情况。但正因为如此，我们才更需要这种信念。相信被爱不是否认黑暗，而是选择在黑暗中点燃一盏灯。

　　最后，幸福从来不是命运的恩赐，而是内心的选择。当我们选择相信有人会因我的存在本身而爱我时，我们不是在等待救世主，而是在对自己说：“我值得被世界温柔以待。”我们不是在逃避现实，而是在向命运宣告：即使此刻混沌，我仍然相信前方有光。

　　让我们选择相信，相信自己的价值，相信他人的善意，相信爱不是条件的交换，而是灵魂的共鸣。因为这份相信，我们能在风雨中站稳，感受幸福的重量。

　　谢谢大家！