感谢主席，问候在场各位。开通民义（此处可能有误，推测为“网络”）直播带货是一种随互联网短视频发展而兴起的新型售货模式。“变好”是指跟之前做比较，比以前有所改善。

　　消费者体验在体验经济艺术（此处表述可能有误，推测为“体验经济学术领域”）中，是指消费者在与品牌或企业互动的全过程中所形成的主观感受、情感反应以及对品牌或产品的整体认知。而这里即是指直播带货相较于之前的购物形式，能改善消费者的总体体验。

　　我方的判准是：当今直播带货能否提升市场上大部分消费者的消费体验？

　　首先，直播带货交互性强，可以让消费者更直观地感受产品，并能提供情绪价值，给消费者提供了更强的体验感。

　　传统消费模式依赖图文展示，消费者在单项信息接受中被动决策。而直播带货创造的云端导购场景，主播及时答疑，观众通过弹幕互动，消费者之间经验共享，形成多维信息网，消费者可以更直观地感受产品。

　　据《2024年年轻人生活方式洞察报告》指出，41%的消费者表示愿意为能提供情绪价值的商品买单。京东JD cat2024年成交额是上一年的8.9倍。由此可见，在购买一件商品的同时，我们注重其给我们带来的情绪价值。

　　突破传统的静态模式的直播，例如新东方直播间知识带货模式中，董宇辉讲解大米时融入历史典故，观众既能获取商品信息，又能获得情感共鸣，让消费者的情绪价值得以满足，产生身心愉悦的感受，加强其消费体验感。

　　其次，直播带货让消费者可以更有选择性地购买产品，满足多方面需求，同时也提供了新奇体验，增强了消费者的体验感。

　　目前市场的淘汰机制、平台的监管制度的完善，都在推动直播行业的完善和发展，同时也提供了更多元的选择、更多元的形式，如特价机票与电影票、助农产品等，还有一边化妆一边卖货、一边吃一边卖货等形式。这些新兴模式的直播更好地满足了消费者对新奇的热衷。

　　一方面，源自人本身的好奇心与探索欲；另一方面，精品往往能够精准地捕捉并满足当前尚未充分满足的需求，比如通过更卓越的使用体验或是更贴合现代生活方式的设计赢得消费者的青睐。第一财经提到抖音是年轻人消费的重要阵地、新事物的重要聚集地。

　　下面由反方四辩盘问正方一辩，有请。

　　第一个问题，今天直播带货变得好，是跟谁比变得更好？是跟传统的销售模式。这里指的是传统的所有销售模式，包括像淘宝那种销售模式。所以今天贵方需要给到我方的论证是，为什么这些利好是直播带货这种消费形式所独有的消费体验的增量。

　　第二个问题，今天我在直播间购物是为了什么？我是为了体验买单还是为商品买单？我在购买商品的同时也获得了消费体验，两者并不冲突。没错，是不冲突，但是你还是为了这个东西去买单，对吧？你还是为了买这个东西。所以后续需要向我方说明的是，为什么所谓直播带货带来的情绪价值更为重要。

　　第三个问题，贵方承不承认直播带货本质上还是一种营销手段？我不知道直播带货是一种新型的消费模式和新型售货体验模式。我就问是不是营销，其目的是不是为了卖东西？它是为了卖东西，对吧？主播肯定是为了卖东西给你，而不是为了哄你才直播的。所以今天贵方所说的所有好处，实际上还是作为一种营销方式附带呈现给你的。所以后续贵方需要给到我方的论证是，为什么直播带货这种营销方式在销售成功时所呈现出的好处，对消费体验有显著提升，并且超过了商品本身的价值。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，直播带货是主播利用电脑、手机等网络终端，以现场直播的方式宣传商品，进而给出购物链接，短时间内促成交易的广告营销行为。消费者体验是指消费者在购买、使用商品或服务过程中的总体感受和评价变好，即相较于过去没有直播带货状态有所提升。基于此，我方展开以下论证：

　　首先，直播带货异化消费者行为模式，削弱了理性决策能力，没有让消费者体验变好。传统电商购物平均决策时间为15小时，消费者可以通过货比三家、查阅评测等方式综合判断。而直播场景下，消费者仅需3 - 5分钟便完成下单，前额叶皮层控制的理性还来不及启动，依赖边缘系统控制的情绪就已经做出了冲动的决策。这种模式契合《乌合之众》中描述的群体行为特征，个体在群体中理性被压制，易受感情煽动和社会认同支配。例如，直播间不断弹出的“某某已购买”“万人同时在线”等信息，触发了社会认同机制，导致消费者盲目跟风，忽视商品实际价值。同时，直播带货通过营造限时抢购、全网最低价等紧迫感，迫使消费者在信息不对称中冲动消费。例如，云南消费者马先生因直播间宣称结节消除率高达98%而购买保健品，而实际产品仅为普通食品，导致了病情的延误。这种利用焦虑制造的营销手段，本质是对消费者信任的滥用，没有让消费者体验变好。

　　其次，直播带货加剧了产品质量下降，损害消费者权益，没有让消费者体验变好。直播带货是以低价加信任主播为内在逻辑，以流量为驱动的新型电商模式。主播在直播带货中占据核心地位，主流盈利方式是坑位费加佣金。头部主播的佣金高达20%以上，远远超过了许多企业的利润水平。同时，直播业态的马太效应明显，据艾媒资讯数据，2.16%的头部主播占据了市场近90%的营业额，但从业人员专业性不足，法律意识、道德素质堪忧，种种无底线行为频发。头部主播、MCN机构、平台凭借其强势的地位，构建了不平等、不合理的规则，甚至掌握了定价权。商家为推广产品只能接受头部主播和MCN机构、平台的苛刻待遇条款，丧失了定价权，承担让利成本，并支付高昂的坑位费和佣金。而高额佣金的支付也意味着产品成本上的缩减，低价优势往往牺牲产品质量。据某洗发水品牌透露，国货商品要求40%的佣金，国外产品的佣金是20%起步，这意味着产品的成本不能超过10%，同时还会导致假货泛滥，低质产品横行。直播带货投诉举报量逐年上升，5年间增幅高达47.1倍，主要集中在购买到三无产品、货不对板、售后维权困难。直播业态的虚假繁荣实际上反而使得产品质量下降，消费者维权困难，没有让消费者体验变好。

　　综上，直播带货通过诱导非理性决策，纵容伪劣商品泛滥，加剧了消费者权益损害，没有真正让消费者体验变好。

　　下面由正方四辩盘问反方一辩，有请双方。

　　感谢，对方辩友。今天我们能够达成一个共识，即我们今天讨论的是直播带货能不能够提高大部分消费者的体验感。

　　我没有太听懂，好像是在问有没有让消费者体验感变好。

　　好，我今天问你方，今天有你特别喜欢的明星进行直播带货，你会不会进行购买？

　　如果我需要这个产品，我会购买。

　　我再问你，一个你喜欢的明星和一个你不喜欢的明星，他们俩同时在带货你想买的商品，你会更倾向于在哪个直播间购买？

　　我倾向于购买更合适我的产品。

　　我不是问你更倾向于买什么，我今天的前提是你想要买这个商品，他们俩同时在带货，你更倾向于在哪个直播间购买。

　　你这个问题很奇怪，我为什么一定要在直播间买呢？我肯定是为了这个产品买单。我们刚才也说了，在直播间就是你需要这个产品，并且明星在带货，如果你直接在直播间购买的话，你会选择哪个。

　　那我肯定要比较，如果他们两个带的产品有差异，我要比较是什么样的差异。所以，你更倾向于在有你自己喜欢的元素和内容的直播间购买。而今天直播形式多种多样，你可以选择符合你口味的。

　　第二个问题，我今天买了很漂亮的裙子，穿了一下后想把衣服退掉，这是不是商家的问题？

　　不一定，可能是我不想穿，或者衣服不合适我。我觉得退货的理由有很多。

　　退货的理由很多，所以这是因为在直播带货中有非常便利的退换货保障，我方才会这么做。退换货有多种原因，我方之后会给你论证。

　　经过双方辩手的第一次交锋，我们都已经对各自观点有了初步了解。下面马上进入第二个环节——驳论，首先由反方二辩进行驳论，有请。

　　首先，您刚刚提到直播带货的好处有交互性、直观，还有情绪价值。但是，就交互性而言，在一个拥有十万关注的大直播间里，我发一条消息，主播真的能看到我的回复吗？这里的交互性究竟是变多还是变少了呢？

　　其次是直观的问题。若为了更直观地看到商品，我为何不去线下看呢？

　　再者是情绪价值。比如在董宇辉的直播间，听他描述商品，可能会获得及时的满足和愉悦。但当真正拿到产品，发现其品质不合格时，就会发现这些情绪价值根本不值一提。所以，更重要的其实是商品的实际使用价值，情绪价值并非消费者体验感变好的根本衡量标准。

　　另外，您方提到多元选择。我方想说，传统电商平台的搜索机制，也可以用各种各样的搜索词来供我们选择。还有，您方提到多元的形式，即直播可以边吃边卖，但传统的视频带货同样能够做到。所以，您方所说的这些利好并非直播带货独有的。若您方要论证直播带货的利好，就必须证明这些利好是其独有的。而实际上，这些利好其他方式也具备。

　　我们必须看到，在直播过程中，主播往往掌握着大量信息，消费者只能通过主播的介绍来了解产品。主播会不断介绍产品、展示优惠活动，在这种嘈杂的环境下，消费者很难静下心来了解产品，反而会影响购买决策的质量。并且，购买时间有限，消费者可能没有足够的时间去思考和比较产品，最终冲动购买，事后就会感到后悔，这会影响消费者的购买体验。

　　综上，消费者的实际体验并没有变好。

　　感谢主席。对方辩友之前提到直播带货会削弱消费者的理性决策，我方认为“直播带货的氛围和主播的引导会让消费者冲动消费”这一说法过于片面。

　　直播带货的交互性强，主播会及时答疑，观众也会通过弹幕进行互动，消费者之间能够共享经验，构建起多维的信息网。在这种模式下，消费者获取的产品信息比传统图文展示时代更加全面立体。比如购买电子产品时，主播不仅会展示产品外观，还会详细讲解性能参数，对比不同品牌型号的优劣，消费者在充分了解信息后，能做出更理性的选择。而且消费者并非毫无辨别能力，面对大量信息，他们有自己的思考和判断。

　　其次，对方辩友提到直播带货会让产品质量下降，但事实并非如此。在直播行业的发展过程中，市场的淘汰机制和平台的监管制度日益完善，品牌商家的入驻审核愈发严格，平台会对产品质量进行抽检，一旦发现质量问题，会对商家进行严厉处罚，包括罚款、限制流量甚至清退商家。同时，消费者的维权意识不断提高，在直播带货中，如果买到质量不合格的产品，可以通过各种渠道维权，这也促使商家更加注重产品质量。

　　另外，针对对方所说大主播直播间交互性变少的问题，这仅仅是一个个例，并不能代表整个直播行业交互性不强。而且，直播间会不断提升技术，还存在回放功能，这能让消费者在直播带货中获得更好的体验。

　　接下来由双方二辩进行对辩，由正方先开始。

　　正方：想问您方，您方之前说大主播的直播间互动变少，但很多大主播会在直播前进行预告，还会在社交媒体上收集粉丝的问题。您方认为这种交互性满足了消费者的现实需求吗？在10万条评论、10万条弹幕里，我发出的一条，您方怎么会觉得主播一定能看到呢？

　　另外，我想问您方，您方觉得冲动消费会不会影响消费者的体验？我方之前一直在说，冲动消费不仅是直播间中存在的现象，在各种消费场景都会存在，而且直播间的实时互动更能降低冲动消费的可能性。

　　但我们必须要看到，直播带货异化了消费者的行为模式，削弱了消费者理性决策的能力。电商购物平台上，消费者决策时间为15个小时，可以进行各种比较；但在直播场景下，消费者3 - 5分钟就要完成下单。主播喊“3、2、1上链接”，以及多少分钟下多少单、多少人已购买、万人同时在线等信息，会导致我们形成冲动消费行为，这种行为一定会影响消费者的体验。如果您方觉得当代人的消费行为变长，那是您方需要论证的，后续您方应该向我们论证。

　　我再问您，如果我在直播间买东西获得了及时的情绪价值，即及时的满足和愉悦，但买到的商品品质不合格，您方觉得这些情绪价值还重要吗？

　　反方：首先，对方辩友，如果说买了不合格产品，就认为之前得到的情绪价值都不作数，我方也有数据表明，现在很多人愿意买能提供情绪价值的东西。如果情绪价值不重要，年轻人为什么还要买这些东西呢？

　　正方：我方并不是说情绪价值不重要，而是说就算获得了及时的情绪价值，但买到的产品不合格，消费者的体验到底会不会变好？我在直播间能获得情绪价值，这就说明我在直播间的体验感变好了。所以请您方论证，难道情绪价值比质量更能让消费者体验变好吗？

　　反方：我方并没有说情绪价值比质量更重要，但情绪价值是当代年轻人消费过程中不可忽视的一点。直播间能为我们提供情绪价值，会让消费者更能感受到直播间多元互动的形式能让体验感变好。因此，我方坚定地认为，直播带货能让消费者体验感变好。

　　首先有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：第一个问题，对方一直在强调，在直播间购买商品时消费者非常冲动，几分钟内就会下单。但我方四辩提问时，一辩你也提到了会进行比较，这怎么能体现冲动消费呢？

　　反方一辩：不是说3 - 5分钟一定就下单，而是我们发现，在直播间下单的消费者往往是在几分钟之内就做出了购买决定。我们做决定并非盲目，而是经过思考、能够做出相应判断的。所以您方所认为的夸大、盲目跟风等不理性消费，我认为是没有必要的。

　　正方三辩：其次，对方一直在强调所谓的情绪价值和商品质量一定要进行比较，它们之间一定有必然的关系吗？二辩，请回答。

　　反方二辩：我刚刚所说的情绪价值是主播给予的，而非商品本身带来的。在主播营造的情绪价值影响下购买商品后，如果发现商品质量不好，消费者的体验感不可能变好。比如，我在路遥直播间和网购平台都买过价格20多元的包，我不愿意在路遥直播间看着她一边演一边骂，然后为了所谓的“爽感”去购买。我开心地花这20块钱有什么问题呢？

　　正方三辩：我方并没有说情绪价值和商品质量一定冲突。我想说的是，当买到不合格商品时，所谓的情绪价值就不重要了。请您方论证一下，为什么它不重要？如果买到质量不合格的东西，即便之前主播聊天很有趣，但买到没用的东西，体验感会变好吗？体验感没变好，会开心吗？

　　反方四辩：我们在直播间买东西时，可以有多种直播间供选择。有的直播间让我们觉得很爽，看了这样的直播后我们更愿意掏钱消费。对于商品到手后的质量，不能一概而论。

　　下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩，有请双方。

　　反方三辩：感谢主席。首先问你方一个问题，直播带货让我们的销售成本增大了还是缩小了，二辩？

　　正方二辩：直播带货和销售成本之间有什么直接性的关联吗？在今天进行直播带货，需要人力，包括运营、主播、场控等，还有场地、设备等。所以，直播带货增加了商品销售本身的成本。

　　反方三辩：我方有数据表明，直播带货中所谓有59.6%的人为了性价比选择直播购物。那请问您方认为直播间的优惠从何而来，二辩？

　　正方二辩：首先回应您说的成本过高问题，我现在是作为消费者，而非商家，为什么要去考虑商家的这些成本问题，我只需要考虑我的消费者体验有没有变好。然后您刚刚说的性价比问题，正是因为很多人都觉得直播间的性价比高，所以才会愿意在直播间购买一些商品，从而获得更好的体验感。

　　反方三辩：对呀，直播间的优惠，我方一辩刚才已经说明，直播要付佣金，付给MC等佣金，还有相关条款。所以，直播商品的价格被压低，同时成本在增加，这就导致商品的质量不可避免地下降。所以，看似买到了很便宜的东西，但其实质量是有所影响的。那么再问一个问题，拿到次品、货不对版的商品，我会去关注它原本的体现价值吗？

　　正方二辩：货不对版这个问题，直播间的质量问题，并不是直播这个行业独有的，而是整个网购平台都存在的问题。

　　反方三辩：我已经告诉你了，成本增加，商品的质量必然会下降。

　　我方立场坚定地认为，与之前的传统购物方式相比，直播带货让消费者的体验变好。

　　直播带货能让消费者更直观地了解新品，看到商品的现场使用情况，主播还能够实时解答疑问，更好地满足消费者对商品个性化的需求，减少消费者在购买商品前内心的疑问。而传统网购或传统视频展示方式，仅仅提供几张图片和一段文字，以机械、标准的人工回复解答问题，无法让消费者更深入地了解商品。直播带货则能更好地满足消费者的这些需求，从而增强消费者体验。

　　今天对方强调商品质量下降、需要宣传的问题。在当前经济形势下行、大家赚钱困难的情况下，不能将所有放入销售渠道的商品都归结为质量下降，不能认为只有通过直播形式销售的商品才存在此类问题，直播带货本身并不会产生这些问题。我们都知道，传统购物也会出现类似问题。比如，我们进入实体店购买衣服时，店里的镜子会把人照得腿又细又长，灯光会让人显得又白又漂亮，衣服穿在身上看起来非常好看，但实际购买后却发现并非如此，这也是一种欺骗。我们为何要在看不见、摸不着的线上购物场景中，苛刻地要求其不出现欺骗、质量等问题呢？

　　感谢主席。

　　首先，我方今天要说明的是，直播带货这种形式与传统电商相比，成本是增加的。商家为了推广产品，只能与 MCN 机构（即代理主播机构）合作。主播会要求商家给出最低价，这使得商家丧失了原本的利润空间，只能压缩成本。其运营成本、推广成本、人力、场地、设备等方面的成本，明显会比传统电商销售渠道大大增高。如果价格还要降低，那就意味着产品质量会被缩减，直播带货这一形式的一大优势是以牺牲产品质量为代价的。

　　其次，关于质量问题。我方强调的是三无产品、假货问题，而非贵方所谓的商品不合身问题。在直播间，商品不合身的情况更难以避免。商家可以使用滤镜、选择有魅力的主播、展示稍好的商品样品，这些问题完全无法避免。

　　最后，回应贵方关于情绪价值的问题。贵方将原本属于商品自由的情绪价值，归结为主播给予的情绪价值。

　　由正方先开始，有请。

　　正方：你方前面提到，佣金带来成本下降，所以质量也会下降。但主播虽有佣金，也会在直播间卖出更多产品，带来更多利润。您方关于质量下降的观点是如何论证得来的呢？

　　反方：我方告诉你，如今一个主播推销国货产品，比如某洗发水，其佣金40%起步，成本如此之高。在抽取这么高佣金的情况下，您怎么觉得它的质量不会受影响呢？

　　正方：首先，您仅指出该洗发水拿到40%的佣金，但它真的是因为这40%的佣金就降低了成本吗？您有进行调查，或者有相应的佐证材料来证明这种关联吗？我方有数据证明，在《直播带货乱象剖析及对新定义》中提到，不只是这款国货洗发水，头部佣金主播高达20%以上，超过了许多企业的利润水平，您方并未回应这个问题。您方所说的质量问题，其一，我方不认同佣金会带来成本和质量下降；其二，质量问题可能是某个直播间的个例，不能代表整个直播行业的质量都会出现问题。而且我方之前也一直说，这种问题是整个网购平台都会有的情况，并非直播间独有。

　　反方：我方已经说过，直播带货是一种营销手段，以赚钱为目的。哪个商家会嫌自己赚的钱多呢？收取这么高的佣金，怎么可能保证商品质量不变？商品售卖成本增加，质量肯定会降低。

　　正方：在我观察到的数据中，直播行业兴起时，其所谓的机制是这样的：为什么李佳琦的直播间卖的东西会便宜一点呢？因为直播直接对标源头商家、企业，没有增加物流成本、人力成本、柜台成本等线下商场所需的成本，不用支付人员工资和场地成本，所以能便宜。

　　反方：我们所说的直播带货，是一种以流量为驱动的新型电商模式。主播以高额坑位费和佣金盈利，主播和平台凭借用户号召力获得规模优势，实际掌握了商品定价权。商家若想推广产品，只能找有大号召力的主播。但主播和平台掌握定价权，会使竞价很低，商家为盈利只能压缩产品生产成本，这必然导致产品质量下降。那么请问，在您看来，拿到产品后的使用体验是不是更不重要呢？

　　正方：回应一下您之前说的成本和质量问题。现在我问您方，很多产品会请明星代言，明星代言费那么高，是不是意味着这些产品质量都下降了呢？

　　反方：我方已经说明，商家压缩产品成本必然导致质量下降。为了生存、推广产品、迎合主播平台的定价权，商家只能压缩成本。即便现在拿到的产品质量合格，未来在压缩成本过程中，产品质量也可能变差，这是不可持续的发展。请您方回应这个问题。

　　正方：我方当然承认，如果在直播间看到喜欢的主播带货，还买到不错的产品，那自然皆大欢喜。但您方提到的质量问题，和我方说的明星代言情况类似。线下请明星代言花费高昂，您却不说质量有问题，所以您方论点难以成立。现在来说说为什么情绪价值很重要。如今的直播间多种多样，不只是那种主播大喊“三二一上链接”的直播。比如前几天流行的，有个自认为是娱乐圈小人物的人，在直播间讲明星八卦，然后跳出链接说：“你想听更深入的内容，加入我们的粉丝群，花一块钱、两块钱或者十几块钱买个小玩意儿，就可以继续解锁后续内容。”这种直播带货，会强调商品质量吗？

　　反方：我来梳理一下质量和价格的问题。请明星代言花费代言费，我可以相应提高产品售价。但在直播间，我要被迫接受主播和MCN机构的定价，销售成本增加了，标价却不能相应提高，我只能压缩现有成本。另外，既然您这么看重情绪价值，那您可以直接看专门提供情绪价值的直播，不用看直播带货。看直播带货，根本目的还是买东西。

　　正方：在目前的直播带货中，我们往往是在刷抖音时偶尔刷到直播间。可能第一天看到不会买东西，第二天看到合适的才会被吸引，逐渐了解产品。为什么说一进入直播间就一定想买东西呢？直播带货是一种营销手段，像传统的直播带货，主播喊“三二一上链接”，还说多少万人已经买了，这种从众心理会迫使消费者下单，导致消费者决策能力变差，消费体验又怎么能变好呢？

　　反方：您方之前说质量问题可能是个别直播间的问题，但不能代表整个行业。我方想说，也有很多助农直播间，能切实帮助农民，让消费者买到更好的农产品，这难道不是好的一面吗？但头部主播如李佳琦、薇娅多次出现质量问题、虚假宣传等情况，这不是个例，而是当下整个直播行业存在的严峻问题，且目前无法很好解决，这会影响消费者的使用体验。您方所说的情绪价值问题，我方也回应了，如果您只看重情绪价值，为什么不去看那些专门营造快乐氛围的直播呢？

　　再看一下我方今天的论证思路。由于直播带货这种营销手段，它必然导致了冲动消费和产品质量下降的可能性。而这些弊端相较于直播带给我们的情绪价值、宣传更加生动等一系列好处，更严重地影响到了我们的消费体验，所以我们的消费体验没有变好，甚至更差了。

　　而且，我方一直在解释为什么这些弊端影响更严重。因为它直接导致你买到次品，相当于进行了一次失败的购物，拿着一些三无产品时，你不会再去想卖给你这件东西的主播给你带来过多少欢乐。这也直接印证了我方前端数据中，为什么很多人在直播带货之后进行了投诉。

　　而今天对方论证要告诉我们的是，跟原本没有直播带货时相比，直播带货到底有什么独属的优势，我们的消费体验是怎样变好的。大众认为直播带货交互性强、选择性多、带来更多信息，但难道还有什么方式能比线下亲眼实际去看一些商品，获得更多真实的信息吗？你看到的体验感都是别人体验给你看的、想让你看到的东西。消费体验也不是信息越多体验就越好这么简单的逻辑。

　　既然我们讨论这个题目，实际上还是想要深究直播带货这一新型的销售方式背后，对我们普通消费者甚至是整个市场的生态会带来怎样的影响。

　　我方提出的第一个观点是，直播带货导致冲动消费。这是直播带货这种形式对消费者产生的生理上的影响。不是说冲动消费只在直播带货中存在，而是说直播这种形式严重影响、直接导致了你更容易冲动消费。直播间营造的氛围，让你在生理上没有办法做到真正的理性抉择。当然，你在逛直播间消费的时候，可能本身就没有本着严肃认真的心态去做决定，但是一旦下单，消费行为产生之后，它带来的体验感不会在你买完东西这一瞬间就截止。一次次冲动消费，会在你拿到完全不需要、不合适的物品之后，时刻恶化你的消费体验。

　　第二个观点是，直播带货导致质量下降。我方前端反购带货数据显示，直播带货相较于传统的电商，投诉率更高，买到假货、次品的概率更大。这种现象背后的主要原因是其自身的盈利模式，流量至上和抽取佣金的盈利机制已经让大量的主播和MCN机构赚得盆满钵满。他们可以直接越过上的生产厂商，直接参与定价，并且在数量无比庞大的直播间间按照自己的意愿进行低价竞争，牺牲的必然是生产和研发应该有的成本。

　　对方已经忘记了，直播带货说到底还是一种营销，是为了通过流量来获利。世上不可能存在没有理由的低价和优惠。直播间的各种福利，实际上是商家和主播机构合谋之后利益的最大化。对方所说的直播带货能直接对接源头厂商和物流，但这其实是电商本身就有的更便宜的逻辑，因为电商平台做到了这些，所以才能有低价。

　　现在确实有市场监督和相应的法律出台，但是由于直播带货自身的复杂性，监督难以落实。你今天出台规定，马上就有主播变换花样进行新的替代。消费者不会盲从，但是数据显示，大多数人选择直播带货就是为了图便宜。你以为自己挑选得合理，但实际上很可能已经侵害到源头生产厂家的利益了。而这种消费者、主播和生产者似乎都心照不宣的消费模式，已经切实影响到了市场生态。而且直播间所谓的带货和发货分离，进一步给主播和机构提供了销售次品的保护伞，能够让他们不着痕迹地规避质量责任。

　　所以我方认为，直播带货导致的商品质量下降问题，使消费原始的目的，也就是购买商品的使用价值受到了损害，其影响已经完全超出了直播带货本身带来的好处。

　　下面看主题，对方辩友说直播带货要付佣金，会使商品成本上升，从而导致产品质量下降。但对方辩友忽略了直播带货能给商家带来大量的宣传。商品能否卖出去，主要取决于宣传与实际情况，而非仅局限于互联网小产品。它们本身的出货量并非只依赖于直播间，没有人会做亏本的买卖。

　　对方始终没有给出直播平台部分商家的利润率问题。如果真如对方所说，行业情况会如此之差，直播板块早就完蛋了，又如何能推动平台的发展呢？在条文规定之下，消费者利益的维护越来越完善。

　　对方说我方只看重经济价值，可我方从始至终强调的都是，对于消费者而言，既看重商品的价值和品质，同时也追求情绪价值。对方认为直播间的冲动消费是一时的，是消费模式的异化。但今天你会在直播间冲动消费，足以证明在消费的那一刻你是愉悦的，体验感是好的。在那个直播间下单的本质，是因为那一刻你是喜欢的，才会有后续的购买行为。

　　直播带货和传统货架电商的最大区别之一在于，传统货架电商更具指向性。我在淘宝店里搜索，出现的必然是我想要的物品；在女装店搜索，出现的必然是我关注的服装。而直播间内容随机，产品的退货率相对较高。正因为直播带货注意到了这一点，所以才提供了比传统货架电商更偏向于消费者的退换货政策。所有这些举措都是为了提高消费者的体验感。

　　同时，所有电商行业都面临着渗透率高的问题，并非只有直播带货如此。直播带货具有传统电商所没有的强交互性，能够在直播间让消费者更为细致地了解想买商品的信息，为消费者提供额外的价值。比如批发价不到 1 块钱的乌龟，消费者购买它正是因为在情绪价值上得到了满足。没有人购买东西时不考虑经济状况，如果花十几块钱买东西，却希望有 1000 块钱的品质，那只是个人的不合理期望，不能代表产品有问题。

　　如今消费者购买东西时，不再仅仅考虑价格，可能需求发生了变化，不仅想要提高物质生活，同时也注重精神生活的满足感。直播带货给了大家更多的选择权，我们可以在无数直播间中选择自己喜欢的形式和内容。比如在航空公司直播间能买到特价机票，这是直播间为我们提供了以更低成本去看世界的可能性。还有助农直播间，让我们有机会购买到各地的特色水果。

　　直播带货具有传统电商所没有的社会性，让每一个普通人都有更大的可能去看世界、发挥自己的能量。直播带货这种经济形式不断发展、变迁，没有哪个行业能从头到尾一成不变。如今，直播电商已经能够满足大多数消费者的需求，保障消费者的合理诉求和商家的合法利益，相关规则也在不断完善。

　　直播带货发展到今天，我们已经有足够的政策保障消费者在平台上的权益，所以直播间的退换货政策更为完善、更偏向消费者，退货率也会更高。但这并非直播带货的弊端，正因为直播带货关注到了这一点，才吸引了更多人购买，为消费者带来了更多的选择。因此，我方坚定认为直播带货前景良好。