感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。拥抱玄学，即接纳以非理性的方式来寻求答案或结果。当代年轻人面临社会压力，身处焦虑内耗的漩涡，而精神解脱之道则是一条可以帮助解决负面精神情绪的方法。拥抱玄学则能够让年轻人登上驶向解脱彼岸的航船，有的人最终可以抵达彼岸而得到解脱，有人在航行的过程中得到舒缓。基于此，我方判准为：拥抱玄学是否有助于当代年轻人解决焦虑、迷茫等精神问题。

　　首先，拥抱玄学能够为年轻人带来心理慰藉，缓解焦虑等情绪，从而减轻年轻人的压力。当代年轻人所处的是一个竞争激烈、充满风险和不确定性的社会，例如考研能否成功、在经济下行现状下公司会不会裁员。未知的结果使年轻人陷入内耗的泥沼，压力和焦虑更使年轻人难以喘息，而这样未知的压力带来的焦虑是理性的认知无法解决的，此时拥抱玄学可以缓解不必要的焦虑情绪。

　　根据安慰剂效应，即人们通过仪式等看似无效的干预手段，仅在意识上认为其有效，而现实会朝着希望的方向发展。考试前我们无法得知自己的成绩，却能够通过动动手指转发“挂柯南”来激励自己；当担心告白会被拒绝时，星座却会鼓励我去告白，称白羊座和狮子座十分般配。而一项针对大学生的研究显示，70%的参与者在使用星座或塔罗牌后，他们的焦虑情绪有所缓解。玄学是情绪价值的催化剂，缓解了焦虑，催生了自信。

　　再者，拥抱玄学能够拨开迷雾，指引方向，消除年轻人的迷茫情绪。玄学通过构建神秘主义的知识闭环，为漂泊的个体打造临时的精神港湾，星座人格理论为原子化生存提供身份标签，紫薇斗数命盘成为流动社会中的命运导航仪。迷茫时一次卜卦、一次塔罗，占卜师通过卦象或牌象引出年轻人对于自身的反思，结合环境推测使用，进而帮助我们调整自己的行为或决策。

　　著名的占卜师查利亚说，无论是传统塔罗占卜，还是基于媒介的变化产生的新的占卜形态，追求占卜的过程都是问卜人的一种自我行动。在玄学超自然非理性逻辑结构的背后，本质是找到自我。当有人指出玄学如星座、塔罗牌等使用模糊笼统的描述，让年轻人感到这些描述都是针对自己的，从而产生心理共鸣，而情绪本身输出的大多就是模糊且笼统的结果。在非理性工具的帮助下，令自身通过非理性媒介得到看似理性的帮助，得到指引，在求真问卜后出现的迷茫不安得到解决。玄学输出的结果见仁见智，但在精神解脱层面，非理性不失为一条可行的道路。

　　综上，我方坚定认为，拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道。谢谢。

　　对方辩友你好，首先，在你的一辩稿中也提到了很多公司裁员这些比较现实的问题。那么我想请问，正如您所说，年轻人面临着就业、学业等现实问题，您方认为仅靠玄学、看风水这些就能够解决困扰我们生活和精神的现实问题吗？

　　正方：首先，像学习这些可以解决我们的精神问题。在我面临精神压力、焦虑时，它可以让我们的心里得到舒缓，或者帮我们摆脱这些问题，然后我们再进一步解决自己的一些现实问题。

　　反方：您所说的玄学有很多占卜形态，种类比较多。打个比方，你要去追求爱情，抽签显示是下下签，不建议去追求，但塔罗牌却告诉你可以去，且一定能获得爱情。那么年轻人怎么能够精确地选出一条正确的道路呢？

　　正方：首先，像占卜、塔罗这些东西，不会给我们一个非常确定的方向。抽出来的牌，一定会有对应的解牌师为我解说，我究竟应该怎么做，靠什么可以缓解，或者帮我消除所谓的下下签。如果有这么多形式，取决于我相信哪个，就是谁能给我想要的指引，我就会选择哪个。

　　反方：好的，您也说了，玄学不会给我们带来一个确定的结果，年轻人无法正确地做出选择，那么玄学也有可能会让他们陷入更糟糕的状态，它怎么能够成为精神解脱之道呢？

　　正方：正如我方一辩稿里面已经提到的，它大多都是模糊、集体的一个东西，我方也有数据，而且当代年轻人大多也有自己的辨别能力。

　　反方：所以说我们对待玄学还是要靠自己的辨别能力，是吧？那么玄学可以给年轻人带来心理慰藉，但如我所说会抽出下下签，它难道就不会给人带来负面情绪吗？

　　正方：负面情绪肯定是有的，什么东西不会带来负面情绪呢？但是我们在展经理（此处可能有误，推测不影响整体意思）挂柯南，当时带给我们的是一种积极的安慰剂效应，它提供的是一个情绪价值，对我们来说是有用的。

　　反方：但它还是不能解决这些负面情绪，还是会给精神带来困扰，对吧？

　　正方：它当时可以带给我们积极的价值，缓解情绪。但是我们可以通过自己的行动来解决之后的一些焦虑事件。

　　反方：所以说让我们真正获得精神解脱之道，是靠我们自己，而不是靠玄学，是吧？因为您刚刚也说了，要靠自己后面的行动来做出一些决定，总体来说不是靠玄学来获得精神解脱，而是靠我们自己，对吧？

　　正方：如果我们当时已经身处于内耗、焦虑的漩涡，无法用理性来解决，这个时候我们需要通过玄学来使我们的精神得到一些慰藉和安慰，或者让我们摆脱焦虑，才会有后面的行动。比如说，我的高龄爷爷得了心脏病，我很焦虑他明天、后天会不会离开，这个时候我已经无法让自己释怀，我通过玄学，让自己的精神得到解脱，然后才会继续好好生活。

　　反方：您所说的玄学是非理性的，那怎么能用非理性的东西来解决这些问题呢？当我们处于这种情况时，会用非理性的东西来让我们的精神得到解脱。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，拥抱玄学主要是指年轻人群体通过参与玄学相关的活动来寻求心理慰藉或应对现实压力的行为，例如迎财神、烧香拜佛、求姻缘等。精神解脱之道是指一种不再为种种困扰而感到焦虑的状态。

　　在当今社会，年轻人遭遇重重社会压力，面对各种各样难以消解的客观困难，而这些客观困难的存在禁锢了年轻人的精神，带来了许多压力，年轻人需要逃脱这样的精神束缚，寻求解脱。基于此，我方的判断标准是：拥抱玄学能否改善年轻人生活的客观现状？

　　第一，玄学道路繁多，种类丰富，年轻人难以选择适合自己当下的玄学道路。面对每个人都会遇到的各种困难，相信不同的玄学就会有不同的心态与看法，会有不同的解决方法。例如，当一个人每月工资2000时，他可能会选择“命里有时终须有，命里无时莫强求”的心态，也可能会选择“我命由我不由天”的奋进态度。年轻人本就对生活中的困难焦头烂额，拥抱玄学或许会让年轻人放弃挣扎，一味陷入玄学的陷阱。所以，在我方看来，如果选择了错误的玄学道路，往往会让年轻人后悔莫及。一个相信星座八字的人，或许会因此错过真爱；一个相信塔罗占卜的人，或许会因此错过一个极佳的工作机会，诸如此类。因此，玄学的出现并不一定是正确的，有可能会让年轻人走向错误或后悔的道路。

　　第二，玄学与年轻人创造的结果相符，在某种意义上来说是一种巧合，而精神解脱之道则来源于年轻人自己的内心。巴纳姆效应指出，人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述，十分准确地揭示了自己的特点，这是一种典型的认知偏差行为。所以，对于当代年轻人而言，信什么不是因为什么有用，而是哪一种对年轻人来说更贴合他们所愿意接受或真实存在的现实。与此同时，谄媚效应也指出，大部分年轻人愿意相信让他们看起来更正面和更积极的事情。因此，年轻人相信玄学是自己采取行动获取结果这一过程中碰巧符合，碰巧产生与结果相适应的产物。因此，真正改变人生现状的是我们自己的主观意志，玄学是年轻人寻求的与结果相符合的一种说法，其存在在于无论我们取得了怎样的成果，我们都会找到一种玄学与之匹配，但它却不是改变我们生活现状的根本，无法帮助年轻人改善生活现状。

　　综上，我方坚定地认为，拥抱玄学不是当代年轻人的精神解脱之道。

　　正方二辩：感谢反方一辩。我第一个问题，您方对于“拥抱玄学”和“精神解脱之道”的具体定义是什么？

　　反方一辩：我方认为，“拥抱玄学”是指年轻人参与一些玄学活动所产生的行为，比如迎财神、烧香拜佛求姻缘。

　　正方二辩：那对于“精神解脱之道”呢？

　　反方一辩：“精神解脱之道”是指一种不再为种种困扰而感到焦虑的状态。

　　正方二辩：所以说，我可以理解为缓解自己的焦虑，对吧？

　　反方一辩：我并不认为这等同于缓解焦虑。我们说的是不再为种种困扰感到焦虑。在我看来，这和缓解焦虑是不同的。

　　正方二辩：在您看来，无非就是解决掉这种焦虑，对吧？那请您举出一条能够完全解决焦虑的途径。

　　反方一辩：我方认为，要解决焦虑，需要亲身体验，要有自己的人生经历。

　　正方二辩：对方辩友所说的方法也不能够完全解决焦虑，因为能够完全解决自己焦虑的方法是不存在的，所以您方这个定义就不成立。

　　正方二辩：第二个问题，如果我为了养活自己的家庭，选择去贩毒，这是一种错误的方式，这件事情对吗？

　　反方一辩：我先回答对方上一个问题。对方说精神解脱之道不存在，我方认为它存在。比如，我是一个考试实力很差的人，我可以通过努力学习来缓解焦虑。

　　正方二辩：我们也承认精神解脱之道存在，但是能否达到100%解决焦虑，有待讨论。请您正面回答我的问题，我为了养活自己家庭，选择去贩毒，这种方式对吗？

　　反方一辩：这是不对的。但我为了养活家庭，本质是好的，不能因为选择了一种错误的方式，就否定本来好的出发点。就像选择了错误的玄学方式，不能就此论证玄学本身是错误的，您方第一条论点有问题。

　　正方二辩：我正走在解脱之道上，我已经解脱了吗？

　　反方一辩：先回答您上一个问题。您方没有解释清楚，为了家人去贩毒，贩毒本身是错误的，但玄学不一样，它有正确和错误之分。因为相信了错误的玄学而走上错误道路，不能就此说玄学是错误的，二者不能类比。

　　正方二辩：您方因为相信了错误的玄学导致走上错误道路，就证明玄学是错误的；但我也可以通过选择正确的道路，获得更好的结果，从而认识到玄学是好的，所以您方这个论点不成立。我再问一遍，我正走在解脱之道上，我就已经解脱了吗？

　　反方一辩：还是回答您方的问题。您方对我方论点的框架并不了解。首先，玄学有正确和错误之分，如果相信错误的玄学，会导致错误的结果，这一点您方已经承认，后面无需再讨论。其次，哪怕选择正确的玄学，其结果也可能只是一种巧合，真正改变现状的是自己，与正确的玄学并无关系，这就是我方两个论点的框架。

　　正方二辩：请问，解脱之道只能有一条吗？

　　反方一辩：我方认为解脱之道可以有很多条，但我方作为反方，论证义务只需论证“拥抱玄学不是解脱之道”即可，没必要向您展示到底有多少条解脱之道。

　　正方二辩：所以说，您方所说的有更好的经验、更多好的方法去做精神解脱，并不能反过来论证“拥抱玄学不是一种解脱之道”。

　　首先，我方指出，由于可供选择的道路繁多、种类丰富，年轻人可能会选择错误的玄学道路，比如塔罗牌、星座运势等。这些并不能够真正解决年轻人面临的实际问题。

　　我向对方辩友提问：当年轻人面对职业发展、资金压力等现实问题时，玄学能够提供怎样具体的解决方法？虽说玄学可以提供心理慰藉，但却无法指明其在解决实际问题方面的具体作用。

　　其次，根据巴纳姆效应，真正的见解和智慧来源于年轻人自己的内心。当年轻人把对未来的期望寄托于玄学的预测，而不是通过自身的努力去改变现状时，这不仅不利于个人的成长，反而会陷入更深层次的精神困境。因此，真正改变人生现状的是我们自己的主观意志，离开行动的玄学不是改变我们生活现状的根本，无法帮助年轻人改善生活现状，也就无法让他们获得精神的解脱。

　　我方询问对方如何看待玄学中的星座、天命等会给年轻人带来的负面影响，对方却说玄学只是一种大致的解决手段，解决问题的根本是我们在这之后采取的具体行动。所以，真正的精神解脱难道不应该依靠我们自己，而不是玄学吗？

　　再者，我们强调，年轻人真正需要的精神解脱之道应该建立在自身的努力之上。在对方辩友对我方的质询中提到了解决焦虑的问题。在对方一辩稿中指出，认为玄学可以缓解焦虑、解决焦虑，但对方二辩却要求我方找出一条完全解决焦虑的办法，且我方找不出来。这不正好印证了玄学不能够完全解除焦虑，也就无法实现精神解脱吗？

　　好的，感谢主席。

　　刚才我们已经确认到，在质询的过程中，对方所说的如果从玄学中选择了一条错误的方式，从而导致更坏的结果，进而论证玄学本身可能是坏的，这一观点是不成立的。

　　其次，在刚才的质询过程中，对方似乎一直给不出一条能够彻底解决焦虑的方法。我们可以看到，当代年轻人会面临很多未知的焦虑。比如高考前，无论复习情况如何，还是会担心自己能否发挥好，这是因为存在一些未知因素的影响。所以，如今没有任何一条十分确定的道路，能够让我们彻底解决某一个焦虑，这种情况是不存在的。因此，我方今天的论证义务，只需论证我们能够在解决焦虑、走在精神解脱之路上即可，这是第一件事情。

　　第二件事情，在对方辩友看来，玄学大部分的结果会给人一种更坏的启示，但我方有明确数据表明，玄学给出的结果大部分是模糊且积极向上的。

　　此外，对方辩友提到相信自己还是相信玄学，并且承认所有理性的、物质层面的事情都靠自己。但我方想说的是，当代年轻人拥抱玄学并非一味迷信。我们当代年轻人既拥抱玄学，也依靠科学。当面临那些无法预知的因素时，我们选择通过玄学来为精神提供一些慰藉。所以，在我方看来，当代年轻人是既拥抱玄学又拥抱科学。谢谢。

　　好，感谢双方二辩。下面将进行短兵相接的一对一的对辩环节。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始，有请。

　　正方：好多人朋友问你第一个问题，安眠药可不可以治跌打损伤？不可以。所以说，您方今天我们讨论的是精神解脱之道，可是您方的判定标准是要求全然能够解决现实问题，这是不是不太合理？所以结合我方二辩的阐述，我方的论证义务是证明玄学在精神层面上可以帮助年轻人缓解一些精神层面上的问题，如焦虑、迷茫等情绪。

　　再问到您方，您方说精神解脱之道是经历了焦虑就解决了，如果我面临未知和不确定性带来的焦虑怎么办？我方认为现实问题还是会困扰精神问题，所以我方的判准是应该去解决精神问题。

　　而且我想请问对方辩友，您方二辩说玄学往往是模糊的、不可验证的，我想请问您现在如何从玄学中获取明确的答案？我方二辩说得很清楚了，玄学只是帮助我们思考自身处境、摆脱迷茫，而不是直接给出结果，您方二辩不也是这么说吗？

　　所以问到您方，比如去年一年大厂裁员15万，我怎么知道下一个会不会裁到我头上，这种不确定性的焦虑，我怎么通过理性解决？你快告诉我。

　　反方：我方认为还是可以通过理性的思考去解决，而不是一味地通过玄学提供所谓的短暂的心理慰藉。而且我方的标准是，心理慰藉不能称之为真正的精神解脱之道，在我方看来它无法解决根本问题。

　　所以您方的论证义务是要证明现实中的所有焦虑都可以通过实践去解决，对不对，对方辩友？我方认为玄学不能成为精神解脱之道，而是要通过我们自己。而且我方并不认为玄学是一条至善的途径，而是认为玄学非常复杂，不能够选出一条符合自己的玄学道路。

　　正方：我方已经说的很清楚了，我方论证义务是玄学在精神上帮助我们缓解一些精神问题。您方若要论证，就要证明行为可以解决所有焦虑问题。我方也举例了，有一些不确定性和未知是我们通过现实实践无法解决的。

　　反方：回顾上一个问题，我方所说的精神解脱，在我方标准看来，您方所说的玄学只是提供了短暂的精神慰藉。而且我方认为过度相信玄学会变成一种迷信状态，会让人放弃理性思考。根据调查显示，超过60%的人拥抱玄学并不能……

　　4月自由辩环节之后，让我们进入盘问环节。对盘问方计时一分半，盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记录总时间。

　　请问反方指派哪位辩手进行作答？ 　　反方一辩。

　　有请正方三辩盘问反方一辩。

　　正方三辩：可以听到。对方辩友，小明是一个即将毕业的大学生，正在求职。他精心修改自己的简历，并分析哪些公司更容易录用自己，然后进行简历投递，但没有收到回复。您方觉得他会产生焦虑和压力吧？ 　　反方一辩：我觉得会产生。

　　正方三辩：好的。让小明在这种焦虑和压力面前，发现自己星座的事业运很好。您方觉得这种星座运势的信息会对小明的心态造成影响吗？ 　　反方一辩：我觉得并不是星座运势的信息给小明造成影响。你假设小明自己希望自己有一个好的星座运势，就是他自己希望自己能找到工作，是他自己对自己有期望，他自己的期望产生了所谓的“星座运势影响”。

　　正方三辩：好，即使小明主观上认为心理意识没有直接影响，但是心理学的研究表明，潜意识中的信息仍然可能对个体的情绪行为产生间接作用。比如广告中的积极信息，我们不会刻意关注，但是它们会潜移默化引导我们消费。星座运势的积极信息也可能在潜意识中为小明提供某种支持，从而缓解他的焦虑。

　　正方三辩：接着问对方辩友，小红今天去算塔罗牌，占卜师首先会问她想解决哪方面的问题，没问题吧？ 　　反方一辩：我先回答上一个问题。你方已经承认了，今天我的星座显示运势好，只是把我的潜意识勾选出来。只要是我潜意识认为我这个星期有好运，或者说我这个星期有事业运，那我会相信所有能证明我这星期有事业运的事情。这在于我自己相信我这个星期会找到好工作，而不是因为这些星座运势暗示我会找到工作。这是我自己的一种潜意识暗示自己，而不是星座运势暗示自己。你方把第二个问题再说一遍好吗？

　　正方三辩：对方辩友，是因为小明相信了星座事业运好，所以才会在潜意识里给小明提供支持，从而缓解他的焦虑。第二个问题是，小红去算塔罗牌，占卜师会首先问她想解决的焦虑问题，没有问题吧？ 　　反方一辩：你方还是没理解。为什么小明会相信运势好，因为他相信自己会有好工作，是因为他有这个潜意识。如果今天占卜说他运势不好，声誉很糟糕，他可能就不会相信，会说这是假的。在我方看来，我们只会相信自己所想相信的东西，而这些东西并不是玄学所带来的，玄学只是一种显现罢了，这也是你方之前承认的。在这个问题上不必多言了，你方把下一个问题再说一遍吧。

　　正方三辩：小红今天去算塔罗牌，占卜师会问她想解决哪方面的问题，没有问题吧？ 　　反方一辩：好，我觉得没有问题。

　　正方三辩：小红去算塔罗牌有助于她审视自己的学习处境。小红是一个准备考研的学生，她不确定自己能否在考研这条路上坚持下去。占卜师告诉小红，沿着现在这条道路接着往下走，可能会有一个新的开始。占卜师的这句话给了小红行动方向，没有问题吧？ 　　反方一辩：我觉得有问题。今天小红如果是一个考研的人，她并不是不确定，她有一点确定自己希望考研成功。而占卜师说的话只不过是顺应了她自己内心这一层潜意识罢了。

　　正方三辩：对啊，小红在潜意识中相信了占卜的结果，所以可以给她一个行动的方向，没有问题吧？ 　　反方一辩：您方总误解我的意思。不是占卜给了她这种潜意识，她自己本身就有希望考研成功的潜意识，只不过可能是通过玄学这种方式把它显现出来而已。她自己希望自己考研成功，今天玄学恰巧算出她考研成功，所以她选择相信这个玄学。如果占卜算她考研失败，她肯定会觉得这是假的。所以说是因为她自己希望自己考研成功，是她自己的潜意识，这也是你方前面研究所表明的事情。

　　以上，感谢。

　　正方四辩：你好，可以听到吗？开始了。我首先想问对方一个问题，就是我在转发锦鲤过后，希望我的考试可以成功，但是最后我的考试还是挂科了，你觉得会有这样的情况出现吗？

　　反方：我觉得，转发仅仅能够让我焦虑的情绪得到缓解，帮助我考试更顺利就可以了，至于是否成功，跟我转发锦鲤没有关系。

　　正方四辩：我转发锦鲤的意图是为了让我的考试通过的概率更大，但是我转发了几次之后，考试结果还是不理想。如果我的意图跟拿到的结果相悖，我今后会不会不再相信玄学了？

　　反方：我觉得当代年轻人能够认识到玄学没有理性作用，只要能缓解焦虑情绪就可以。

　　正方四辩：您方今天所讨论的拥抱玄学，是在拥抱科学的基础上进行的，是吗？

　　反方：是的，当代年轻人是有自己的认知的。

　　正方四辩：那您方今天所要论证的是拥抱玄学和拥抱科学，这两者是当代年轻人的解脱之道，但今天我们的辩题仅仅是拥抱玄学是否是当代年轻人的精神解脱之道。那么单纯地拥抱玄学是否可以实现您方所说的精神解脱呢？

　　反方：情况是这样的，我方觉得在现实语境下，找不到一个只拥抱玄学的封建迷信的人，所以这个语境我们没办法聊，除非你能找到这样的当代年轻人。

　　正方四辩：我们今天讨论的是拥抱玄学是否是当代年轻人的精神解脱之道。既然无法找到单一拥抱玄学可以得到精神解脱这样的一条道路，那是否可以认为是我方得证了？

　　然后我再询问你一个我方得到的数据，就是占卜后48小时内焦虑值会反弹23%，那么您方所说的年轻人的精神是否真正解脱了呢？

　　反方：正是因为找不到，所以我们没办法去聊那样的情况，不是吗？不然的话，您方可以早在一辩稿陈述的时候就说明。您可以再念一遍您方的数据。

　　正方四辩：心理学研究显示，占卜后48小时内焦虑值反弹23%，随着占卜以后的时间加长，反弹率会逐渐升高。

　　反方：可是我方的数据是根据2018年的心理学期刊（英文名称我看不懂），一项针对大学生的研究表示，70%的参与者表示在使用星座和塔罗牌之后，他们的焦虑情绪有明显的缓解。

　　正方四辩：我知道你们这个数据，但你们的数据是在当时焦虑也许会获得缓解，但是我们将时间拉长，最后拥抱玄学是会失去作用的。

　　反方：它能在当时缓解情绪，也不失为一种精神解脱之道。毕竟现实困境确实需要现实方法来解决，但这不是我方论证义务的体现。

　　感谢在场的各位。今天我们讨论的辩题是“拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道”。

　　我们来看小明和小红的例子，他们都面临着不确定性问题。小明不知道自己求职能否有结果，小红也不确定考研是否会成功。即便他们做了准备，仍可能得不到理想结果。此时，先不谈他们是否相信自己的能力，玄学告诉小明可能会求职成功，小红在考研这条路上坚持下去会有好结果，玄学预示会有好事发生，这当然可以帮助他们解决类似困扰，提供一种潜意识的力量。在潜意识中相信这样的结果，依据安慰效应，就能给予他们精神上的慰藉，让他们从焦虑情绪中解脱出来。

　　对方辩友一直强调这不是一种精神能力，然后阐述其他观点。但我们要解决的是精神问题，是精神焦虑的问题，是要获得精神上的舒适感，所以我们愿意去相信玄学带来的好运。

　　对方辩友认为用实际方法解决实际问题才叫解决问题，但我们要解决的是精神问题，解决精神问题同样是解决问题。对方完全忽略了个人的精神感受，对玄学泼脏水，认为其未达到所谓的精神解脱。

　　无论是事业运好的说法，还是占卜师给出的引导，这些话语都给小明和小红提供了方向，创造了空间，并且给予了鼓励。所以，玄学能够提供心理安慰，缓解不良情绪，也能在迷茫困境中赋予积极的意义。

　　非常感谢！

　　今天玄学在当代年轻人中流行的原因，包括生活压力大、对未来不确定感到焦虑以及社交媒体的影响等。玄学可能提供了一种简单快速的答案，让人获得某种控制感和安慰，但这种安慰往往是暂时的，并且对于年轻人真正焦虑的问题并没有带来任何改善。

　　我们今天讨论的题目是“拥抱玄学是否是当代年轻人的精神解脱之道”。所谓解脱，是指以后在面对同样的问题时，不会像当时一样困扰。

　　对方提出，拥抱玄学所带来的焦虑缓解效果在后期会反弹，这可能带来两种结果：一种是不再相信玄学，认为它对生活没有帮助，从而不再拥抱玄学；另一种是在玄学上花费更多时间。比如，今天拥抱玄学后能缓解两小时的焦虑，第二天再拥抱玄学，可能只能缓解十分钟。投入玄学的时间越来越多，就会忽略提升个人能力，从而失去真正改变问题的机会。

　　此外，对方称单一的玄学无法实现年轻人的精神解脱，因此引入了“既要拥抱玄学，也要拥抱科学”的观点。那么，不拥抱玄学，仅仅拥抱科学，是否能够更好地帮助年轻人解决困境、缓解焦虑，使其不再为同样的问题感到焦虑呢？这也就是我方所说的精神解脱之道，即不再为同种问题再次感到焦虑。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　问到您方今天的辩题到底是叫精神解脱之道，还是年轻人的解脱之道，或者说现实问题的解决之道？今天的辩题是，拥抱玄学是不是当代年轻人的精神解脱，是吧？

　　我方的意见稿已经说的很明白了，我方的精神解脱之道就是旨在论证单一的拥抱玄学无法达到使年轻人对于同种问题不会再感到焦虑。那么我想请问对方辩友，您是否有实证可以支持玄学对于焦虑缓解的长期效果？

　　首先，特别好，您方也说了，只靠玄学做不到，我方也承认，因为我们都达成共识，不只有一条精神解脱之道。但是您方不能通过论证到精神解脱之道不能解决后续的问题，所以来证明拥抱玄学不是精神解脱之道。

　　然后您方所说的实证，我方觉得在二辩陈词中说的很清楚，解决自己的迷茫情绪，更好地有一个更好的心态去做后面的事情，这为什么不会是一种长期的影响呢？

　　您方已经承认了，就说今天我只靠玄学，我做不到。那您方是在，如果我只在主观相信自己和相信玄学两个相互作用的情况下，两者同时，如果在您看来，哪一个是主体呢？我方不知道，您方可以去考量。

　　我问到您方，如果我今天高考完了，我还会焦虑吗？今天同样告诉你，高考完，我的焦虑依然还在。上大学后学习仍有很大的问题。答案就是相信自己，相信玄学两个同时作用我的精神解脱。因为我们相信了自己，我们才认为选择相信我们自己所拥有的玄学。我们可以仅仅相信自己，但是我们不能仅仅相信玄学，这就是我们的核心，叫做仅仅拥抱玄学能否改善年轻人的生活现状。所以说您方得论证到，在我相信自己又相信玄学的同时，相信玄学依然在这个主导的方面，而不是因为相信了我自己。

　　好的，对方辩友，如果您方在这个时候再次强调您方判准，那不是产生的跳动吗？您方也说了，精神解脱之道毕竟不只有一条，所以我们为何要论证到单单只拥抱玄学呢？年轻人是一个很复杂的课题，他当然有自己的理性认知，对不，辩友？

　　所以说您方也说了，高考完了，经历了高考，仍然会有新的未知，新的不确定性，产生本质焦虑，其实我是否需要更多次的精神按摩，也就是拥抱玄学来让自己的精神得到暂时的舒缓呢？这样为何不是一种精神解脱呢？对方辩友。

　　我方跟您达成的共识是叫做精神解脱之道，它并不是只有一条，可是今天我们辩题的主题叫做拥抱玄学是不是精神解脱之道。然后您不要告诉我今天我在拥抱玄学的路上的话，拥抱了很多很多东西。那我还是想请问，我在拥抱这么多东西的时候，您怎么判断拥抱玄学是解脱之道的呀？

　　对方辩友似乎忽略了一个问题，对方辩友认为辩题是拥抱玄学，那么就是只拥抱玄学，或者是学习玄学，总体似乎在玩文字游戏，就好像说吃饭是健康之道，我就只能吃饭一样。您方对于年轻人接触玄学的样态就没有给出数据，您方有数据吗？

　　好，还是回到刚刚，为什么我们今天只讨论为什么是仅仅拥抱玄学，是因为您方一直在说，您方在拥抱玄学的路上，他拥抱很多东西。您方前面要承认了，倘若解脱取决于自我相信，我还同时拥抱自我后又去拥抱了玄学，可是您方拥抱这些东西，您是怎么判断是拥抱玄学起的作用，还是我拥抱了我自己起的作用，这是我方一直不理解的。

　　不是这样的，对方辩友。我方举的例子当中，都是以玄学为载体而带来的，玄学是一种非理性的手段，可以在非理性手段之中蕴藏的东西，可以让我自身产生安慰的效果，没有问题。

　　你们告诉我，今天玄学是一种载体，它成为了什么的载体？今天我基于我自己的潜意识，我自己的一种心理看法，是我自己的。我今天去占卜，它呈现出来，如果与我自己心里想的不一样，我就选择不信，它和我心里想的一样，我就选择信，它存在的意义是什么？

　　我方不是已经说的很清楚了吗？在占卜的过程之中，塔罗师会问你，你的问题是什么？这是不是对自我认知的一种反思？塔罗师会根据牌象告诉你模糊且积极的话语。您方的二辩在陈词中也说到了它本身是模糊带有积极性的话语，它会给你动力和启示，这难道不是以载体带来的慰藉精神的方式和力量吗？

　　今天在您看来已经告诉我拥抱玄学，它是一种载体，可是我方一直想跟您强调的是，今天我的自我内心的阐述并不需要这个载体。最后划重点的一句话就是说，当我抛出一枚硬币的时候，我已经不在乎它是正面还是反面的，我只知道我内心的答案已经显现出来了。我们对于当代年轻人玄学的结果对我们来说并不重要。

　　好的，对方辩友，您也知道，在您抛出了这枚硬币，才引导出了您内心的结果的显现，这不正好符合我们二辩所说玄学就是起一个引导作用，能够引导你得出这些答案。就是因为你有了疑惑，你才会选择去抛那个硬币，而这部分不是我去解决自身实际问题就能够解决的。

　　反方时间到，正方可以继续发言。正方剩余2分钟。

　　对方所持的观点是，玄学是精神慰藉。在我方看来，它并不是精神慰藉，因为对方辩友始终没有论证其效果是长效的，而在我方看来，玄学的效果是短暂的。

　　我方强调，面对精神困境，我们不应选择不确定的玄学来给予我们答案，而应通过自己的行动去解决问题。对方强调拥抱玄学是从拥抱科学的角度去解决精神问题，但在多种因素的掺杂下，其无法论证仅仅靠拥抱玄学就可以解决问题，也不能证明玄学的效果。

　　我方认为，仅仅拥抱科学，既可以解决精神困境，又能提升自身能力。对方也强调玄学只是载体，是外力作用。在我方看来，玄学既然是外力作用，就不能真正解决精神困境。

　　在价值层面，玄学本身具有不确定性，其主要的理论体系基于主观意象方面。当代年轻人面对升学、工作压力时，需要的是具体的解决方案，而不是虚无缥缈的玄学理论。真正的精神解脱应该是直面问题，积极应对，而不是将所谓的命运交给天意。年轻人需要科学的态度和理性的思维，而不是通过玄学来麻痹自己。

　　玄学不一定是正确的，我们不能凭借自己的主观评判去选择一条麻痹自己的玄学道路。如果我们过度相信玄学，就会滋生迷信心理，这不仅不利于年轻人的成长，还会成为社会前进发展的阻碍。

　　最后，当代年轻人若想解决精神困境，更需要以理性的态度去看待问题，而不是在虚幻的玄学世界里逃避现实问题。因此，我方表明，拥抱玄学不是当代年轻人的解脱之道。

　　最后一次问候在场各位。

　　首先，我们来梳理一下全场比较重要的一个问题。对方辩友给出的判准是：拥抱玄学能否改变现状。可是我们今天讨论的是精神解脱之道，我方并不打算夸大玄学的作用，也不打算把玄学作为年轻人的认知准则，事实上在实际层面也不太可能做到。所以，年轻人不可能通过玄学解决一切问题、改变现状，但这并不意味着玄学没有作用，因为它的精神解脱力量会引导人的行为产生变化。然而，论证拥抱玄学后能解决现实困境并非我方的论证义务。即便对方论证成功，也不能说明玄学不是精神解脱之道，顶多只能说明玄学不是当代年轻人的行为准则和解困之道。

　　其次，对方要求我方论证仅仅拥抱玄学就能解决问题。事实上，我们都知道多吃蔬菜是健康指导，但不能通过论证只吃蔬菜能获得健康，就证明蔬菜是不健康的食物，这显然是不合理的。对方今天一直强调从实践层面解决年轻人的问题，我方承认在遇到现实困境时，需要去实践和面对，需要自身努力，但这并不代表拥抱玄学不好，也不意味着拥抱玄学不是精神解脱之道。

　　坦白讲，对方所说的价值，更像是对年轻人的规训，认为拥抱玄学得到的答案不准确，后续问题无法解决，所以不应该接触玄学。我方认为这种观点是错误的，年轻人难道不可以有一个暂时寄托精神的港湾吗？我方认为应该鼓励年轻人这样做。实际上，很多现实中的焦虑问题，在理性层面是无法规避的。2024年到2025年，科技大厂裁员15万，当我努力工作时，会担心下一个被裁的会不会是我；当亲人躺在ICU病房时，我无法冲进病房抢过医生手中的手术刀为其做手术，内心十分沉重。所以我们会看到，医院的墙壁听过最虔诚的祷告。由此可见，玄学作为一个载体，即便看似无用甚至可能无效，但能给人心理上的安慰，最终使人内心安宁。

　　我们不奢求玄学能够改变现状，也不指望玄学与现实产生必然联系，只求它能给我们精神上的解脱，让我们内心获得一丝安宁就足够了。至于对方所说的解决现实困境，我方仍然认为从实践中解决问题是一条很好的途径。但再次重申，拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道，不能因为它不能解决现实困境，就否定它对当代年轻人精神解脱的作用。当代年轻人的焦虑是持续不断的，因为世界是未知的，但我们仍然认为年轻人需要玄学带来暂时的慰藉。

　　比赛环节到此结束。现在票数情况已经基本出来了，根据印象票的显示结果，李荣宽评委将印象票投给了正方，田和苗评委将印象票投给了正方，王瑞评委将印象票投给了正方。

　　下面我们进入评委述票环节，每位评委将进行不超过5分钟的陈述，阐明自己印象票归属的理由。下面述票正式开始，有请李荣宽评委开麦进行述票。

　　我简单说一下，我把印象票投给了正方。为什么投给正方呢？我认为正方在框架上，比反方的框架更贴合实际。反方的判标是，如果不能解决当下年轻人面临的客观问题，就不能证成拥抱玄学能够实现精神解脱。而正方的判标是，解决焦虑即可。

　　本场有一个很大的争议点，即什么是真正的精神解脱之道。反方只需论证拥抱玄学不能够或者不完全能够让年轻人精神解脱。反方认为，年轻人所有的精神压力、负面情绪都源于客观压力，比如求职难、考研难等，所以归根到底要解决客观现实问题才行。我认为反方这个判标不太合理。

　　再看环节票，我会看整场各个环节的推进过程以及双方论证的完善程度。

　　在一辩稿环节，双方表现都不错。

　　在二辩质询环节，我认为正方二辩的质询效率更高。因为是反方先质询，反方提出一些问题引发了争议点，比如反方指出解决现实问题不能完全解决精神解脱问题，正方回应称不需要完全解决，实际上没有任何一种解决途径能够完全解决问题。反方还提到学习信息太多，难以精确找到解脱途径，正方也给出了回应。我认为正方既有回应，也有进攻。

　　在三辩环节，我认为反方更占优势。正方在质询环节受到诸多限制，提出的很多问题都被反方巧妙化解。反方不断阐述玄学能给人精神安慰，相信玄学是自己潜意识里希望相信的东西。关于这一点，我有疑问，放在最后说。

　　在四辩对辩环节，双方表现差不多。在后续环节，包括四辩环节，双方表现也相近。

　　反方在自由辩环节有两个关键问题。一是不断相信玄学，但玄学若不符合实际情况，比如不断转发锦鲤却依旧挂科，最终可能不再相信玄学。二是给出一个心理学数据，表明48小时后会出现反弹，以此论证玄学只能带来短期安慰，无法长期解决问题。正方给出了70%的数据，表明当下能明显缓解焦虑。虽然有回应，但在三辩质询环节，整体上反方更占优势。而在四辩及之后的自由辩环节，正方更占优势。

　　原因在于，反方之前提到相信自己和相信玄学的切割，但正方不认。正方指出，如果认为吃饭是精神健康指导问题，需要论证只有吃饭才是精神指导，其他东西不是。若要做完全切割，首先要证明相信自己和相信玄学的二元对立在哪里，以及相信自己后就会排除相信玄学的排他性。这是本场最重要的环节，但反方后续并未阐释清楚。

　　此外，反方提到要相信科学，但这一观点是后场才提出的，前场没有太多铺垫，论证程度不够。我认为整场框架正方更完善，因为反方作为反方，需要攻破正方阐释的路径，理想情况下应提出一条新的路径，而不只是单纯否认。核心问题在自由辩才出现，在最后的几辩环节，正方同学相对反方同学更占优，因为正方时间控制妥当，全场梳理出双方定义的纠葛。正方不打算证明玄学对物质有解决力，只强调对精神有解决力，并列举了在求职裁员、执行手术等困境中，只相信科学无法缓解焦虑，而选择相信玄学能带来安慰的情境。反方整场列出的数据虽多，但相关情境给出得不够。除了否认正方观点，反方提出的拥抱科学这一道路阐述得太晚，论证不够充分。反方仅讨论拥抱玄学，与正方的纠葛最后没有很好地切割，正方回应做得更好，反方后续基本在四辩之后就不再讨论这个问题了。所以，整体上我认为正方表现更好。

　　感谢李荣宽评委，有请田和苗评委开麦进行述票。

　　好的，我的印象票投给了正方。首先，听到双方的一辩稿时，正方先讲一辩稿，反方二辩质询时提到玄学不一定能带来积极情绪，并举例说明。但我在听反方一辩稿时，其第一个论点讲到玄学可能会通过给人希望，让人放弃挣扎，从而陷入陷阱，不去做现实生活中的努力。这与反方二辩的口径似乎有跳脱，且在后续，反方每次反对玄学能带来正面或积极情绪，实际上都是对其自身论点的否定。因此，这个点让我在印象票上更偏向正方，我认为反方的这种处理方式有些奇怪。

　　我想问一下，是否要把环节票也一起讲了，因为我看到上一位评委好像是把环节票也一并说了。还是说这个环节我只评述关于印象票的内容，环节票和决胜票后面再说？如果评委们想说，也可以一并说。

　　另外，关于一辩稿还有一个点。正方提到了安慰剂效应，我了解到的安慰剂效应是在战争时期，因物资紧缺，护士和医生通过给病人输生理盐水，让病人误以为是药物，从而达到心理上的正面效果。这意味着病人要对这个东西非常认可和认同，才能达到正面效果。但正方后续又提到，当代年轻人大部分有自己的认知，知道玄学不太科学、作用有限，这与安慰剂效应的原理相冲突。所以我不确定，若年轻人本身对玄学不太信任，如何通过正方所说的逻辑链达到最终效果。

　　感谢田和苗评委，最后有请王瑞评委开麦进行述票。

　　我的印象票首先投给了正方，我主要从双方情况来看，下面说一下双方的几个交锋点以及我给出此票的理由。

　　首先是反方对于解脱的定义，他们认为解脱是不再受同种矛盾的困扰。我认为这个定义很难达成，因为无论通过何种途径缓解了某种压力，后续都可能反复。这个解脱的定义在现实中找不到对应，也是正方所疑惑的一点。所以我不太认同反方对于精神解脱之道的定义，在这一环节，反方显得有些弱势。

　　其次，正方质询反方观点时，我认为反方的论点只能说明选择玄学的道路存在一定风险，但不能证明选择玄学是一条错误的道路。有风险和是错误的道路之间缺少一定的论证逻辑。

　　再者，关于现实问题的解决和精神解脱之道的联系，反方认为要解决现实问题才能算是精神解脱之道，但反方缺少论证在当前压力大的背景下，解决了现实压力，焦虑就会减少，或者说现实问题解决了，精神问题就会跟着解决。比如，没有了就业压力，是否还会有其他压力，焦虑是否会减少，这些都需要反方论证，但我后面并未听到相关内容。

　　另外，反方一直坚持拥抱玄学可能会走向迷信，但没有数据或例子支撑，只是单纯这么说，我不太能认可。

　　还有，反方提到拥抱玄学的道路可能是错误的、不准的，比如相信玄学后考试仍不理想，会产生更大落差和焦虑。而正方后场把论证义务拉低，认为当时缓解压力就行。虽然正方这一点论证义务较低，但由于反方前期的定义在现实中找不到解决途径，显得有些离谱，所以我还是不能采用反方的定义。我认为反方在定义上吃了比较大的亏。

　　正方认为相信玄学会求得心安，但如果玄学预测错误，对玄学产生怀疑，不坚定信任结果，那么玄学的安慰作用就很小。

　　综上，正方在逻辑完整性、框架以及定义的完成度上都更高，所以总体我把两票都投给了正方。我的述票结束。

　　感谢三位评委的述票，请各位评委关闭麦克风。下面将进入本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及相关结果。