尊敬的主席，对方辩友，大家好。

　　首先，我们先来明确，恋爱军师是指可为恋爱者提供建议、情绪价值，具有指导身份的人。

　　其次，恋爱军师盛行的初衷便是让恋爱变得更加容易。当今社会恋爱军师盛行的根本原因，是受中国教育体系影响，大多数人专注学业，极少有人教授我们恋爱技巧，所以恋爱军师盛行。

　　最后，我方评判标准为：恋爱军师的盛行，是否能让渴望恋爱的人更勇敢，让恋爱中的人更容易处理恋爱关系。

　　恋爱军师的盛行给渴望恋爱的人鼓励，让其有勇气开启恋情。通常人们在追求阶段需要轻松的鼓励、故事以及网络视频的指引，从而有勇气与底气开启下一阶段。当人们渴望爱情，在爱情门前踌躇不前时，恋爱军师的建议恰似一场及时雨，给予人们莫大的鼓励与力量。

　　在《2022年度成人相亲报告》中，超九成的年轻人都是通过朋友、家人和身边的人鼓励他们恋爱，并认为恋爱军师的分析，让自己更清楚择偶标准。《中国单身人群情感交流白皮书》指出，接触了恋爱军师后，害怕被拒绝的心理障碍下降47%，担心自己不会经营的焦虑减少58%。70%的女性表示学习恋爱话术术后，对不健康关系的警惕性显著提高。

　　恋爱军师的盛行更好地为恋爱中的人提供情绪价值，以倾听者的身份，更好地帮助他们表达存在感，从而更理性地经营恋爱关系。恋爱军师提供了一个客观的角度，帮助恋爱者在非理性状态下有效沟通、表达情感，理性地处理问题。

　　在一项针对大学生的问卷调查中，有69.81%的大学生认为谈恋爱需要恋爱军师，这些恋爱军师可帮助朋友处理矛盾，保持清醒，拒绝恋爱脑，为恋爱中的人提供情绪支持与理性分析。根据珍爱网发布的《2023年单身人群调研报告》，近七成受访者表示容易被爱情冲昏头脑，很难保持清醒。恋爱军师能以第三方的视角提供分析与指引，帮助恋爱中的人更好地认清问题，解决在表达情感方面的困扰。

　　最后，我方强调，恋爱军师的核心是授人以渔，而非提供套路。正如使用菜谱不等于放弃烹饪创意，学习恋爱方法论恰恰是为了更真诚地表达本心。恋爱军师以倾听者的身份，让恋爱者更好地抒发情感，减少自身内耗，种种皆为了使恋爱更容易。

　　我方坚定认为，恋爱军师的盛行使恋爱更容易。谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，根据网络热词总结，恋爱军师是指在恋爱过程中扮演顾问、指导者或智囊团角色的人，可能是朋友、家人或者网络上的情感博主。简而言之，只要在恋爱过程中采用了其方法，这个人就是恋爱军师。正如社会学家弗洛姆在《爱的艺术》中所提出的，爱是两个独立个体通过相互理解、尊重和责任感缔结的深度联结，恋爱关系的存续需要与第三方保持边界感。“盛行”在《现代汉语词典》中被解释为广泛流行，其范围广、程度深，具有潜移默化的作用。恋爱是一个长期的过程，要判断恋爱军师的盛行是否会使恋爱变得更加困难，就要看恋爱军师的盛行是否会使恋爱进程变得更困难。

　　首先，恋爱军师的盛行使恋爱的产生变得困难。每个人的情况都不同，多数恋爱建议缺乏科学性、客观性。英国心理学会研究指出，68%的恋爱经验源于个人经验而非科学方法。当军师将主观经验包装为普遍真理，真实情况与建议可能带有病态心理或偏见，甚至误导他人。例如，某男性效仿“多线交往策略”，最终因信任崩塌导致关系破裂。所以经验缺失不一定能带来有效的建议，通用化的建议往往忽视个体差异，加剧关系矛盾。

　　恋爱军师的普遍性建议无法充分体现每个人的独特性和个体差异，正如《摩登情爱》中对这种普遍性建议的批判，这种建议忽略了个体经验的独特性与多样性。心理咨询师指出，部分军师忽略心理健康的复杂性，例如对于建立交易型依恋者，保持神秘感反而会加重其不安。这种无用甚至适得其反的建议拖延恋爱进程，让恋爱的产生变得更加困难。军师的建议如同未校准的指南，而真爱可能是沙漠中的绿洲，却可能让绿洲化为海市蜃楼。数据和实例都证明了爱情的本质是两颗独特心灵的碰撞，只有自主探索才能够找到专属答案。

　　其次，恋爱军师盛行会让恋爱出现信任危机。恋爱军师的存在，看似为情感困惑提供解决方案，实则让恋爱过程陷入更深的泥潭。在恋爱军师盛行的今天，人们下意识会将聊天记录发给恋爱军师，让军师来帮助自己分析如何回复。在恋人交往中是具有一定边界的，在询问过程中不知不觉就有可能破坏恋人之间的边界，陷入隐私困境。当你鼓起勇气向亲密无间的男朋友袒露自己原生家庭的创伤时，他却转手将聊天记录发给自己的朋友询问该怎么回复，若女朋友发现了又该如何是好？这种借鉴行为不仅消解了倾诉行为的唯一性，也破坏了恋人之间专属的情感领地，恋人之间的信任也荡然无存。

　　一项涉及中国内地受访者的调查显示，55.6%的受访者因为对恋爱关系缺乏信任而导致分手。心理学研究显示，当伴侣发现对方频繁依赖第三方介入情感时，可能会产生被忽视感，怀疑关系的真实性，进而引发信任危机，恋爱关系的维系也变得举步维艰。

　　综上所述，我方坚定地认为，恋爱军师的盛行让恋爱变得更加困难。

　　先跟您方确认一下，你方的恋爱军师定义是什么？

　　我方认为恋爱军师是指可为恋爱者提供建议及其价值、具有指导意义的人。那我们达成这两个共识，即今天只要是能够提供价值的人都是恋爱军师，没问题。

　　接着问下一个问题，你方认为什么是恋爱？

　　我方认为恋爱就是双方表明对于对方的好感，并确认了恋爱关系。

　　好，打断一下，您方并没有对恋爱进行定义，而我方认为恋爱是产生在两个独立个体在保持自我完整性的前提下，所以说明恋爱是有一定边界感的，没错吧？即便有亲朋好友来提供建议，也不打扰到你的恋爱进行。你方只要回答我恋爱是否有边界感即可。

　　那我们达成共识，恋爱是有一定边界感的。再问你方下一个问题，今天我们讨论的是恋爱军师盛行，而你方并没有对“盛行”进行定义。我方根据汉语词典，“盛行”指的是大范围的流行，那么少数没有任何恋爱困扰、能请专业的恋爱心理咨询师的人，不在我们的主要讨论范围内，这点是否认同？

　　我方给出了事情的原因，说明了这个事情是怎么来的。恋爱军师在这里是一个关键因素。你方只要直面回答我的问题，即少数没有恋爱困扰且能请专业人士的人，不在我们主要讨论范围之内，是否认同。

　　不要回避问题，我们讨论的是普遍现象，而不是那一小部分人群。这里先明确一下。

　　再问你方下一个问题，今天恋爱军师给了我一个建议，如果这个建议不能推动我的恋爱进程，是否会起到副作用？

　　他给恋爱者一个建议，最终执行还是看恋爱者自己。你只要回答我，如果这个建议不能推动我的恋爱进程，会不会起反作用？

　　你方的判准是能否让渴望恋爱的人更加勇敢，以及让恋爱中的人感到焦虑，且两者要进行比较。假如今天一个恋爱军师既让你勇敢又不让你焦虑，那该如何比较呢？

　　你方的判准是能让渴望恋爱的人更加勇敢，和让恋爱中的人产生焦虑，对吧？那么如果今天一个恋爱军师，他既让你勇敢又不让你焦虑，那该怎么比较？

　　我再重申一下，我方的判准是恋爱军师的盛行能否让渴望恋爱的人更加勇敢，让恋爱中的人更容易出现问题，这和焦虑并没有什么关系。

　　那我重新问一遍，你方判准存在一个双重反应比较的问题，如果后者无法处理，该怎么比较？

　　时间到，接下来有请对方。

　　谢谢主席，我先问对方第一个问题，难道导致感情破裂就是使恋爱变得更困难吗？您方要具体阐述恋爱军师在这个过程中会起到什么样的作用，也就是您方一辩稿中提到的，恋爱军师的出现导致感情破裂，误导了解决问题的方向，在您方看来，这就是使恋爱变得更困难吗？

　　我方能够给出具体的数据，有68%的恋爱建议都是基于个人经验而非特殊方法的，所以可以说大部分恋爱建议都不是科学的。您方当时举了一个例子，说如果那个人人设崩塌，导致感情破裂。但有时候一段感情，难道不分手就一定是最好的结果吗？您方不能将高质量和简单混为一谈。我们今天探讨的是恋爱，您方也知道恋爱没有标准答案，也不存在绝对的困难，有时候分手也不一定是坏事。

　　下一个问题，您是否承认当今社会在追求爱情这条道路上，大多数人是不敢迈出第一步的。2023年的一份《中国青年报》显示，大部分人的发言为：“我真的需要军师，不然我不敢迈出那一步。”而恋爱军师在这一过程中就起到了这样的作用。

　　下一个问题，在处理问题的时候，老师、父母和同学对你提出的建议，你都会听吗？

　　先回答您方上一个问题，您方刚刚强行总结了。虽然会有人提出建议，但根据麻省理工的实验显示，这种当众表白的成功率其实不足10%，所以说恋爱军师提供的不是勇气，而是莽撞。

　　您方认为借助恋爱军师来进行坦白是错误的吗？我方并不是说这是错误，而是说大多数恋爱建议都不是科学的，甚至可能会带有竞争心理。根据英国某报告，有25%的恋爱建议可能会带着竞争心理或者偏见，甚至误导当事人。

　　《2021年国产青年恋爱白皮书》显示，超六成的母胎单身青年认为是不知道怎样开始恋爱导致了他们单身，而不是您方所说的因莽撞而使恋爱困难。您方如何让他们解决这样的困境？

　　感谢双方辩手。

　　大家好，您刚刚所说的恋爱军师会让人在恋爱中变得更加勇敢，在我方看来，这不过是一种莽撞。因为军师仅了解恋爱双方生活的片段，无法真正把握两人关系的实际进展。在这种情况下，所谓的勇敢，只是激动情绪的表达，或是受氛围影响的莽撞之举。

　　我方并不认同这种莽撞会让双方的恋爱变得更容易。更有可能的是，在不合时宜的时候表现出的“勇敢”，会使双方的感情发展成为“早产儿”，结果往往不尽如人意，恋爱也不会因此变得更容易。

　　麻省理工团队的实验发现，多人共同出谋划策时，75%的决策会偏向风险更高、自律性更强的方案，比如当众表白，但这类表白的成功率不足10%，这显然不利于恋爱的产生。而恋爱的产生过程，显然也在本次讨论的恋爱范畴之内。

　　正如我方队友所说，每个人的情况都不同，恋爱军师的盛行不一定能带来有效的建议，且这些建议也并非如对方所说的那样绝对客观。仅了解片面情况的恋爱军师，以及在煽情氛围下形成的恋爱模式样板化，会让恋爱的产生过程变得更加困难。

　　军师作为局外人，只需动动嘴皮子，就能满足自己对这段感情的掌控欲，或是宣泄激动的情绪。而真正承担后果的是恋爱双方。当军师只是以提建议的口吻说话，无需承担任何后果时，他们的建议就会变得更加随意，甚至随口一说。当你身处恋爱困境，难以做出抉择时，对方随口给出的建议真的能解决你的燃眉之急吗？

　　有21%，即五个人中就有一个恋爱军师存在嫉妒心理，且68%的恋爱建议是基于个人经验而非科学方法。再加上网络上充斥着大量样板化的建议，恋爱军师盛行带来的可能是混杂的建议，让恋爱双方力不从心。

　　其次，我想请对方再仔细审视一下辩题。我们今天讨论的是恋爱军师盛行的情况，尤其是在网络时代，恋爱很容易因军师的分析而变得更加样板化。抖音上关于恋爱因素的报道浏览量高达3.3亿，头条新闻中“秋天第一杯奶茶”类视频一日的热度就高达2.6亿。我方查阅资料发现，动漫小组收集的相关内容也体现了这种样板化倾向，这让恋爱变得更加困难。

　　下面进行驳论，时间为两分钟。

　　在一辩稿中，您方提到恋爱是两个独立的个体，具有自我完整性，所以存在边界感，我方对此表示承认。正因如此，即便恋爱军师给出建议，恋爱者一方也不一定会完全采纳。所以，您方仅给出建议，并不能推断恋爱的进程，这一点是无法论证的。

　　其次，您方提到女生发截屏导致隐私泄露，但您方并未论证是直接将聊天记录发过去这种情况。实际可能是，男生说“我女朋友告诉了我一件她比较隐私的事情，我该怎么回复她”，这种方式难道不可以吗？

　　再者，您方不承认这是勇气，而认为是莽撞，比如提到当众表白，还给出了一系列数据。然而，我方的数据显示，现在大部分年轻人是通过朋友、家人等身边人推动他们见面的，而且这种勇气并非只与当众表白相关。另外，若按您方所说的莽撞，难道爱情不需要一点莽撞吗？难道一定要精打细算、细水长流吗？您方说这种莽撞会使恋爱风险更高，我不太理解这其中的逻辑链，难道一定要完全靠自己吗？

　　然后，您方提到样板化，但样板化为何会导致恋爱更困难呢？难道运用样板恋爱模式去寻找自己喜欢的人，或者通过样板去和女生谈恋爱就是错的吗？您方也未论证样板是如何导致恋爱困难的。

　　最后，您方一直在强调第三方的过度参与。既然提到了“过度”，那么一般来说，恋爱军师难道没有自己的分寸吗？难道恋爱军师是毫无限制的人吗？您方也未对此进行论证。

　　正方二辩：根据我刚才驳的问题，请反方二辩做出回答。

　　您好，首先是您方所说的勇敢，我方认为这种勇敢为何是莽撞呢？因为恋爱军师只知道两个人生活的切片，而没有捕捉到真正的进度，所以他们不能够了解两个人真正的进度，那么他们给出建议后，当事人的行为就很有可能是莽撞的。

　　其次，我方解释一下样板化。也就是我刚刚所说的，要让最后看测评成片，说明是善行。我刚查到的资料正在小组收集，其中包括各种各样的情感冲突矛盾。在这些资料中，出现频率最高的是奶茶。我们确实看到了，网上有说法称不给你买秋天第一杯奶茶就是渣，就是不爱你，不买当小孩，因为爱你的人会买当小孩。有这些模式，那对方辩友是如何认为这些会使恋爱更容易呢？这难道不是增加了焦虑吗？

　　其实到这里我方观点也就讲完了，每个人的情况是不一样的，但恋爱军师盛行带来的往往不是有用的建议，而是切片化、局限和样板化泛滥，这会使得恋爱变得更加困难。

　　反方二辩：您方很奇怪，一直在说一个切片，又说了一个隐私的泄露导致了什么，还举了家里的例子。您方在逻辑上是不是有点冲突？您说我只了解切片，但是您又把隐私发给我，可隐私难道就不是切片了吗？所以您方在这一点上逻辑是不是有点冲撞了。

　　第二，您方说的这个盛行，我方也给盛行下了定义。为什么会造成盛行？是因为当代人不敢恋爱，没有勇气去恋爱，所以需要恋爱军师，这才导致恋爱军师盛行，而这个盛行跟恋爱军师是挂钩的。而且您也不能把这个盛行就定义成一个不好的东西。

　　另外，您提到秋天的奶茶那些例子，我想问这难道就和焦虑有什么必然关系吗？

　　正方二辩：首先我回答对方辩友第一个问题，您能再说一下第一个问题吗？就是切片和你们那个隐私泄露的问题。哦，对，那我想问，我的一张聊天记录可以代表我跟对方整个恋爱过程吗？对方不是站在我的立场之下去考虑的吧？这难道不算一种隐私泄露吗？我真的想要把我跟对方的聊天记录给别人看吗？

　　然后我回答对方关于为什么说盛行不好。我方说了盛行它会带来模式化和样板化，那么这些东西真的能在双方的恋爱中适用吗？因为我方说了，这些建议不一定适用，所以恋爱才会变得更加困难。

　　我想问，您方承认的是建议不一定适用，而不是恋爱军师不一定适用吗？我方也说到了，恋爱军师有21/500的恋爱建议存在嫉妒心理，68%的恋爱建议基于个人经验，您方难道认为恋爱军师都是好的吗？

　　反方二辩：我方并没有说恋爱军师都是好的。您都说了是个人经验，那我把个人经验传递给恋爱中的一方，您也说了人有自主完整性，他可以从我的经验中吸取教训，这也可以是一种帮助。我方并不认同恋爱军师给到的就一定是帮助，我方讨论的是盛行情况之下恋爱会更困难。

　　对于您方说的切片问题，您说聊天记录是一个切片，但是隐私问题，其实它不算是一个切片。就算这个切片占比非常大，它其实也是一种自我的完整性被泄露出去了。

　　第二，您方说了一个盛行，我方就不在这里跟您过多讨论。我方说了盛行是因为人们不敢去恋爱，导致恋爱军师的产生，而恋爱军师本身是没有错的。您比方说您方给的一些模式，它不适用于恋爱的地方，但是您不去试，怎么知道这个模式会不会适用呢？

　　正方三辩盘问时间为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　正方三辩：我想请问对方辩友，您如何看待当代的心理治疗和占卜提问呢？

　　反方辩手：首先我方已经在一辩陈词时达成了解题，我们不讨论那些物质条件已经达到可以请到非常专业（相关人员）的情况。

　　正方三辩：好的，打断一下。那我请问第二点，我们已经在一开始的一辩稿中达成的共识，就是说我们身边的大多数恋爱军师是可以由亲人朋友扮演的，对吗？

　　反方辩手：是的呀，起到这样作用的人就是恋爱军师。

　　正方三辩：那您方一直都在承认一个观点，就是说恋爱军师给恋爱中的两个人带来的最多的影响是负面影响，请问您赞同吗？

　　反方辩手：我方不是这个观点，（此处表述不太清晰，推测原意）恋爱军师带来的影响是复杂的。

　　正方三辩：那我们就达成共识，恋爱军师它并不只是带来负面影响，它既能带来正面影响，也会带来负面影响，对吗？

　　反方辩手：我方认为需要讨论盛行的情况之下，而不仅仅是恋爱军师个体情况。

　　正方三辩：是的，因为我们在概念的定义上也达成了一定的共识，也就是说我们现在双方是共同承认恋爱军师目前的现状是盛行的。那么您方既然一直都是在给恋爱军师盛行的这种现象扣帽子，那么请问您是怎么看待身边正直的亲朋好友给您建议的初衷呢？

　　反方辩手：我刚已经说过了，21%的恋爱军师存在着嫉妒或者是竞争心理。

　　正方三辩：但是也只是21%啊，既然只是21%，那么您凭什么用21%的数据去否认另外大多数恋爱军师给你们提供恋爱指导，想让你们恋爱变得更美好的初衷呢？

　　反方辩手：我方并没有认为所有的建议初衷都是坏的。

　　正方三辩：那我们又达成了共识，恋爱军师给你们恋爱指导的建议和初衷都是希望恋爱关系更好。接下来我想问第四点，请问您觉得保持神秘感就可以让恋爱变得更容易吗？

　　反方辩手：首先我们认为恋爱需要根据个人情况和恋爱所需的事情（来判断）。

　　正方三辩：您只需要回答我，保持神秘感可以让恋爱变得更容易吗？

　　反方辩手：不，我肯定不是这样认为的。我是说今天恋爱需要这个东西，就好像我考试考60分及格，不同时候情况不同。保持神秘感并不会让恋爱必然变得容易。

　　正方三辩：我方观点是，您方一开始就在强调保持神秘感，一直强调恋爱的神秘感。但是我方一直都是在强调说恋爱军师给了双方一个边界感。而且因为您方也承认那些恋爱军师不可能百分之百的时间都跟着恋爱双方，所以说恋爱军师会让恋爱双方保持自己的边界感，这是我方的推论。然后您说保持神秘感就可以让恋爱变得更容易吗？不一定，保持神秘感可能会让当局者迷，旁观者清，当局者陷入恋爱的酸甜苦辣，而旁观者却看不清楚。

　　感谢，下面有请反方。

　　时间同样为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　反方三辩：请问，是不是有很多人会在恋爱过程中向恋爱军师透露一些细节？根据《青年报》显示，74%的人会在恋爱社交中寻求他人帮助，甚至在恋爱时每一个细节都会被透露给第三方。那么，当隐私信息被泄露时，恋爱的另一方会不会在信任方面对另一半更加焦虑和疑虑呢？

　　正方辩手：不好意思，您可以再说一下。

　　反方三辩：当感觉到隐私被泄露时，恋爱的另一方会不会在信任方面对另一半更加焦虑和疑虑？

　　正方辩手：首先，我方认为，如果是隐私的话，一方也会告诉另一方“这是我的隐私”。

　　反方三辩：打断一下，我们可以达成共识，在泄露隐私的情况下，确实会出现信任危机。当信任等情感纽带出现危机时，感情是不是更加难以维系？

　　正方辩手：要分情况讨论。

　　反方三辩：根据《中国婚姻家庭报告2022版》显示，因感情转移、信任危机等导致的离婚调解成功率比性格不合还要低23%，说明情感方面的问题比关系破坏更难解决。接下来，我方想谈谈关于初衷的问题。很多情况下，医生会出现误诊，导致病人的病情加重，但医生的初衷并不是想害死病人。客观上来说，医生误诊确实使病情更难控制，其初衷并不能抹杀实际过程中的负面作用。我方认为，不能只强调恋爱军师的初衷，而忽视其可能带来的负面影响。因此，我想问一下，您方说恋爱军师能提供很多恋爱技巧，有相关数据支撑吗？

　　正方辩手：打断一下，请先回答我前面的问题。

　　反方三辩：我来继续提问。你们有研究表明，百合心理研究中心的研究显示当代恋爱咨询和婚姻咨询的第三方视角能帮助恋人更好地了解对方，从而维护恋爱关系。但您方这个数据只是证明了有人认为可以更好地了解对方，这涉及到我方所说的泄密情况。您方对于我方提出的泄密状况作何解释？另外，您方如何论证了解对方就一定能让恋爱变得更容易呢？我平时没有借助恋爱军师进行恋爱，也不存在泄密问题。

　　此时，时间到。

　　在之前的辩论中，对方辩手提出了一个观点，即有些人可以找到更专业的咨询师来解决情感问题。但我认为，这种可能性不能仅从恋爱咨询师这一方面来确定。

　　对方仅给出了一种场景，即恋爱军师给出了不利于恋爱发展的建议，导致恋爱关系更加曲折复杂。然而，他们并未说明这种场景所占的比例，而且这种情况本身就包含在恋爱的正常发展情况之中。

　　当下，MBTI测试盛行，通过占卜来为情感发展提供帮助的例子也比比皆是。

　　对方将医生和恋爱军师进行类比，我认为这种推论是不成立的。原因在于，对方没有给出相应的比例数据。医生的初衷是治疗病人，虽然也存在病人因医生的盲目治疗而死亡的案例，但对方并未给出具体的数据。

　　此外，医生与恋爱军师不能简单类比。医生给出的治疗方案，患者通常只能接受；而我方一直强调，恋爱军师给出的只是建议、情意和帮助，并非强加于恋爱双方。这就如同教练教你练车，教练付出了精力，但方向盘始终掌握在你自己手中。

　　下面进行质询小结。

　　首先，我们明确一下双方达成的共识。在实际帮助过程中，很多情侣之间的秘密会被透露给第三方。对方也承认，很多人表示确实需要一个恋爱军师，并会向其透露细节。《中国青年报》显示，74%的人确实会在恋爱军师处透露很多细节，甚至每一个细节都会被透露给第三方。而在这种情况下，必然会产生信任危机。在离婚案例中，夫妻间很多矛盾被泄露给其他亲朋好友，这是造成离婚的主要原因之一。这种行为导致双方的隐私被严重侵犯，双方难以信任彼此。当一方频繁让第三方介入感情时，另一方可能会产生被监视感，进而引发信任危机。尽管这可能会解决某些问题，但从长远来看，双方的信任关系会被削弱，最终导致关系破裂。同时，因泄密导致的信任危机也会使恋爱更加难以维持。

　　对于勇敢方面，我方已经进行了有力驳斥。对方所提供的数据表明，他们给予的并非勇敢。同时，对方提到主观和客观的情况，还举了及时的例子，但客观上有很多负面论据，说明对方关于勇敢的观点不成立。此外，我方要求对方给出他们所说的技巧及其结果和数据，对方最终也未能给出有说服力的数据。

　　对方还提到医生的建议不可拒绝，但对方自己也说很多人希望得到建议，既然希望得到建议，自然不会拒绝，所以对方这一观点存在矛盾，完全不成立。

　　双方自由辩论时间各为4分钟，发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，同一方辩手不可以连续发言。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　根据您方所说内容，我希望您方论证，为什么我希望得到这个建议，就一定会接受它。我方没听清楚您方观点，您方可以再说一遍吗？

　　15号时，您方刚才说，既然我希望得到这个定义，所以就一定会接受。请您方论证，为什么我不能拒绝呢？我希望得到就一定得接受吗？

　　关于计时，自由辩论好像只能一边计时一边不计时，说不计正方时，我就记了反方的。

　　您方刚才说，我希望得到建议就一定会接受建议，请您方论证。难道您方一方面说给出了建议，而接受建议的人又不用，这不是自相矛盾吗？而且我方已经给出数据，74%的人确实会采纳建议，所以您方后面的数据对冲这一点是无效的。

　　我想问您方，关于艺考的这个数据，您方到底有没有针对性的数据？若没有数据，后续论证则无效。您方说的74%是采纳建议的数据吗？

　　首先第一点，我方刚刚论证时，除了引用数据库资料，还涉及这方面的其他内容。另外，您方任意提到恋爱军师会提供勇气。一方面，您方并没有数据库资料显示恋爱军师能提供勇气；另一方面，就算能提供勇气，又怎么证明能让恋爱变得更容易呢？这一点您方是要举证的。

　　您方一直在给恋爱军师赋予污名化的作用。我方给出的数据显示，2023年中国青年报报道，大部分没迈入恋爱那一步的人，60%多的发言都表示真的需要恋爱军师，不然不知道怎样迈出那一步。这是我方所说的勇敢，与您方说的莽撞并不等同。

　　其次，您方在反三小结时提到“我希望得到建议就等于不会拒绝这个建议”，我方不认同。

　　我再问您方，恋爱军师盛行的主要原因，我方在立论稿中已说明，是因为很多人不会恋爱、不懂恋爱，所以需要恋爱军师。您方所说的恋爱军师能让人有勇气恋爱，您方要明确，是年轻人主观认为自己需要，还是真的需要？而且这种勇气真的能让人成功恋爱吗？您方一直没讲清楚。

　　关于技巧这一点，我方早就跟您方说明，恋爱军师提供的技巧其实是套路，而非您方所说的内容。套路怎么会让恋爱更困难呢？这就涉及我方所说的样板化。恋爱因素相关话题浏览量高达3.3亿，头条新闻中“第一杯奶茶”一日热度就高达2.6亿，这些样板会不会让恋爱需求不自然地提高，让人在恋爱中付出更多成本、考虑更多东西，否则就觉得不爱对方呢？这是不是增加了恋爱焦虑？

　　对方辩友在一辩稿中提到每个恋爱是个人经验的传授，每个人的经验不同，但后面又大篇幅说样板化，这口径是不是不一致了？如果是个人经验，万一这个经验来自家暴男呢？您方说恋爱者有自主性，谁会向家暴男问建议呢？

　　到现在为止，对方没有给出有效数据证明恋爱军师确实给出了很多有用的建议，请对方解释一下，之后我们不讨论这一点。另外，您方说恋爱者有自主性，有什么数据证明他们有很高的自主性，能够避免一切负面情况呢？自主性其实是您方一辩中提出来的，请您方说明。

　　您方今天存在逻辑跳跃问题。在接受恋爱军师好的建议时，就说恋爱军师的建议一定是好的，当事人一定会采纳；但面对恋爱军师不好的建议，比如家暴男的经验时，又说恋爱双方能成熟地判断是否接受这个建议。您方对恋爱双方接受建议的情况界定并不清晰。

　　我方前面说恋爱军师盛行是否会让恋爱更困难。我方已充分说明，主观意图并不等于客观效果。我方所说的医生的例子，您方可能没听懂，我再说一遍，主观依从并不等于客观效果。

　　有数据显示，根据西方广播电视2023年研究，恋爱军师给出的输出观点，对大学生恋爱情商的提高有较大帮助，在其他方面也有很大帮助。如今超六成母胎单身者都认为不知道怎样开始恋爱，这导致了单身、恋爱困难，您方如何解决这个困境？