谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，社会实践活动是指个体或团体在社会中参与各种活动，积极地与他人互动、交流和合作的行为。吃苦教育不是被动地接受外界设定好的苦难，而是主动接受成长过程中面临的一切挑战，从吃苦中吸取教训，总结经验，收获成长。强调是着重提出，而现今强调吃苦教育是创造吃苦教育的利好，倡导、鼓励、支持大家去吃苦，而非助纣为虐。

　　我方标准是吃苦教育是否有利于个人在社会实践活动中发展。而我方之所以坚持在社会实践活动中强调吃苦教育利大于弊的立场，原因有以下几点：

　　首先，吃苦教育对人进行锻炼，提高人的实际能力，使人们能够更好地融入社会。社会时刻充满着各种困难与挫折，而长期以来，我国的学校教育和家庭教育中却普遍存在着认知与实践脱离的倾向，没有给人们带来解决实际社会问题的能力。中国985高校学生因不会换灯泡报修手段被调侃“高分低能”，生活能力教育缺失。经过吃苦教育，人们能够在实践活动中吸取经验与教训，提升在社会中独立生存的能力并获得成长，从而更好地融入社会。哈佛大学跟踪研究发现，具有吃苦经历的毕业生职业晋升速度比同龄人快20%，因为他们更善于将理论转化为行动。美国西点军校研究显示，经过严苛训练的学员在突发危机中决策失误率降低42%。由此可知，经历吃苦教育的人能在磨砺中提升抗压能力和解决问题的能力，为他们融入社会奠定了坚实基础。

　　其次，吃苦教育可以培养个人的优良品质，从而更好地推动社会发展。在当今社会，有不少孩子存在怕吃苦问题，如家庭溺爱、学校重分数、轻实践，导致当代青少年成长环境普遍存在过度保护倾向，导致部分群体抗挫能力弱，责任感缺失，啃老族和躺平族使得社会发展缺失活力。一项针对职场人士的调查显示，有超过70%的受访者认为他们怕吃苦是导致他们在职业生涯中无法晋升的主要原因。吃苦教育倡导在社会实践活动中敢于吃苦，能够培养个人吃苦耐劳、不怕困难的优良品质。苏霍姆林斯基说：“当孩子动手亲自参加实践，吃点苦，受点累，不但可以探究知识奥秘，培养创造能力，而且有利于增强意志和吃苦耐劳精神的形成。”网球运动员张之臻，青少年时期天赋出众，但在早期训练中对艰苦的体能训练有所懈怠，不愿吃苦，在与德约科维奇等顶尖选手的比赛中，常因体能不足，在关键阶段失误，多次错失夺冠机会。而新东方创始人俞敏洪出身农村家庭贫困，还经历多次高考挫折，在大学同学与创业过程中，他吃了很多苦，住过地下室、发过传单，这些吃苦经历培养了他坚韧不拔的毅力、智慧豁达的精神和面对挫折的勇气，让他带领新东方不断发展壮大，为社会提供大量教育服务和就业岗位，推动社会事业发展。具备良好的品德与素养的人，以自身行动为社会注入能量，成为推动社会发展的关键动力。

　　综上所述，我们坚定认为在社会实践活动中强调吃苦教育利大于弊的立场。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点是，在社会实践活动中强调“吃苦教育”弊大于利。

　　社会实践活动是指个体或群体在社会生活中通过参与实践活动，学习和应用社会知识和技能的过程，其目的是为了有利于个人全面发展和创新性思维的培养。吃苦教育是一种通过让人经历一定的困难来培养他们意志品质的教育方式，但由于过度强调吃苦，这种教育方式变味了。因此，我方的判准是能否更好地提高个人的综合素质。

　　强调吃苦教育会忽视心理健康，让人产生各种负面情绪，不利于提高个人的综合素质。在吃苦教育过程中，教育者或许片面地认为给个人吃苦就能提高他们的抗挫折能力，而不考虑其能否承受或克服，从而忽略人的心理健康。密歇根大学的研究团队通过对多个案例和大规模数据进行分析后发现，长期处于压力和高负荷、高强度负荷下的孩子，大脑中的压力激素水平持续升高，神经元的连接也会受到损害，这不仅影响孩子的情绪和行为，还可能导致认知能力的下降，影响心理健康。而由于自身的感受和需求不被重视，孩子会产生压抑情绪。2022年的一篇论文中提及，长期的情绪压抑可能导致抑郁症状的增加，尤其是当个体感到自己被忽视或价值感缺失时，更容易出现抑郁情绪。处于负面情绪和心理压力中的人，将会更关注如何应对眼前的痛苦和压力，难以有精力提高自己。《大学生心理健康》第10章提到，抑郁情绪会导致注意力分散、思维迟缓、记忆力下降以及决策能力减弱。这说明了吃苦教育不利于提高个人的综合素质。

　　强调吃苦教育容易忽视个人的兴趣和天赋，难以促进个人的全面发展，不利于提高个人的综合素质。强调吃苦教育会被误认为以吃苦为重点，让大部分教育者通过安排各种形式的活动或挑战来判断孩子是否吃够了苦。正如电影《摔跤吧！爸爸》中，父亲自有一套育儿经，他认为孩子不吃苦就不可能成才。为此，他不顾孩子实际情况，便启动培养计划。当“吃苦应试”的育儿策略发挥得淋漓尽致时，受教育者被局限在既定的吃苦框架中，缺少探索多领域的机会。我们不可否认吃苦教育可以锻炼人的意志，但是根据Kopinak 2011年的研究，过度强调标准化和单一目标的教育模式会显著降低学生的创造力。吃苦教育如果过于单一，可能抑制学生的创造性思维。相较于个性化教育以及现代化教育，吃苦教育会使个体兴趣与天赋难以在该教育体系里得到关注和培养。芬兰教育体系以个性化教育为名，学生可以根据兴趣选择学习内容。数据显示，芬兰学生的幸福感和创造力水平位居世界前列。我们可以用此类教育代替吃苦教育，从而避免更多弊端的发生。正是因为难以让个人得到全面发展，所以吃苦教育更不利于综合素质的提高。

　　综上所述，我方坚定地认为，在社会实践活动中强调吃苦教育弊大于利。谢谢！

　　谢谢主席，对方辩友。我们都知道，教育是一种有目的、有计划地对受教育者实施影响的活动。而吃苦教育作为教育的一种形式，其本质也是通过特定方式对参与者产生影响，是外界施加的一种影响。这点怎么能够说吃苦教育是主动吃苦呢？

　　我方倡导的吃苦教育，强调吃苦教育只是倡导和鼓励去吃苦，并不是非得强加给人。教育从本质来讲都是为了提高人的综合能力，有利于人的全面发展，这是我们都达成共识的。

　　我给你举个例子，公司强调吃苦教育，要求员工加班，或者提前15分钟到岗，这难道不是一种被动接受吗？难道是员工主动去接受的吗？我方所说的社会实践中的吃苦教育，具有社会性和实践性，能更好地推动个人发展。

　　再举一个例子，很多家长送孩子去参加吃苦活动，而孩子本身并不了解其中意义，也不想去，但只能服从家长的决定，这是不是体现了孩子在吃苦教育中处于被动地位呢？

　　您方所说的家长把孩子送到吃苦训练营，这并不等同于我们所说的社会实践中的吃苦教育，它不在我们讨论的吃苦教育范围内。所以您方不认同这属于社会实践活动。

　　好的，我再问下一个问题。您方的判准是说是否有利于在社会实践活动中有更好的发展，那么想要在社会实践活动中有更好的发展，是否需要提高实践能力呢？

　　在这个方面我们认同。所以说要在社会实践中有更好的发展，今天的判断标准就是是否能够更好地提高个人的实践能力。

　　再一个问题，对方辩友是否认同心理健康在成长过程中至关重要呢？我方认为心理健康在成长过程中至关重要，但我方不认为吃苦就会导致心理问题。可是在吃苦教育中，如果参与者因为不堪重负而出现心理创伤，导致自信心低迷，那所谓的坚韧品质又如何得以真正的培养和延续呢？

　　正方四辩质询反方一辩时间为1分30秒，正方四辩需针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩。

　　正方四辩：首先请问，苦难教育的目的是不是为了提高某种能力而进行的培训，以提高个人的综合素质或实现全面发展？要提高能力，这些能力并非不用学习就会拥有的技能。

　　你们刚才想说过度强调苦难教育会有弊端，但如果只是适度强调，可能存在的弊端是很小的。请正面回答，是否存在不用主动学习就会拥有的技能？就像打游戏时，蓝条储备到一定时间会自动触发被动技能，不需要主动去做什么。而我们进行苦难教育，就是为了让人学会主动，因为被动技能是不用教的。

　　再看社会实践活动，其最重要的是培养实际能力，这没问题吧。现在存在一部分被家庭过度保护而眼高手低的人，他们没怎么吃过苦，是否需要吃苦？适度的苦难教育肯定是可行的。正因为有这些眼高手低的人，所以需要强调苦难教育。如果不强调，他们就不会去吃苦，强调之后，他们吃苦的可能性会更大。

　　请问，苦思冥想是不是一种苦？但并非所有的吃苦都叫做吃苦教育。比如写不出稿子时苦思冥想是苦，但这不是吃苦教育。所以，吃苦不仅仅存在于体力劳动，我们要在这一标准上达成共识：吃苦不等于吃苦教育。

　　首先，今天您方对于辩题的理解和定义，我认为非常不合理。如果说在社会实践活动是有必要的，我方可以承认。但您方今天所举的所有例子，无论是 985 高材生不会报销，还是说我们缺乏实践能力，这些只能说明我们有必要去进行社会实践活动，可您方所说的“苦难教育”在其中扮演了什么角色呢？

　　您方认为苦难教育就等于实践，然而在您方的表述中，苦难教育可以帮助我们学会报销，可以帮助我们提高实践能力。但实际上，如果仅仅是实践，可能会帮助我们提高抗压能力和实践能力。您方说苦难教育可能会帮助我们提高抗压能力、增强一点点意志力，我方并不否认这一点，但您方第一个论点，在我看来是站不住脚的。

　　接着看您方第二个观点，说苦难教育能提高我们的责任感等。但我方并不认为强调苦难教育是有益的，反而可能会摧毁一个人的心理。有大学的研究团队通过对多个案例和大规模数据进行分析后发现，长期处于压力和高强度负荷下的孩子，大脑中的压力接受水平持续升高，前额叶的发育也会受到损害，这不仅影响孩子的情绪和行为，还可能导致认知能力的下降，影响身心健康。所以我们会发现，如果长期处于苦难教育这种压力环境下，反而会导致大脑功能受损。

　　而且，您方所说的“苦”，并非真正意义上的苦难教育。就像您说的，对于辩论进行苦思冥想，在您看来是“苦”，但在我看来这是一种快乐，所以不能以这样的例子就认定只要是“苦”就是苦难教育。并且，您方仅以这个例子就直接认定体力劳动就是“苦”。现在很多家长将苦难教育当成一种挫折教育，比如今天本来可以开车送孩子上学，却偏要让孩子走路；本来可以让孩子好好休息，却非要让孩子去做体力劳动。

　　针对对方立论做驳论，时间为 2 分钟。

　　您方一直在说，吃苦会摧毁人们的意志，会导致很多压力，并且您方一辩给出了数据。那我方也可以给出一个数据，美国心理学会的研究显示，约有 30% - 60%的人经历逆境后，能够表现出一定的心理韧性，他们可以从困难中恢复出来，甚至能获得成长，这点您方不考虑吗？既然您方和我方都有数据，为何一定要强调您方那一点呢？这种比较完全没有意义。

　　您方一辩强调，在压力下情绪过度强调单一化，这点并不在我方所定义的苦难教育之内。我方认为，压力、压力情绪以及过度强调单一化，这些都属于过度的苦难式教育。您方刚刚提到，现在有些家长一直要求孩子进行体力劳动，比如本来可以坐车却一定要让孩子走路，这显然是过度吃苦。您方为何要将过度吃苦等同于吃苦教育呢？

　　我查到中国青年报社会调查中心指出，吃苦教育的方式有体验农村生活、野外拓展训练、暑假打工、家庭劳动等等，而并非仅指单一的体力活动，所以您方这一观点完全没有必要。

　　您方表示不理解吃苦教育为何能教会孩子修灯泡等技能。当代社会为何会有那么多啃老族，为何会出现这么多社会现象？正是因为应试教育带来的负面影响。当我们一直处于应试教育的环境中，很难融入社会，缺乏与人交流以及处理人情世故的能力，而吃苦教育恰恰能让我们理解这些，光听父母的教诲是完全做不到的。当我们真正在社会实践活动中吃苦时，学到的不仅是修灯泡这么简单的事情，我们还可以做得更好。

　　您方提到“赵娃娃”（此处推测可能表述有误，但按原文保留），其中的主人公感到失望，难道不是因为他的父母欺骗他吗？您方所说的这种情况，其实也与吃苦教育相关。

　　对方辩友可以听到吗？

　　可以听见。

　　您方在一辩中强调，如果单一地去过度强调吃苦，会导致一些后果，您方的这一说法难道不是一个假设吗？请您方给出数据，说明真正会导致什么样的结果。

　　另外，您方提到芬兰教育模式可以替代“苦难教育”，这同样是一个假设。世上难道存在十全十美、可以完全适用的模式吗？请您方做出合理解释。

　　我刚才已经给出了数据，密歇根大学的研究显示，工作压力会带来一定影响。您方不能打断我发言。

　　在社会实践活动中，我们可能会遇到一些负担，但我们需要通过社会实践活动来提高实践能力和认知转换。想问一下，您方认为“苦难教育”在其中扮演了一个什么样的角色？

　　很多人是可以主动去吃苦的，但也有很多人不会选择去吃苦。就像打辩论赛，如果没有人提醒我要主动去吃苦、提前备赛，我可能今天就会被您问得哑口无言；但如果有人告诉我要主动吃苦、提前做准备，花五天或一周时间来筹备，那我今天就有可能说服您。

　　在社会实践活动中，有的人会努力为达成目标而吃苦，有的人则不会。所以，“苦难教育”在社会实践活动中扮演的是倡导作用，倡导人们主动去吃苦。

　　您方在定义中将“吃苦教育”完全定义为以吃苦为重点，可我刚才所说的“吃苦教育”的方式，您方难道不考虑吗？难道“吃苦教育”就只是体力劳动吗？这与“苦难教育”有什么区别呢？比如在一些条件艰苦的环境中，自然面临的困难与刻意进行的“苦难教育”难道真的一样吗？

　　首先，您刚刚也说了，不是所有人都愿意去吃苦。在社会实践活动中，我本身就已经参与其中，必然会遇到一些以前没见过的苦头，那为什么一定还要开展“苦难教育”呢？我本身就不可避免地会遇见那些没经历过的苦难，此时还要让那些不愿意吃苦的人去吃额外的苦头，可能带来的影响是什么呢？这就是我方提出的第一个问题，即可能会造成心理健康上的损失和心理疾病。

　　我们再问一下您方，如果我们强调某件事，我们的精力是不是会更多地放在这件事情上？

　　我先回复一下您上一个问题。您说已经在吃苦了，再去吃苦可能会造成心理问题。确实，如果遇到这些苦难时，没有人告诉我们如何正确应对，我们可能会抑郁，甚至一蹶不振。但如果有人告诉我们要科学地吃苦，我们是不是就能更好地应对这些困难呢？所以，请您方接下来论证一下，什么叫做科学的吃苦。

　　我方发现的现状是，很多家长打着“吃苦教育”的旗号，认为吃苦是为了孩子好；领导也要求员工多吃苦、多加班、早到十五分钟。我们看到的情况是以“苦难教育”的名义进行压榨和剥削，美化自身，追求所谓的成功。

　　我刚才举了《变形记》的例子，里面很多少年想通过在农村吃苦来改变自己，但很多人并没有变得更好，反而出现了一些更放纵的行为，比如吸毒等。

　　盘问阶段，首先是正方三辩，盘问时间共为 3 分钟。三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方有请。

　　正方三辩：你们觉得为什么过去一些被认为正确的观点，现在变得不合时宜了呢？比如说男尊女卑，或者是读书无用论这些。

　　反方辩手：等一下，我没听清，可以重复一遍吗？

　　正方三辩：现在听得清楚一点了吗？您觉得为什么过去一些被认为正确的观念，现在变得不合时宜了，比如说男尊女卑，或者是读书无用论。

　　反方辩手：所以我们现在崇尚的是自由以及平等，过去那些观念都是错的。不好意思，因为网络问题，他现在可能卡了，我们跟他协调一下可以吗？

　　正方三辩：听得清吗？你刚刚有听清我的回复吗？

　　反方辩手：你好，不好意思，麻烦你再说一遍。现在我们崇尚自由以及平等，所以肯定会觉得男尊女卑不合时宜。时代在发展，若用改革开放时期的吃苦教育套用到现在的社会，从过去的维度讨论，就没有聊的必要了。我们现在所说的吃苦教育，是习近平总书记提出的对青年人要自找苦吃，并指出新时代中国青年就应该有质朴精气神，且基于广大青年为全面建设社会主义现代化国家奉献精神力量的期望，这才是我们新时代应该接受的吃苦教育。

　　正方三辩：你认为现在找工作容易吗？

　　反方辩手：等一下，我刚刚没开麦，抱歉。你再问一下吧。

　　正方三辩：你认为现在找工作很容易吗？

　　反方辩手：我不知道，我还没有找过工作。

　　正方三辩：我方给你数据，2024 年高校毕业生人数达到 1179 万，就业市场供大于求的局面日益严峻，尤其是本校硕士毕业生的 offer 获得率仅为 33.2%。所以说，社会充满困难和挑战，找工作并不容易，轻松的工作竞争激烈，困难的工作更需要我们吃苦去获得。

　　正方三辩：下一个问题，如果一个社会中的大多数人都不能吃苦，那我们会面临哪些问题呢？

　　反方辩手：如果大多数人都不能吃苦会面临什么问题是吗？我认为吃苦是成长中必须经历的，但我们提倡吃苦教育并不意味着所有的吃苦都能划到吃苦教育的范畴中。因为成长中难免会遇到困难，不能回避。所以如果你们认为吃苦就是吃苦教育，那世界上除了吃苦教育就没有其他教育了。

　　正方三辩：我来告诉你，如果大多数人不能吃苦会怎么样。会有不少孩子存在怕吃苦的问题。北京大学发布的今年 90 后毕业生调研报告中显示，30%的人成为啃老族，主要原因就是怕吃苦。所以这个社会需要能够吃苦的人出现，是不是？

　　正方三辩：下一个问题，有没有遇到这样的情况，学了很多实践知识，但是在实际生活中却不能运用？

　　工作人员：稍等，我打断一下。请注意，这个盘问是双边计时，那么反方回答的时候也要计时。由于你刚刚已经有一分半没有给他们双边计时，所以等会儿反方三辩盘问的时候，也只单边计时一分半。现在反方回答问题时你也要计时，不要暂停。可以听懂吗？

　　正方三辩：听懂了，不好意思。

　　工作人员：那么现在反方可以回答问题了。

　　反方辩手：我刚没有听清，可以重复一下吗？

　　正方三辩：你有没有遇到过这样的情况，学了很多实践知识，但是在实际生活中却不知道该如何应用？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：这就是当代人才的一些现状。在国家鼓励吃苦时，人们受父母教养的温室化影响，缺少吃苦和实际应用的能力。如果一个人在实际生活中没有经历任何的挫折，你认为他能够真正掌握这门技能吗？二辩，如果一个人在实践活动中都没有经过任何挫折。

　　反方辩手：等一下，我又没开麦，抱歉。我方还是不认为吃苦教育就等于实践，我们可以通过实践来增长我们在实际生活中的应用能力。我来告诉你这两者之间的关系。格拉德维尔提出 1 万小时定律，认为一个领域的专家至少需要 1 万个小时的锻炼，按平均每天 8 小时工作，一周 5 天计算，成为一个领域的专家至少需要 5 年。所以在实践中我们需要吃苦，并且经历吃苦教育，从实践活动中吸取经验和教训。

　　感谢，下面有请……

　　盘问时间同样为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　反方三辩：不好意思，我方二辩要去赶车了，所以盘问环节请不要问到二辩，因为他没办法回答，不好意思。可以听见吗？

　　正方：可以。

　　反方三辩：好，首先问正方一辩，针对吃苦教育，您方认为是主动去接受，是吗？我方认为不止是主动去接受，肯定需要其他人在面前进行强调。我们发现吃苦教育的定义是让人经历一定的困难，来培养他们意志品质的教育方式。这个“让”字已经突出了，它是被动的。

　　我问您方第二个问题，您方觉得强调吃苦教育的这部分家长，是不是会以吃苦作为重点？

　　正方：我方不认为强调吃苦教育就要把吃苦作为重点，只是说今天为什么要在社会实践活动中强调吃苦教育，是为了让你能够重视吃苦这部分内容，就是在你面对挫折的时候，要告诉你要敢于去吃苦，不能遇到苦就退缩。

　　反方三辩：您说在社会实践中以吃苦作为一个很重要的作用，这跟我方表述的意思一样，就是吃苦作为重点。

　　再问正方四辩，今天我强调吃苦教育，是不是会关注我的孩子在某些方面是否吃到苦，比如看到他在玩手机或者玩，就会强行让他去做一些体力劳动之类的，长期吃苦。

　　正方：我觉得只有那种很极端的家长才会这么做。现实现实状况下，如果今天想要强调吃苦教育，只是要告诉孩子要敢于去吃苦，要去面对苦。而那些所谓在你玩手机的时候要求你去扫地拖地，可能是某些家长一部分唠叨，这并不是吃苦教育的体现。所以我方认为您方存在片面问题，您方所说的那部分很开明的家长，可能只是少部分。

　　反方三辩：今天还有一个地方要跟您方确认，问正方一辩，您方认为今天我经历了一些自然的困难，这也叫吃苦教育吗？

　　正方：我方谈到的吃苦教育，是说在社会实践中的吃苦教育。所以你说的自然困难，如果牵扯到在自然困难面前做志愿者，或者经历一个社会事件，确实也算是吃苦教育。

　　反方三辩：但这是我个人要面对的，我们遇到困难克服，这叫面对，并不叫吃苦教育。我们强调的吃苦教育是你本来可能不需要去吃苦，但是强加给你的，这才叫吃苦教育。

　　再问正方一辩一个问题，您方觉得如果在高考时，我花大量的时间在数学上面，是不是花在英语上面的时间就少了？

　　正方：我不明白您提出的这个问题跟我们强调吃苦教育有什么关系。

　　反方三辩：因为孩子的时间和精力被过度集中在吃苦的任务上，比如体力劳动、重复性的训练，他们是不是就没有足够的时间和机会去探索自己真正感兴趣的领域呢？

　　正方：我方正是认为你数学不好，所以更要花时间在数学上面。如果你英语好，数学不好，为什么要多花时间在英语上面呢？正是因为现在当代年轻人缺乏吃苦的精神，所以才需要主要去强调吃苦教育，这并不冲突。

　　反方三辩：打断一下，我方举数学和英语的例子，意思是你把大量的时间花在数学上，花在英语上的时间就少。今天吃苦教育也是一样，如果你强调吃苦教育，就会把大量的时间花在吃苦教育上，家长和老师就很少会注意到孩子真正感兴趣的领域。比如孩子本来对画画感兴趣，可是家长一味地去强调吃苦教育，一定要让他去做一些劳动，他就没有时间去画画了，这点您方怎么看？

　　正方：我方并不认为吃苦教育就是劳动。朗朗的父亲曾经在朗朗学钢琴的过程中，让他去重复训练，这也算是吃苦教育。那怎么能说这影响了他的兴趣呢，他的兴趣是钢琴，为什么不能说在兴趣中进行吃苦教育呢？

　　接下来进入第6阶段质询小结，首先有请正方三辩进行质询小结。

　　我们在前面已经和对方达成了一个共识，即我们现在讨论的是基于时代背景的苦难教育，而非旧时代的苦难教育。所以，我们所说的强调苦难教育是国家所倡导和鼓励的，我们要主动去吃苦，在社会实践中，这能够给予我们帮助。

　　在社会快速发展的条件下，我们面临的困难和挑战逐年增多，尤其是实践类就业问题。我们可以看到，越来越多的企业在招聘时看重实践能力。那么，我们如何提高实践能力呢？就是要去吃苦。

　　如果我们不吃苦，在父母营造的不吃苦的教育环境下，会带来什么后果呢？会导致我们像生活在温室里一样。越来越多的人缺乏实践能力，比如最近很流行的一种说法，有人去医院甚至都不知道如何挂号，这就是实践能力缺失的表现。更不用说为人处事的能力了，这些能力我们也都不具备。

　　那么，我们该怎么做呢？我们应该摆脱这种温室化的教育，与社会接轨。让我们通过吃苦，在社会实践中不断吸取经验和教训，提高应对社会风险的能力，获得成长，更好地融入社会。

　　以上，感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们发现对方一直在混淆概率。许多人在经历重大事件，如疫情后，自然而然地就会学会珍惜健康和生命，这并非刻意安排的吃苦教育。只有人为制造的苦难才是吃苦教育，这点要跟您方确认。

　　其次，您方举了个例子，说今天打辩论，只有接受吃苦教育，才能把这场辩论赛打好。我方对此进行反驳，正常打辩论所遵循的基本素养，并非吃苦教育。

　　再来回应您方观点，您方说吃苦教育能提高解决问题的能力，但存在幸存者偏差。您方只看到了成功的案例，当然也有失败的案例，只是失败者往往没有发声的机会。如果一个人长期处于高压环境下，可能会认为自己很失败、不行。那么，这部分面对困难扛不住的人，他们解决问题的能力还会变强吗？面对困难迎难而上的人，是本身就具有积极的心态以及抗压能力，而并非苦难带来的。

　　还有，您刚刚提到吃苦教育还会存在形式主义等现象。

　　以上。

　　我先回忆一下您方对我方所举例子的反驳。我方只是要说明今天强调“苦难教育”的作用。我今天跟您强调，做这件事情要付出努力、要认真，这样才更倾向于付出努力，否则就可能会摆烂，因为存在那部分懒散的人。

　　再者，您刚才提到幸存者偏差中那部分没有抗压能力的人，难道他们不需要培养抗压能力吗？

　　有一个很重要的问题想问您，您方认为吃苦教育的内容是什么？

　　我方认为，对于那部分懒散的人，其他教育方式可能会更好，包括激励式教育或其他较好的教育方式。而您方吃苦教育的一个弊端是，对于那些不愿意吃苦的人，强迫他们接受吃苦教育，结果可能是让他们产生逆反心理或负面情绪，他们会反抗。我方认为，在社会实践活动中，采用其他更好的教育方式会带来更好的结果。但您方不可避免地存在这一弊端。

　　我想再问一下，您方对于“吃苦”的界定是什么？我方列举了很多例子，您方一会儿说是苦难式教育，一会儿又说是应试教育。在您方的表述中，很多事情都被归结为“吃苦”，比如运动员培训、科学家做上万次实验，您方单方面认定那是“吃苦”，但那真的是“吃苦”吗？运动员培训本就是他们应做之事，我们辩论也是辩手应具备的基本素养，可您方却认为这些是“吃苦”。

　　我方认为，努力奋进相对于懒散应对来说是“吃苦”，因为努力奋进需要付出更多的努力、精力和时间。我们所说的吃苦教育，是指面对事情时要倾向于付出自己，而不是坐享其成。

　　另外，您方一直提及“过度”的问题，到底如何衡量“过度”呢？任何事情过度了都会有问题，就像吃药过量可能会致命。还有花生悖论，20世纪90年代中期，花生过敏在美国儿童中很罕见，到2008年数据增加了近三倍，原因是建议保护儿童避免其与花生接触。由此可见，本身抗压能力弱的人，如果不接受抗压能力的培训，抗压能力会更低下。您方如何解决这部分人可能无法担当社会责任的问题呢？

　　您方单纯论证吃苦教育可能会提高意志力，我方承认这是吃苦教育的益处，但我们要进行利弊比较。有媒体发文关注基层减负问题，文中提到要纠正基层部门跟风值班、攀比加班和盲目应试的不良现象。如今的现状是，如果强调吃苦教育，领导可能会对打工人说“你们年轻人要多吃点苦，多加班”。请您方再次回应我方之前的问题，您方所说的“吃苦”如何界定，苦难式教育和吃苦教育有什么区别？

　　我方认为，吃苦教育是正常地告知人们，面对困难时需要吃点苦头，要认识到吃苦；而保护式教育则是像家长对孩子说“宝宝，遇到一点苦，快来妈妈怀里，妈妈保护你，你什么都不用会”。苦难式教育是过度地制造苦难，人为施加不属于主动吃苦范畴的内容。

　　我方首先回应如何解决抗压能力弱的问题。解决这个问题可以培养自己的心态，改变认知模式，接受他人的鼓励，从而慢慢改变，并非只有吃苦教育这一种方式。

　　其次，我方之前举的例子，您方说不是吃苦教育，是过度吃苦。但“过度”的界限在哪里？是因人而异，还是有统一标准？如果没有明确界定，又如何区分吃苦教育和过度吃苦呢？您方所举的例子，比如妈妈要求正在玩手机的孩子一定要去扫地，这种看似荒诞的事情，为何会是吃苦教育的内容呢？我方认为这属于人为制造苦难，并非吃苦教育的内容。

　　再者，您方说可以通过其他方式改变抗压能力弱的问题，但让抗压能力弱的人逃避压力，他们的抗压能力会更弱，没吃过苦的人，吃苦能力也会更弱，这是显而易见的。

　　我方并不否认吃苦教育有好处，但强调吃苦教育是否会让大部分领导者、教育者认为要人为制造苦难并实施呢？如今香港不允许强迫加班，到点就可下班，而大陆存在内卷、不停加班的现象，甚至出现“牛马社畜”的自嘲。您如何认为这种吃苦教育有利于提升幸福感呢？

　　我方认为，吃苦教育能提高心理方面的素质，因为意志变得更坚韧，面对问题时更自如，抗风险能力更强，所以会更幸福。您方所举资本压榨的例子，我方认为这并非教育应做的事情。

　　首先，您方所说的吃苦教育会提升抗压能力这一点，我方有数据反驳。我方也指出吃苦教育可能导致一些人心理崩溃，一些孩子产生逆反心理。同时，从现状来看，如果强调吃苦教育，很多家长可能把握不好度，很多人会打着吃苦教育的旗号压榨打工人或逼迫孩子做本不用做的事情，这可能会引发很多心理健康问题。

　　您方所说的吃苦教育在运行过程中会产生偏差，但您方并未说明实际的偏差程度有多少。而我方有数据表明，83%的企业认为具有社会实践经历的应届生适应力更强、抗压性更好，这是吃苦教育实际产生的效果。您方所举的可能存在弊端的例子，我方认为没有说服力。

　　谢主席，经过刚才激烈的讨论，我方更加坚定在社会实践活动中强调吃苦教育，弊远大于利。

　　首先总结我方的观点。我方一开始就提出，吃苦教育忽视心理健康。在社会实践活动中，我们过于强调吃苦，往往会带给参与者难以承受的心理压力。而心理学研究表明，长期处于吃苦压抑的环境中，人的心理会焦虑、抑郁，这些负面情绪会导致注意力分散，使思维迟缓，而这就大大影响了参与者的实践能力，削弱了其综合素质。

　　第二点，像这种忽视心理健康的吃苦教育，表面上看似培养了坚韧，实则是以牺牲长远的心理健康为代价。我们不能为了所谓的吃苦而让参与者在心理上背负沉重的枷锁，这与教育人、促进人全面发展的初衷背道而驰。

　　其次，我方提出吃苦教育忽视个人兴趣和天赋潜能。每一个人都有独特的兴趣爱好和天赋潜能，而教育和社会实践活动本应是发现和培养这些的良好契机。然而，当吃苦教育占据主导地位时，一切活动都围绕着吃苦展开，个人的兴趣和天赋便被无情地抛掷在一旁。这种忽视个人兴趣和天赋的吃苦教育，就像是将所有的种子都种在同一块贫瘠的土地上，无论它们原本适合何种土壤，都要被强行要求在这里生长。最终，许多具有独特潜力的种子无法绽放出应有的光彩，这无疑是对个人发展和社会多样化人才培养的巨大损失。

　　对方辩友强调吃苦教育能培养坚韧品质和适应能力。这一点我们必须明确，培养这些品质并非只有吃苦这一条道路。通过合理的挫折教育、积极的心理引导以及多样化的实践活动，同样能够达到培养坚韧和适应能力的目的，而且不会忽视心理健康和个人兴趣与天赋。

　　对方总是说不吃苦，一味享福。但介于吃苦教育和坐享其成的状态中，有一种方式是合理吃苦，而非一定要将自己置于艰苦的环境。而且成长过程中本身就会遇到困难，难道遇到困难就是吃苦教育吗？那世界上除了吃苦教育还有什么其他教育呢？

　　还有一点，我方认为很多所谓吃苦教育活动，在策划者看来是正常的吃苦教育，可实际上会给参与者带来很多不必要的身心负担。如果此时简单地以“不过度吃苦就不是吃苦教育”来开脱，我认为这是对吃苦教育一种逃避式的定义，因为在活动开展前就没有清晰的标准判断是否过度，这是不合理的。

　　首先，今天的吃苦教育并不等同于歌颂苦难，所以我们要找到一个科学的进行吃苦教育的模式。

　　今天形式上的体罚是过分的，就是您方今天提到的所谓“我玩手机，我爸妈要求我去吃那些苦头”，那些苦是过分的苦，所以这就是我方今天认为您方过分强调吃苦教育可能会带来的弊端。而我方今天强调苦难教育，只是说要在生活当中跟大家强调吃苦是一件重要的事情，大家需要去学会吃苦。

　　再者，我们来看社会现状。当下社会是存在苦难的，它并不是一个一帆风顺的大同社会。所以现在大众青年需要一定的抗压能力。而现在有很多人被家庭教育保护得太好，他们有一种眼高手低的状态。他们可能知道很多知识，但没有办法进行一些实操，这不仅仅是他们实际能力缺失的体现，更是说明他们没有独立吃过苦。所以，在整体抗压能力、解决问题能力有限，而社会发展又需要有能力的青年的情况下，我们需要倡导吃苦教育。

　　对方今天跟我聊到许多弊端，并且给出一些替代方案。首先，那些弊端您方其实自己也知道，是过分的吃苦教育之下才会出现的。再者，您方跟我说合理的鼓励式教育能够让能力提高，可是您方又如何去保证您方的鼓励教育是合理的呢？

　　在此情况下，不管是何种教育方式，我们都不应该摒弃，都应该汲取其好的部分进行发扬。所以我们今天强调吃苦教育，就是要放大它的利好。如果只进行鼓励式教育，可能会变成溺爱，会让抗压能力弱的人更加脆弱，无法解决我们现在存在的社会问题。

　　再者，吃苦教育本身不是一件坏的事情。强调吃苦教育，是为了让大家在其中磨砺意志、培养品格。这些磨砺和培养不一定会带来所谓的心理创伤。那部分抗压能力弱的人，可能是先天性的生理问题，他们可能需要去看医生。

　　跟您方重申一下我方的论点。其实您方今天举的抓娃娃的例子，也体现了在经受苦难教育、吃过苦之后，人会学会勤俭持家。那个男主会很省钱地去做这些事，学会省钱，实现自我成长，品质培养就体现在这里。而他后来出现的所谓精神失常、和父母吵架等问题，是父母教育的缺失、错误的教育方式导致的。所以，吃苦教育本身是能够磨砺我们自身、培养我们的，有利于民族发展。

　　以上。