谢谢主席，问候在场各位。

　　女性优先指的是在能力相同的情况下优先选择女性。这里的能力是排除了先天生殖构造上区别的能力，包括但不限于力量、智力、角色能力等。

　　首先，女性优先让女性在职场中真正被人看见，有助于扭转性别刻板印象。长久以来，社会对女性角色存在诸多刻板印象，例如柔弱、情绪不稳定、家庭导向等。这些印象为女性在职场中设置了重重障碍，让她们在职业选择上受到限制，同时也难以得到公正的评价。

　　在工作能力并不比刻板印象中的逊色于男性的情况下，根据2021年就业机会平等指数调查，60%的中国女性认为自己的性别阻碍了职业发展，33.1%的女性因性别而影响家庭生活，只有9.2%的男性会因性别而影响家庭生活。

　　然而，有许多研究发现，性别差异对认知表现、人格与社会行为和心理健康都具有复杂影响，但性别差异不能直接影响能力的高低。在财富500强企业中，管理层女性比例最高的企业给股东带来的投资回报比比例最低的企业超出34%。当女性获得和男性完全相同的公平参与机会时，她们将在2025年为全球GDP带来约26%的增长率。

　　女性在求职与晋升方面都因为性别遭受了不均等的待遇，而“女性优先”的倡导可以真正让女性跨越那些隐形的门槛，获得成长机会，在工作中体现自身能力，从而消除以往父权社会下对于女性的偏见与刻板印象。

　　其次，女性优先有利于女性获得实际权益，可以改变现有规则，形成良性循环。世界经济论坛报告显示，女性领导者只占32.2%，这导致大部分话语权仍然掌握在男性手中，女性的权益无法得到实际保障。

　　智联招聘2022年发布的报告显示，61.2%的女性在求职中被问及是否婚育或其他生育问题，38.3%的女性表示婚姻影响工作前景，11.9%的女性因性别导致职业发展不顺。

　　由此可见，女性在现有职场规则中，因婚姻生育差异和更苛责的家庭责任而遇到诸多壁垒。女性在获得“女性优先”的权益后，有了平台展现自己的能力，靠自身能力竞争高管职位，可以带来规则更新，从而保护女性权益，达到男女比例平衡，形成良性循环。此时，女性不再依靠父权社会的结构苦苦求生，失去属于自己的权利和未来。

　　综上，我方坚定认为，女性优先有助于性别平等。

　　你提供的内容存在环节与文本不匹配的问题，文本内容是质询环节的内容，并非正方一辩开篇陈词。以下是将该质询环节内容进行处理后的文本：

　　你好，请问您方认为现实中女性就不能改变自身能力吗？并不是，只是说在现在的社会情况下，女性展现自己能力的机会很少，就是因为存在很多歧视，我们没办法去实现自己的能力。

　　一定要通过女士优先这种方式才能够展现能力吗？所以说您方不能塑造一个公平竞争的环境。那您还能告诉我一个，您刚所说的公平竞争的方式吗？也就是其他的方式。

　　我方认为应该通过盲选的方式来进行筛选竞争，而不是单纯依靠性别因素，应该依靠能力因素。我刚说过了，我方的女士优先是建立在能力相同的情况下，并不是说不看能力，比如一个人能力很差，只因为是女性就选她，并不是这种情况。

　　举个例子，女士优先的方式可能会导致一些痛点，那这种情况会不会加剧男性的焦虑感，进而导致性别平权无法完成？

　　如何导致？部分男性可能认为这种女士优先的机制会导致男性权益受损。

　　那么在女性已经通过女士优先的这种政策获得了进入职场的机会以后，有了证明自身能力的机会，然后再利用自身能力让他们“打脸”呢？

　　可是要用什么方式，您说的是在什么方式上面的。我方再次重申，我方的方式就是在能力相同的情况下。如果能力相同，为什么一定要女士优先？

　　我方也告诉你了，现在女性被歧视的现状就是这样的。所以我们要通过这样的政策来保护她们应有的权利，而不是说因为一个女性可能会面临婚姻等问题，就优先选择男性。我方的意思是，只是因为我和这个男生能力一样，但因为我是女性，所以我们需要得到这个晋升的机会，这算不算是越来越不公平呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“女士优先”这一词语由来于中世纪的法国，是一种带有歧视意味的表现形式，具体表现为男性在公共场合中主动、自觉地优先考虑女性，并用实际行动去照顾、保护和尊重女性。性别平权是指每个人不论性别，均享有同等的条件充分实践其人权，均能平等地参与政治、经济、文化和社会发展活动，并从中受益。我方认为，当下“女士优先”无助于性别平权，判断标准是“女士优先”这一方式对于实现性别平权是不合适、不恰当的。论证如下：

　　首先，从历史和现实的实践来看，“女士优先”原则的效果并不理想。在英国，尽管绅士风度盛行，但遭受了优待的女性在几个世纪中并未因此获得平等的政治权利。直到1918年，女性通过艰苦的斗争才获得了基本的投票权。这表明单纯的优待并不能直接转化为女性在社会中的平等地位。

　　其次，女士优先车厢的设立也暴露出这一原则的局限性。女士优先车厢并非强制女性专属，地铁方在客流量大时不禁止男性进入，导致预防性骚扰的效果大打折扣，背离初衷。而且，设立女性车厢意味着将女性划分到弱势群体一类，是打着温情尊重的旗帜公然进行性别歧视，同时将所有男性都当做了潜在的骚扰者，也是对男性的歧视。早在2001年，日本京王电车开始正式运营女性专用车厢，日本发起了“我不配合”运动，许多男性乘客穿着“我不配合”的T恤在女性专用车厢内进行宣传。可见，“女士优先”原则在实际生活中的应用并不尽如人意，不仅对女性没有帮助，甚至还会引起性别对立。

　　其次，“女士优先”原则会加深刻板印象。“女士优先”的内在逻辑是女人就应该天生被保护，人为地将女性放在弱势地位。美国心理协会2001年的研究指出，纵使一个人不认可“女士优先”这种仁慈的性别歧视，但只要他接触了这一类话语，就会导致妇女对个人能力和学术能力的重视程度降低，也降低了妇女挑战这一类性别歧视的意愿。比利时心理学家在多个研究中证实，越是保护照顾女性的态度和行为，女性就越会产生自我怀疑，降低自尊，使女性在看似友好的对待下，倾向于接纳包含歧视的父权体系，默认自己处于弱势地位，从而削弱了女性的社会竞争力。

　　另一方面，将“女士优先”这种带有性别指向的方式作为实现平权的途径，多少会忽略性少数群体。一个有着女生性格的男孩也应该被欣赏，不应被贴上异类的标签，同样值得尊重和被爱。

　　综上，我方认为，在当下社会，“女士优先”这一方式不仅无助于性别平权，很有可能在一定程度上阻碍性别平权的推进。

　　正方四辩质询反方一辩，计时开始。

　　麦克风测试，可以听到吗？可以。

　　对方辩友，我想跟你确定一下，今天我们所讨论的女性优先，是在女性认可的前提下，并不是因为女性优先这一话语权并非由女性制定。

　　我认为，您刚刚所提出的一些关于女性车厢的内容，在女性车厢的帖子下面，有很多女性也在反对这样一个措施，它并没有实际考虑到女性的需求，所以不应纳入我们今天女性优先的讨论范畴。

　　相比之下，我认为我们所提出的在职场上女性遭到歧视，我们应该给女性一个机会，这样的场域是比较合适的。

　　刚刚您方在反质询中好像提出了择优录取，是这样的意思吧？那我们应该可以达成能力是可以被衡量的共识，对吧？

　　是。

　　好，那我想再明确一个共识，在职场上，男女的能力是相当的，没问题吧？

　　嗯。能具体解释一下，我没有太懂。

　　就是今天在职场上，女生并非天然就比男性能力弱，能接受吗？

　　你同意。好，那我给你一个数据。今天普遍的职场性别歧视问题调查数据显示，有61.2%的女性在求职中被问及是否已婚、是否有生育计划的问题，而仅有1/3的男性被问到同样的问题。女性求职者承受着如实回答可能会失去工作机会的风险。

　　今天女性遭到歧视，她们的能力和男性相当，但没有足够的机会，我们提出优先录用女性，给她们足够的机会，应该没有问题吧？

　　同学，如果想要改变这种情况，我们可以采取盲选的方式。我们刚刚也说了，在录取方面，我们摒弃这种性别化的趋势，比如西班牙就采用盲选的方式。而您刚刚所说的，会不会结婚、婚产假被纳入考评体系里面，这本身就是不平权的。我们要求的平权是将这些排除，只看能力，不看产假，不看女性所谓的这种弱势。

　　您打断一下。您说的盲选，其实在现实生活中我并未看到。其实您说的盲选追求的是一种平均主义，而我方今天是在考虑男女生理上性别的差异的同时，讲求的是一种公平主义，我觉得女性优先是没有什么问题的，谢谢。

　　谢谢反方，您方提到女士优待就等同于绅士风度。但就当下现状而言，绅士风度或许仅体现在让座等方面，女性权益实际上并未得到真正的实践利好。所以，所谓的“女士优先”，充其量只是一种礼貌，并非真正意义上的女士优先。

　　我方认为，女性优先应体现在职场上，让女生获得实际的利好。而您方提及的女性车厢，首先，女性本身并不认可这一举措，这种优待并非女生真正想要的权利。女性优待应该是，由于性别差异，女性在职场上缺失了本应属于她们的机会和资源，所以希望通过女性优待来弥补之前失去的机会和资源。女性车厢不在本次讨论范围内。

　　此外，您方所说的盲选机制，从头到尾都未阐述清楚其具体内容，只是诉说了一些难以言明的苦衷，还提及盲选机制为社会带来了多大的性别平权进步。但我方想说，如今在中国，许多公关机构已开始推行女性优先。例如，2004 年年底，国有企业单位专业技术人员中女性比例达到了 43.6%。正是在推崇女性优先的背景下，女性的就业机会才逐渐增多。

　　若您方无法证明盲选机制比女性优先效果更好，我方认为应先通过女士优先，将女性从弱势地位提升至男女平等的状态，之后再考虑推行盲选或更公平的机制。

　　反方三辩：各方辩友好，我想问一下，我方辩友已经强调了女士优先起源于骑士精神，其本质是将女士视为需要保护的弱者。如果今天的女士优先仍基于同样的理念，那是否意味着默认女性在能力或地位上处于弱势地位？

　　正方二辩：女士优先是因为女性因性别差异导致失去机会和资源，将这些补足给她们，而不是所谓的骑士精神将女生视为需要被保护的弱者。

　　反方三辩：那我想问一下，你认可广州厕所革命，或者为女性设立专属停车场这种做法吗？

　　正方二辩：停车位不认可，厕所方面，您方可以说清楚。

　　反方三辩：我跟你解释一下广州的厕所革命，比如调整男女厕位比例为1:2，或改造无性别厕所作为女性优先使用，你认可这种做法吗？

　　正方二辩：如果符合当下国情女士的需求，那我觉得可以；如果不符合，那就不需要。

　　反方三辩：你觉得这是一种女士优先的体现吗？请正面回答我的问题。

　　正方二辩：符合当代国情女士需求就算是，但利好不大。所以我方主要想说应该用女士优先保护女士的实际利益，比如职场的就业情况、男女薪资、高管晋升比例等，这才是最重要的。

　　反方三辩：这个社会如果想实现性别平权，为什么需要用多增加女性岗位的方式来代表女士优先呢？

　　正方二辩：首先，女生现在在就业岗位上占比很低，她们想就业，却在面试环节就被卡住。可她们的能力明明和男性相等，却因为性别、生育年龄被拒之门外，这非常不公平。女性不是只有在家相夫教子这一种责任，我们也可以和男性一样出去工作。如果现在差距这么大，我希望通过女士优先来告诉社会，女性也有很强的能力出来工作，体现自己的社会价值。我方也有数据表明，女性加入企业后，能提升GDP。在500强企业里，女性高管增多也能带来实际利好。

　　反方三辩：我一直讲到的观点是进行盲选机制，我觉得这个机制比你说的那些可能会出现的情况要强一些。在中国，尤其是东亚国家，如果想实现男女彻底平等，具体而言还需要100年，你说的这种方案没有很大的作用。你们可以先告诉我盲选机制到底怎么做，实际效应有多大？

　　正方二辩：盲选机制当然是在不清楚男女性别的前提下，根据实际能力进行具体的筛选、遴选。

　　反方三辩：您方要交代的是，为什么盲选机制实行后可比女士优先带来更大的效益？现在有很多数据表明，只有拉平男女平等比例，才是达到真正的性别平权。如果您方的盲选机制一直选到男性，那是不是代表性别平权还是无法实现，女性还是要在家相夫教子，男性还是只能男性出去工作？您方要交代在男女比例失衡的情况下，盲选到底怎么去拉平比例的效益问题。

　　正方二辩：既然在同等情况下，无论男女都要看实力，那我认为盲选是一个很好的机制。而且你说拉平男女在工作岗位上的差距，这点不合理。因为男女在实力上即便没有差距，女性的一些生理因素也会导致她们在接下来的工作中比男性弱势。

　　反方三辩：不明白，你这是天然歧视女性，告诉我女性就是因为生理问题就应该被歧视。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　当前，由于男女性薪资差异化，女性在职场中遭受隐性歧视，以及教育、医疗保健、家庭与社会生活中对于女性需求的忽视，性别平权的话题热度逐步上升。那么，起源于中世纪的“女士优先”这一观念是否有助于性别平权呢？我方认为是否定的。

　　第一，我方认为现状下“女士优先”这一原则在实际生活中的应用取得的效果并不显著。我方有数据表明，在新冠疫情期间失去工作的新西兰人中，90%是女性。而且，2023年智聘与领英联合开展的最新研究显示，在大多数新兴行业，女性比例普遍偏低，这种差距在云计算类职业中表现较为明显，其中只有12%的专业人士是女性。由此可见，“女士优先”似乎并未起到任何作用，无论是在职场中还是在日常生活中，女性仍然是被弱化的一方。事实上，我们只有树立更好的教育意识和转变态度，才能创造真正的平等和公平，而不单是依靠“女士优先”的概念。

　　第二，“女士优先”会加深刻板印象。“女士优先”的底层逻辑，弱化了女性力量，将女性包裹成被需要保护的一方。西蒙娜·德·波伏娃说过：“男人们自己的缺乏，就是他们通过权威的神话和故事、学术理论评论、宗教戒律、笑话和社会成见，记住不受欢迎的女性特质，以鉴定男性的表现，理所当然显得优越，以此来贬抑女性的力量。”对方意见稿中也提到，性别并不影响能力高低，女性不是第二性，性别平权是倡导机会平等，而非过度保护。

　　第三，针对对方一辩所说的，用当下对男性的不平等追求以后性别的更平等。按照您方的逻辑，能力相等时，我们这个岗位以女性为主，比如说10个岗位全部聘用女性。这就类似父权社会时站在朝堂上的大臣，以您方的逻辑，我是否可以认为是在倡导母权社会？我方只是认为不应当以性别为考量，而没有否认以能力为考量，比如盲选。我们不需要过度保护得来的权益，我们需要公平的竞争机会。除此之外，您方应在稿中就相关依据进行说明，后面其实并没有明确阐述。

　　下面是正方三辩质询反方二辩环节，同样2分钟。

　　对方辩友，先问您一下，您方一直在讨论盲选机制，那它的具体实施案例有哪些？有美国交响乐团实施了盲选，盲选的方式引入了确定考量因素。我方所说的就是这样一种方式。

　　现在在中国并没有实施盲选机制，但我要说明，女性优先在中国是确确实实有实施的。比如四川省在任用选拔干部时，坚持男女平等原则，同等条件下优先录用女性。

　　第二个问题，您刚刚说一些录取规则不是女性制定的，而是男性制定的，对吗？我方并没有提及其他录取规则。其次，您方四辩提到过不是女性制定的，那我问您，这些规则是谁制定的？您无法回答，但以普遍性别认知来看，不是女性制定，那就是男性制定。

　　在我方今天给出的条件下，即女性优先，让女性有更多机会晋升。那么女性晋升之后，这些规则是否可以由女性来制定？您方不能只追求将性别纳入考量因素，而应注重纯能力考核。我方说过，是在能力同等条件下优先录用女性，重点要关注能力平等。我再问您，未来如果女性得到优先政策，她们是否有可能制定规则？不排除这种可能，这会让女性形成一个良性循环，女性会越来越获得权力，从而推动女性权力的增加，最终实现性别平权。

　　再问您一个问题，您方今天一直讨论历史上的女性优先源于歧视精神，那您要不要看看现状呢？我只看到在现状下，“女士优先”政策……您方在一辩稿中一直在说性别歧视这一现状，却没有提及“女士优先”能让女性真正被看见，或者获得实际权益，也没有更权威的数据证明“女性优先”能带来切实的好处，一切都只是您方的一种假设、一种可能性。

　　我方一辩稿中提到，如果女性获得权利，到2025年全球GDP比例会增加28%。我再问您，您方一辩稿中提到的女性车厢、女性厕所，还有盲选机制，盲选机制在中国已经无法实施，这部分内容已不成立。您说女性不认可这些，那我认为女性更认可的是在职场方面的“女性优先”，这才是当今的“女性优先”，对吗？

　　但“女性优先”一方面会弱化女性的力量，它首先将性别纳入考量因素。我方也说过，盲选并非不可能，我方只是提出一种策略，盲选机制倡导的是公平的竞争机会。

　　对方辩友，您说不要“女性优先”，要盲选，但您没有说明盲选如何实施。而我方告诉您，“女性优先”确确实实可以实施，也会带来好处，比如四川省的有效实践，13个部门都提倡在同等条件下女性优先。您方一直忽略“同等条件下”这一点，我方并非只考虑性别而不考虑能力，而是要同时考虑，在同等条件下优先。

　　我想说的是，“女士优先”并未触及性别问题的根源。就如我刚才所说的广州厕所革命，它本质上是针对女性生理需求，比如如厕时间较长等需求的技术性调整，属于对现有设施不足的补救措施，并未挑战性别不平等的社会结构。

　　举个例子，4岁的孩子就应该穿适合4岁孩子的衣服，而不是因为没有合适的衣服才穿其他的。做个类比，如果女性生理期需要更多卫生巾，提供免费卫生巾是基本需求保障，但如果将其当作“女士优先”，那就掩盖了社会未能满足女性需求的问题。

　　而且，您刚才提到在同等条件下，让女性获得更多就业岗位。我们认为这其实是一种逆向歧视，会导致新的不公平。以广州部分厕所改造案例为例，这会引发男性不满，实际上是以挤压男性权益为代价，换取女性便利。例如浙江传媒大学将男厕改为女厕后，男性需要绕道其他楼层上厕所，这就导致了新的不公平。

　　我们今天讨论的是性别平权，就要维持天平的平衡。如果损失了男性的利益，就无法让天平保持平衡。那么，“女士优先”是否会沦为表面政策呢？

　　对方辩友所依靠的“女士优先”政策，比如在公司提高女性岗位比例，但我们会发现缺乏女性实际参与和能力提升的机制。有时女性晋升到一定职位，会因为压力过大而被边缘化，这也不利于女性发展。所以，我认为“女士优先”存在诸多问题。

　　下面进入正方三辩小结。

　　你方今天视野太狭窄，我方不妨看一看对社会更有利、对女性更认可的部分。比如在四川的有效实践中，同等条件下优先选拔女干部；广东省的贷款政策，也在同等条件下保证了妇女创业小额担保贷款利息补贴。这是真正意义上当代社会的女性优先政策，而非你方所说的仅仅局限于优待。我们给予女性更有价值的东西，让她们获得进入职场的入场券，从而为社会创造更多利好。

　　下面我再论证这部分利好。从2020年到2023年三年平均现金分红占比来看，有高权力的女性董事任职的企业分红水平远高于其他类型的企业，这是女性带来的正向支持的利好。到2025年，当女性获得与男性完全相同的经济参与机会时，全球GDP会增加28万亿美元，增长率达26%。这是女性进入职场、拿到入场券后，能给社会带来的切实利好，也能推动规则更新。

　　这是我方今天论证的更重要的部分，更贴合社会，能创造更多价值。而非像你方视野如此局限，只看到给女性多设一个厕所这样的小小优待，这并非女性真正想要的。女性想要的是在拥有和男性同等条件掌握世界话语权的情况下，为自身争取更多权益，最终实现男性和女性相当的配比，达到真正意义上的性别平权。

　　所以，我方今天提出的女性优先政策价值更大。

　　对方辩友您好，您方前面一直在说，今天的“女士优先”体现的是一种歧视精神，认为女生处于弱势地位，需要保护。但我想说，骑士精神已是时代的糟粕，已被摒弃。

　　我们今天讨论的“女士优先”并非指女性弱，而是说她们能力强却缺乏机会。就像少数民族优先政策，并非因为少数民族笨，而是他们没有足够的教育资源，这应得到认同。

　　同学，请明确一下，“女士优先”是国际公认的社会礼仪原则。您提到少数民族的事情，这并非优待，而是平权的体现，您为何一定要认为是优待呢？

　　我能否回应一下你们之前提出的盲选问题？从高考、国考到省考，难道会在卷子上写明考生是女性吗？由于中国国情，有些职位确实对性别有要求，所以盲选政策在中国并不适用，我们之前已讨论过，这个观点您方不成立。

　　另外，您方刚刚提到的少数民族加分政策，这难道不是优待吗？我们今天所说的“女士优先”和这有区别吗？不过是给女性补足机会和资源而已。

　　补足机会和资源难道不是公平的体现吗？您凭什么觉得这是优待呢？拿回本就属于自己的东西，能算优待吗？因为现在女性在面试时，常因生育问题被拒绝，若没有相应政策，她们该如何拿回原本属于自己的机会呢？

　　所以，我们只能采取被保护的姿态去获取资源吗？这并非保护，对方辩友，这只是给予女性应得的东西。您方认为的保护完全源于历史，而不看现状吗？您方所谓的“女士优先”，除了四川省的这一小部分例子，还有更多例证吗？能用一个例证代表整体吗？

　　如今中国在推行“女士优先”政策，比如基层妇女参政水平不断提高，村（居）委会成员中女性高达23.7万人，村委委员达到44.3万人，这些都是通过“女士优先”政策实现的。那我想问，盲选在中国起到了什么效果呢？

　　当然有盲选，高考卷子上不会标明考生性别，也不会按性别区分录取。我再问一下您方，那些所谓GDP利好等数据，纯粹是推论出来的。除了“女士优先”，我们还需要完善的社会福利体系、灵活的工作制度、积极平等的性别平等教育，您方都不考虑吗？仅靠“女士优先”就能实现您方所说的所有利好，这未免太单薄了吧。

　　现在教育已非常平等，只要分数达到标准线就能被录取。但您方论证说，现在教育因男女性别差异导致不平等，您方可以论证一下吗？

　　您方好像没理解我的意思，我刚才已说得很清楚，盲选在我国是存在的，高考时不会因考生是女性，在同等分数下优先录用。在同等能力下录用女性，这并非优待，而是她应得的。您方为何一直抓住这点不放呢？若要再分胜负，应在其他项目上细分，而不是构建您方所谓的空中楼阁。只要能力相同就一定录取，您相信吗？

　　所以我再强调一点，所有的盲选机制，只有在教育完全公平的情况下才能成功。而目前处于男女不平等的状况，盲选机制毫无用处。您方所说的能力相同优先录用女性，这合理吗？很奇怪，为什么能力相同就只能录用女性呢？为何不能两人都录用，或者再设立机制细化能力，让她们凭能力争取，而非因政策被录取。

　　因为现在岗位和资源有限，如果资源分配是9个男生1个女生，若不通过“女士优先”维持男女平衡，男女比例岂不是更失衡了？

　　所以，您方是在追求男女数量上的平衡，而非能力的切实落实与体现，是吗？在综合考量能力同等的情况下，优先让女士参与工作，先使男女处于平衡状态。

　　同学，我还是要反驳一下，“女士优先”到底是女性自己倡导的，还是整个社会给予的？若涉及话语权，话语权掌握在谁手里呢？有数据表明，2017年欧洲冬奥会相关研究显示，接受“女性优先”领域的女性在后续谈判中自我主张意愿降低23%，这种“保护”到底保护了谁的利益？

　　首先，在当前赋权制度下，女权大部分仍掌握在男性手中，所以需要提高女性参与高管的比例，让女性获得应有的话语权。您方说女性一直没有话语权，是因为拿不到，为何拿不到？正是因为您方这种态度，阻碍了女生比例的增加，这不是让女性地位越来越劣势吗？

　　我方并非如此，我们只是倡导“女士优先”。如果所有话语权都由男性掌控，那女性该如何发声？如何融入男性话语圈呢？我不明白。

　　我想说的是，通过“女性优待”，让更多女生进入工作岗位并晋升为高管。当高管岗位需要平衡男女比例时，若因所谓“能力问题”不让女生在该岗位工作，这能保障女性权利吗？在同等能力下，优先让女孩子上班，这就是一种优待。所以现在只能依靠“优先”政策，让女孩掌握话语权，保障自身权利。当完全平等实现后，我方可以认同不再需要“女士优待”。

　　下面是反方总结陈词环节。

　　对方辩友刚刚一直在强调，女士优先有助于在职场中获得更多的话语权，女性如果成为高管，就能让女性获得更多的性别平等，进一步加强性别平权。

　　但在我方看来，这种情况恰恰强化了性别刻板印象。正因如此，在同等情况下优先录用女性，会强化女性需要额外照顾的刻板印象。社会上的各种观念认为女性工作能力不如男性，在此情况下优先录用女性，会让女性因性别而非实力获得工作，从而加深大众对女性能力的质疑，同时这也是一种破坏公平竞争环境的行为。

　　我方认为，既然强调的是性别平权、心理平等，就应该抛弃性别的因素，单纯以能力来评判工作表现，这样才能保证真正的平等。女性难以凭借自身实力与男性平等竞争，更无法真正提升女性地位，还会加深社会对女性的偏见与歧视。

　　再者，真正的性别平权应当是鼓励男女双方共同打破性别束缚，发挥各自优势。许多女性在各个领域都展现出卓越才能，她们不需要通过优先的特权来证明自己。我们应该提倡男女基于自身能力和努力去追求目标，而不是依靠性别特权。

　　要实现性别平权，关键在于改变社会观念，加强教育，消除性别歧视，为男女提供平等的发展机会和资源。可以通过教育鼓励男性参与家政服务，女性投身科技领域，打破性别限制，让每个人都能自由发展。

　　女士优先只是一种表面上的礼仪和优待，我们并不需要这些小恩小惠。它是对女性主体意识的剥夺，女性在被优先的过程中，会失去对自我定义的权利，进一步巩固性别不平等结构。

　　真正的性别平权需要唤醒女性的主体意识，消除性别刻板印象，让男女在平等基础上共同发展。性别平权的第一步，是让女性从自在走向自知自觉，最终实现自强自立。

　　谢谢大家。