感谢主席，大家好。我方坚定认为，村超的成功能够被复制。

　　在讨论前，我们需要明确几个关键的概念。村超即榕江乡村足球超级联赛，以乡村为根基，以足球赛事为核心，融入了多彩的民族文化，吸引了村民的广泛参与。成功意味着赛事在吸引群众、提升知名度、促进文化交流、带动经济增长、激发乡村活力等方面获得了显著成果。而复制并不是不加思考的照搬，而是结合各地的实际情况，借鉴核心要素与模式，进行本地化的改造和创新。

　　村超成功具备可复制的基础，是外来与本土文化相融的优秀范例。足球这项外来运动在榕江与本土文化相互碰撞，绽放出独特魅力。判断复制能否成功，关键在于融入当地特色后能否带来正向的收益。

　　从文化融合角度来看，我国深厚的文化底蕴为复制村超成功提供了绝佳的条件。村超把足球和乡土文化融合，有力带动了当地的经济发展。今年新闻数据显示，2023年，村超实现了旅游综合收益84亿元，而当年全县的GDP仅96亿元。2024年，榕江县接待游客超903万人次，经济持续增长。

　　这样的成功案例还有很多。比如湖南保靖的村厨大赛以乡村美食为中心，融入了非遗展示、民俗表演等文化元素，村民们组队参赛，展示特色的菜品，让美食文化与民俗文化相互交融，吸引了众多游客，提升了当地的文化影响力。

　　发达的信息化自媒体也为复制村超提供了有力的支持。2023年，村超相关网络浏览量达580亿，单日最高流量1亿次，榕江村超借助1.28万个新媒体账号矩阵，在抖音等平台发布优质内容，实现了广泛的传播。当下自媒体发达，各地举办赛事都能借鉴这一模式做好宣传推广。

　　从价值层面而言，村超是极具代表性的文化现象，其成功可以复制已然成为了一种信念。村BA、山东淄博烧烤等成功复制的案例都证明了该模式的可行性。秉持这种信念，能激发更多城市乃至国家的活力。

　　在文化创新方面，村超是乡土文化创新表达的典型，将传统民俗与现代体育赛事巧妙地融合起来，让乡土文化重焕生机。各地复制经营模式能够挖掘本土文化资源，创造新颖的文化形式，实现文化创新。文化创新不仅能丰富民众的精神生活，增强文化认同感和归属感，还能凝聚人心，为社会发展注入强大的精神动力。

　　诚然，复制村超成功存在挑战，但挑战恰恰是尝试的动力。村超在带动经济、促进交流等方面成果显著，对乡村发展意义重大，这是推动社会进步的有益探索，值得我们全力以赴。所以即便有难度，村超的成功也值得且能够被复制。

　　谢谢大家。

　　感谢主席。首先我想问您方一个问题，您方对复制的定义是什么？

　　正方一辩，我方在新华字典中了解到，“复制”这一词在客观条件的限制下，允许有合理的、不影响主要特征的调整。新华字典中“复制”的定义是依照原件制作成同样的。那您方认为，如果复制得不完全，或者说复制得不像样子，算是复制吗？这不算。但是复制肯定会有误差，在这一点上我们双方达成共识，复制就应该复制成一样的，不应该复制得不完全或者不像样子。

　　下一个问题，我想请问您方对成功的定义是什么？

　　只要有经济增收，还有参与人数达到一定数量、文化影响力等多元指标，就算成功了。

　　可是成功应该是在某一个领域达到某些成果，才能够算作成功。您方该如何保证复制品会像村超一样，在体育、文化、经济方面都产生深远的影响和成果呢？

　　我方并不能保证，但就是因为不能保证，我们才要去复制，因为它有可能带来成功，我们就是要去尝试。

　　可是它的复制，您一定不能保证它能够成功，对吧？所以这一点您方也说明了，这论证了村超本身是很难复制的。

　　复制品能否像村超一样，在后续的体育、经济、旅游业中持续有相同的影响力？村超完成了基础设施建设，传承了地方文化，奠定了发展的根基，就可以持续发展。其他地方也可以复制村超的这种模式，带来经济的增长和文化影响力。

　　可是您方现在所说的都是假设，如果没有拿出实际的例子。比如村BA、淄博烧烤，它们的底层逻辑也是相通的，它们的成功大家也都见识到了。

　　您方有在经济、文化、体育等方面受影响带来增长的具体数据吗？

　　就像我刚才一辩稿说的，它有580亿的浏览量，日均达到1.28亿，这难道不算数据吗？

　　我说的是您方举出来的例子的增长数据。我方举出的例子，刚才提到的湖南的村储大赛也向您方表明了它的成功是非常明显的。

　　下一个问题，复制村超只是加剧了同质化，降低了人们的期待，并不能达到像村超这样的影响力，您方该如何解决同质化这个问题？

　　难道因为一两个例子没有达到村超那样的成功，我们就要放弃吗？说不定其他的例子能超过村超呢。

　　那您方现在所说的一切都是假设、万一，对吧？那您方不也是在猜测万一达不到村超的那种模式吗？就像现在那么多的古镇，您现在还会有很多人很想去古镇玩吗？这不就是同质化带来的问题吗？

　　不，同质化的问题就算无法解决，也不代表不能复制村超。那些古镇就算没有达到村超那样的成功，但是它也带来了一定的经济收入，还提升了它们的文化影响力，这难道不算成功吗？

　　可是在特征、功能、性质方面，它们的相似点缺乏差异化的特点，您方这个问题是解决不了的。后续我方二辩会为大家解惑。

　　感谢主席，问候在场的各位。

　　开宗明义，村超指的是贵州省榕江县村民们自发的无政府的乡村足球联赛，这充分体现了人民群众在文化体育活动中的主体地位和创造性作用。我方坚定认为村超的成功是不可复制的。接下来我将从以下几个方面为大家论证。

　　首先，村超本身是非商业化的、无政府的，是村民们自发组织的。2023年赛季累计拒绝商业赞助超2000万元。村超举行的过程中，无论是从政务组织、赛程安排到节目表演、奖品奖励等环节均由村民主导，不收取门票。参赛者来自各行各业，参赛球员中，踢行（此处可能有误，推测为“其他职业”之类表述）占62%，个体户占25%，学生占13%。这些人都是出于对足球的热爱参与，而非职业需求。参与者更注重享受足球带来的快乐，而非成绩和名誉。从赛事策划到执行主要由当地村民自主完成，政府仅仅只是提供技术、场地供应等，以确保村民的主体地位，赛事本身是不具有商业性的。

　　其次，村超的复制品存在同质化的问题。同质化是同一大类中不同品牌在性能、外观甚至营销手段上相互模仿，以致逐渐趋同的现象。随着村超的成功被大众所熟知，众多复制品浮出社会的水面。复制品不但不能复制村超是否能达到百分之百的成功，在不能复刻村超的成功的同时，还会造成模式阶段同质化甚至集体化的结果。村超的影响力不限于国内，在国际上也有很大的影响力。村超在被国际足球协会记录在案的同时，还吸引了全球28支国际球队，有超过40个国家的1160名国际球员来到村超。同时，村超在各个方面都有所创新，比如带着非遗上村超、全民K歌、美食嘉年华、林秋节全年竞赛等等。

　　最后，村超处于疫情结束、蓄力于发展的特殊时期的独特性不可复制。疫情期间，人们长期处于居家状态，外出活动和娱乐活动受到限制。疫情结束后，民众旅游和娱乐的需求迫切需要释放。疫情过后的2023年，91.24%的受访者选择有出游计划，85.85%的受访者表示出游意愿有所加强。这表明疫情过后，人们对于出门旅游这种社交娱乐活动的强烈渴望。村超这样具有浓郁乡土特色、低门槛、历史悠久、充满趣味性和观赏性的体育赛事，正好可以满足人们渴望参与娱乐活动的强烈需求。村超恰好也是人们社交需求得到满足的良好社交平台。

　　人民群众是历史的创造者，在社会发展中，要充分尊重人民群众的主体地位，激发他们的创造性、积极性。疫情结束后，人民的需求得到满足，有利于社会的发展和经济的复苏。村超不仅仅是榕江人民的智慧，更是许许多多热爱足球的球迷们的机会和收获。所以我方坚定认为村超的成功不可复制。谢谢！

　　感谢反方一辩。下面由正方二辩质询反方一辩，规则同上。

　　正方二辩：有请对方辩友，您方如何定义复制？我方在新华字典里面查到，复制即依照原件做出同样的。可是我方也在相关词典里面查到了“复制”这个词语，并没有强制性的要求必须要完全一模一样。在实际操作当中，由于客观条件的限制，在一定程度上是允许具有合理的、不影响主要特征的调整的。

　　正方二辩：下一个问题，你认为“村超”本土文化创新加网络的模式可不可以复制？ 　　反方一辩：不可复制。

　　正方二辩：好，那首先我们在这里可以达成一个共识，那就是“村超”的模式就是本土文化创新加网络。至于它的可复制性，我方会在后面继续向您方解答。下一个问题，您方是否认为“村超”的成功包含了独特的办赛风格、全民参与度以及文化融合等方面？ 　　反方一辩：我方认为“村超”的成功是多样化的，不仅限于这些方面。 　　正方二辩：那请您这边回答问题，包不包含呢？ 　　反方一辩：不好意思，对方辩友，请您再问一遍。 　　正方二辩：您方认为“村超”的成功包不包含其独特的办赛风格、全民参与度以及文化融合等方面？ 　　反方一辩：我方承认。

　　正方二辩：好，下一个问题，那你认为这些成功的方面可以在其他地区得到复制吗？ 　　反方一辩：您方说的其他地区没有举出例子，所以我方认为不可以。 　　正方二辩：为什么不可以啊，其他地区就是除了榕江之外的地方。 　　反方一辩：您方依然没有举出具体的例子和列出具体的数据，所以我方依然不承认文化创新在每一个地方都有平等的权利。 　　正方二辩：其他地方都可以啊。我们不否认其他地方不可以创新，可是榕江的民族文化特色本来就是独特的，本来就是不可复制的。 　　正方二辩：哦，我们今天要讨论的问题是复制“村超”的成功，并不是完全复制“村超”本身，你是否是混淆概念了呢？其他地方也有它独特的文化，也可以通过这种方式来得到成功的复制。 　　反方一辩：所以我们两方现在达成了一个共识，就是“村超”本身就是难以复制的。 　　正方二辩：可是今天我们要复制“村超”的成功，不是“村超”，您不要混淆概念，请您正面回答我的问题。 　　反方一辩：本来我们也在讨论“村超”的成功，它本来就是不可复制的。“村超”的成功不只是民族特色这一点，它包含很多方面。 　　正方二辩：如果您不想回答这个问题的话，那我们就在后续继续讨论吧。

　　正方二辩：好的，再一个问题，您方判断复制成功的标准是什么？ 　　反方一辩：就是在各个方面，包括“村超”所有的成功的点都要复制。 　　正方二辩：那您能够说出所有的点是有哪些点吗？ 　　反方一辩：“村超”的影响力、“村超”的民族特色、“村超”带动经济实力等等。 　　正方二辩：哦，你说完了吗？你说所有的点，可是您说“等等”，您不是自相矛盾了吗？那您方所说的成功，就是因为它成功的点有很多，所以才难以复制。那我就说我方标准只需要在我刚才所提的模式之下，能够带来良性影响即可。谢谢您，您方也不能解决同质化的问题，谢谢。

　　村超促进了地区交流，搭建了国际平台，提供了经济经验借鉴，但是这并不代表就可以照搬复制。

　　通过前面的质询环节，我们也证明了村超的成功、影响力等都是不可复制的。无论是从村超的无政府干预、无门槛参赛来看，还是当时疫情结束后人们低门槛消费欲望强烈来说，这都是无法复制的。单纯的复制也只是加剧同质化问题，除了阻碍文化创新、制约区域发展，并没有多大作用。

　　村超的成功最根本是源于当地深远的足球文化和村民们对足球发自内心的热爱。正是这个纯粹的热爱，造就了无可复制的村超。它是体育精神与民族文化相融合的结果，传承与弘扬了民族文化，将水族、侗族等众多非遗项目融入赛事，展示了当地多彩的民族文化，增强了我们的文化自信与认同。它推动特色产业发展，助力了当地的农特产品和非遗产品的销售，带动旅游业，推动足球普及，让更多人关注到足球运动，感受到足球的魅力，带动了足球全民建设氛围的形成。

　　从乡村建设层面来看，它改善了乡村基础设施，促进乡村治理，展示了中国乡村新面貌和文化软实力。

　　以上，我们坚持认为村超成功不可复制。

　　感谢主席。

　　在刚才的环节当中，我们首先可以明确以下几个点。首先，复制并不是不加思考地照搬，而是结合各地实际情况，借鉴其核心要素与模式，进行本土化改造和创新。其次，本创模式是本土文化创新加网络。

　　所以，刚才对方辩友一直在提到的同质化问题，我方在此解释一下。今天我们要讨论的是村超的成功可不可以复制，而不是要不要复制村超。我们只是要借鉴村超成功的模式，让各种各样的文化能够持续向大众输出。在这种情况下，各界文明会更加积极地挖掘本土文化，这会提高文化的差异性，并非像对方辩友所说的缺乏差异性。

　　我们希望达到一种“各美其美，美美与共”的繁荣景象。通过深入挖掘和展示当地的文化元素，不仅可以增强赛事的吸引力和独特性，还可以促进文化传承和发展。而且在互联网时代，只要我们足够有特色，就能够收获一定的流量，为大众所知。

　　我们相信，秉承着村超的成功可以复制的信念，假以时日，会有更多优秀的文化向大众输出。因此，我方坚定认为村超的成功可以复制。

　　下面进入双方四辩对辩环节，双边计时 2 分钟。下面由正方四辩先进行发言，开口即计时，有请。

　　好，我想请问对方辩友，你是通过什么途径而了解到村超的呢？

　　网络。

　　那请问对方辩友，你认为村超在哪些领域取得了成功？肯定是经济和对当地文化的宣传方面吧。

　　好的，我想再请问对方辩友，您觉得村超的成功，可以脱离网络的价值吗？

　　村超的成功不可以脱离网络的加持。对方辩友，榕江在开始两个多月前，接待游客 338 万人次，包括民俗文化宣传和体育文化的宣传。那么您认为村超在各个领域的知名度和影响力大吗？

　　村超的影响力和知名度肯定是大的。

　　那我想再请问对方辩友，互联网是村超的主要宣传阵地吗？

　　我认为当下很多东西都需要互联网作为主要的宣传阵地。我可以告诉对方辩友，榕江全网浏览量超过 500 多亿。

　　可是村超这样罕见的在基层地域和乡村振兴达到国家级的文化事件，它的成功是不可复制的。

　　我觉得这方面您还是没有搞清楚一个问题，从始至终我方都说的是，我们复制的并不是村超本身，我们需要的是在村超模式下去复制村超模式而带来的成功，所以我觉得对方辩友需要好好思考一下这个问题。

　　我想再请问对方辩友，既然互联网是它主要宣传阵地，那么我们都知道互联网宣传主要就是成本低和高效，那么这样的宣传方式我们是不是可以复制的呢？

　　像这样的宣传也不一定能够达到像村超这样大的知名度。对方辩友也举不出类似的例子。

　　好的，那我想请问对方辩友，您知道村 BA 吗？

　　我方知道村 BA。那么对方辩友，请问江苏后来也举办了江苏村超，那么您认为江苏村超这样的赛事和村超的区别在哪里？

　　哦，对不起，对方辩友，我方并没有去调查江苏村超的数据，所以我也并不知道它们的差别到底在哪里。我觉得如果您知道的话，可以举例说明。

　　那好的，那您方是否知道村 BA 比村超出现得更早呢？村 BA 是在 2022 年，村超是 2023 年，那是不是可以说是村超其实才是借鉴了村 BA 的模式而成功的呢？

　　村超并没有借鉴村 BA 的成功，它们其实都是民族文化和足球文化，分别在本地耕耘多年。如果您能把这种同源共生的关系称作为复制的话，那么在这方面我会告诉您，江苏村超是由江苏省文旅局举办的，它并不是像村超一样由村民自发自制的。村超如果一开始是由政府组织的，那么它还会爆火吗？

　　我们也说了，我们要复制它的成功，要复制它的模式，对方二辩已经和我方达成了共识，村超的模式就是本土文化加网络，那么村 BA 和村超都是本土加网络，那么它们就是同质的，所以在同质的情况下，它们都属于村超模式，而村超本身就是村超模式的一个成功例子。

　　我方已经告诉您，村超并不是借鉴了村 BA 的模式，它们是同源共生的。村超频繁出现的是它的土味因素。其实后来江苏村超也得到了当地的资助支持，却并没有像村超这样火爆。我方想说的是，村超作为一个自发组织的赛事，自发组织才是它的本质特征。对方所举的江苏村超这个例子，我方认为并不能用于我们这个辩题，因为我们也说了，我们要复制村超模式，而江苏村超本身和村超就不一样，那么用一个不一样的例子来证明您方的论点，这是不是不合理的呢？

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问反方一、二、四辩中一位辩手，请反方指派一名同学来进行回答。

　　“是反方自选，不是正方选定。” 　　“你是正方，你为什么要说啊？”

　　“等一下，这是指派一名辩手还是任意辩手啊？” 　　“指派除了三辩以外任意辩手，但是要固定指的那一个。”

　　“那行，反方一、二、四辩挑一个人出来接盘。” 　　“我们上一次打的时候不是就是都可以吗？除了三辩以外，不用指定，正方三辩比如说就是请问反方一辩，问反方二辩，请问反方四辩，不是这样的吗？”

　　“没事，那就按照这种来吧，正方三辩可以随意提问，反方一、二、四辩开口计时。”

　　正方三辩：我想请问一下，像村超这样模式的例子多吗？ 　　反方辩手：没有，仅仅只有村超一个。

　　正方三辩：那请问一下，你认为拼爹（此处可能表述有误，推测为“村超”）和村BA有什么根本性的不同呢？ 　　反方辩手：村BA主要在于赛事，村超它不仅仅在于赛事，它有自己的民族特色等等，并且村超的影响力是比NBA还要大的。

　　正方三辩：不对，根据我们所查到的资料，村BA是贵州省台盘镇“六月六”青（此处可能表述有误，推测为“六月六”）节篮球赛事发展出来的，它本身就带有传统文化的特色，所以说村超和村BA应该是没有根本性的不同，村BA和村超都是村超模式下成功的代表之一，所以说村超模式成功是有可复制性的。

　　那么我想请问一下反方四辩，请问追求娱乐是人类的天性吗？ 　　反方四辩：部分不是。但是人们会在一定情况下考量。

　　正方三辩：那我再请问一下反方四辩，人类的生活能不能离开娱乐？ 　　反方四辩：需要，但是我相信大家的生活都拥有娱乐，只是需要程度不一样。

　　正方三辩：那我想请问反方四辩，优秀、优质的娱乐内容，会不会让人们反过来理解自己所不能理解的事情？比如说像这个村超，它通过自己优质的赛事、灵活的赛制，包括优秀的传统文化，让我们大家都了解到了村超的内容。 　　反方四辩：确实是了解到了村超的优秀。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，计时规则同上，有请。

　　反方三辩：我想请问对方辩友，村超的自主性强到近乎无政府性才成功，其他地方怎样控制这种自主性？

　　正方一辩：村超的自主性，其他地方不一定就是要完全复制村超。只要复制村超成功的经济增长模式即可。

　　反方三辩：那宁波如何保证其他地方就一定可以学习成功？请给出数据和机理。就像刚才一辩稿提出的，耒阳的村BA就是复制成功，所以您方给的就只是个例而不是数据，是吗？其实各地的行政风格不同，管理模式转变难，政府支持尺度更难把握，所以村超的成功才更难以被复制。再请问，村超村民自发参与程度高，其他地方缺乏民间基础，怎样解决这个问题？

　　正方一辩：我方已经说过了，我方不需要复制一个一模一样的村超。村超居民参与程度高是因为大家对这个文化的热爱，那您方觉得其他地方的人就没有那么热爱吗？您就这么确定他们不会积极地参与进去吗？

　　反方三辩：您方没有资格反问我。村超的本质基础就是村民自发参与程度高，如果你想要复制村超这一模式，就必须要复制这一特点。再问，村超因疫情刚结束，特殊时间人们有特殊需求才成功，其他时候怎样复制？

　　正方一辩：其他时间寒暑假大家都是出去玩，也可以去到被复制村超的地方，所以您方是没有办法保证这一特殊时期还会再出现是吗？

　　反方三辩：对方辩友一直在逃避问题，没有正面给出其他地方如何复制民间基础的具体方法和数据，也无法保证疫情这种特殊时期之后就一定会出现，群众的热情就一定会持续下去。所以我们知道，复制村超这种模式已经很难了，对方辩友今天的观点根本站不住脚。这一点我先截掉，接下来我们看成功的问题。复制村超，众多类似赛事涌现，观众不会感到疲劳吗？如何持续吸引关注？

　　正方二辩：如何吸引观众，就是要将本土文化和自媒体结合起来，通过网络宣传的模式去吸引观众。

　　反方三辩：所以您方有什么数据或者机理可以证明这种传播会一定成功？

　　正方二辩：它最有成功的可能性，就最有可以复制的可能性。

　　反方三辩：资源有限，如何良性发展而非恶性竞争让观众厌烦呢？

　　正方二辩：为什么会厌烦呢？每个地方的特色不一样，所以它推出来的文化也不一样，那您能拥有融江的文化和足球氛围吗？

　　反方三辩：我发现您方混淆概念了，我们要复制的是村超的成功，而不是复制一个一模一样的村超。所以您方还是没有回答我。

　　正方二辩：是您方混淆概念了，我们要复制的是村超的成功。

　　感谢主席。现在我们梳理一下此环节，双方总共出现了三个矛盾点。

　　对方辩友告诉我们，双方不能复制，因为他们认为复制要一模一样，要复制榕江县本地的文化，要复制他们对于足球的热爱，复制不能发生一丁点改变。然而事实并非如此。

　　第二，他们说村超的例子逐渐增多，会出现同质化问题，导致大家审美疲劳，并且这会使这个模式越来越失败，经济效益越来越低。

　　第三，他们说村超这个活动是村民自发参与的，没有资本的影子。

　　我想针对以上三个问题告诉大家，只要思想不滑坡，办法总比困难多。遇到的同质化问题，在目前的情况下，村超模式成功的案例只有两三个，并非如反方辩友所说已呈非常大的趋势。目前来说，村超的模式还是有非常广泛的可行性的。

　　另外，对方辩友说参与的球员没有资本的介入，我对此进行反驳。虽然参与的球员没有商业变现的痕迹，但实际上资本的介入无处不在。他们参与村超比赛赛事项目需要奖品，需要一些商业上的资助，不可能没有任何资本的痕迹。

　　还有，对方辩友所说村超和村BA之间是不一样的，其实村超和村BA本就是同源的，它们都是村赛模式下的成功案例，村超无疑是可以复制的。村超的成功是多种因素共同作用的结果，这些因素并非仅仅是榕江县独有的，无论是赛事运营、文化融合，还是政策与社会的参与，在不同的地方都能够因地制宜复刻。

　　谢谢主席。

　　经过刚刚对正方一、二、四辩的盘问，我方更加坚定，村超的成功是不可复制的。

　　对方辩友今天告诉我们，想要复制村超的模式，却忽略了村超这种模式的本质。村超有着极高的村民自发参与程度，这是一种自下而上、源于民间深处热情的推动，而在其他地方很难找到如此纯粹而深厚的民间基础。就如同没有根基的大厦，想要复制村超模式，从起点就面临着巨大的障碍。

　　同时，我们强调村超兴起于疫情刚结束这一特殊时期。您方提到寒假、暑假，寒假、暑假和疫情时期的区别很大。当时特殊的社会氛围，包括人们压抑已久、对聚集性活动的渴望，以及经济复苏需求等多种因素，共同编织成了村超成功的温床。现在社会已经回归正常，那种特殊的氛围一去不复返，这就使得村超模式失去了一个非常关键的成功条件，难以复制。

　　我方还提到，村超的成功扎根于当地独特的乡村文化、地域特色以及人际关系网络，并且多地复制村超会导致同质化问题。您方说“办法总比困难多”，可是却没告诉我具体的办法是什么。您方也没有给出数据，说明哪些地方复制村超真的成功了，哪些地方学到了精髓。

　　这些因素是经过长时间沉淀形成的，具有不可移植性。而且村超基于当地村民共识的一些规则和运作方式，也难以在更大范围或者不同人群中推行。

　　从这些盘问中我们可以清楚地看到，村超成功的背后有着诸多独特且难以复制的因素，无论是特殊的发展时间、极高的自主性、独特的文化底蕴，还是特殊的社会氛围、地域特色等，都表明村超的成功是不可复制的。

　　村超现象看似简单，实则背后蕴含着众多独特的地域、文化、社会和时代因素。我们在探讨其是否可以复制时，应该认识到，每个地方都有自己的发展轨迹和现状，成功不能简单复制，而是应在尊重各地差异的基础上，探索适合自身发展的特色之路，这才是对村超现象探讨的价值所在。

　　谢谢大家。

　　想问对方辩友，您会认为复制等于照搬吗？我方已经说过，新闻词典的数据定义是依照原件制作成同样的。那么，像榕江有悠久的足球历史和民族文化底蕴，你们如何复制呢？可以给出具体的例子吗？

　　我方说的是本土文化加上自媒体就等于村超模式，它并不一定复制的就是足球文化。

　　那再问对方辩友，如果村超激发了乡村活力，带来了经济文化价值，您若否定它的成功可以复制，那各地乡村想要发展要从哪里突破？

　　“那个乡村想要发展，可以让他们自己发展啊，这跟村超有什么关系？”

　　还有，村超能够吸引大量游客和关注，是基于榕江本身的地理条件等特定条件，其他地方能够具备这些条件吗？

　　其他地方可能没有这样的条件，但是它有自己独特的、别人没有的条件。我们今天再一次重申，我们今天要复制的是村超的成功，不是复制村超。

　　下一个问题，您方认为什么情况之下才能够叫复制成功？要在村超成功的各个领域都达到相等的程度吗？村超全国浏览500亿，接待游客300万，您所说的其他地区可以给出具体例子，有可能达到这样的影响力和知名度吗？

　　各位朋友，那我们看下一个问题，你说的“各个方面”是哪些方面，您能够全部说出来吗？有它的文化独特性、参与程度、政府低门槛、成功还有影响力。哦，您觉得您说完了吗？只有这些吗？

　　那我们反问一下对方辩友，对方辩友认为村超的成功体现在哪些方面？它的成功体现在文化交融，以及通过互联网的推广获得了良好的影响。我们认为这是成功，对方辩友都无法把成功的方面说出来，却一直在批判我们所说的成功，这有些荒谬了。那村超的成功就按我方定义来吧。

　　下一个问题，您认为其他地方文化融合是可行的吗？

　　“您方怎么又跟着您方的说法来了？您方又提到了成功是文化交融和互联网，您方忽视了人民啊，人民才是村超的最大主人。而且我方刚刚提到村超的本质就是村民有着极高的自主性，您方是没有办法否认这一点的，是吧？”

　　而且村超火爆后能够持续维持热度，其他地方能否有足够的资源和能力来应对热度过后可能出现的冷清问题呢？

　　我方二辩已经承认村超模式就是本土和网络，这是之前已经达成过共识的。而且我方再三强调，我方不需要复制村超，村超当然不可以复制，谁可以复制一个一模一样的村超呢？如果真的是要复制村超本身，那我们这个辩题也没有意义了，我们复制的是村超的成功。

　　您说其他地方也能成功，那您方告诉我，您方有什么数据、有什么案例可以证明其他地方依照村超的这种模式建立起来的东西能够达到成功，请您方给出。

　　“我刚举过例子了呀，村BA呀，还有淄博烧烤，他们都是当地文化跟网络宣传结合，这样就达到了成功。我方成功的定义就是说要通过本土文化和网络的结合，达到经济和文化程度上的一些提升，这就是成功。”

　　您方又提到的村BA，村BA我们刚刚已经说过了，村BA注重的是比赛，而且村BA的兴起时间比村超还要早，所以您方这一点是没有任何比较意义的。

　　还有村超的成功有一定的实际因素和偶然因素，其他地方如何能够精准把握这些难以复制的因素呢？

　　“那在疫情防控的情况之下，人们才会有那种出去旅游的渴望吗？”

　　那我方反问您一下，您觉得在什么时候人们才会有这种欲望？我觉得随时都有啊，生活当中有很多压力，又不是只有疫情的压力，还有生活压力、工作的压力，我觉得随时都可以有。所以您方也没有办法保证这种消费时期会一直出现，是吧？

　　“可是这种需求随时都有啊。”

　　我再问您，复制村超是否会导致千篇一律，失去了原有的创新性和独特性呢？

　　“我们今天复制的是村超的成功。可是村超的成功肯定是包括了这些低门槛，您方根本就做不到，这些低门槛、成功还有影响力、参与程度这些，像您方忽略了民众的参与程度，忽略了他们的纯粹性，您方这个还叫复制成功吗？”

　　“怎么就是门槛不低了呢？村BA门槛不低吗？你去淄博烧烤身份门槛不低吗？可是您方说的本土文化加上网络，您方并没有考虑其他的民众参与程度等。”

　　“那只是一种核心模式，我方也没有否认啊。那您方如果说包括了的话，那就请给出数据和理论。那您方有什么论证依据呢？文化独特性、民众的参与程度和低门槛，这些都是村超已经自带的。”

　　我请问一下对方辩友，您方对于文化，文化是由什么创造的呢？

　　“文化应该是由人民创造，我们说文化的交融，已经说明了其中要有人民的存在，已经说明了要有群众的基础。要用互联网传播呀，您方这个只字未提到人民两个字啊，对方辩友。人民包含在文化之中，文化是由人民创造的，有文化的交融便有人民的存在。我方虽然说没有在语言上表达出来，但是根据它的文字定义，我们可以得出，人民是要参与进来的。而且我们一直说的村超，它的模式是互联网 + 本土文化，这是它成功的原因，我们是想要把本土的文化引入互联网的元素，这才是我们想要借鉴村超的东西，而并非像对方辩友所说的，要借鉴榕江的文化，以及村超的那些各地的独家氛围，只需要有他们本土的文化，然后借由网络的宣传，包括他们自己人民的创造、人民的参与，这样。”

　　对方辩友，您说的非常好，说什么人民创造、本土文化、网络传播，您如何保证在一个地方里面，这三个因素都同时存在呢？您方有什么理论、有什么数据，请您方给出论证。

　　“只要有一个因素存在，那就是村超的成功，就是复制成功了。那您方给出一个例子啊，您方说村BA。难道淄博烧烤和村BA是村超的复制版吗？”

　　我方没有举例子吗？我方举了湖南的村水花华，还有村BA之后的例子啊，对方没看到我方举的例子吗？

　　好的，您方举了例子，但您方并没有告诉我们，那就是村超的复制品，首先这是您方的一个论证责任。其次，我方一直在问您方，您方一直在说我方在逃避问题，我方现在确实讨论的是村超的成功如何去复制，那您方说我方在逃避问题，我方也在问您，如果要去复制村超的成功，那是不是要去复制村超的模式，您方也没有给出具体方案，说怎么样去让复制品能够适应村超的模式。并且对方辩友始终未能正面回应，没有能够正面回应说其他地方借鉴了这种模式，加上它的本土文化，就一定能成功。答案是不能。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　就像刚刚说到的，我先告诉对方辩友一组数据。《中国县域体育发展报告》显示，2023 年全国有 287 个县域模仿村超模式，但有 72%的赛事观众不足千人。这不仅是我方一辩稿中提到的同质化问题，也正式表明了这样的模式发展是有难度的，它不可能将村超的成功复制到其他地方。

　　我方一直在向对方询问具体的例子和措施，可是贵方不仅没有论证，给出的仅有的几个措施的具体做法，以及它们与村超和数字村超之间的关系，也未告知我们到底该怎么做。

　　而且，我方强调村庄的关键点在于自主性，是由人民主导的。对方提到了资本介入，可是村民自发组织购买球衣、球鞋，奖品也是与他们生活息息相关的鱼肉、猪等，这能叫资本介入吗？这明明是他们挥洒对足球的热爱，表达淳朴性、纯粹性的平台。村超的成功，完全是人民民主的体现，也是乡村高质量精神文化和生活的热烈呈现。

　　赛场上频频出现的土味现象，也是村超极具民族特色的体现。贵州省聚集了全国最多的传统村落，有很多民俗活动，才能在村超造就“山地不同庄，实力不同俗”的文化习惯，这是当地不可复制的生活方式和精神追求。村超是凝聚……

　　乡村文化符号和精神内容的赛事，是展现当地民族魅力和传承当地人民乡愁记忆的载体，也是人民肆意昂扬地表达对足球、对体育文化赛事热切之情的平台。它实现了全民族多年龄段覆盖，是真正的人民赛事。

　　多年来，各个民族共同生活在龙江县的土地上，才营造出这样独特的、相互尊重包容的和谐社会环境，这也是“村超”的独特摇篮。

　　对方辩友说我们要……我们并不是说其他县不去发展当地的文化，不去发掘当地的特色。“村超”可以比作灯塔，它让我们看到乡村文化的魅力、乡村产业的潜力。所以我们要明晰己方观点，我刚说过，根据字典的定义，“复制”是要根据原件制作成一样的。“村超”不可复制，其成功更不可复制。但这并不是说我们不去发掘，我们可以去发掘当地乡村文化和乡村产业结合的巨大潜力，这需要在本土特色的基础上进行。

　　每个村都有其独特的文化和独特的产业基础，这才是乡村文化的真正根基。乡村振兴需要尊重地域基因和进行创造性转化，其他地区不应被“村超”的成功所迷惑、困住。

　　寻找自身特色，挖掘乡村产业的魅力，立足于本土，才能够真正实现乡村的可持续性发展。这种由群众自发组织、自发参与的赛事，不仅能引发人们的强烈共鸣，也使得村庄成为人们心中具有重要地位的体育赛事举办地。

　　榕江县有独特的足球历史，80多年前，足球文化就在榕江县开始兴盛。此外，当地独特的多民族交融的生活环境也独具特色。榕江“村超”的成功模式是不可复制的，一味照搬只会东施效颦。

　　我们从“村超”中看到了乡村体育、乡村文化、乡村产业的希望。我们并非要走千篇一律的道路，而是要以“村超”为灯塔，去发掘自身乡村产业、乡村文化的潜力与魅力，推动当地振兴，吸引更多人关注乡村的优质内涵。

　　尊敬的评委、对方辩友及各位观众，大家好。

　　经过刚才激烈的辩论，我方更加坚定地认为，村超的成功是完全可以被复制的。在比赛过程当中，对方辩友可能提出了诸多质疑，但这些都无法动摇村超成功可以被复制的事实。

　　对方强调，各地情况不同，认为村超模式难以照搬。但是我方从一开始就明确指出，复制并非原样照搬，而是因地制宜地借鉴和创新。村超将外来的足球文化与本土文化深度融合，其成功的核心在于文化融合的思路。我国地域广阔，各地文化资源丰富，各具特色，这并不是阻碍，而是村超模式成功复制的丰富素材。

　　从文化交融的角度，对方提出了同质化问题。可是我国的本土文化本身是多元的，它并不局限于足球，像打铁花、国宝节和吃烧烤等，这些都是很好的例子。而我们对于成功的定义，是只需要达到一定的成果，能够促进当地文化的宣传，而并不是一定要达到和村超同样的高度。

　　村超的实践成果有目共睹。2023年村超赛事的超高收入和大量的阅读数据，充分证明了文化与体育结合所产生的强大经济带动效应。各地完全可以结合自身的文化优势打造特色赛事，就像云南，其民族体育项目众多，民族舞蹈等元素丰富，将这些与足球融合举办乡村赛事，既能够传承和弘扬民族文化，又能够吸引游客，增加经济收入。

　　复制村超的成功路径，发达的信息化自媒体为村超的广泛传播提供了有力支撑，也为各地复制村超成功提供了可借鉴的模式。2023年村超相关网络流量达到580亿，单日最高流量达到1亿次，通过1.28万个新媒体账号运营，实现了优质内容的快速传播。

　　最后，对方要求我方拿出保证成功的方法。我们当然无法保证一定成功，因为我们之前已经说过，村超成功的复制本身是对村超模式的复制，村超模式仅仅是一个模式，没有任何一个模式可以保证100%的成功。而对方提到特殊时期的原因，质疑我们如何保证现在不是特殊时期，如何保证复制能够成功。我想说，就如我方三辩所说，我们的需求是一直存在的，只要有热爱本土文化、热爱足球或其他各种文化的人，就会有参与此类赛事的需求。所以对方所提出的特殊时期这一原因，并不是一个问题。

　　村超的成功并不是孤独的个例，它具有广泛的推广价值。一旦各地借鉴村超模式并复制成功，将会在全国催生出更多丰富多彩的文化与体育赛事。这些赛事不仅能丰富群众的精神文化生活，更能够促进地区间的文化交流，为社会发展注入源源不断的活力。

　　综上所述，我方坚定地认为，村超的成功具有可复制的基础，我国深厚的文化底蕴、发达的信息化自媒体等条件，都可以为其他地区复制村超提供有力的保障。所以我方坚定地认为，村超的成功是可以复制的。谢谢大家。