性别平权精神是指男女在政治、经济、文化、社会的各领域享有平等的权利和机会。而女士优先作为一种社会倡导，本质上是通过资源倾斜与需求优先，弥合女性因历史结构性不平等而造成的权利缺失。值得注意的是，它并非终点，而是通向平权的阶段性手段。故此，我们判断此手段相对于平权有无推进作用。

　　第一种情况，女士优先作为过程性手段，可以达成矫正意识不公的补偿机制，推动资源公平分配。数千年来，男权社会挤压了女性的社会生存空间，导致女性在教育、就业、政治参与等领域长期处于弱势。根据联合国2027年的报告，全球女性平均收入仅为男性的63%，高层职位占比不足30%。

　　面对这种失衡，女士优先政策通过资源再分配，为女性提供追赶的机会。例如，中国实施的春蕾计划资助贫困女童入学，使女性文盲率从1990年的30%降至2023年的2.5%；张桂梅女高通过只招女生的优先政策，帮助1800多名山区女孩儿考入大学，打破代际贫困。这些案例证明，女士优先政策的本质目的是填坑而非赋予特权，如此一来，有助于社会整体效率的提升。哈佛大学研究显示，董事会女性比例每增加10%，公司利润平均上涨1.5%，可见女士优先释放了女性潜能，最终惠及全社会。

　　第二种情况，女士优先作为过程性手段，可能会造成矫枉过正的现象，但这是达到平权目的的正常情况。黑人平权运动通过黑人优先的政策争取权益，女士优先同样以矫枉过正的策略将长期隐形歧视显性化，迫使社会正视问题。

　　社会对女性的偏见根深蒂固，例如认为女性逻辑能力弱，适合辅助性岗位。这种刻板印象导致女性在职场中遭遇玻璃天花板。女士优先通过制度性倡导挑战固有偏见。国际劳动组织数据显示，2021年全球男性劳动参与率为76%，而女性为47%。《职场女性报告》显示，全球企业中仅有21%的高管职位由女性担任，而男性占据了绝大多数高层管理职位。

　　将男女性的社会利益颠倒，可能会导致男性不满，甚至出现性别对立的现象，但这依旧是达成性别平权的过程。美国南北战争枪林弹雨、炮火纷飞，黑人才争取到了解放；抗日战争时期，共产党浴血奋战，才迎来了工农阶级的平权。我们都不希望战争爆发，但这并不影响战争这一“不好”的手段能带来我们所期望的平权目的。更何况女士优先只是手段、是过程，而非目的和结果。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　第一个问题，今天我在超市排队买东西，轮到我了，这个时候有人插队，售货员过来让他站在我后面，我先结账，买完了东西，对我来说这叫优先吗？

　　我方认为这并非优先。您方仅将“女士优先”局限于礼仪方面。这个位置本来就是我的，是对方插队，让其回到我后面，这不算我优先。所以，站在本来就属于自己的位置，拿回本来就属于自己的东西，这不叫优先。同理，女士拿回本来就属于自己的权益，也不叫女士优先。

　　第二个问题，一对情侣吵架了，谁更有底气说出那句“滚出我的房子”？

　　请回答这个问题。其实，更有底气说出这句话的是买下这个房子的人。由此可见，谁承担得更多，谁更有话语权。当在工作中处处受同事照顾，而对方不断顶着阻力往上拼时，又怎敢相信自己和对方有一样的权利呢？所以，若真希望给女士机会以实现性别平权，并非“女士优先”，而是给予公平承担成功与责任的机会。

　　第三个问题，我们来讨论一下，需求优先还是性别优先？

　　一个公司需要一个岗位，最后筛选出一男一女两个人，该怎么选？

　　我方认为，如果这位男士能力更好，就录取他。应该是能者优先，不分男女。我们的评选需要为两性平等创造价值提供机会。

　　感谢主席，各位好。

　　开宗明义，女士优先的原则起源于欧洲中世纪的骑士之风，如今所说的女士优先，是指女性在待遇上仅以女性的性别享有先后的权利。而性别平权是指男女两性在政治、经济、文化和社会等各个方面享有同等的权利，负担共同的义务。我方的判准是，女士优先的原则无助于平权运动的发展。

　　第一，真正的平权是追求平等，而不是追求特权。女性停车位的设置打着女士优先的旗号，却默认女性驾驶技术普遍不如男性；而女性车厢的设定更让我们思考，这些真的是女性需要的吗？

　　根据《中国妇女发展纲要（2021 - 2030年）》显示，2022年全国省、市、县三级领导班子中女干部配备率分别为12%、17%和24.5%。这表明我国在政策制定和执行的各级干部体系中，男性的数量多于女性。根据标签效应的机理，男性执行者在制定女性政策时根本无法共情，只是出于追求女性特权的原则，使得很多打着女性优先优待的政策，只是流于形式，无助于性别平权，甚至会加剧性别对立。如董事会性别配额制，部分人认为通过配额进入董事会的女性可能并非具备相应能力和经验来匹配职位，会引发对女性能力的质疑，加剧性别对立问题。

　　第二，女士优先的内在逻辑是将男性视为天生的强者，女性则是急需保护的弱者。这种观念被学界定义为善意的或仁慈的性别歧视。现有的女士优先表面上是对女性的保护，实质上是一种偏见，甚至会加剧对女性的歧视，无助于平权运动的发展。

　　对于女性来说，男性开门展示绅士风度的这些行为，并不是一个正常女性在体力范围内做不到的。此时的女士优先是把需要被照顾这个事情，融入在每一个看似彬彬有礼的行为之中，并潜移默化地植入女性的观念。比利时心理学家德蒙研究证实，在父权社会中，越采取保护、造福女性的态度和行为，女性就越会产生自我怀疑的态度，从而强化女性弱者与附庸的地位，从女性的认知上削弱了女性的社会竞争力，不利于平权。

　　对男性来说，女士优先是长年累月耳濡目染的骑士精神，以及男权社会舆论推崇的绅士风度等从众现象。男士让女士先入座、先就餐，这样的女士优先仅仅停留在社交表面，并非真正站在女性的角度考虑，让其得到现实的帮助。平权的前提是平责，女性也可以承担同样的责任。解决性别平权永远不是靠某一方让步能够实现的，女士优先从根本上解决不了平权问题。

　　以上，感谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面进入正方四辩质询反方一辩环节，单边计时 1 分 30 秒，发言即计时。

　　正方四辩：对方辩友好，您方认为女士优先无助于性别平权，这个“无助于”是什么意思呢？“无助于”就是没有帮助，那我可以理解为是毫不相干，对吧？

　　反方一辩：不是的，没有帮助是两者之间没有任何的利好关系。

　　正方四辩：没有任何的利好关系，不就是无助吗？就比如说，农夫山泉对于苹果手机研发没有任何帮助。

　　反方一辩：不是无助，是没有帮助，但是为什么两者一定是毫不相干的呢？因为贵方意见稿中提出……

　　正方四辩：不好意思，我没听见。我方认为您方所说用在第一层面上，并不能代表女士优先这个概念对性别平权没有帮助，只能说明这个概念没有措施。我方对于女士优先的定义是，女性在待遇上凭借性别的优势获得的权利，其来源是中世纪的骑士之风，我觉得这两点我们都要考虑到。我方讨论的女士优先是广义上的女士优先，而您方说的是狭义上的。我方所说的女士优先是在话语权上、制度上、政策上给予女性一定地位，让女性地位得以提升，再进一步进行平等竞争。

　　反方一辩：我方的女士优先也是广义上的女士优先，我们在待遇上也是让女性占先去获得权利，为什么我方的女士优先就不是广义的女士优先呢？

　　正方四辩：那您认为女性走到高层之后，是不是对国家经济的上升有帮助？

　　反方一辩：是有帮助的。女性领导者站在高处时，肯定会对国家的政策有影响。

　　正方四辩：那为什么现在女性没有站在高处呢？是不是因为在长期结构性问题中，女性没有受到非常好的教育，导致她们无法往高处发展？

　　反方一辩：是这样的。

　　正方四辩：如果是因为历史结构性问题导致女性不能往上发展，现在为什么我们不能把资源倾向于女性，让她们有这个权利和机会呢？

　　反方一辩：首先，把权利倾向给女性，这是平等评选，不是优先。我们把本该属于女性的东西拿回来，为什么这是优先呢？这是我们应该得到的，这是平等评选。然后往下说，您方说主动把这些东西让给女性，那您有没有想过，就像我们定稿中提到的对性别的影响，这不是后天视角吗？是在平等前提下回看历史遗留问题。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　感谢对方辩友，但忽略了一个基本事实，即在当今社会，形式上的平等往往掩盖了实质上的不平等。女士优先不是对男性的剥削，而是对历史形成的性别权利结构的必要调整。

　　在女性权利、机会甚至资源不平等的背景下，女士优先作为一种社会规范，是对系统性歧视的积极回应。它不是在制造新的不平等，而是在纠正原有的不公正。

　　对方说本身属于我的，我就应个人得到，不存在优先。但当下资源现状是男性拥有的多于女性，我们需要从他们当中夺回属于我们的资源，就应该倾斜更多的资源给女性。给予女性更多的权利，并不意味着女性无需自身努力，也需要社会给予女性工作上的帮助，为其提供一个平台，让她们走得更远。

　　其次，女性优先的政策也让我们看到了社会的改变。比如中国实施的春蕾计划资助贫困女童入学，女性文盲率从1990年的30%降至2023年的2.5%。这种教育资源的倾斜，能够帮助女性更多地走向科研道路，迈向更长远的未来。这恰恰是通过资源的倾斜与女士优先的手段，来帮助女性追赶男性的步伐，取得平权的小小成就。

　　对方辩友认为，男女真正的平等应该是一视同仁，但在起跑线本身就不平等的社会，形式上的平等真的能带来实质上的正义吗？男女的不平等就像天平倾斜的两端，只有补充教育资源，才能使这个天平变得越来越平衡。同一个职位，一男一女应聘，就应该优先录取女性。为什么在以前的时代可以优先录取男性，在当今时代为了达到平等就不应该优先录取女性呢？

　　有人说，这种女性资源优先的手段可能会造成资源过剩，或者产生男女对立的现象，这都是很正常的。任何一个平权运动都会有相应的反抗以及争论产生，但这并不影响社会朝着向好的方向发展。虽然损害了既得利益者的一部分利益，但也为利益受损的一方争取到了一定的利益，能够使她们的未来走向更好，为她们提供一个更好的平台，让她们走向更长远的未来。

　　感谢！

　　对方辩友，请问一下，若要为4岁的小朋友做一件衣服，按照4岁小朋友的身体尺寸来做，这种情况算不算4岁小朋友优先呢？为什么这能被称为一种优先呢？做一件具体的衣服为何就是优先，我想请教一下。

　　那么，我想问，本来就应属于女性的东西，我们将其归还给女性，为何要称作女性优先呢？如今大部分资源被男性占有，他们已将其据为己有，所以我们要改变这种状况，在这方面贵方能否给出论证？

　　您想要资源倾斜的数据是吗？

　　对。就比如我们提到的春蕾计划，女性文盲率从1990年的30%降至2.5%。这是因为原本教育资源就不平等，倾斜教育资源使女性文盲率降低，这也是一种资源倾斜，让女性优先了。这不算是教育资源的倾斜，只是把本来就属于女性的教育资源还给她们而已。

　　这位辩友，您可能听过一个观点，叫做实质性的平等，即通过差异化的措施来弥补。

　　正方二辩：实质性的平等，是通过差异化的措施弥补先天或者社会造成的不平等，这实际上也是一种平等。这就是哲学意义上实质平等的含义。所以说你方所谓教育资源的倾斜，也是一种平等，它只是把女生该有的还给女性而已。但在现状下，这种资源是被男性所占有，并非是还给女性，更多的是让女性得到更多，优先考虑女性。比如职场优先录取女性，并非意味着女性本来就拥有这个职场机会。

　　反方三辩：那请你方给出例子，哪个公司在招人用工时明确表示要优先录用女性员工？

　　正方二辩：过往有很多职位都是优先录取男性。

　　反方三辩：请不要提过往，请给出你方所说情况的数据。我方认为，女士优先只是达成男女平权的一种手段。从把女性应有的职业机会还给女性这个角度来说，这其实不是女性优先，只是一个重新归还的过程。

　　反方三辩：下一个问题，你们认为女神停车位是对女性的补偿吗？

　　正方二辩：首先，我方并没有说女神停车位是一种优先。其次，女神停车位是对女性的关照，是关照于女性的合法利益。

　　反方三辩：我给你方重新解释一下女神停车位。女神停车位是粉色的，而且比正常停车位宽很多。这种女性优先的行为，是照顾女性的行为。因为考虑到女性可能因孕期等身体原因，在倒车时会有一些问题。

　　正方二辩：打断一下，首先不是所有女性都处于孕期。其次，对方辩友天然预设了女司机开车一定不好。

　　反方三辩：我们没有说女司机开车一定不好，而是说女性在一定的特殊情况下应该被特殊照顾，这是女生优先的体现。请问女性在开车上有什么特殊情况呢？

　　正方二辩：怀孕期间视角会比别人短一点。

　　正方二辩：再次强调，不是所有女性都处于怀孕期间，对方辩友又在为女性创造一些莫须有的问题。