感谢正方一辩的精彩陈词，下面进入反方四辩质询正方一辩环节。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。双方共计时2分钟。

　　反方四辩：感谢主席，对方辩友您好。请问您刚才提到贵方对认知水平提高的判准，是以思考为核心的认知判断储备能力的提升，对吗？

　　正方一辩：对，以思考为主，认知判断及处理问题。

　　反方四辩：我方有一个研究数据，根据中国社会科学院在2023年的一份报告发现，超过60%的短视频用户在观看短视频后难以集中注意力进行深入思考。请问这是否与贵方以思考为核心来判断认知水平是否上升相悖？

　　正方一辩：没有进行深度思考，但是也是有一定思考的，只是在深度上如何进行判断。站在同样的时间，能够进行深度学习、接受传统信息和接受碎片化信息，您觉得深度思考能够为我们提供认知思维提升的平台。而信息碎片化可以给我们提供很大的广度，当我们对某个内容感兴趣的时候，就会去学习。

　　反方四辩：贵方刚才提到信息的碎片化为我们提供了对感兴趣内容学习的窗口，对吗？但是我方在一个研究报告中发现，绝大部分人存在电子囤积现象。《心理学前沿》的报告提出，在小红书、抖音以及微博这些信息碎片化流行的平台，有89%的网民更倾向于把自己感兴趣的信息放在收藏夹，而非深入了解。您要怎么解释呢？

　　正方一辩：这太个人了。

　　（时间到）感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家晚上好。我方坚定秉持信息碎片化降低了当代人认知水平这一观点。

　　在当下这个信息爆炸的时代，信息传播的速度和数量呈指数级增长，信息碎片化已成为人们获取信息的主要模式。所谓信息碎片化，就是指信息被分割成零散、不完整的片段，通常以短小、快速、分散的形式传播和接受。而认知水平是指个体在认识和理解客观事物方面所达到的程度和能力，它反映了人们对世界的感知、思考、判断和决策等方面的综合素养。

　　信息碎片化能否降低当代人的认知水平，关键在于其是否降低了个体对于信息的思考和判断决策能力，并且对于信息的系统全面整合，直接关系到其判断与决策能力。其次，我方的判准是对深度思考能力的培养和信息的系统整合，信息碎片化对认知水平造成负面影响，从而降低了当代人认知水平。论证如下：

　　首先，信息碎片化冲击的是我们深度思考的能力。信息碎片化往往只是抛出一个简单的结论或者观点，缺乏对问题核心的深度挖掘和严谨论证。长期处于这样的信息环境中，人们的大脑会逐渐适应这种浅层次的信息接收方式，变得越来越不愿意投入时间和精力去深入思考。以新媒体为例，一条条简单的推文、一段段短视频，虽然能够在瞬间抓住我们的注意力，可是它们大多只是对事件的简单陈述，无法为我们提供更多信息去探究事件背后的深层原因和背景。长此以往，人们的思维会变得愈发浅薄，面对复杂问题时，更难以深入分析和准确判断。哈佛大学在2021年的一项研究中直接表明，长期接受碎片化信息的人在面对复杂问题时，其深度思考能力下降了30%，这表明碎片化信息的长期影响会导致人们在处理复杂任务时的深度思考能力显著降低。

　　其次，信息碎片化导致我们所接受的知识结构碎片化，从而难以形成系统的认知。一个完整的知识体系就像一座大厦，各个知识点都是相互联系、相互支撑的。然而，碎片化的信息就如同散落在各处的砖块，缺乏内在的逻辑串联。当人们依赖碎片化的方式获取知识时，很难将这些零散的知识碎片整合起来，构建起一个完整的知识框架。当下的短视频平台与社交媒体，为了追求所谓的快速效应与流量效应，多数会选择突出讲述主体的夺人眼球的一部分，追求所谓的爆点。2022年微软某项知识管理研究表明，经常接触碎片化信息的人群中，只有30%左右的人能够有效地将碎片化知识整合到自己原有的知识体系当中，并应用于实际的问题解决。比如在工作中面对复杂的项目任务时，依赖碎片化信息获取知识的员工在制定方案和解决问题时往往缺乏系统性和连贯性。

　　综上所述，无论是深度思考能力的培养，还是知识体系的构建，信息碎片化都给当代人的认知水平带来了不容忽视的负面影响。所以，我方坚信信息碎片化会降低当代人的认知水平。谢谢大家。

　　计时开始。

　　首先，关于您方所说的深度思考的问题，我方的态度如下：第一，有些东西根本不需要太深入了解，点到为止即可；第二，削弱深度思考能力的原因是互联网本身，而非信息碎片化。

　　回到咱们问题本身，我想问一下对方辩友，在准备这场辩论的过程中，您是系统地去到处搜集信息，还是看完一本书，或者完整地看完一个人的观点之后，才进行系统的信息收集呢？如果是系统地收集信息，那么这些信息是碎片化信息吗？显然不是。这说明您在准备这个稿子时，是从系统化信息中受益，这样更有效率，也能让您的稿子质量更高。

　　接下来，我想问下一个问题，请不要打断我说话。如果将我们知识体系的建立类比为盖房子搭积木，搭得好与不好暂且不论。我想问对方辩友，您是否承认大多数人没有那么多时间，只能利用零碎的时间？

　　反方一辩：我不承认。为什么会没有时间呢？

　　正方四辩：为什么您觉得自己很闲呢？请您说一下，您每天能有多少时间。

　　反方一辩：我并不觉得自己每天很闲，但我认为如果我想了解某些内容，应该有足够的时间去了解，而不是依靠所谓的碎片化信息。因为我觉得碎片化信息只会占用时间。

　　正方四辩：那我打断一下。假如老师让我们讨论一个问题，我们要去寻找相关资料，是东挑西选更有效率，还是完整地看完几本书更有效率？请您方给出解释。

　　反方一辩：我方会系统地整合我方、正方各方面好的和不利的信息，形成完整的数据，作为辩论的依据。

　　时间到，盘问环节到此结束。请问双方是否使用权益，使用请在公屏扣1，不使用请扣2。

　　感谢主席和在场各位，继续阐述我方观点。

　　对方辩友，我相信我们都非常重视这一场辩论，也为了这一场辩论收集了许多碎片化的数据资料。辩论准备时，我们需涉猎多个领域，知识来源广泛且碎片化。从学术数据库中提取的专业理论片段，到新闻报道里的实时案例，再到论坛上的各方观点，这些信息虽零散，却能全方位充实我们的知识储备。这说明碎片化可以提高知识的广度。

　　同时，我们在准备比赛的过程中，碎片化还可以锻炼我们的思维能力。我们在面对海量的辩论资料时，运用逻辑思维梳理筛选，制定出属于我们自己的逻辑链。同时，用批判性的思维辨别真伪，有选择性地利用有利于我们的观点。比如在分析不同专家对同一问题的不同观点，思考背后论据的合理性时，能培养我们独立思考和辩证看待事物的能力，从而提升我们思维的深度，让我们对问题的理解更加透彻，认知更有水平。

　　我想回应一下关于注意力集中的问题。东京大学2022年脑电波研究显示，适度接触碎片化信息能使阿尔法波和贝塔波协同震荡频率提升19%。这说明大脑在处理碎片信息时，非但没有分散注意力，反而优化了神经活动，从神经层面说明了接触碎片化信息与注意力并无直接关系。

　　而且现在生活节奏非常快，人们的时间被分割成无数碎片。那么对方辩友，您是否认同信息化碎片可以让我们在等公交、午休，或者原来不能深入学习的间隙，进行碎片化学习？有资料显示，在一些简单的知识和技能的学习上，碎片化学习能够使学习效率从提高2%提升到30%。

　　首先，我想指出，对方刚才提到在午休时间进行零散时间学习，但这些零散时间学习跟信息碎片化有什么关系呢？即便在古代，人们接触不到那么多信息，也可以在午休时间拿一本书阅读，这本质上不能算是信息碎片化，而应算作利用碎片化时间学习。

　　我方认为，信息碎片化冲击了我们深度思考的能力。正如对方所说，思考能力、思维能力是认知水平的体现。《斯安杂志》的一项研究表明，信息碎片化的快速传播使人们在处理信息时倾向于浅尝辄止，导致深度思考能力退化。这表明在信息变化的时代，缺乏思考能力其实是一种退化，这与对方的判准相互矛盾。

　　其次，我方认为信息碎片化会导致知识结构碎片化。对方刚才举了个例子，说获得大量信息后将其拼接成砖。然而，如果没有设计图，要把砖拼接成什么样的房子呢？这边拼一堵墙，那边盖个底，这样的“房子”有什么用呢？它无法真正支持我们进行判断和决策。所以，我方认为对方的论点无法支持其判准，即无法证明信息碎片化提高了学习能力和认知能力。

　　有请正方二辩进行对辩。一方发言时，另一方不得打断，双方交替发言，时间各为 2 分钟，由正方先发言，有请。

　　感谢主席。对方二辩，我方四辩刚才已经提到深度思考的问题，您方尚未回应。为什么我们所需要的东西都要深入思考呢？实际上，现在有许多东西并不需要深入思考。如果您认为需要深入思考，请给出论证。

　　另外，您提到在快节奏中的间隙时刻。在那么短的时间里，连一分钟都读不完一页书，为何不利用这段时间学习一分钟内能掌握的知识呢？

　　对方二辩，您说有些东西不需要深度思考，但您能确保这些内容一定正确吗？错误的信息能提升我们的认知水平吗？我给您列举一个数据，20 世纪某一时期，女性参与率达到历史最高，人类参与率也达到历史最高。您可能会认为是工业革命时期，但实际上是二战时期的数据。这是一个可能误导您产生误判的数据，这样能说明认知水平提高了吗？

　　我还想请问对方，现代化时间学习与信息时代化究竟有什么关系？

　　您说的是利用等公交车的碎片化时间，用这段时间来学习简短的科普知识，难道不好吗？

　　此外，我方想阐述一下学习的两种状态，即系统化和碎片化。进入信息化时代后，采用系统化学习的人，也可以通过碎片化学习来提升自己。根据慕尼黑大学的研究，碎片化学习比传统学习效率高 3 倍。可见，在您方观点中所谓更优的系统化学习，也能从碎片化学习中受益。

　　我方认为，利用碎片化时间学习，并不意味着是信息碎片化带来的好处。这种学习方法自古就有，不能将其归结为信息碎片化的益处。我方认为，利用碎片化时间学习，从古代角度看，其实也是一种深度思考。

　　我再问对方一个简单的问题，您刷到的视频一定是科普视频吗？我们利用碎片化时间积累知识，就像一块块砖拼成墙，但这样获得的知识储备真的牢固吗？艾宾浩斯遗忘曲线告诉我们，遗忘速度是非常快的。

　　（注：原文中“反方时间的”表述不太明确，推测可能是计时相关提示，但由于信息不足，只能按原文保留大致位置。）

　　普遍对辩环节到此结束，请问双方是否使用奇袭？使用请在公屏扣 1，不使用请扣 2。

　　好的，下面进入盘问环节。首先由正方三辩进行盘问，每次盘问均可选择对方一、二、四辩任意人作答，需声明自己盘问的是哪一位辩手，答辩方只可作答，不可反问，单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：首先，我盘问反方二辩。您方是否同意，当代人中除了大学生这种有着充足可支配时间的群体之外，还有很多像外卖小哥这样时间非常不充足的人群？

　　反方二辩：我方承认确实存在时间不充足的人群。

　　正方三辩：那您是否觉得，让这些时间被大量占用的人群抽出整块的时间去进行系统化学习，是不现实的事情？

　　反方二辩：首先，我感觉你们这个问题跟我们整场辩论没有太大关系。你们所说的信息碎片化的定义是指信息被分割成零散不完整的片段，这跟碎片化时间有什么关系呢？我们讨论的是信息被碎片化，如果说的是时间被碎片化，那和我们这场辩论一点关系都没有。

　　正方三辩：所以您的意思是说，您觉得他们可以在劳碌了一天之后，依旧能静下心去看一本大部头的，类似于《纯粹理性批判》这样厚重的书，是吗？

　　反方二辩：对方辩友，你可能对我们这场辩论没有什么了解。你不用做这种阐释，这个问题跟辩论无关。

　　正方三辩：那您是否觉得，在现在这个社会中，让那些非常疲惫的人群去进行深度、系统化的学习是否可行？

　　反方二辩：你这个问题跟这场辩论没有太大关系，我回答没有什么意义。

　　正方三辩：那既然您不想回答，那我们问下一个问题。假如那些缺乏时间的群体，利用碎片化时间学习了碎片化信息，这是否说明信息碎片化对他们来说是有利的？

　　反方二辩：你想问谁？我方认为，在信息碎片化的形态下，接触到的碎片化信息，只能增加知识储备。在刚才双方的辩论中，我们对认知水平的定义是由思考建立的，知识储备能力的提高不能代表其他能力的提高。

　　正方三辩：那么，提升知识储备是否可以在一定程度上提高认知水平？

　　反方二辩：对，我承认可以提高一部分人的认知水平。

　　正方三辩：那我想问一下贵方一辩，您是否同意网上大部分言论都是碎片化的信息？

　　反方一辩：信息碎片化的主要发声平台是短视频平台和新闻平台，比如抖音等，但不一定绝大多数都是碎片化的。我们处于这样碎片化信息的环境中没问题，但不代表它对我们一定是好的。

　　正方三辩：大部分都是碎片化的信息，对吗？

　　反方一辩：我没有说过大部分都是，只是说我们处于这样的环境中，因为我们一定会刷抖音、接受新闻，所以肯定会受到影响，但有好有坏，碎片化信息不一定对我们有好处。

　　正方三辩：您确定数量很多就行了。那我问二辩，（时间到）

　　下面有请。

　　三辩盘问正方一、二、四三位辩手，时间同样为单面计时1分30秒，环节计时，有请。

　　反方三辩：既然你方提到碎片化信息会提升我们的发散性思维，那么我举个例子。假如您方如今看到两条信息，A说喝红酒延寿，B说酒精是一种致癌物，您方辩证地来看，如何评判这两个观点？

　　正方辩手：如果我看到这个碎片化信息，首先我会去网上寻找大量的资料，了解一下到底哪一块内容是真实的，我会对这两个观点都保持中立的态度。

　　反方三辩：打断一下，我问您，您觉得哪个观点可能是对的？

　　正方辩手：可以不计时重说一下吗？您是问我这两个观点哪个是正确的是吗？

　　反方三辩：对。

　　正方辩手：我觉得我还是要查证以后才会去判断。

　　反方三辩：这是一种思路，但很显然大多数人可能会认为B是对的。可是，我们知道A这个结论是由哈佛大学的一项研究得出的。如果没有系统地学习过这些医学的研究方法，就没有办法理性地判断所谓的计量差异和研究冲突之间的问题，很多人可能会认为专家都在胡说。如此来看，接触碎片化信息的人群，对阴谋论的信任度反而提高27%，这是批判性思维还是认知群盲主义？您如何解释这一现象？

　　正方辩手：我认为海量的信息可以提高我们的辩证思维，因为海量信息中也有碎片化信息。我们需要去判断这些信息的真假。以前，我们可能对事物先入为主，别人说什么就是什么，但当代人并非如此。随着互联网的发展，信息有好有坏，因为有大量的信息，所以我们需要去判断，进而能够提升辩证性思维。

　　反方三辩：请进一步论证一下，为什么有海量、复杂、矛盾对立的信息，就能提升我们的批判性思维，把你们的逻辑阐述一下。而且你们说我们会主动去批判，如何论证我们会主动去批判，而不是一味地相信。我期待您方后期的论证。我们来问下一个问题。四辩，您方是否认同碎片化的信息不如系统化的信息？

　　正方四辩：我反对。我方的想法是系统化和碎片化是完全可以结合的，我可以系统化地学习，同时接受碎片化的信息。

　　反方三辩：请回答我的问题，是还是不是。

　　正方四辩：我认为这个不好说，双方各有利弊。

　　反方三辩：看来对方还是在回避我们的问题。神经科学表明，人类构建系统需要逻辑网络节点的强连接。那么，当用3分钟完成人类历史解说时，您是否能够获得44个历史事件的关键关联网络？

　　正方四辩：您可以重新说一下问题吗？

　　反方三辩：当用3分钟进行人类历史解说时，是否能够形成44个历史事件的关键关联网络？

　　正方四辩：不一定能，但也有可能可以。

　　反方三辩：因为3分钟时间很简短，实际上我们只是记住了44个互不关联的知识快照。所以我们发现碎片化的信息缺少逻辑联系，难以形成系统认知。

　　时间到，感谢各位辩手精彩的发言。

　　首先，回忆一下关于你方所说的红油酒精的事。难道你了解那个信息不是通过网上的二级结论或碎片化信息获得的吗？难道你是深入研究该领域，读完几本相关论文和书籍，经过系统化学习之后才了解的吗？

　　如果不是，这是否证明了碎片化信息拓宽了你的认知广度，进而提高了你的判别能力？

　　此前我也提出过一些问题。如果信息碎片化能为时间不充裕的人提供更多学习机会，这是否说明信息碎片化可以提高他们的认知水平？

　　另外，我想确认一下，你方应该也认同网上大部分信息是碎片化的，对吧？与此同时，我们也知道网上建言献策平台收到的大部分信息建议也是碎片化的。五年来，全国政协收到2.9万多条提案，其中大部分同样是碎片化的。按照你方逻辑，中央岂不是主动拥抱碎片化，从而降低思维能力？但事实恰恰相反，信息碎片化拓宽了信息广度，进而提高了中央的决策能力。

　　所以，我方依旧坚定地认为，信息碎片化提高了当代人的认知水平。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　根据对方三辩所说，他们一直在强调一个观点，即通过碎片化信息能获得广泛的知识，进而提高认知能力，还一直提及知识储备的问题。然而，我想指出，知道并不等同于认知水平高，进步也不意味着能力必然提升，能力提升同样至关重要。

　　从对方二辩到现在，我始终未听到其论证为何会主动获取信息，以及能力是如何提升的，这一点完全未提及。

　　接下来谈谈我方观点。当我们刷到推送的科普短视频时，有多少人会进一步深入研读，又有多少人会进行系统性学习呢？几乎很少。根据《中国网民学习行为报告》，93.2%的人接收科普信息后未进行延伸性学习。由此可见，碎片化信息实际上成了思考的终点。并且，这些信息中很多存在矛盾，还可能包含错误内容，又怎能说借此提高的认知水平有多高呢？

　　综上所述，谢谢。

　　我先来反驳一下对方的几个论点。我刚刚从一辩陈词中记下了他们的两个论点，其一无非是扩大知识视野，其二是提高我们的思辨能力。

　　对于第一点，即认为碎片化信息能提高我们的知识储备，我不能完全认同。我只能说碎片化信息能让我们接触到的信息更多，但这并不意味着它就是有益的。在如今这个信息爆炸的时代，大量虚假信息也随着信息量的增长而增多，短视频用户很难辨别信息的真伪。北京大学路透研究2013年数字研究新闻报显示，在发展中国家，如印度、巴西和中国，仅有34%的短视频用户能够正确识别深度伪造内容；而在其他国家，尤其是发达国家，这一比例降至22%，且虚假类健康信息的流行率达到了65%。

　　另外，还存在信息过载的问题。随着信息的爆发式增长，当代人的大脑难以承受如此多的信息。普林斯顿大学2020年的研究表明，在学习过载状态下，人的认知负担增加，导致思考深度下降。研究发现，当人们每天接受的信息量超过大脑处理能力的限度时，就无法进行深度思考。

　　接下来看他们的第二个论点，即提高思辨能力。首先，当代人对于信息的判断能力并不充足。人固有的惰性使其难以主动整合和辨别信息的真伪。中国网络新媒体发展报告2013年显示，仅35%的短视频用户会对存疑内容进行主动核实，超60%的用户认为短视频平台的虚假信息较为常见，但只有不足20%的人会使用系统性的专业工具去检索。其次，碎片化信息可能会导致伪批判性思维机制，使人产生思考的幻觉，却无法形成真实的判断力，这一点我们后续也会进行论证。

　　谢谢，感谢反方的精彩发言，我想使用质询。现在进入质询环节，质询方负责选择被质询方的一位辩手。我来质询对方二辩。

　　发言计时开始。首先我想问，我认为学习就像搭积木，你是否同意直接照搬别人的知识不利于锻炼思维能力？

　　对方：我不这样认为，而且我们所说的碎片化信息并不等同于学习。很多碎片化信息只是用于了解。

　　你没有回答关于碎片化信息的问题。直接照搬别人的知识，是不是不利于锻炼思维能力？

　　对方：肯定不利于。

　　那下一个问题，比起直接把房子搬过来，自己动手搭建积木是否更能锻炼动手能力？你只需回答“对”即可。

　　对方：对。

　　信息碎片化就像散落的积木，这是否促使我们主动搭建知识体系？既然它鼓励我们主动搭建知识体系，那我们是否可以在这个过程中锻炼自己的认知能力？

　　我方的数据表明，很少有用户会主动鉴别碎片化信息，从而构建完整的知识体系。我们有相关数据，中国网络研究发展协会报告显示，约35%的用户会对存疑内容进行主动核实并进一步深度思考，超60%的用户认为短视频平台的虚假信息比较常见，而只有不足20%的人会系统性地使用专业工具去检索和深入思考。

　　对方：虚假信息这个问题，是信息碎片化导致的吗？在信息碎片化诞生之前，不也存在大量虚假信息吗？

　　虚假信息与信息碎片化相伴而生，但二者并非必然联系。信息碎片化时代，虚假信息尤为常见，但在以前也不少见，比如“公知意淫”的言论也有很多人相信。

　　对方：你刚刚说的“公知意淫”是什么意思？

　　“公知意淫”相关的虚假爱国言论有很多人相信。所以，信息碎片化与虚假信息之间不存在必然联系，对吧？

　　对方：我没有说它们存在必然联系。

　　时间到，不能再回答了。

　　感谢两位辩手的精彩发言，下面进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手的发言结束，即为另一方发言开始的计时标识，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，倡导良好的辩风，切勿进行人身攻击。首先有请正方发言。

　　针对刚才你提到视频中信息良莠不齐的问题，我想说，良莠不齐的信息难道不是在倒逼我们提高辨别能力吗？如果别人说什么我就信什么，那网上说明天世界末日，你会信吗？

　　对方：思考与批判性能力的提升有什么必然联系吗？多练习才能锻炼能力，若像高中填鸭式教育那样一直照搬别人的信息，难道不会导致思维僵化吗？

　　针对你方刚刚第一个问题，我已经念了两遍数据了，很少有用户会主动核实信息并进行批判性思考，希望你方再听一下我的论证。

　　第二个问题，你们觉得对一个事物初步了解重要，还是深入思考重要？

　　关于您方第一个点，我方也有数据，与你们的有所冲突。中国网络社会联合机构于2020年开展的一项网民调查显示，面对网上未证实的信息，54.7%的被调查者选择心存疑虑并求证，43.3%选择一概不相信，仅2%深信不疑。

　　另外，根据《科学》杂志2020年关于新冠疫情期间的研究，同时阅读政府通告和负面疫苗言论的用户，其信息辨别正确率为42%，低于单信源用户。这说明整合多项信息进行批判性思考，可能会导致信息辨别正确率下降。

　　还有，你方还没回答我方关于了解和思考哪个更重要的问题。

　　二者都很重要，广度和深度是相辅相成的。首先，在不了解信息真伪的情况下，何谈对正确信息进行深入思考？通过碎片化信息，我们可能只了解到片面甚至虚假的信息，又怎能借此了解世界的核心和运行机制呢？

　　而且，线上信息并非都用于学习，很多只是用于了解，如娱乐新闻、世界局势等，这些对我们的学习并无太大帮助，只是让我们对世界有更清晰的认识，提升我们的认知水平。

　　对方：难道这没有提高认知水平吗？你都说了能让人更了解世界。

　　原本若要系统化了解世界局势，需要阅读大量史书、分析无穷无尽的国际政策，但现在通过碎片化信息，我们就能简单了解。

　　我再说明一下碎片化信息的定义，它指的是信息被分割成零散、不完整的片段，我们通常接收的信息是不完整的，怎能通过这些信息了解事件全貌呢？我们可能只知道事件的某一方面，而不清楚事件的来龙去脉。

　　对方：但这个世界一直如此，难道看一本完整的书就能了解世界全貌吗？我们所了解的任何信息都是不全面、不完整、片面的，需要通过自己的信息整合能力将其整合为全面的信息。碎片化信息提供了大量片面、多方位、多角度的信息，我们将其整合起来，既能锻炼思考能力，又能提高对世界的多样性认知。

　　关键是主动整合信息的人很少，我方数据已经表明了这一点，不知你方是否有数据支持？

　　关于数据问题，我想回应一下。首先，双方都应承认信息有好有坏。其次，您方所说的很多人容易被误导，我方也认可，网络上的网暴、谣言等现象就是例证，这可能是人性的弱点所致。但我方想说，这种缺陷虽存在，但不能完全归咎于信息碎片化，而是网络环境下信息传播便利，人们容易因只言片语而改变观念。

　　我想问，在三分钟的碎片化信息中，我们能对某方面知识了解多少呢？

　　我还想问正方一个问题，假设花同样一个月的时间，系统学习一本历史书以了解其中的人性，和通过碎片化信息了解所有相关消息，哪种方式对认知水平的提升更大？是了解人性后做出对人性的判断，还是仅仅知晓大量信息？

　　首先我想强调，您方所说的问题，无非是了解事物时，您方主张系统化，需花费大量时间了解全貌。而我方认为，系统化和碎片化并非相互对立，而是可以同时进行的。也就是说，我们可以进行系统化学习，但使用的可以是碎片化信息，比如从不同的书中摘取有用的语句，这样能提高学习和工作效率。

　　其次，您方强调时间问题，而如今短视频盛行，正是因为大部分人喜欢利用碎片化时间，学习也是如此。

　　我想问对方一个问题，您一直在强调利用零碎时间学习，那高中跑操时拿个小本子看语法知识，这种学习的知识是系统的还是零碎的？请回顾一下信息碎片化的定义，它指的是信息被分割成零散、不完整的片段，通常以简短、快速、分散的形式传播和接受。您看的单词书，单个单词是不是很简短？

　　对方：我说的是看语法知识，是一个完整的语法体系，并非如你所说的单词。

　　我方有关于碎片化学习的数据，慕尼黑工业大学创新追踪项目发现，使用碎片化学习方式的群体，其知识网络节点连接度比传统学习者高2.3倍。

　　对方：你方的数据似乎没有用，因为碎片化学习和信息碎片化完全不同。碎片化学习指的是利用碎片化时间，而信息碎片化指的是信息本身的碎片化。比如学习语法，这难道不是碎片化学习吗？但它与我们的辩题并不完全等同，是你方一开始提出这个概念的。

　　最后一点时间，我想问一个问题，您方刚才说系统化学习提升更大，那么是否意味着碎片化学习提升更小？即便提升小，但也可能存在问题。比如，我获取的信息是虚假的，或者我无法接受这些信息，这难道不会降低我的接收能力吗？另外，您认为碎片化信息的获取是有目的的吗？碎片化信息的主要传播阵地是抖音、快手等平台，我们往往是在无意中刷到这些信息，并非主动想要了解，是平台推送给我们的。

　　时间到。

　　有些方面，碎片化信息可能对某些人的认知能力有负面影响。比如，我获取到的信息是虚假的，或者我无法接受这些信息，这会降低我的接收能力。另外，碎片化信息的获取往往不是我们主动的，而是平台推送的，并非带着目的去获取。

　　谢谢。

　　在双方刚才的辩论之中，对方认为知识面的扩充不代表精度，信息可以丰富我们的知识储备。而在我们对认知水平的定义中，其是以思考为核心的认知判断储备能力，信息只能提升我们的储备能力。

　　但在我方观点中，首先，信息的碎片化冲击了我们的深度思考能力。有大量研究数据证明，在接触信息碎片化之后，我们的深度思考能力、对事物的认知能力，以及研究问题时的注意力都有所下降。那么，对于认知水平的提升，它显然没有起到认知方面的作用，反而导致认知水平下降。

　　其次，对方提到信息碎片化能够为我们提供研究知识的兴趣。但是我方有明确的研究数据表明，大部分人在此中存在电子囤积症，将近90%的网络群众在面对自己感兴趣的信息时，只是将其收藏起来而没有加以关注，所以对方的观点不成立。

　　再次，对方提到信息碎片化提高了我们的自辨能力。但是我们的研究数据表明，在信息碎片化的过程中，学生展现出相对不一的理念，这无法带给我们思维的提升。

　　另外，在我方观点中，信息碎片化导致我们思维能力、注意力以及审核知识的能力下降。想象一下，在海量碎片化的信息当中，我们能够将其构建起完整知识链的可能性有多少呢？非常少。又有多少人能够辨别出这些信息中的真假呢？有调查表明，哪怕现在短视频添加了权威信息连接，仍然只有不到10%的人会选择点击。这是否证明在信息碎片化的洪流之下，我们的认知水平和对信息的相信度无法得到提升。

　　最后，在当下的信息格局下，我们接受信息碎片化的存在，要以信息碎片化来扩充我们的知识。同时，要利用自己的系统认知去努力思考，抵抗将一个完整的概念分散切入我们大脑的情况，而是选择将其整合为完整的信息来促进我们的思考，从而提升我们的认知水平。

　　各位好，关于您方说的很多观点，我想具体说一下。

　　首先第一点，您方一直强调数据，可能有些人容易被其分散注意力，会被带偏。但我方想说的是，您方所讨论的情况是在人性的弱点面前，我们容易被误导，这样会造成一些不良影响，也就是您方所持的观点会降低我们的认知水平。

　　我方认为，不能不承认我们的社会应该是在不断变好的，不能总是盯着社会的阴暗面。如果只是揪着这一点不放，总是说因为人的各种各样的缺点，就肯定会有一些不好的影响，那无非是认为人最终的发展结果是灭亡，这相当于体现出我们的社会越来越病态、越来越差。

　　回到我方观点，我方大体是从广度和深度两方面论证为什么信息碎片化提升了当代人的知识水平。广度是指它提升了我们的知识总量，深度是指它提升了我们以思考为核心的信息处理能力，即判断能力，这是双方应该达成共识的判准。

　　我方一直在强调广度和深度是可以相互影响的，不能只纠结于某一方。而您方在定义上没有过度强调广度，而是一直强调深度。从科学的角度来说，人脑处理信息的工作记忆容量是有限的，在碎片化信息持续输出过程中，会使前额叶皮层建立更高效的信息牵引机制。不仅如此，麻省理工2019年的研究也发现，高频处理碎片信息的群体，其默认网络模式和背外侧前额叶的提升效率仅27%。这意味着面对碎片化信息时，人脑的信息筛选能力得到提升，这也是我方在深度上的观点。

　　您方一直强调，我们刷了那么多短视频，怎么能提升判断能力。我想问，我们的人脑是干什么用的，怎么可能看完之后什么都不想。您方把人脑想得过于简单了。

　　在广度方面，美国圣普湾大学的代维教授研究表明，碎片化学习的吸收效率更高。吸收效率提高了，知识广度就会提升，因此我方关于广度的观点也得以论证。

　　而且您方刚才提到了类似于信息茧房之类的问题，我方想回应一下。根据卡普拉的管理系统论的发散性思维方法，有利于我们更客观地认识万事万物。这意味着不存在所谓的知识局限，即只看自己感兴趣的东西，很多东西都是可以相互关联的。

　　最后，我方想说，信息碎片化本身并无好坏之分，其所谓的缺点和优点是由使用者决定的，事在人为，要看使用者是否想融入现实。人工智能不会代替人类，是因为它只是搜索数据，而人是在整合信息，这与我们的碎片化学习并不违背。

　　所以，最后我方想说，只要我们肯思考，有举一反三的能力，相信我们每个人都可以不在庙堂，自成一派，形成自己的一套理论。

　　以上，谢谢。