当下，“特种兵”式旅行作为一种新兴旅游方式，强调用尽可能少的时间和金钱成本换取更多的旅游资源。旅游文化释义中也解释了，旅游文化其实是与旅游有关的物质财富与精神财富的总和。而当下大量详尽到位的攻略，提供了规划深度、完善旅行的可能，让人们可以更加精准地确定自己想要的出行路线，从而可以看到更多自己想看的东西。大学生“特种兵”式旅游确实已经在这个时代应运而生。我方认为，这一现象背后反映了年轻人独特的需求和向往，丰富了旅游文化的内涵。

　　首先，“特种兵”式旅游的兴起，增加了个人旅游的体验感，更赋予更多人情绪价值，丰富了旅游文化的内涵。实际上，“特种兵”式旅游伴随着打卡式旅游，打卡旅游形式丰富多样，品尝各种美食、拍几张美照等，而各式各样的方式能够给游客带来不同的良好体验，同时让游客能够更好地感受当地文化的特色。

　　举个例子，网上常会看到大家去打卡各色各样的雪糕文创，比如圆明园的文创雪糕盲盒。游客在品尝美食、满足情绪价值的同时，也同样受到当地文化的熏陶。各地特色小吃亦是如此，例如淄博烧烤、为了一碗粉而闻名的柳州螺蛳粉、浙江的百县千碗、青岛啤酒节等，均是特色小吃新闻吸引各地游客前去“特种兵”式旅游打卡。而在品尝完小吃和美食之后，大家也会独自品味这座城市，体味出这个城市的文化气息。

　　上海举办的古琴艺术展推出了集章活动，也吸引了众多游客前往。在集到的图章上面画有二维码，游客扫描即可了解古琴识谱等知识，在满足游客集到好看印章需求的同时，还让更多想了解古琴知识的人有了深入体验。

　　再比如最为常见的旅游拍照。2017年一项针对博物馆展览的时间研究发现，如果人们被允许自由参观，那么他们在展品上驻足的时间也会更久，而拍过照的人也更容易记住展览中出现的作品和展览的场景。这不仅因为拍照前需要注意和思考，还因为拍照后可能需要剪辑和加滤镜，加深了人们对于照片中内容的印象。所以，多种多样的旅游打卡方式，伴随而生的“特种兵”式旅游不仅能够缓解人们的压力，还有助于人们关注当地文化特色。

　　其次，“特种兵”式旅行有助于大学生合理规划行程，尽可能减少不必要的花费，减轻心理负担和经济压力，让他们能尽可能地看到自己想看的东西，感受时间、金钱和精力“好钢用在刀刃上”的快感。艾瑞咨询发布的《2021年中国大学生消费行为研究分析报告》中指出，大学生在追求质量的同时对价格敏感度比较高，会偏向高性价比产品，这导致了大学生对节假日出游的价格较为敏感。在2023年，上游新闻发布了关于全国酒店五一价格的相关报道。

　　第一个问题，我想问一下，今天你方所说的对这个旅游文化的内涵是怎么定义的？

　　我们认为旅游文化是与旅游有关的物质财富和精神财富的总和。而您方说它能丰富旅游文化内涵，具体是怎么体现的呢？首先，您方提到它增加了自主性的体验感，增加了一种更新的旅游方式。比如说以前，我们只能……

　　我打断一下，其实您方也没办法确定它到底增加了什么。您是在跟我说特种兵式旅游能带来更多的体验感，可是普通旅游难道不能解决这个问题吗？

　　我刚刚说的是比起之前，特种兵式旅行它是更丰富的。

　　我打断一下，请您回答我接下来这个问题，普通旅游能不能解决你刚刚所说的这些利好？特种兵式旅游也是旅游的一部分。

　　所以我们看到，今天对方没办法落实到，因为对方所说的利好没办法落实到特种兵式旅游上。今天我们深度穷游依然可以带来更多的见识、更多的经验、更多的感受。

　　接下来我们继续往下问。现在数据表明，特种兵式旅游并未给旅游事业带来增量，在这样的前提下，旅游文化的内涵如何被丰富？

　　以前大家只有深度旅游这一种方式，可是大学生目前没办法做到这件事情，因为大家比较穷，且时间碎片化。但这和今天的深度旅游没有任何关系，今天我可以深度穷游，只去一个地方看一个美景，用心去感受它的文化沉淀便可以。

　　还是那个问题，在特种兵式旅游盛行，却并没有带来旅游人数增量的情况下，旅游文化如何被丰富？您说带来了旅游人数增量是需要举证的。我刚看到，在特种兵式旅游出现之后，不管是像淄博还是南昌等地方，都有很多人去。

　　我打断一下，我告诉你，2023年国内出行人次仅有48.91亿，而2019年出行人次就已经高达60亿，暑期的日均出行人次也仅是2019年同比的67.6%和85.3%。所以换言之，特种兵式旅行其实根本就没有带来旅游市场的增量，反倒替代了过去传统优质的旅游方式。

　　不对，之前是有疫情的存在，而之后……

　　感谢主席，问候在场各位。

　　2023年12月4日，《咬文嚼字》编辑部公布了2023年十大流行语，“特种兵式旅游”赫然在列，其核心要义是用尽可能少的成本享受尽可能多的旅游资源。时间紧、任务重、强度大是“特种兵式旅游”最为突出的特点。而旅游文化，根据光明日报云南省工特社理论体系研究中心的研究，其核心是文化体验，重在与旅游目的地构建文化认同。

　　我方认为，“特种兵式旅游”的出现并非是出游形式的特性，相反，在我方看来反而是一种退化。根据文旅部2011年至2019年旅游业主要指标的数据，全国旅游出游人数每年的自然增长率在10%左右。即便抛开疫情的影响，将2023年的旅游数据全部归功于“特种兵式旅游”带来的增量，2023年国内出游人数也仅有48.91亿，而2019年该数据就已高达60亿。“五一”“十一”的日均每人次消费也仅为2019年同期的67.6%与85.3%。换言之，“特种兵式旅游”在数据层面并没有给旅游事业带来明显的增量，人们只是以“特种兵式旅游”替代了过往的传统旅游，甚至会导致选择不旅游。

　　而对于旅游文化的影响，则更加体现在出游人群与旅游目的地的两个方面。

　　首先，对于出游人群而言，“特种兵式旅游”过短的旅游时间与过高的强度，使之无法建构起出游人群与地方文化之间的文化认同，从而破坏旅游文化。内华达等大学针对1068个旅游样本的定量分析表明，快速旅游的模式削弱了顾客的满意度、重访意愿和推荐意愿，这三个指标的表现也远远不如慢节奏旅游模式。“33小时速游北京”“5天游遍五岳”“24小时6顿饭吃遍淄博”等攻略，分配给每一项计划的时间极少，更无法容纳任何偶遇的景点、突发的变数。但享受旅游文化必然是需要时间的，这种对地方文化的走马观花无法建立起与地方文化的认同，旅游流于形式，体验趋于肤浅，旅游文化缩减为流水线上的打卡，而旅行者本身则成了纸片上一个个单调空洞的符号。

　　其次，对于旅行目的地来说，地方政府为了迅速恢复旅游经济，借“特种兵式旅游”的噱头吸引出游者，却只会加剧游客对当地文化的刻板印象，简化文化。2013年，古城乌镇独树一帜，举办了为期11天的乌镇戏剧节，吸引了深度自由旅行的游客，将戏剧与古镇建设相结合，打响了属于自己的文旅招牌。而随后众多跟风“特种兵式旅游”浪潮“抄作业”的景区却纷纷昙花一现，甚至不到一年就重新沦为“鬼城”。古城丽江大量千篇一律的商业店铺和酒吧替代了原本充满独特纳西风情的民居，满街的商店、酒吧、辣酱，使之沦为一座披着古城外衣的小商品市场。如果跟风盛行，劣币驱逐良币，试问文化该由谁来继承、发掘？旅行又该在何地落地生根？2023年中国青年报关于青年旅行印象调查表明，仅一成的青年喜欢“特种兵式旅游”。

　　综上，我方坚定认为，“特种兵式旅游”削弱了旅游文化的内涵。

　　正方二辩：我第一个问题，你用二三年的数据论证有的人不选择，这与辩题没有任何关系。

　　反方一辩：当然有关系，您方论证说错了，没理由给我们带来理。

　　正方二辩：根据我方的数据表明，不仅没有如你所说，反而文化体验有增量。文化体验在于与旅游地构建文化认同，如果人数明显减少，那文化认同从何而来？若人数减少了12亿，我方不知道您所说的旅行销量体现在哪里。你无非是说可能因政策等各种原因大家去旅游的少了，但去旅游的人获得更高的文化体验，这与您的观点没有任何关系。请回答我的问题。

　　我也承认“特种兵”式旅游是高强度、短时间体验，但高强度并不意味着一定高效率。高强度和高效率是有区别的，它是走马观花。譬如，一天一小时之内可以打卡8个“我到此一游”的标识牌，但却没办法游玩整个太和宫和故宫。

　　我确认一下，旅游文化内涵就是旅游文化和文化体验，重在与旅游地构建文化认同。根据光明日报云南省中特社理论体系的研究中心表述，我好奇，去美国玩一圈，就得认同它的文化吗？构建认同不代表认同它的文化，那现在构建认同跟认同它的文化区别是什么？

　　反方一辩：要理解当地的文化，不代表要认同。理解和认同是有区别的，并且我们也不打算论证认同了，理论中的原话以后不要再读了，只要理解到当地的文化就可以了。

　　正方二辩：浙江省社科院整理很多观点后，将旅游文化内涵定义为与旅游文化相关的物质财富和精神财富的总和，没有更权威的观点来对冲。我方根据协同旅行2023年对于“特种兵”旅游现象的总结，以及光明日报中相关理论体系的论证表明，其目的在于文化体验，并且构建文化认同完全不等同于一定要认同当地文化。

　　你也说文化体验很核心，这是个共识。我们首先要保存地方的文化。那我到一个地方，坐缆车能带来更好的体验，省去时间，你方是否认可？如果坐缆车能在里面更深刻地体验当地的文化内涵，我方愿意花两个小时坐缆车，而不是一小时打卡那个路台。如果花4个小时爬上去，路上能看到更多，你方支持哪种方式？

　　反方一辩：如果路上真的有那么多的文化元素，我方当然支持花更多时间去深入体验当地文化。

　　正方二辩：你方不会认为所有东西都必须看，一个都不能缺吧？社科院在整理综合观点中认为，旅游相关的财富是包括体验感的，比如游轮、览车、大巴等。

　　首先解决一个误区问题。刚刚对方说我们论证的是“特种兵”有没有带来新的人，可我方论证的明明是“特种兵”旅游模式有没有带来新的内涵，而且选择“特种兵”旅游的人也会选择其他别的旅游方式，所以要将其与传统深度旅游做比较。

　　因此，在这样的现状下，我们要看“特种兵”旅游跟传统深度游到底何者更好。

　　对方强调“特种兵”旅游能带来更好的体验、更强的感受。但我方想指出，南卡罗来纳大学和内华达大学拉斯维加斯分校针对1068名对旅游节奏有同样偏好的游客的定量分析表明，快速旅游模式削弱了游客的满意度、重游意愿和推荐意愿。这也说明，“特种兵”旅游并不能带来对方所说的那么好的体验感以及对文化的感受。

　　接下来从旅游文化内涵方面进行分析。对方认为旅游文化只是一种快餐式感受，体验一下就好。而我方认为旅游文化的内涵有两层思考，即旅游体验加上与旅游目的地构建文化认同的理念。旅游文化是有底蕴和沉淀的，是个体与旅行地方文化间的连接方式。所以，走马观花式地用5分钟、10分钟、20分钟游览，是没有办法理解这些内容的，理解需要时间，就像“一万小时原则”一样。

　　在拓宽旅游形式方面，对方说要借助“特种兵”旅游这种高强度、短平快的方式，尽可能多看一些地方。但文化是长时间积累下来的宝贵知识，不是看一眼就能感受的。这种行为在我方看来就是缩减了旅游文化真正的内涵，走马观花看过就过了，不会留下什么。我方希望大家去感受旅游文化的深层内涵，在更短的时间看更多的地方，自己是没有办法感受到深层内涵的，我们需要通过时间去沉淀、去深入了解。

　　谢谢。对方所说的“深层内容”太过抽象。根据南都大数据研究院的调查，65%的“特种兵”式旅游的大学生缓解了自身压力，获得了精神的满足；66.5%的此类旅游能让大学生迅速打卡特色景点、尝遍当地美食。把当地美食都品尝遍了，这也是一种体验，也是对文化的理解。

　　对方已经完全抛弃了自己的标准。对方辩友原话是“我不打算把人文认同，我们要理解就行了”。那什么是理解？对方原话也说不一定要通过某种行为，这就是文化体验。既然如此，我方的方式也是文化体验。

　　此时对方的观点出现了非常诡异的跳动。我问对方，坐缆车两小时上去旅游怎么样，对方说可以，两小时看看美景特别好。但当我给出坐缆车和走路四小时上去的对比时，对方又说四小时更好。那我就好奇了，既然对方原本认为两小时能看到沿途风景，按此说法，以后出门旅游连高铁都不能坐，得骑车甚至走路过去，因为更慢能看到更多风景。我不明白对方所说的文化体验为何要靠这种方式达成，这非常抽象，我压根没听懂。文化内涵为何要靠这种东西来达成？

　　我方认为，很多人能够打卡所有景点，并且尝遍当地美食。大家旅游时品尝美食，觉得挺好，把美食都尝遍了，这有什么不行？同时，我们查到一个案例，有个大学生在20岁时收获了10万多张环球旅行各国的照片，结识了一路的朋友，留下了故事，游遍北方六省，弥补了学生时代的遗憾。为何感受不到这种魅力？

　　对方的第二个论点，在我听来完全没有说服力。对方提到古城的同质化，这跟“特种兵”式旅游有什么关系？应该说的是古城之间互相借鉴学习。如果每个古城都不一样，大家进行“特种兵”式旅游不应该更开心吗？还是说“特种兵”式旅游导致现在古城都变得一样了？说真的，如果每个城市的美食都一样，那还怎么尝遍当地美食？这个数据似乎恰恰证明了大家更喜欢去体验多元的文化。

　　我还蛮好奇的，为什么丰富一定要比其他方式更好呢？各位同学，我想说，数据显示这是一种旅游方式的取代，所以你们应该论证的是它比过去被取代的方式更好。

　　你们哪怕要论证，只要有新的体验、有增量就叫做丰富。比如说，我创造了一种新的小吃，它不一定比米其林餐厅的好吃，但这种小吃难道不算丰富了饮食文化吗？塔利班把巴米扬大佛炸掉了，巴米扬大佛的废墟也留下了一段故事，成为了新的文化体验，难道炸掉巴米扬大佛就丰富了文化体验内涵吗？正方只要举证大家在“特种兵”旅游当中是开心的，就像创造一种新的小吃一样，不需要完成比较。

　　第二件事情，为什么说“特种兵”旅游节奏快就是对旅游的一种破坏呢？在你们看来这是一种新情况，但我方不能接受这种观点。你们问我为什么不好，却自己不说明理由。我们大学生高校休息时间少，所以游玩时间少。那按照这个逻辑，我打游戏时因为时间少必须跳过一些环节，这能说跳过游戏环节就丰富了游戏体验吗？这种观点的依据来源是哪里呢？在你们看来，就是把一些比较对象的缺点直接当作问题提出来，但这真的是个问题吗？

　　你们有没有认识到各种因素让大家的旅游体验提高了呢？我方资料显示，八成的人会继续选择“特种兵”旅游，76.8%的人觉得“特种兵”旅游很开心，65%的大学生认为增长了见识，还让他们非常有成就感。你们的依据又是哪个呢？说旅游都很开心，那有没有论证“特种兵”旅游更开心呢？我不需要论证更开心，就像小吃不一定要比米其林餐厅的食物更好，但它创造了新的品类，就是丰富了小吃的种类。

　　其实我还蛮好奇的，在现状当中大家是怎么进行“特种兵”旅游的呢？我今天早上可能去了故宫，下午就去了王府井，中间压缩了午休时间，甚至晚上坐火车去河北玩，这算不算是“特种兵”旅游呢？

　　我方针对六千零六十八个游客的定量研究表明，快速旅游方式削弱了游客的满意度、重返意愿和推荐意愿。并且，快节奏旅游和“特种兵”旅游有比较性吗？“特种兵”旅游不是中国特有的，美国也有，快节奏旅游在全世界都存在。为什么快节奏旅游就等于“特种兵”旅游呢？因为它们的共同点都是花费少，而且能在尽量短的时间内看到更多的景点，减少休息时间。

　　进一步补充，中国新闻网报道，仅12.4%的受访者喜欢“特种兵”旅游，70%的人都喜欢休闲旅游。希望你们后面能给出更好的论证。

　　对方只是下定义、摆些数据。可是我们看看现实，比如说我爸爸妈妈那一辈的老人家不喜欢“特种兵”旅游，这无所谓。但对于我这种大学生而言，有大学生在四个假期去了75个城市，留下了10万张照片，他说路上的人和风景是他一辈子的珍贵回忆。

　　正方三辩：请问谁来接盘？

　　反方：你好。

　　正方三辩：来打定义，你刚刚讲说快节奏生活和特种兵式旅游一样。我想问，大家在进行特种兵式旅游之前，其实会做攻略。我们平时旅游也做攻略。浙江宁波的旅游博主小琪说，她前一天晚上先到武汉，到武昌后去了美术馆、汉口江滩、古德寺、长江大桥和鹦鹉洲等七个景点。所以并非如你方所说，你方所谓的快节奏旅游不被大家认可，可能是因为大家没有实际感受。但我方查到第一财经的数据显示，有80人表示下一次会继续选择特种兵式旅游，这难道是他们不愿意推荐的方式吗？

　　我方也有相关数据，76.8%的受访者表示支持特种兵式旅游，认为其时间短、景点多、花费少，非常划算，而且大家普遍会继续选择这种旅游方式。所以我方的数据表明，快节奏生活并不直接导向你方所说的那种情况。

　　这是第一个部分。第二个部分，时间少不能完整满足我们对一个景点的需求，对吗？

　　反方：你举个例子，一个景点要游览多久呢？

　　正方三辩：南方南都大数据研究院的数据显示，65.18%的特种兵式旅游者表示缓解了自身压力。山东大学的研究也表明，大学生在进行特种兵式旅游时，既保证了学习，也实现了心理放松，这难道是没满足他们的需求吗？难道是他们不高兴吗？因为特种兵式旅游的核心在于，当你想在一个景点多停留一会儿时，才叫做感受到文化，并非如此。

　　我方查到对于博物馆展览的实验研究显示，如果被允许自由参观，参观者关注的时间会比较长，也更容易记住。所以我方这种方式才能够真正让人感受文化。谢谢。

　　我确认一下，对方同学可以听到吗？明白。那好，我开始提问。

　　顺着你刚才的问题，我没太听懂，为什么你说“特种兵”式旅游就是自由参观博物馆，难道我们就不自由吗？我没有跟你比较正方举证的直接去进行“特种兵”式旅游的人。他们很开心，下次还愿意去，也有些人不喜欢，这并不冲突。就像我不喜欢跟爸爸妈妈一样参加夕阳红旅行团，我只是不喜欢那种类型的旅游而已。

　　现在，我选择一次出行，选择“特种兵”式旅游和选择其他旅游方式是互斥的，对不对？比如大学生没啥时间，我举的那个例子就是他平常打工存钱，然后利用暑假去了75个国家和城市，拍了10万张照片。

　　同学，我可以打断一下吗？显然是可以的，所以麻烦你听我打断一下。当两者之间存在互斥关系时，必然会面临选择，选择更糟糕的情况就是这样的事情，这是第一个问题。

　　第二件事关于经济。同学你说各种理由都有，有时候游客遇到一个很感兴趣但在计划外的景点，如果去了这个景点，就会影响去下一个景点，或者影响赶下一班火车，你方应该是不会选择去那个景点的，没错吧？我们“特种兵”式旅游是压缩中间休息和通勤的时间，把更多的时间放在看更多的景点上，那肯定是这些景点要满足我们的需求。按你说的，假如我给这个景点原本安排的时间是一个小时，当我看到有一个不在我行程内的展厅时，去这个展厅会影响我之后的行程，你方的态度也是不去这个展厅，没问题吧？因为“特种兵”式旅游是会规划好所有路线再去的。对，特别好。当你规划好所有路线时，也同时在排除一些临时起意想去看看的部分，这就是你所说的很看重的所谓“自由”的部分被减损掉的原因。

　　效果差方面，同学你说增加了时间感，有很多打卡点。那我好奇的是，没有“特种兵”式旅游就打不了卡、提不了速了吗？厉害厉害，你说这是利好，但可惜这种利好并不成立。我很好奇，有些景点没去，就等于我没有欣赏到这边旅游的快乐吗？所以这不是所有旅游都会有的事情吗？那你所说的丰富内涵，好像并没有体现出来。我方发现，相比其他旅游方式，“特种兵”式旅游体验感特别差。我方有进行比较，而你方没有。你的逻辑是所有的旅游只有一种内涵，这真是太……

　　我不是很确定对方同学是不是拿错了辩题，我们收到的辩题是：大学生“特种兵”式旅游丰富了还是削弱了旅游文化内涵。

　　因为我听对方同学讲，比赛是在比较大学生“特种兵”式旅游是不是最完美的，是不是比所有别的旅游方式都好，若不是就叫削弱，若是才叫丰富。但什么叫做旅游文化内涵呢？为何一个旅游文化内涵要跟别人比较呢？

　　现在我按照你方的比较框架来讨论。你方的比较框架是要跟别人比，可是你方所说的慢节奏旅游，大家可能一年只有一个长假才有机会进行，甚至过年都没有太多时间出去旅游，也就是一年一次旅游；而我方“特种兵”式旅游能在短时间去多个地方。为何你方认为这种方式什么都感受不到呢？我方通过数据向大家证明了，无论在精神文化层面还是物质文化层面，我方“特种兵”式旅游有更多的收获，反而你方旅游方式的文化内涵更低，这一点我无法理解。

　　反过来，我方这场比赛主要想给大家论证旅游文化内涵具体是什么。在我方查到的《旅游文化》这本书里提到，旅游文化内涵不仅包括精神文化，也包括物质文化。

　　下面对精神文化做一点解释。我方认为，精神文化从来不是凭借时间的长短来衡量，而是看能否满足需求、是否有所感受，这是我方所认为的精神文化的范畴。我方给出的多份数据显示，无论是南都大数据研究院的数据，表明65.18%的人通过“特种兵”式旅游缓解了自身压力，得到精神的满足；66.52%的“特种兵”式旅游者打卡景点、品尝各地美食，这说明他们精神得到了愉悦。山东大学的论文指出，56%的“特种兵”表示“特种兵”式旅游切实开阔了眼界，增加了体验感。你方总想聊体验感，我方直接说明大部分人都增加了体验感，这应该是大家普遍认可的。而你方有一份数据称快节奏旅游可能没做计划，但我方“特种兵”式旅游是做了计划的，且有八成的人表示下一次还愿意选择这种方式。

　　这是我方给大家证明的第一个维度。第二个维度是物质文化领域。按照你方的说法，五一期间酒店同比增长了500%多，你方这种旅游方式成本较高；而我方“特种兵”式旅游才真正带来了物质文化享受的内涵。

　　我方认为，今天讨论的核心是快节奏与慢节奏、时长的问题。我方并非要求大家一定要选择慢节奏旅游，而是在相同时间内，对比双方的选择。你方主张要把行程塞满，而我方认为慢慢游玩就好。

　　进一步分析，你方称这种旅游方式能让原本无法完成旅行的人出去旅游，但你们的举证在哪里？当大家有一段空闲时间时，要么选择不旅游，要么选择按照自己的节奏慢慢做攻略、体验。这是双方必然要面对的选择。

　　就像看到被战争破坏的地方，我们都会有自己的体验，但这体验是增加还是削弱了旅游文化内涵，还需要进一步讨论。你方提到旅游体验感较低，可能是因为节奏不够高效。当同学们都做了攻略或者都没做攻略，在相同节奏下，越快的节奏越会破坏旅游体验。

　　快节奏旅游看似规划好了每个精准的节点，但当出现节外生枝的情况时，比如在泰国旅游计划中，看到博物馆展厅，或者路边有老爷爷搭话想了解当地民俗或观看表演时，你方却因还有下一个打卡点，抗拒与在地文化、在地的人产生偶然性的连接。而这种抗拒恰恰是对当地文化的一种打击和破坏。

　　我不跟你绕逻辑，我们看一下真实的“特种兵”小红书博主“4267站的”，上面说他留下了10万张照片，一路上结识了新的朋友，有了新的故事。请问按照你的说法，“特种兵”式旅游有没有让人结识新的人呢？

　　对方辩友，我现在就能给你讲出很多案例。请问如何增益旅游文化内涵呢？所以你看，你们三辩的口径前后矛盾，你方三辩先说会增益，后面又说不会。而“特种兵”恰恰是在路上不断结识新的人。

　　我举个例子，我上周刚刚下班就飞到上海去参加上海的一个活动，然后活动结束马上就飞回了厦门。我这种情况就算是“特种兵”式旅游，那这件事情就削减了我参加上海活动的价值吗？

　　同学，你在这里论证的是“特种兵”式旅游能够让人在路上接触很多人，体验很多文化。那我问你，如果在“特种兵”式旅游中，当游客想接触当地文化，想跟别人交流，想多停留一会儿的时候，这种计划空间从何而来呢？显然是没有的。你得向大家证明游客的这种文化体验需求没有被满足。

　　我们有多份数据都表明，大家在“特种兵”式旅游中的体验感、身心的放松以及实际的精神需求都得到了满足。用嘴否定数据是没意义的，我们来聊一下文化需求吧。我们查到有75.9%的人都表示“特种兵”式旅游比较高效，很多人也觉得这种旅游方式能锻炼身体、开阔眼界，这是他们普遍选择的理由。为什么你方觉得这不是一种更新颖、更能够帮助我们满足自我需求的旅游方式呢？

　　同学，你提出要进行比较，我方已经完成了比较。就是说有些人已经通过“特种兵”式旅游获得了很多体验，这好像不构成对我方观点的反驳了。那我想请教，在你方眼里，大家打卡的地方都是差不多的，全中国从北到南，甚至到西安这种有独特风情的地方，大家打卡一些特色景点，在你方看来这是对文化的宣扬还是对文化内涵的削减呢？我真是听不懂。所以你方所说的“丰富程度小”为什么就等于“削减”了旅游文化内涵呢，我真没法理解。

　　而你方讲的传统旅游是一种选择方式，那为什么大家会选择“特种兵”式旅游呢？我们来聊一下案例，我们看到有个叫周家水择的同学说，他已经通过周末和假期打卡了全国10个城市，从西安出发到了成都，逛了宽窄巷子、武侯祠，吃了四川火锅。仅仅一年就做了这样一件事，你方所说的传统旅游方式能做到吗？

　　旅游方式是个人选择的事情，所以你要论证的是两种旅游方式之间在丰富或削减旅游文化内涵上有差距。我给你举了南卡罗来纳州的一个比较案例，告诉你慢节奏旅游的理由就是为了提高满意度等指标。而你方的比较性在哪呢？按照你的想法，为什么现在很多人还是会选择“特种兵”式旅游呢，是越差越选吗？

　　我给你看中国新闻网2023年5月18号，也就是“特种兵”式旅游最火这段时间的举证，仅有12.4%的受访者喜欢“特种兵”式旅游，而69.8%的受访者倾向于休闲旅游。你怎么解释呢？你所说的大家都热衷“特种兵”式旅游的依据在哪呢？你也没区分出来“特种兵”式旅游和传统旅游在丰富或削减文化内涵上的差别。

　　算你证明成功了，我们来聊一下体验感。南安多大数据研究院表示，在“特种兵”式旅游中，大家普遍的收获是高效旅游、释放压力、锻炼自己的规划能力和应变能力，这是大家普遍的需求。所以你方只敢引用新闻报道的标题，但好像不敢正视“特种兵”式旅游本身必然包含的积极意义。你方对类似这些所有的负面情况，好像都一笔带过。

　　进一步说，你们发现大家打卡的地方有同质化现象，但这些打卡点也满足了不同人的需求，你方如何解释呢？不是你说大家打卡就是简单的路牌打卡。我们看到5月有视频播主“熊人波波”表示，“特种兵”式旅游更像是一个仅仅关乎于自己的挑战，能在年轻时留下独特的人生记忆。这为什么不是精神文化需求呢？

　　同学，你说像在酒吧里打架这种独特经历也是独特的，但这和“特种兵”式旅游带来的独特文化体验能一样吗？所以你方在反对一些同质化打卡点时，好像缺乏实际的逻辑。

　　那我反过来讲，我方认为“特种兵”式旅游设置紧密的行程安排，不至于阻碍跟当地产生更多的连接。你说它不好，但你没有向大家证明“特种兵”式旅游有坏处，我用多份数据向你证明了它的好处。

　　第二点，你说“特种兵”式旅游时间少，但参与这种旅游的人不觉得时间少，他们不觉得需要把每个地方都深入游玩，觉得这样已经足够满足精神需求了，他们觉得很爽、很愉悦、很轻松、很快乐。你方却觉得不行。

　　我方有参与者说，当发现一个计划外想去的地方时，他们会进行合理取舍。比如发现了一个新的下午茶打卡点，就割舍掉某一个旅行点。所以“特种兵”式旅游并非有严格不可变的计划。

　　进一步说，你方所说的成就感，比如规划一次“特种兵”式旅游就像做好一个大项目，很有体验感，就像举办一个大型的辩论赛很有体验感一样，这难道不也是旅游文化内涵的体现吗？这不就让大家感受到了不同的旅行文化吗？这种旅游方式当然可以叫旅游。而你方觉得只要时间短就不像旅游，但大家原话是“我和好友都不觉得累，这就是看世界的意义，这种幸福早已超过了……”

　　感谢主席。

　　首先，对方在今天对我方从数据对比上提出质疑。我方指出，在两种旅游方式共存的情况下，对方需要说明这种挤占了旧有旅游方式的新兴旅游模式到底是好是坏。我方提出了相关体验数据，而对方所提供的数据仅表明有一部分人喜欢这种旅游方式，旅游完之后感觉很爽，但对于是否丰富了旅游文化内涵，对方却从未提及。

　　其次，对方提出了很多特种兵旅游的关键词，比如任务驱动，即在很短时间内要完成非常多的任务，从而获得成就感。我方想问，为什么这种成就感就是旅游文化的成就感呢？如果按照对方观点，漫无目的的闲逛不被允许，在看到喜欢的地方想多停留一会儿也不被允许，若要随时更改计划就会被视为逃兵。在这种情况下，对方不接受这种旅游方式。那么，要打卡、要计划、要有任务且严格执行，为何要用对待工作的态度去对待旅游呢？

　　对方辩友说得很好，称这是我们的自由，是我们的青春，是我们的选择。但在1976年有一本书叫《旅游：一种新的休闲阶层》，书中提到旅游其实是一种束缚于宗教仪式的东西。旅游很劳累，需要车马劳顿，要提前做很多准备，还要去往一个陌生的地方。而仪式的特点是一种祝福，它帮助我们完成场景的转换，就像举行宗教仪式时，一系列繁琐劳累的过程是在帮助我们从日常的琐碎中脱离出来，与神进行沟通。当然，旅游没有那么神圣，旅游的意义在于能让我们在工作和休闲时间之间，摆脱职场中控制和规训的效率守则。

　　所以，我方认为，特种兵旅游实际上模糊了旅游和工作、休闲之间的界限。或许有些人时间很少，需要在短时间内做很多事情，但我方想问，如果他们的时间本就不多，为何还要用工作的思维去支配本就不多的休闲时间呢？

　　对方最后提到，这种旅游方式让人对旅游更有自主性，更能内在驱动自己完成每一项任务，还把休息时间安排得很满，最后以富有成就感和圆满感来为自己的理由画上句号。但我方要指出，这可能是一种流行的错觉。它把旅游的休闲时间偷偷替换成了工作时间，所以我们才会有工作时才有的自我成就的错觉，要不断赶场，不断自我鞭策、自我消耗。最后，我方想说，这可能近似于一种自我忽略。我方不想说得那么难听，但要指出的是，这种所谓的愿意、所谓的积极，可能是对自己的一种异化，是对旅游休闲和闲暇概念的混淆。

　　反方说我的爷爷、我的妈妈不应该进行“特种兵”式旅游，他们应该参加夕阳红旅游团，可是这个辩题讨论的是大学生。我认为反方的观点不符合现在的时代背景。他们说要给论点做一个升维，但其升维的方式非常高傲，全场都以这种姿态来回应我方观点。

　　然而，看看反方自己论证了什么？他们论证了两件事：其一，我的爷爷不喜欢“特种兵”式旅游；其二，大学生旅游都是在打卡路牌。但这符合现实吗？有可能吗？有一位大学生网友，花了四个暑假的时间游览了75个国家、300多个城市。难道他去这些地方都只是和“到此一游”的路牌打卡合影，还拍了10万张打卡照片吗？显然不现实。所以不能用他们的臆想来看待真实的世界。

　　这个辩题真正的核心并非如反方所讲的，是在讨论无穷无尽地打卡、做无聊的事情是否丰富了旅游的内涵。我们来看看真正进行“特种兵”式旅游的人在做什么。有一位从20岁大一就开始旅游的人，他家庭普通，平常没钱，就靠大学兼职存钱。寒假工资高，他就去肯德基、麦当劳打工，把钱存下来。到了暑假，他终于有机会出国旅游。他觉得人生不应局限于小城市和学校的一亩三分地，他要走遍世界，不只有柴米油盐，还有诗和远方。他利用四个寒假的时间，不断旅游，体验到了很多人生的第一次。

　　其实这个问题是在问我们，是否要遵循反方所说的规则，即旅游只有一种形式，就是慢慢游、悠闲游，要摸过长城的每一块砖，才算是和长城建立了连结。而我方想问，作为大学生这个最年轻的群体，有没有可能拥有一种独特的、属于自己心中的回忆？有没有一种方式可以让我们超越反方这种高傲的规矩，找到让自己感受到快乐的旅游方式呢？有，就是我方所说的“特种兵”式旅游，它恰恰超越了反方的规矩。为什么一定要按照他们的方式才能旅游呢？

　　我方三辩列举了很多数据，现场告诉大家，真正选择“特种兵”式旅游的人，今天早上去了故宫，下午去了三里屯，晚上可能就到了河北。他们获得了什么？他们满足了在零散、闲暇、碎片化、短暂的时间里浏览不同世界的需求。在疫情期间我们发现，很多事情如果不做，可能就永远错过了。所以，“欲买桂花同载酒，只可惜故人不再，少年游应该现在就去做，去感受人生不同的可能性，只有‘特种兵’式旅游能如此丰富我们的体验。

　　下面进行数据验证环节，请各位评委，若有相关情况在公屏扣 1，没有则扣 2。

　　我直接说，我想了解正方提到的去了 75 个国家旅游、打卡很多地方的这个人的旅游故事，希望能看到更具体的内容，想知道他具体的旅游情况是什么样子。

　　本场比赛的数据验证环节到此结束，请大家稍作等待，耐心等待评委投票结束。

　　接下来是评委点评环节，首先有请张景瑞评委进行点评。

　　可以听到，那我快速交代一下，我至少在判断时会稍微偏向某一方。这场比赛在我看来会有点纠结，纠结的原因在于双方都给出了很多数据，而这些数据需要交给评委来判断最后谁胜谁负。说实话，根据这些数据确实有点难判，至于最后会怎么判……