在场的各位大家晚上好，我是本场主席。请大家看一下双方辩手和评委是否都已到场，若有未到场的辩手或评委，认识的人可以相互通知一下。

　　请各位辩手、评委以及工作人员按照规范的方式修改自己的马甲，统一格式为：正方几辩、反方几辩、评委、主席加姓名。

　　接下来，请反方辩手在公屏签到，格式为：反方加上辩位，再加上辩手姓名。同时，请评委在公屏签到。

　　为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手以及在场的工作人员将手机麦克风调整至静音状态。

　　本场赛制设置奇袭规则，分为申论和质询两种。在自由辩前每个大环节结束时都可以发动奇袭，若同时发动，则由赛前收集数字之和确定顺序，相加为奇数，则正方先行选择，反之则反方先行选择。若先发动方选择申论，则后发动方只能选择质询，反之亦然。接质询者由被质询方派出。质询时间为单边计时1分30秒，申论为2分钟。

　　尊敬的评委、高校辩手以及观众们，大家晚上好。若辩论如冒险，则以言辞为刃，劈开荆棘，与唇枪舌战，闯荡激流，愿各位冒险者终能寻得真理的宝藏。欢迎来到第二届冒险者训练营华语辩论邀请赛第二轮第4组比赛的现场。

　　首先，请允许我介绍本场评委，他们是评委冯思涵、评委崔宪章、评委李子墨。欢迎各位评委的到来。

　　下面，请允许我介绍参赛双方。坐在左边的是来自不打烊队伍的同学，他们的观点是“如果可以选择，我愿意少年得志”；坐在右边的是反方，来自山西传媒学院的同学，他们的观点是“如果可以选择，我愿意大器晚成”。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学，欢迎他们的到来。之后有请反方辩手进行自我介绍，同样欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行申论。

　　如果可以选择，我愿意少年得志。

　　在探讨这个辩题之前，我们先来明确“少年得志”的定义。少年得志，指的是在年少时期就取得了显著的成就，获得了社会的认可和赞誉。这种成就可以是学业上的优异成绩、事业上的成功、艺术上的杰出表现等等。

　　那么，为什么说如果可以选择，我愿意少年得志呢？

　　首先，少年得志能够让我们更早地实现自己的人生价值。在年少时期，我们拥有充沛的精力、敏锐的思维和无限的创造力。如果能够在这个时候取得成功，我们就可以将自己的才华和能力充分发挥出来，为社会做出更大的贡献。同时，少年得志也能够让我们更早地获得经济上的独立和自由，从而有更多的机会去追求自己的梦想和兴趣。

　　其次，少年得志能够让我们拥有更多的时间和机会去学习和成长。在取得成功之后，我们会面临更多的挑战和机遇。这些挑战和机遇会促使我们不断地学习和进步，提高自己的综合素质和能力。而且，少年得志也能够让我们更早地接触到更高层次的人脉和资源，从而为自己的未来发展打下坚实的基础。

　　最后，少年得志能够让我们拥有更加积极向上的人生态度。在年少时期就取得成功，会让我们感受到自己的努力和付出得到了回报，从而增强自信心和成就感。这种积极向上的人生态度会伴随我们一生，让我们在面对困难和挫折时更加坚强和勇敢。

　　当然，我们也不能否认大器晚成的价值和意义。大器晚成的人往往经历了更多的挫折和磨难，他们的成功更加来之不易，也更加值得我们尊重和敬佩。但是，从个人的角度出发，如果可以选择，我更愿意少年得志。因为少年得志能够让我们更早地实现自己的人生价值，拥有更多的时间和机会去学习和成长，以及拥有更加积极向上的人生态度。

　　综上所述，如果可以选择，我愿意少年得志。

　　我方观点为：如果可以选择，我愿意大器晚成。

　　大器晚成意味着在经历了漫长的积累和沉淀后，在人生的后期取得成功。少年得志固然令人羡慕，能在年轻时就获得荣誉和成就，但也存在诸多弊端。

　　少年时期，人的心智尚未完全成熟，缺乏足够的阅历和经验来应对成功带来的各种挑战和诱惑。一旦少年得志，很可能会被胜利冲昏头脑，迷失自我，难以保持持续的进步。而且，过早地站在巅峰，后续可能面临更大的压力，一旦遭遇挫折，心理上可能难以承受。

　　而大器晚成则有着独特的优势。在漫长的成长过程中，我们有足够的时间去学习、去尝试、去犯错，不断地完善自己。每一次的经历都是一种财富，都能让我们变得更加成熟和强大。当我们最终取得成功时，我们不仅拥有了实实在在的成就，更拥有了丰富的人生阅历和坚韧的品格。这种成功是经过岁月沉淀的，更加稳固和持久。

　　此外，大器晚成也让我们有更多的时间去陪伴家人和朋友，去体验生活的各个方面。我们不会因为过早地投身于事业而错过人生中许多美好的瞬间。

　　综上所述，如果可以选择，我更愿意大器晚成。

　　实际上，对方观点是不成立的，而且我方也并未承认这一共识。

　　我方曾提及，我方的比较平台是少年时期与少年时期相比，晚年时期与晚年时期相比。但对方对于这个比较平台，始终未给我方一个明确的回应。

　　我方也阐述过，世人的眼光和失败的可能性并非必然。然而，对方一直声称年少成名失败的更多，我不明白其结论从何而来，也不理解对方为何笃定年少得志就会失败。所以，我十分期待对方辩友在后续环节为我方进行论证。

　　我的发言到此结束。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　正方：请教您方第一个问题，您方所谓的精彩是怎么证到的？我方认为，我们选择大器晚成，可以像一个正常人一样，去经历更多平凡的世界，而不是在年少得志之后就被迫卷入一些工作和名利之中，这一点是我方不认可的。请教您，第一个问题是，您方觉得只要个人价值得到提升，就会选择这个选项，是吗？

　　反方：没错，今天我们双方的判准已经达成统一，就是个人价值的实现。而我要请问您，刚才的回答中有好几个逻辑漏洞。为什么大器晚成的人，前期一定是普通且精彩的？而且为什么年少得志的人就一定会跌下去呢？今天大器晚成和年少得志，最主要的区别其实就是达成成就的时间早晚。再问您，大器晚成同样个人价值也可以得到提升，这点是不是您方也觉得我方立场可以论成呢？

　　正方：当然不是，您方的比较平台在于时间的不同，不同的时间不可以等同来比。我们年轻的时候得志的人和不得志的人比，您方认可吗？那您方在这一点上给我们的论证空间又在哪里呢？同样，大器晚成的人，在大器晚成那个时间段，跟自己的同龄人比较，他的成就也是比其他人要高的，这点我们双方没有办法进行论证。接下来再请教您下一个问题，您方所说的少年得志，是只要少年得志了之后，就一直维持在一个比较高的维度，对吧？

　　反方：当然不一定。可是同学，我们为什么会提出这样的比较平台，是因为你们压缩了我们的论证空间。我们年少得志，为什么一定就会跌下去呢？这个一定是您方需要给我们论证的，不然您方这个精彩根本证不成，对不对？再问您最后一遍，这个精彩是怎么证出来的？

　　正方：今天我方所说的年少成名之后会怎样，是基于大多数普通人的心智发展基本规律，大多数人在四十岁左右才能情绪发展稳定。在这样的情况之下，只有在大器晚成的时候，我们才能更好地维持人际关系，在实力上做出改变。

　　反方：不好意思，您时间到了。我简单总结一下，您方只是说人的情绪问题吗？可是正因为这个情绪，看似是一把双刃剑。我们要想一想，为什么人会年少成名、年少得志呢？您在年老的时候，有没有这一份激昂的情绪去做到年轻时曾经想做的事情呢？而且在同样的比较平台之下，我方再一次跟各位重申，对方一直没有回答我们的一个问题，即我提早就成名了，提早拥有个人价值和社会普世意义的认可，这时可以给自己的家人和自身的未来发展做更好的保障。

　　首先，我先提第一个点。对方辩友一开始提到，年轻人过早年少得志会骄傲，还举了三个例子。但对方辩友所构建的观点是不成立的，因为这些例子并不能证明那三个人是因为骄傲自满才去搞诈骗等行为。

　　第二点，对方辩友还指出，现在有些年轻人成名后，会有人追随、学习他们。然而，对方辩友没有数据证明，那些追随学习的人就会学坏、变坏，更不能说明整个世界都会如此。相反，我们看到别人优秀就去学习，是因为年轻人更想让自己往高处发展。

　　第三点，对方辩友提到要享受平凡，强调成长经验。但对方辩友是否想过这样一个假设：如果一开始我的成长环境并不好，而我没有选择年少得志，而是选择大器晚成，那我要经历多少苦难。对方辩友一直在说要享受平凡、享受成长经历，可到现在都只是在歌颂苦难，此观点并不成立。

　　另外，对方辩友在立论时，对年少得志的定义是人在年轻的时候做出业绩，我方不认同这一观点，因为该观点过于片面。我方认为，对于年少得志而言，只要一个人在社会上获得了一定影响力，对别人造成了一定影响，不管是基于自己的想法还是他人的看法，只要达成了这一点，就算年少得志。所以，对方辩友对我方所讨论的年少得志的定义过于片面。

　　那我要重申一下，今天我们的辩题是，如果可以选择的环境下，我愿意选择什么？

　　例如，刚刚对方辩友说的那个母亲生病急需用钱，需要年少成名才能拿到这笔钱，这种情况不存在选择空间。当事人是被逼无奈，没有办法进行选择，并非在两者中做出抉择。

　　第二点，《吕氏春秋》说“凡禾之患，不俱生而俱熟”，即自然万物皆有生长时序。如果在年少时承担过于庞大或过于成功的名誉，必然会带来心理和身体的双重损伤。当一个小朋友承受超过其年龄和身体所能承受的东西时，这种伤害，对方辩友是不是一直忽略了自然生长规律？

　　诺贝尔奖获得者取得重大突破的平均年龄到现在已经推迟到48岁，人脑前额叶皮质需要25年才能成熟。像任正非43岁创业、摩西奶奶78岁绽放的成功案例，都表明成功的高峰与生理成熟年龄是成正相关的。

　　一些社会价值需要厚积薄发，经过淬炼才能具有不可替代性，这正是大器晚成的经历所能带来的正向影响。

　　正如武夷岩茶中最好的大红袍，需要等到谷雨后才采摘。遵循成长规律，成就大器晚成，既是个人智慧，也是当代需要倡导的导向。

　　好，我的发言结束。

　　正方三辩：请问一下，今天你认为我们两方面比较的时间段在哪里？

　　（此处处理了计时、声音等无关内容）

　　正方三辩：放在同年龄段，就是年轻的人跟年轻的人比，然后年长的跟年长的人比，对吗？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：也就是说，你方今天认为如果可以选择，要选择大器晚成，是因为它更顺应人的自然，更利于人的自身发展，有更多的梦想和风险。那么你方所说的顺应自然是从哪里得出的？如果可以选大器晚成只是因为顺应自然，那顺应自然的好处在哪里呢？

　　反方辩手：人属于自然，不顺应自然就是违背自己。

　　正方三辩：也就是说你方今天认为人就应该顺应自然，对吗？

　　反方辩手：对。

　　正方三辩：那顺应自然的利好在哪里呢？因为我方刚刚一辩没有把这个问题回答完整，这算是我方的一个点。还有一个点，我方认为大器晚成更能够使我们人生更有价值。所以你方所说的稳定性体现在哪里？为什么说它稳定？因为大器晚成的人往往经历比较丰富、阅历比较深，所以成功之后，年少得志的人相比于大器晚成的人，在这方面不是很丰富。你方一方面说年少得志会得到更多关注，又说这种关注不是一种阅历，还说大器晚成默默无闻的人有更多的阅历，我不懂你方今天的逻辑链。那我想请问一下对方辩友，你认为我年轻的时候会有压力吗？

　　反方辩手：你要跟我说是什么样的压力。

　　正方三辩：今天很清楚，996、房贷、车贷这些都是我年轻时候的压力，甚至也可以说是一直到老年的压力。今天我想大器晚成要怎么解决这些压力？你方所谓顺应自然的利好到底在哪里？可是今天大多数人都没有年少得志，我们就不活了吗？这些压力也并没有压垮我们，反而是那些少年得志的人，面对的压力会更加大。我们知道压力是一把双刃剑，它可能不会压垮你，但也可能会让人心力交瘁。就像高三的时候有压力，难道因为压力大就不高考了吗？高考时间也没有推迟。所以今天你一方面说压力压得喘不过气，必须要现在立马成名，另一方面又说压力可以带来人生阅历，您方的口径是不是有所跳动呢？

　　反方辩手：我们没有跳动呀，是你刚提出来年少得志会有更多的关注度，而这种关注度也是一种压力，你方要顺应自然。我们年轻的时候受过这些压力，所以在大器晚成的时候才更加有把握。我今天告诉你的是年少得志压力更大，比你方所说的压力更大，你不要拿这个来反驳。

　　感谢双方辩手，那么有请反方三辩质询。

　　正方一辩，我问你，黄图曾说过：“成功的时候身边都是朋友，失败的时候身边都是敌人。”少年得志的我们没有经历过过多世界的黑暗，您方要怎么学习到这些真正的相处之道？

　　正方一辩：您方怎么确定我方不会经历到这些呢？能麻烦你方再问一下刚刚那个问题吗？

　　反方三辩：好，我再说一遍。黄图曾说过：“成功的时候身边都是朋友，失败的时候身边都是敌人。”少年得志的我们没有经历过过多世界的黑暗，你们要怎么学习到这些真正的相处之道？

　　正方一辩：我年少得志，但是这个“志”我可以适时调整方向。为什么您要果断地说我就不会有这些经历了？

　　反方三辩：请对方辩友正面回答我的问题，您方要怎么学习到这些真正的相处之道？

　　正方一辩：我觉得我年少得志，在生活中跟身边人交流，就会有这种经验，没有问题。

　　反方三辩：好，我继续问你。商界当中有一句话叫做“眼界决定成败”。少年得志的人没有机会经历社会的黑暗，当他遇到变故与挫折时，要如何抵抗这些风险呢？

　　正方一辩：对方辩友，您说到现在都没给我数据。为什么年少得志就不会遇到这些呢？您说我年少得志肯定会遇到这些，因为我年少得志阅历不行，一定都不行，那您得告诉我为什么不行。

　　反方三辩：但是对方辩友，请正面回答我的问题。

　　正方一辩：我方想说，我年少的时候也可以学习到应对这些的方法。

　　反方三辩：我方再问一遍。当一个人年少得志，遭遇变故与挫折的时候，要如何抵抗风险呢？年少得志和大器晚成，所经历的时间和阅历肯定是不同的。对方辩友说我年少得志时的眼界和老年时不同，但没有给出合理依据。

　　正方一辩：我觉得可以应对。关于您方的质疑，还是不能给出我很完美的解答。

　　反方三辩：今天我方给出数据，美国心理协会的研究表明，少年得志者中年抑郁症发病率比平常人高41%，自杀率是同龄人的1.8倍。由此可见，年少成名容易折戟，大多数人无法担起少年得志后的压力与风险。请问，少年得志后的你看到的是什么样的风景，或者获得哪些经历呢？

　　正方四辩：首先，我方认为您方口径问题很大。您方刚才跟我方统一口径说年轻和年轻比，但在问我方一辩的时候，很明显是用年轻的阅历和年老的阅历比。而且从始至终我方的比较永远都是在同一个人身上进行。

　　反方三辩：不好意思，您是否觉得少年得志更好？

　　正方四辩：请您再问一次。

　　反方三辩：您是否觉得少年得志，他的资源会更好？

　　正方四辩：一定程度上，相较于不得志的人来说，当然是的。

　　反方三辩：可是我方的比较平台，是一个人不同阶段的阅历。今天对方辩友说个人价值更高，少年得志更好，那么我方大器晚成，个人价值也能提高，您方是否承认？

　　正方四辩：不是的，同学，在一个人身上根本没法比。如果是一个人的话，那就是他的两种选择，这样的话，比较平台其实是年轻和年轻比，年老和年老比。而且在您方和我方剩下3位辩友都达成一致的时候，不明白您为什么有这个口径，假设一个人做不同选择。

　　反方三辩：不好意思，有点卡。有需要我再问一遍吗？正方四辩，你的麦有点卡，我这边卡吗？

　　正方四辩：对的。

　　反方三辩：现在呢，现在可以了吗？

　　正方四辩：现在可以。好，那我重新来跟您回答。如果基于您的比较平台，您方三位辩友都已经承认了是年轻和年轻比，年老和年老比。可是在同一个人身上比的话，也是他做出两种不同的选择，选择产生的两种结果和不同批次不同时间选其实是一样的，不知道您为什么要改变口径。那您方是否承认人的精力是有限的？

　　正方四辩：人的精力当然是有限的。

　　反方三辩：那尽早工作的话……

　　（时间到）

　　感谢主席，发言及计时。

　　对方辩友，在前头我们确定得非常清楚，是年轻跟年轻比，年老跟年老比。然而，对方辩友提出我们应该顺应自然，可我不明白顺应自然的利好在哪里。对方辩友只是告诉我们人就应该顺应自然，但大家都知道，人类发展至今，创造出 AI 这类看似反自然的事物，根本原因在于我们是人。人类的发展正是因为我们在与自然斗争。所以，对方辩友所说的顺应自然，其实并没有太大利好。

　　另外，对方辩友在比较平台方面，到现在也没说清楚，到底是年老跟年老比，还是年轻跟年轻比。如果是年老跟年老比，我很想问对方辩友，其利好究竟在哪里。我年轻的时候不选择成功，要经历各种磋磨，而且在没有任何成就时，既无法抵御外界的压力，也没办法在自己有能力时，给自己和家人更好的生活。可对方却非要选择大器晚成，还说这样更成熟。但我不明白，年老的时候就一定比年轻的时候更成熟吗？对方也无法论证年少得志就一定会失败，年少得志还有可能获得更多的帮助和时间。

　　感谢正方公布，那么请反方三辩进行中场小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　我方并没有认同过您方判准。相比而言，我觉得对面的比较很奇怪。同龄人跟同龄人相比，无论是少年得志还是大器晚成，都会觉得对方厉害，这样双方已经打平，无法进行比较。

　　另外，对方辩友说当代人年少压力大，但需要为我方论证，为什么每个压力大的年少之人都需要通过少年得志去减轻压力。我没有少年得志，也活得好好的。相反，我方认为少年得志后不仅不会减少压力，反而会增大压力。少年得志后，聚光灯向你聚集，还有那些质疑的目光，会让本来就有的压力雪上加霜。那么对方辩友为何认为少年得志还会为我们减轻压力呢？

　　此外，对方辩友今天的判准是个人价值更高，认为少年得志能实现，但我方也认为大器晚成能让个人价值提高，那么对方辩友为何认为大器晚成就不可以呢？期待您方后面的论证。

　　以上，感谢。

　　好的，感谢反方三辩。下面进入自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。

　　正方四辩：我们最后一次提及比较标准的问题，我认为我们双方的比较标准没有问题，前期已达成一致。如果您方现在要改所谓的比较标准，那您方之前仅存的利好，后续是否还要保留，需要考虑清楚。

　　解决了比较标准的问题之后，我们来聊其他内容。其一，您方提到“稳定”，理由是顺其自然，但我方认为顺其自然根本推导不出所谓的“稳定”。您提到大脑发育，却只说了一个区域，且未说明这个区域代表什么。我方要指出，人在 25 岁之后，创造力和记忆力都会下降，这不利于您方所说的守住财富和守住利好。

　　接下来，关于顺应自然。您方说顺从社会就不会带来压力，这些压力是什么呢？您方之前告诉过我们，是社会的 996 工作模式，还是金钱方面的现实压力。从我方的论点一来讲，我们给出了很多数据，表明年少得志可以减轻心理和经济现实的双重压力，能减轻抑郁，并且切实改善生活。

　　再者，您方提到的阅历丰富这个点很奇怪。您说阅历丰富的人一定能守住名利，但阅历丰富具体体现在哪里？丰富的东西就一定正确吗？举个简单的例子，社会上很多老年人，他们的经验不一定与生财有道或大器晚成有关，甚至有些是错误的经验，比如老年人一定要留着破旧衣服不扔，在家留很多纸袋，去捡垃圾等。您方所说的阅历丰富，并没有表明这些经验能引导我们走向正确的道路，所以这一点需要您方进一步论证。

　　您方的两个观点，一是稳定，二是精彩，在这里都无法成立，希望您方在后期的自由辩论中能达成一致。谢谢。

　　好的，感谢正方四辩。反方发动奇袭，请问反方派出的质询辩手是几辩？

　　反方：4 辩。

　　主持人：请正方派出接质选手。

　　正方：那我来吧。

　　主持人：下面开始。

　　反方：同学，今天请教您第一个问题，您方一直说大器晚成不会带来个人价值的提升，这点您方要如何论证呢？

　　正方：价值提升是您方提出的利好，需要您方来论证。

　　反方：不好意思，对方辩友打断一下，这是您方的判准。所以请问，为什么只有年少得志才可以得到个人价值的提升呢？我方的判准是何者更有利于满足个人需求和社会发展，您方是不是听错了？

　　正方：就算是满足个人需求，那您方要如何论证大器晚成的人满足不了自己的需求呢？我方只需证明年少得志可以满足即可，剩下您方的论证责任不要强加给我方。我方来阐述我方的论证责任，第一点是减轻压力和减轻少年抑郁，有明确的数据支撑。

　　反方：我打断一下，少年得志减轻压力能减轻到什么程度？少年得志者身处高位后，会有一些不属于这个年龄的附加压力，您方要如何应对呢？

　　正方：不属于他这个年龄的压力，需要您方来证明。我方同学再给您推导逻辑点，您方先给出他会受到压力的相关数据。

　　反方：根据美国心理协会的研究表明，少年得志者中年抑郁的发病率比常人高 41%，自杀倾向是同龄人的 1.8 倍。所以您方要告诉我，面对这么大的心理压力，有多少普通人能承受这样大起大落的心理落差呢？

　　正方：您方只是给出了一个数据，但没有进行比较，比较的对象在哪里呢？说发病率高 41%，比较的基准是什么呢？您说的成人具体指什么？您说有压力，但这些压力一定是导致抑郁的原因吗？

　　反方：今天我们双方都无法论证压力是否会导致一个人自杀，但您方口径很奇怪，一方面说压力会让大器晚成的人活不到那个时候，另一方面又说压力可以帮助成长，我方觉得很矛盾。

　　主持人：时间到。感谢双方辩手，下面将进入自由辩环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有奇袭，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时 3 分钟。

　　首先，我方并没有说压力大就一定不得志。正因为压力大，所以要得志，得志之后才可以更好地追寻我想要的，也能更好地减轻压力，这一点您方自始至终都未论证。

　　而且，您方刚才所列举的数据又能说明什么呢？我方给出了少年得志会带来更大压力的相关举证，这样的弊端您方看不看？您方的数据又是从哪里来的呢？我方在一篇稿里已明确提及，一个数据来源于美国心理协会的研究，稍后会发给你们；另一个英文相关的，我也会稍后发到聊天框里。

　　不过，这些统计里有明确表明少年得志的人一定会自杀吗？我方从未论证过少年得志的人一定会自杀，只是说普通人在少年时期没有那样的心理承受能力。

　　我再问您方，您方说少年得志后可以给家人带来更好的生活条件，可您方有没有看到那些曾经给家人带来优渥生活，却又把全家人推入深渊的例子？这点您方并未论证。仅从风险角度而言，我方承认自身抗风险能力更高。

　　回到您方所谓的数据，您方也强调没有一定的极端倾向。那么我们来探讨一下得志和成绩，您方所说的成绩要达到何种程度才算得志，又得的是什么“志”呢？

　　我方在此先举个例子，汶川抗震英雄雷楚年，他在地震发生后救出了7名同学，还被选为感动中国十大人物。但后来他因过多的名誉迷失心智，凭借名声四处诈骗，最终被判有期徒刑12年。这样的弊端您方看不看？

　　您方又提到一个个例，还请给出其普遍性。我们还是聚焦问题，得志和成绩到底是什么？无非就是成功。但如果这份成功并非我想要的呢？为什么您方觉得减轻压力就能实现个人价值？您方的论证逻辑在哪里？

　　不好意思，实现个人价值是我方二辩阐述的内容。我方二辩说过，站在高平台、拥有高资源，我们能更好地追求自己想要的。所以请问您方，若大器晚成无法达成自己想要的，那少年得志为何不行？年少时人更清楚自己想要什么，此时人的创造力等各方面都强于您方所说的大器晚成者。您方所说的大器晚成者只是在晚年有个成熟的发展阶段，您方的数据并不适用。25岁之后，人的创造力会下降，那时就不太好去追求自己想要的，反而容易去追求社会强加的东西。

　　但在职业发展上，25岁之后不正是达到顶峰的阶段吗？25岁难道不属于年少的范畴吗？如果您方所说的少年得志是从某个年龄段到25岁甚至30岁，那我方所说的年龄段是否也能往前调整呢？其实纠结年龄并无必要，我只是说25岁肯定不属于一生都年少的范畴。

　　我想问您，年老后已有成绩，又该如何去发展自己当下想要的东西呢？

　　对方辩友，我方一直强调要选择有利于自身发展的。随着时间推移和阅历增多，大器晚成者的阅历显然更丰富，这点您方不能忽视。我方认可所谓的发展，但您方是牺牲了年轻的好几十年，去换取晚年一两年的发展，这能算真正的发展吗？您方的格局是不是太小了？

　　我们怎么会牺牲自己呢？难道大器晚成就一定要经历艰难困苦吗？您方这是在歌颂苦难。那这种积淀到底是好是坏？它又从何而来？您方说要感受社会的黑暗，可这些黑暗是好的吗？

　　您方认为少年得志后往后就不会吃苦了，请您论证为何少年得志后就不会再吃一点苦。我方再次说明，选择少年得志，有可能继续上升，也有可能跌落，但我们的抗风险能力更强，在抗风险方面您方并未给出比较。

　　最后再问一遍，年少时吃的苦一定是好的吗？年少时吃的苦不一定全是好的，但它能成为我们的经验和阅历。不过，这些经验和阅历又能带来什么呢？大器晚成后，到了一定年龄段，阅历会更深，接受风险的能力会更大。但同学，您在申论中已强调过两遍，丰富不代表有用，丰富不代表正确，您需要说明这些经验是否正确。

　　给您举个例子，作家贾平凹，他的文学成就并非一蹴而就，作品也褒贬不一，创作中遇到诸多困难，很多人诟病他的文风。但正因为如此，他更加沉稳，能更好地处理成名后的压力和挑战，这何尝不是一种经验呢？可您知道吗，贾平凹的女儿发展得并不好。您方所说的为家人提供稳定生活，在这方面您方也不占优势，这点我方承认。

　　接下来看，如果无法证明这份阅历是正确的，那它到底能带来什么？您方说即使失败也能东山再起，但根据我方引用美国心理研究的数据，存在自杀倾向。那您方说说，要如何克服如此大的心理障碍重新崛起，又有多少普通人能承受这样大起大落的心理落差？

　　同学，您给的自杀倾向数据并不适用。我们年轻的时候本就会焦虑、迷茫，选择少年得志，有了好的平台后可以规避这些，规避之后又有多少人会选择您所说的自杀呢？所以我方考虑得更全面，您方无需用后续的情况来反驳我们。

　　请问您的例子能具体适用于大器晚成的稳定性吗？

　　所以我明白了，今天您方的观点是，只要少年时得志，后续如何发展、对家人会有什么影响都不用看，对吗？当然不是不看，家庭影响是您方提出的，您方刚才也举例了。

　　我方再次强调，少年得志后有两条路，要么继续上升，要么跌落，但我方抗风险能力更强，这两点您方如何反驳？您方一直说我方抗风险能力更强，可我方始终不理解您方是如何论证的。我方给出了明确的数据和案例，您方呢？您方提到社会形态，请举例说明哪个社会现象能支持您方观点。

　　首先，今天对方辩友一直有一点很奇怪，这点我方在前置环节里一直都有重复提到。他们没有说明为什么少年得志要比大器晚成好，也没有解释少年得志为什么就一定抗风险能力更强，这是我方始终不愿承认也不理解他们的逻辑链的一点。

　　在我方已经给出人体生长发育以及大多数少年得志会有明显下滑后果的情况下，您方又说在少年得志时承受的压力更多，所以抗风险能力更强。但您方没看到的是，这些压力他们根本没有承受住。

　　人生就像修炼小说里的情节，有的人在大宗门里有天才地宝加持才能到达化神期，却往往被化神期的散修主角反杀，因为主角经历和历练更多，所以更加优秀，能达到更高的高度。而在顺境里，永远学不到困境中的知识。我方并非歌颂苦难，而是说这些苦难杀不死我们，必将带给我们未曾经历过的东西，这是宝贵的财富。年轻时顺风顺水，阅历却远远不如经历过折磨苦难的人，阅历的差异会限制人无法达到那样的高度。

　　对方今天还说，少年得志的人只要拿到资源和钱，就可以给自己和家人带来更好的生活。但同学，您方所说的这些都是短暂的。从来没有一个人能在少年得志后一直得意到老，希望您方在结辩时能论证一下，为什么少年得志就可以一直顺风顺水走下去。人的一生真的能所行化坦途，没有任何波折吗？我方反而觉得这一点非常荒谬。

　　今天我们要告诉大家，只有经历过沉淀，才能真正内化岁月给我们的馈赠。有一种罕见病叫无痛症，患者先天无法感受痛觉，无法感受和经历，就很难规避一些常人看似不可能的伤害，这种患者的生存率特别低。少年得志带来的短暂光芒确实耀眼，但就像大宗门里用各种宝物堆砌的大师，没有经历过磨砺，终归会被时代抛弃，捷径从来都不是最优选择。

　　马斯克在年轻的时候经历过3次上市的失败，这使他更有勇气面对风险，冒着身败名裂的风险也要研发不被看好的汽车，这也让他之后更容易取得成功。

　　感谢反方四辩。

　　其实大家通篇听下来会发现，反方同学的表现很奇怪，我们几乎听不到他们所谓的论点和论证逻辑。原因何在？是因为他们的口径一直在变。前场说跟我方在时间、空间上达成了一致，后续又不认账，此时他们已经抛弃了质询环节想要争取的利好，包括那些数据。

　　在数据方面，他们刚提到大脑的一个区域成熟，但没有告诉我们，当这个区域成熟时，其他区域的功能已经跟不上了，年轻人的创造力、激情、创造欲等宝贵特质全都没有了。这时他们退而求其次强调稳定，可稳定该如何证明呢？他们说是顺应自然，但顺应自然就一定稳定吗？大家都知道，自然选择是世界上最残酷的机制，人类一次次站到现在，正是因为不断挑战自然。像乔布斯、雷军这样年少得志、年少有为的人，以及在各自领域发光发热的普通人，正是他们推动了社会的繁荣。

　　各位想一想，如果世界上所有人都选择大器晚成，整个社会将会暮气沉沉，那会是怎样的景象？我方所说的“得志”，是每个人在各个领域实现个人价值；而对方所说的“成”，仅仅是一个统一的概念，难道社会的所有方面都要如此吗？

　　而且对方一直在提可行性，列举了很多数据来证明年少得志根本不可行，比如年少时可能会自杀或遭受磋磨。但我方一方面给出了年少时抗风险能力强、支付成本低的数据；另一方面，今天我们讨论的不是可行性，而是选择。同学们要注意，今天的核心是选择。

　　在分析了对方所谓的“精彩”和“稳定”之后，他们唯一留存的概念是“度”。我们再看看现实，高房价、高生育压力等现实问题确实存在。对方以贾平凹为例，那我们就谈谈社会。在社会中，我们想为家人提供更好的保障，这是合理的诉求。但对方却认为这与他们无关，当他们的核心观点立不住脚时，连这些小的方面也不顾了，那他们到底想要什么，我们不得而知。

　　他们似乎在人生的尝试中，沉醉于一些华丽的辞藻，想要经历痛苦和黑暗，认为黑暗才能让人成熟、沉淀。但他们一直歌颂苦难，却不能保证这些苦难一定能导向美好。我们为什么要在精神饱满、能够绽放光芒的时候，选择像垂垂老者一样生活呢？

　　纵观历史长河，每个人都有机会在年少时写下如“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这样的千古绝唱，可他们却要选择所谓的“英雄迟暮”，我实在不理解。

　　所以，我们不选择大器晚成，是因为我们知道，社会的所谓“归顺”不是目的，幸福才是。我们应该专注自身的学业和事业，找到自己真正想要的，才能体会到真正的美好。