今天对方跟我们聊的内容很现实，但实际上题目设定的是“如果可以”这样一个理想状态，对方依旧在讨论很现实的问题。如果愿意聊现实问题，我们也可以探讨。

　　就像在电影中提到的例子，Facebook的创始人扎克伯格，他的人生在19岁取得成功之后并未戛然而止。在获得成功的同时，他面临着隐私研究、反垄断调查等挑战。在争议当中，他将目标转向了元宇宙。在探索过程中，公众对他的评价也从少年天才变成了商业领袖。这何尝不是经历过锤炼，成就了如您方所说的有意义的人生呢？

　　同样，我们还可以举其他例子，比如拼多多的创始人黄峥，他在33岁取得成功后选择退隐。退隐之后，他并没有“摆烂”“躺平”，而是将目标转向了食品科学，从最基础的领域探索拼多多科技领域未来的发展方向。

　　我方想要强调的一点是，大器晚成者固然可敬，但在讨论性价比问题时，年少得智者凭借时间红利、更长的成长周期和心理优势，在生命力最为旺盛的时候，能够释放出最大的价值。无论是个人生命体验的分配，还是对社会的价值，他们都能起到一种加速的作用。所以，如果条件允许，早成功不失为性价比之上的最优解。

　　当然，落到现实中，不是每个人都能实现这一目标。但如果可以选择，我们当然倡导以一种更加积极的态度来面对这个不确定的时代。

　　以上，谢谢。

　　谢主席，各位好。央视网指出，当今社会内卷极端化、普遍化。如果人人都选择年少得志，只不过让原来的竞争更加狭窄。大家也只会盯着一块既定的蛋糕，而不会去为社会创造更多的蛋糕，只会花费更多的时间和精力。不仅没有时间和精力去享受生活中的幸福，还会使大家的差距变得更远，加剧社会内卷极端化的问题。

　　而人人选择大器晚成，相较于社会急于求成的节奏，有自己一套节奏，不仅能够拥有更多的时间和精力享受当下生活中的幸福，也能避免不必要的内卷。

　　因此，正如我方观点所说，我方认为基于当今社会严峻的形势，仍然选择大器晚成，更能享受当下美好，也更能避免更多无谓的内卷。

　　对方辩友，我们今天无论是选择大器晚成，还是选择年少得志，都是为了能够让我们的生活更幸福，能够感受到更多幸福。要是选择大器晚成，不是选择年少不得志，我们都是为了能够让我们的生活更幸福。如果您方光选择年少得志，反而会让社会、家庭更加内卷，反而没有时间体验当下幸福，您方选择年少得志又有什么意义呢？

　　回应一下您方刚才一辩所说的，年少得志能够获得更充沛的生命体验。可是，对方辩友这里正好对应了我方论点。这加剧了内卷，也正如我方论点一所说，你们选择年少得志，反倒更容易陷入内卷，那还要花费大量时间和精力去争这块既定的蛋糕，又怎么能有时间去感受更多、更充沛的生命体验呢？又如何更容易感受当下的幸福呢？

　　我方论点里也有这样的论述，人在长期压力以及花费巨大的时间和精力去争取资源的时候，反倒会感受不到当下的幸福，幸福感会降低。所以，我方认为您方的论点是不成立的，而我方的利好是成立的。

　　回应一下您方刚才二辩所说的问题，我方并没有倡导年轻人不要去争，只是跟对方辩友说明，当下年少得志反倒会让内卷加剧，所以我方不倡导年少得志。

　　感谢反方一辩。请问正方辩手是否发动奇袭？正方发动。

　　正方发动奇袭，请问正方指派质询的辩手是正方几辩？正方二辩。请问反方指派接质的辩手是反方几辩？反方四辩。

　　下面有请正方二辩盘问反方四辩。质询方可以打断被盘问方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时1分30秒。

　　我最后再问一遍，同学，你能选择你成功的结局吗？选择成功的结局。这因人而异吧。你说我选择20岁成功，我就能20岁成功吗？那也可能这个人他就是比较强一点，比较有天赋。

　　对，所以要看这个人的努力和天赋。但是既然说如果可以选择，所以这明显就是一个价值前提。我最后讲一遍，以后不再讲了。

　　第二点我再问你，我成功之后我可不可以继续深耕？比如说扎克伯格，他在创业成功之后，他继续探索元宇宙，这样的成功路径是可以的，对吧？

　　首先，上一个问题辩题告诉我们是选择你愿意的。继续深耕，这也因人而异，他可能今天心情好就深耕一下，今天心情不好就不深耕了。

　　他可以选择深耕，确认到这里就可以。那我成功之后可不可以归于平淡？我年少得志，我有钱有时间之后，陪陪父母，去追求我爱的那个人，和我爱的人在一起，这可以吗？

　　那这就需要您方论证一下，那个成功的节点，到底所获是否足以支撑你去做那些自己真正想要的选择，以及你获得的东西是不是自己真正想要的，会不会绑定其他东西，都需要你方论证。您方不能直接告诉我们一个结果。

　　听不懂您方的“绑定”是什么。我就这么跟你说，20岁时，我是一个工人，还是我是一个董事长，哪个时间多呢？很显然后者我的时间资源更多，我可以选择深耕，我有不同的选择权。我既有成功的企业，又有更丰富的生命体验，我可以选择更好的事业，也可以选择陪伴家人，幸福感更高。

　　第二点，我来问你，你的大器晚成能做大蛋糕吗？

　　所以说您方的意思就是说我们既要还要，不要晚成就是我们不要负责任。我做了一个公司的CEO之后，我直接回家，我就不需要为这个公司负责任，因为我获得了钱，获得了财富地位，那我不要负责任就好了。

　　您朝着我的问题回答，大器晚成之后能得到更多的蛋糕吗？

　　我的意思是追求大器晚成的目标导向会让这个社会，它可以是让蛋糕扩大，而不是大器晚成者真正扩大了这个蛋糕，是大家都去做这个选择，让社会必然的发展规律扩大这个蛋糕。

　　论证社会规律扩大蛋糕的论证在哪里？这就是一个社会合理的发展规律。社会正常发展的情况下，每一个人都可以参与到蛋糕分配。

　　我听懂了，所以你方告诉我的就是你方要倡导年轻人，年轻人啊，你不要去争，你要把你的蛋糕让出一部分给别人，你不要去抢夺那么多的资源，你不要去占有那么多，不要去争抢，你要做一个圣母一样的人，我们把蛋糕分给所有的人，这是你方观点。

　　不是每个人分到自己应有的就可以了，不去抢不代表让出自己应有的那一部分，你把这个定义划分得真的很有问题，中间那个界限在哪，就是我属于自己的在哪。

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问。三辩可以盘问对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时长，盘问方可以打断被盘问方，盘问方计时 2 分钟。

　　正方三辩：我想请问一下对方一辩，假设一个忙于生计的人，和一个年少得志、享有物质条件的人，谁更能陪伴家人？

　　反方一辩：我方刚才在陈词里已经讲述到，如果人人都选择年少得志，社会会更内卷。

　　正方三辩：请回答我的问题。

　　反方一辩：我方正在回答您方的问题。我方的意思是，如果正如你方倡导的，人人都年少得志，反倒要花费更多的时间和精力去争那份有限的“蛋糕”，那是不是年少得志的人反倒更不容易体验当下的幸福，更不容易有时间去陪伴自己的家人呢？

　　正方三辩：看来你还是没理解我们的问题。一个有物质条件的人，是不是有更多的金钱和精力能够陪伴家人？相反，一个还在为温饱奔波的人，一定没有这么多能力去陪伴家人。

　　接下来我想请问一下对方四辩，你认为成功是否只取决于年龄？

　　反方四辩：成功的因素太多了，也不取决于我的选择。

　　正方三辩：那您的意思是成功要取决于各种因素。那么年少成功有独特的利好，比如陶哲轩 24 岁成为 UCLA 终身教师，在之后的道路上，他所拥有的资源，一定会让他在后面做出更大贡献，这点我方论证成立。

　　接下来我想问一下对方二辩，您方打不打算论证大器晚成的积淀一定是有用的？

　　反方二辩：我们之前经历的这些东西，可能对未来会有帮助，但没有说经历的所有都是好的，只是说大器晚成者会比年轻人经历更多。

　　正方三辩：但我刚才已经通过陶哲轩的例子证明了，年轻人的成功一样会对最后的成长曲线有更好的帮助。

　　最后我再问二辩一个问题，以新国辩为例，一个辩手拿了新国辩冠军之后的辩论经历对他成功的影响，能让他更好地发展，还是说在之前参加那种小型赛事，对他成功的发展启发更大？

　　反方二辩：都可以有成长，主要是看个人，看在辩论上有没有尽心尽力。如果对新国辩付出和热爱不够多，那也不一定有很大收获，所以还是因人而异的。

　　正方三辩：热爱和付出的事情我们先不考虑，抛开这两点，在更高的平台上，肯定会比之前有更高的成就，这是我方论证的第二点，对不对？

　　反方三辩：您方才跟我说，吉他少年年少得志没有吉他，大家通过努力去实现这个“志”，这样算年少得志吗？

　　正方：不好意思，没听清，可以再说一遍吗？

　　反方三辩：这种年少得志，是不是通过提倡大家、鼓励大家去实现他们的志向，从而达到年少得志的结果？年少得志肯定是需要努力的。我问您，当代年轻人已经够努力了，你们还提倡他们加倍努力，在这个极度内卷的社会环境下，你们的倡导逼着他们更努力，这样他们会幸福吗？而我方倡导让他们慢慢来，保持一种平和的心态，这种心态才能让我们更幸福。

　　反方三辩：年少得志的人会有更多选择，成年之后也是如此，可以选择继续进取，也可以选择暂时休息。那么年少得志的人会有其他烦恼吗？您来说说。

　　正方：当然要考虑烦恼。但与大器晚成的人相比，年少得志者需要考虑的可能性要少得多。一个大器晚成的人，在青年时期可能还要为职业发展、家庭压力等考虑更多，这些难道您方没有考虑到吗？

　　反方三辩：在您方视角下，大器晚成的人既可以玩乐，又没有工作，也没有陪伴家人的困扰，只能是一个朝九晚五的普通人，是这样吗？另外，时代变迁对年少得志的人没有一点影响吗？

　　正方：有影响。

　　反方三辩：所以时代变迁对大器晚成的人有影响，对年少得志的人也有影响，对吧？

　　正方：其实我没听清您在说什么，请问可以再复述一遍吗？

　　反方三辩：您方告诉我，因为时代变迁，大器晚成的人没有得到那么多红利，但同样的时代变迁，对您方所谓年少得志且已经成功的那些人，没有影响吗？在我方框架下，无论现实情况如何，时代的影响当然会波及到每一个人。所以您方无法论证时代变迁就导致大器晚成的人得不到所谓的利好。

　　（此处因反方三辩麦的问题被打断调整）

　　反方三辩：接着问您，您方所说的年少得志的人，会有怎样的精彩？

　　正方：首先，年少得志的人有更多选择，我们刚才也说过，可以选择继续努力。比如扎克伯格，他20岁取得成就后，继续在元宇宙方面深耕，从一个年轻人成为商业领袖。

　　反方三辩：我方也可以举个例子，沃尔玛的迈克尔·乔伊，他成功之后没有跟上时代变迁，没有发展线上业务，后来又失败了。您愿意跟我探讨这个例子吗？

　　正方：我方当然可以跟您继续聊这个问题，但这个问题跟我们的辩论题目有什么关系呢？

　　反方三辩：您方的逻辑是年少得志者生活更清晰，所以更幸福。我方想说，这种清晰反而有可能让他们从一端走向另一端，不一定会让他们更幸福，对不对？

　　我方认为大器晚成对于做蛋糕毫无益处。从个人角度来讲，当你准备大器晚成的时候，蛋糕很可能已被分完了。其二，从社会角度来说，大器晚成能做出蛋糕吗？也做不到，那么大器晚成又有什么用呢？

　　接下来谈谈资源的问题。请问对方，20多岁当工人获得的资源多，还是当董事长获得的资源多？显然是当董事长，因为我能获得更多资源，结识更多大佬，拥有更多人脉，从而能够更好地成长。

　　下面我再来总结一下。作为现实中的个体，能在年少时期取得的所有成就，会支撑青年人创新的底气。比如知识的拓展与重建表明，年少成功可以扩展认知边界，建立全新的社会关系。同时，像牛顿，他在青年时期就获得了诸多成就，在1694年成为英国皇家学会荣誉会员。这些资源专属于科研工作，后来他为世界科学发展做出了重要贡献，这也是一种良性的循环。

　　此外，当今时代日新月异。人们还没从5G网络编织的物联网中回过神来，6G时代就已悄然来临；人工智能软件横空出世，引领科技变革；一个传统的工匠面对机器人智能抛光系统也会手足无措。我们要表达的是，在这个日新月异的时代，并非是大器晚成的时代。要构建高的格局、新的起点，应该顺应潮流，而不会像您方所说的那样消极。否则，很有可能被时代的浪潮所淘汰。

　　大家好，我首先跟对方明确一点，就用您方举的董事长的例子来说，您方称他年少得志后有更多的资源，所以能看到更多的风景。进入您方的框架，即便他有更多的资源和机会，但如果他沉迷于这些所谓的“更多”，这叫玩物丧志，他守不住自己的成就，从顶端跌到底端，这真的能论证他更幸福吗？

　　其次，聊一下我方的观点。我方并不是说年轻人就要摆烂，大器晚成不是不做事情，也不是把所谓的“蛋糕”分出去。我方提倡从追求大器晚成的人的视角来看，他们清楚自己在做什么，能为自己立法，处于一种自洽的状态，慢慢来，跟着自己的节奏走，这才是能带给他们幸福的。

　　而您方所倡导的强迫年轻人去追求年少得志，在这个已经很内卷的社会中，还逼迫其他年轻人更加努力、更加内卷。很遗憾，您方带来的是一轮又一轮的压迫和内卷。所以，我方倡导大器晚成，谢谢。

　　本环节中，双方轮流发言。一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　正方：最后再问你一遍，你方打算论证一个人成功了就得一直成功吗？就是我现在成了世界首富之后，跌到第5，这件事情很痛苦，你方打算论证这件事情吗？

　　首先，成为世界首富之后，一旦跌落，可能不是跌到世界第5的问题，而是直接破产的问题。其次，如果一个人成功了，他不希望一直成功，那他想干什么，难道是想尝受破产的痛苦吗？我成功有钱之后，选择回到家乡，陪陪父母，用这笔钱开一家咖啡店，那又怎么了呢？所以，你方论述的这种痛苦，并未得到论证。

　　我接着往下问你，你所说的大器晚成，在成功之前你打算努力吗？成功之后的社会责任呢？你既想要有钱，又想要有社会地位，然后直接抽身而退，那你的社会责任到底在哪里呢？如果是一家公司，公司怎么办？如果你是厂长，厂怎么办？你要把钱全部拿走套现吗？

　　有能力的人选择大器晚成，也打算努力，对吧？但您方今天的口径太跳动了，一会儿说可以直接选择，一下子就能成功，一会儿又说也可以通过努力。该理想的时候您方能理想，该现实的时候您方又很现实，这口径是不是跳动太大了呢？

　　我问你，无论哪个选择都需要努力，谁不需要努力呢？那你怎么就论证到大器晚成不是一种压迫呢？你告诉我们不要去争资源，又说大器晚成既不要争资源又要成功，到底是谁在压迫年轻人？您方所说的口径和划分真的有问题。我今天不去争，就代表要把自己应得的那部分让出去吗？您方如何划分应得和去争的界定点呢？

　　就是我应该获得多少，就获得多少，慢慢积累，在社会的框架里发展就好，而不是去争抢别人的。但什么叫“你的”，什么叫“别人的”？你生下来所拥有的就是你的了，您方这是打算借机固化阶层吗？

　　您方今天还在混淆概念，每个人在社会中应获得的利益和报酬，是属于他自己的。我最后问你一遍，什么叫“应该”？你怎么确定自己应该获得什么？对方可以去查一下新华词典中“应该”的定义。所以，您方根本无法明确“应该”的界定。我方认为，“应该”就是去争取，而您方却觉得把它让出去就好。如果对方实在听不懂，可以去看一下《共产主义宣言》和马克思主义理论，了解什么叫一个人应该得到的，什么叫一个人抢来的。

　　对方刚刚没有告诉我们，怎样界定年少得志，怎样才算完全得志，怎样才算完全没得志。其次，高风险的问题，对方也没有回答，到底是高风险还是低风险呢？为什么一个人在晚年之前一定是自我认同的，请对方回答一下。因为在前面的成功中获得了很多信心，会让人成为一个高自我效能感的人。

　　还有您方所说的“应得”，我还是没听到明确说法。我方认为，能争取到的、努力过后得到的，这才叫应得。我方鼓励大家年少得志，就是鼓励大家更多地去争取。

　　我接着问你，您方通篇都用“因人而异”来回答。请诚恳地回答，一个有平台、有人脉、有资源的董事长，和一个没钱、没人脉、没资源，只能靠每天码字谋生的人，谁的成长曲线更好？

　　您方理想地认为，一个人选择成为董事长就能成为董事长，不选择就不能成为；后来又从现实层面说董事长有更多资源。请问，先理想后现实，这是不是口径在跳动？我们讨论的题目是“如果可以选择，我愿意怎么样”，既然已经选择到这个结果了，您方却答不上来。在有资源的情况下，成长曲线更好。现在社会快速发展，机会转瞬即逝，你说大器晚成一定能抓住机会、一定能成功吗？所以，对方今天倡导大家在家做白日梦，做了选择就能实现，而不是抱着积极的心态去生活。

　　对方提到董事长的例子，我想问，一个人在现实意义上是怎么成为董事长的？前面的情况是否也应做同样的限制？我刚刚已经说过这个问题，实在没办法再和您方讨论了。现在社会机会稍纵即逝，不抓住就没了，您怎么保证晚年能抓住机会、获得成功呢？我方主张年轻人在年轻时努力拼搏，抓住机会。

　　对方又提到时代变化的例子，那请对方举证，我选择了一个赛道，时代瞬息万变，最后这个赛道失败了，我失去了一切，抗风险能力体现在哪里？现在社会的资源不是逐渐增多的，您却让年轻人不要去抢，拱手相让。您方还在混淆概念，说不去抢，难道连自己应得的也不要了吗？

　　时代在变化，选择的赛道最终没能成功，您方所说的抗风险性在哪里？社会幸福指数又在哪里？您方觉得经历了失败就一定能成功吗？我们不谈自律，只说抓住当下的确定性去对抗未来的不确定性，这没什么不好。但您方还未论证高风险抵抗能力和高幸福指数体现在哪里。

　　您方一直在举个例，没有群体性的例子。我方前面已经说得很明白，现在时代变化太快，机会转瞬即逝，我们鼓励年轻人早点拼搏，抓住机会，抵抗未来的不确定性。您方一开始说有超能力，按个按钮就能成功，现在又退一步说可以努力去选择，但努力的方法论却凭空出现，比如突然说成为了总裁，那方法论在哪里？

　　同学，你根本没听懂我在讲什么，这是两个不同的语境。我们讨论的题目类似有超能力的脑洞问题，但给年轻人的指导是要抓住机会，而您方倡导的是让出去。您说“应得”，却不告诉我什么叫“应得”，难道我现在应得的就是每个月3000块钱的生活费吗？您方更需要论证的是，这个题目为什么一定是超能力的问题，它不应该是选择爽文剧本的问题。既然落到现实中，就要用现实的逻辑讨论，现实逻辑是争取属于自己的东西，而不是相互谦让。

　　正方时间到。

　　反方（剩余29秒）：首先，对方有几个问题都没能回答。第一个，怎样界定是否年少得志的问题；第二个，高风险性和社会高幸福感的问题，对方也未论证；第三个，尽早遇到一个机遇并抓住了，但社会时代瞬息万变，机遇消失，赛道落寞，该怎么办；第四个，如果两者不匹配，最终失去了所有，心理健康和社会幸福感的问题；第五个，论证顺序的问题，拿到了想要的资源，成功的方法论在哪里，对方依然都没有给出答案。

　　各位好，刚才对方辩友向我们列举了无数个例，那些年少得志的美好图景。但请允许我提醒一下在座各位，当我们将聚光灯全部打在“年少得志”这四个字上的时候，背后影响的是哪些人呢？是那些焦虑的奋斗者、凌晨刷题的学生、因工作压力脱发的年轻人。

　　这个辩题不是，也不该是一个脱离社会现实选择的双人剧本，更不该是“该理想的时候理想，该现实的时候现实”的双标剧本，而是关乎整个社会青年一代人的生活方式。

　　其一，鼓吹年少得志，正在制造系统性的焦虑。某知名中学走廊上挂着“出征即决战”的标语，小升初简历上出现“发明六足机器人系统专利”“自创未来生态电网技术模型”的荒诞内容。这些魔幻的现实都在印证，当整个社会像正方一样将成功节点不断前置，鼓励大家去争、去抢，没有前置资源的普通人就被迫进入一场没有终点的马拉松，即使全速前进，也同样面临随时掉队的风险。这就像游戏的加速道具，短期爆发只在人生的某一次，何况普通人没有加速道具。中国青少年抑郁检出率是24.6%，北京某重点中学“空心病”调研中，30%的学生失去生存动力，这些难道不是过早加速付出的惨痛代价？

　　其二，年少得志的虚假承诺正在摧毁真正的成长生态。对方不能理解“我应得的是什么，我不该得的是什么，我真正追求的是什么”。看看直播行业、电商行业就知道，大量青少年盲目追逐一夜暴富，将一片蓝海变成红海，抢着分走那块“蛋糕”，但结果却是99%的人都成了炮灰。这就像鼓励所有种子提前开花，却不给它扎根的时间，土壤的养分是固定的。更可怕的是，这种价值观让大器晚成者承受“掉队”的污名。就像对方所说，大器晚成之后，就是社会压力大、社会地位低的人。35岁的程序员被优化，相亲市场上因年龄被歧视，中年考公被群嘲，这都是社会的“年龄暴政”，本质上都是对生命节奏的暴力干涉。

　　其三，我们需要重新定义大器晚成的价值。王德顺79岁上T台，屠呦呦85岁领诺奖，他们的存在本身就是对年龄焦虑的解药。而今天对方告诉我们，要去追求年少得志，要努力抓住那个机遇。先不论那个机遇是否真的能被我们抓住，以及失去那个机遇之后我们面临什么，简单来说，对方推崇的是年龄焦虑，在对方口中，大器晚成变成一种被动的等待，而不是主动的选择。实际上，大器晚成是大家主动选择“我要去成功”。就像每一个年少得志的人，心中抱有的一定不是“马上就要得志”的念想，而一定是“慢慢向下扎根，慢慢努力，哪一天成功了就是哪一天”。这就像酿酒，需要耐心等待微生物与时间的化学反应，而化学反应是需要时间的。日本的终身成就奖工匠、50岁允许考法官制度，这些都在告诉我们，真正的成就需要阅历和沉淀。

　　说到底，一个健康的社会不该只有“出名要趁早”这一座独木桥，更要有“行到水穷处，坐看云起时”的包容。当我们不被年龄、成就所束缚，当每个生命都能按照自己的时序生长，这样的世界才是对奋斗者真正的尊重。就像对方提到的00后CEO，或许他们也经历着无法言说的重压，他们应该承担起社会责任，而不是套现之后一走了之，甲方这边也应该对此有所了解。

　　发言计时开始。首先，今天这个辩题是“如果可以选择，我愿意”，所以我方刚开始把它当作一个超现实的脑洞来论证，也从超现实的角度来阐述幸福感和成长曲线更优越这件事，即从本题的角度论证了年少有为更好。

　　然而，对方并不打算从这一角度进行论证，也无法反驳我方在这方面的观点。既然你们愿意聊现实，那我们就来聊聊现实。您方一直说我方要求年轻人不要争抢资源、不要内卷、不要努力，不要争抢蛋糕，以此来反驳我们关于内卷的观点。但您方之后又要求他们大器晚成，这难道不是一种更大的压力吗？您方若想要年轻人没有压力，就不要要求他们成功，让他们做一个普通人就好，这才不会有压力。但您方既不想让我们有压力，又让我们大器晚成，难道年老的时候就一定能成功吗？这同样是给我们的一种压力，大器晚成何尝不是一种压迫。

　　同时，您方也提到了年龄的例子。就拿考研来说，您方不愿意去内卷，愿意多沉淀几年。就算今年打算参加考研，不幸落榜，或者今年不打算参考，打算二战、三战，今年考研的人数众多，明年考研的人数会更多。我们无法做到您方所说的大器晚成，也不能论证完成大器晚成后成功的概率一定会更大，更不能论证多做蛋糕这件事。所以，您方的观点无法得到论证，也不能反驳我方。

　　其次，我方认为年少有为不仅能让人跨越马斯洛需求中的底层生存需求，直接达到自我实现需求，不用再担心生存问题。您方所说的陪伴父母，我们在年少有为之后也能做得更好，从而在实现目标时感到极度的兴奋、幸福和满足，形成这种良性循环，在成功之后进一步取得成功。在满足了一些自我需求之后，会有更高的需求出现，会追求更高层次的成功，这就是我们优化成长期限的论证。

　　年轻时，我们就应该敢闯敢拼。作为年轻人，我们应勇往直前，在人生经历最丰沛、学习能力最强的黄金时期去探索，去经历更多的人和事。在晚年之时，我们可以怀着一颗平常心退居幕后，把舞台让给年轻人，让他们去闯出自己的天地。所以，我们鼓励年轻人敢闯敢拼，不要浪费当下的黄金时间。

　　此外，当今社会变化速度极快，难以预料。对方所说的大器晚成在现实中可能会竹篮打水一场空，大器晚成者无法接触到年少有为者所接触的资源和平台，会因跟不上时代的发展而被无情地抛在脑后。而我们所倡导的年少有为，则是让我们抓住机遇，把握一份确定且登高望远，从而更从容地面对时代的飞速变化。同样，在竞争如此激烈的今天，我们身为年轻人，也渴望抓住机遇，展现自己的能力才华，实现个人价值。

　　综上，年少有为不仅有更丰富的生命体验，而且能抓住机遇，引领我们走上更好的人生。感谢！

　　根据印象票的显示结果，黄浩评委将印象票投给了正方，陈思博评委将印象票投给了正方，林书州评委将印象票投给了正方。下面我们进入评委出票环节，每位评委将进行陈述，阐明自己印象票投向的理由。下面述票正式开始。

　　### 黄浩评委述票 　　我先把我的所有票情交代一下，我整一场的所有倾向会倾向于正方一些。这一场我听得比较懵，因为双方在交锋的点，或者说是交锋的战场，亦或是想打的地方不同，直到后场才打到同一个战场，即今天对于年轻人的风向标，或者说指引年轻人该怎么做的战场，这个战场是双方达成共识的。

　　前场，正方认为这是一个超能力，按下之后就一定能够成功；反方则表示，今天一定要在现实语境中聊这件事。但反方为什么不能在这里认它也是一个超能力呢？按下之后，晚点一定能够获得成功，这对反方有什么太大影响吗？我觉得影响也没有特别大。所以，这里是比较难评判的点，反方提出一定要在现实中讨论，不讨论超能力部分，但后场正方在现实中的价值倡导层面跟反方进行比较时，反方也比较不出优势。既然双方比较都不充分，我认为正方至少还多了一层，即突然获得少年得胜的超能力这一情况。不过这个战场只能作为多出来的一小部分，所以我会略倾向于正方，这就是我把多数票投给正方的原因。

　　下面我来解释一下场上发生的情况。正方提出，今天讨论这个问题，要么是超能力，要么是倡导大家珍惜现在的时光，努力前行。反方则认为，大器晚成应该让更多的人能够享受到原本的机会，把资源更公平地分配。但在这一部分，正方也提出了挑战，凭什么认为大器晚成一定有助于资源分配，凭什么指责年少得志加剧了现状的内卷情况，而大器晚成就能解决内卷问题？实际上，大器晚成也是在卷，只不过是之后获得成功。在资源分配问题上，反方没有给出更多诠释，只是点出年少得志一定会加重之前的所有竞争。但如果正方回应说，原本成功的那批人把行业做大了，行业中竞争的人更多，蛋糕也变大了，反方该如何回应呢？不过，今天正方也没有给出这样的回应，所以我的胜负倾向没有因此受到过多影响。

　　最后，我把更多票投给正方，是因为正方在实然层面立足了两个点。其一，有了资源之后，平台会更高，能够有更好的视野；其二，不一定一直追求成功，可以选择一部分场域，或者把这部分东西交给年轻人。而反方这边，我更多听到的是在拆解正方的论点，没有阐述自己的论点，也没有说明为什么大器晚成比年少得志更好。双方更多是自说自话。

　　从战场的全胜分割来看，我更偏向于正方。但从攻防层面来说，双方其实打平了，都在扯皮，没有实质性效果。在论点层次方面，正方有一点点推论的行动，论点比反方更厚实一点。其实拿到这个辩题时，双方都没有解释什么是年少得志，什么是大器晚成，直到四辩结辩时才举例，如一些伟人做到大器晚成。如果从面对科研成果时，选择年少得志取得一小步进展，还是保持大器晚成的心态，不止局限于现在的小进步，最终造福人类这方面去打，可能会更好诠释，也更有交锋感。

　　整一场比赛很可惜，双方都没有树立一个很好的比较平台，也没有对年少得志和大器晚成的具体样态进行分析。正方直接给出超能力的说法，反方则只是进行态度上的倡导，这让我很难做出评价。这场评判只能细数各方论点中存在的东西，而不是做到绝对意义上的公允，可能会带有一定的心证，但这也是因为这场比赛打得太模糊，没有太多有效信息给到我。所以，我会把更多的票倾向于正方一点。

　　以上是我出票情况，如果有什么问题，你们可以通过微信联系我交流。感谢！

　　### 陈思博评委述票 　　大家好，今天这场比赛我先交代一下，我的印象票给到了正方，我在质询环节听到了一个很重要的点，正方提出的超能力问题。正方问到一个关键问题：现实中如果想成功就能成功，这其实完美地指出了要在超能力这个前提下去定义。但反方并没有给出很好的回应。

　　另外，关于质询环节，我想跟大家讲一下。反方一辩同学在接受质询时，多次让对方同学再讲一遍问题。我个人认为，如果思维没有那么敏捷，可以对方问什么就答什么，去反驳、拆解对方观点，推进自己的论点，没必要先回答上一个问题，再问能不能再问一个问题，这种方式很影响观看体验。这是我对质询环节的大概总结。

　　之后看推论部分，在框架上，无论是正方在超能力环节，还是在做对比论证时，有一个能对下来的点是陪伴家人的问题。反方想拆解正方观点，认为大器晚成没成功的时候会有更多时间陪伴家人。但正方指出，一个20岁的老板和一个20岁的工人，老板已经衣食无忧，不用为生计打拼，在这个框架里，正方论述下的老板更有时间和精力陪伴家人。因为前提是年少成名、得志，就没必要再考虑工人的死活、工资等问题，确实可以拿出时间陪家人，这是正方的第一个利好点。

　　正方的第二个利好点是事后资源平台发展。反方对此进行了反驳，但效果不佳。正方以扎克伯格为例，说明他成功后接触的人事更优秀，所做的后续事情也更好。而反方对于大器晚成之后的举证，在这方面不如年少得志。

　　这场比赛双方的攻防很复杂，我没办法从双方的攻防中有效看到大家在推进什么论点，或者进行什么正式的交锋，甚至前半场双方不在一个框架内进行讨论。反方想融入正方超能力的框架并拆掉它，但没有做得很完整。后半场正方主动脱掉超能力这层外衣，说在现实中讨论价值追求和引导。正方指出反方做不到蛋糕分配，不能让每个人都获取资源、变得优秀；反方的价值倡导是不要内卷，让每个人得到应得的部分。但我认为，如果放弃多的那部分，个人的成长怎么办？为什么要接受自己的平庸，放弃本来可以获得的更好的东西？反方根本没有论证这一点，只是一味倡导人人平等，甚至搬出《马克思主义宣言》，但那个理想化的社会真的适用于现在吗？现实中，研究生数量日益增多，考公人数日益增高，人们就是想改变现状，比别人优秀，不想平分蛋糕，而是想在自己的基础上多拿一些。所以，我觉得这个价值层面可能会判给正方。

　　其他方面就像黄浩评委说的一样，我认为正方在比较混乱的攻防中还是能立住这几个点。另外，我想说一下一辩稿的问题。一辩念完稿后，我特意去看了转写，除了第一个论点外，后面的论点表述很模糊，只是加了“但是”就另起论点，或者没有任何征兆地提出论点，让人很难清晰看到双方一辩稿的论点。新手比赛可以把一辩稿的论点写得清晰一点，这样更有利于后续辩手根据论点进行推论。还有，大家不要跳口径，反方四辩在对辩时，和之前的队友没有沟通好，很直白地说大器晚成不是要论证做大蛋糕，但前面的辩手说得很清楚。如果发现口径错误，可以协调更改，不要这么直白地跳口径。

　　除了印象票之外，其他的票我可能也会归到正方。大家如果有后续问题，可以通过我的联系方式再进行交流。谢谢！

　　### 林书洲评委述票 　　前面两位评委其实已经讲得非常多了，我的观点跟他们大差不差。从正方、反方的一辩、二辩来看，双方更多在讨论这个辩题到底是一个假想性问题，还是价值观问题。反方更想倡导把这个辩题作为一个价值观问题，对内卷问题进行了较多解释，但在后面的交锋中，我并没有看到反方对正方假想性问题的太多回应，所以在这方面我觉得正方做得更好一点。

　　第二点，反方把正方塑造成急功近利的形象，但正方以扎克伯格为例，很好地回应了这个问题。

　　双方的攻防，我没有获取到太多有效信息，前期双方感觉没有聊到一个点上。反方其实并没有对自己的论点进行推论，更多是想肢解正方的观点，而正方也有很多观点未能有效推出。所以，我会倾向于正方。其他两位评委的观点跟我大致相同，我就不再复述了。

　　再次感谢三位评委的评判。想必各位评委入木三分的陈述，让大家对辩题有了更深入的了解。

　　下面我们请各位评委投出决胜票，我们将综合环节票、印象票、决胜票三个环节来决定本场比赛的获胜方，同时投票决定本场比赛最佳辩手的归属。

　　正方与反方的比分是 8.5 : 0.5。

　　下面将进入本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手。获得本场比赛最佳辩手的是正方二辩，恭喜！

　　尚未公布的环节票和决胜票票数结果如下： 　　环节票，黄浩评委投给了反方，林书州评委投给了正方，陈思博评委投给了正方。 　　决胜票，黄浩评委投给了正方，林书州评委投给了正方，陈思博评委投给了正方。

　　因此，本场比赛的最终结果为 8.5 : 0.5，正方坡上村幼儿园获胜，祝贺他们！

　　本场比赛到此结束，再次感谢各位的到来，谢谢。