下面请允许我介绍参赛双方。

　　正方是来自坡上村幼儿园队伍的同学，他们的观点是：如果可以选择，我愿意年少得志。

　　反方是来自福州大学志强学院队伍的同学，他们的观点是：如果可以选择，我愿意大器晚成。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。 　　正方一辩：刘俊喜。 　　正方二辩：王心怡。 　　正方三辩：李玉洁。 　　正方四辩：王成杰。 　　正方问候在场各位。

　　欢迎他们的到来。下面有请反方同学做自我介绍。 　　反方一辩：林静茹。 　　反方二辩：张美琪。 　　反方三辩：邵阳。 　　反方四辩：向金宏。 　　反方问候在场各位。

　　同样欢迎他们的到来。

　　刚拿到辩题时，我方感到很疑惑。现实当中，我们显然无法自己选择成功，我们能够选择的只是向自己的目标努力，那么这种自由选择更像是一种超能力。我方认为，当我们具备这种超能力时，如果可以选择，更愿选择年少得志。论证如下：

　　首先，年少得志能够带来更加丰沛的生命体验。根据心理学家马斯洛需求层次理论，人的需求分为五层金字塔，即生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求以及自我实现需求。年少得志的核心优势在于，它能让人快速跨越底层的生存焦虑，直接追求顶层的竞争价值。在洛普2020年全球性普调结论当中提到，高收入人群中，35岁以下青年对于人生意义的关注度高于55岁以上的人群。假如一个人在青年时期便取得成功，摆脱谋生压力，他可以在该领域进行进一步的深耕，或者将精力投入到科技创新或者社会公益等更高维度的追求。而此时的大器晚成者仍寂寂无名，即使最终成功，其人生黄金期也耗费在解决温饱与安全需求上，自然没有年少得智者更早得到高层需求满足的丰沛生命体验。

　　心理学家丹尼尔·卡尼曼提出峰终定律，人们对一段经历的记忆由高峰体验和结束体验决定。年少得智者能够在生命力最旺盛的阶段享受成功，其高峰体验的强度与持久度远超晚年成功者。年少得智者在生命力最旺盛的年纪享受到成功的甜蜜后，既可以继续攀登高峰，亦可韬光养晦，探索多元人生途径，而大器晚成者在成功前往往因资源匮乏而受到限制。

　　其次，年少得志的成长资源更优，能形成资源与信心的良性循环。经济学中的马太效应指出，强者愈强，弱者愈弱。扎克伯格20岁创立Facebook，青年时期获得巨额融资和全球关注，这不仅为他自己积累了丰富的个人资源与行业资源，还让扎克伯格成为社交圈的核心人物，拥有人脉与宣传优势。马斯克28岁创立公司并成功出售，早期成功为他后续的SpaceX、特斯拉等宏伟计划奠定了资本与理性基础。年少得智者能够更早地进入资源布局期，这种从成功到获取更大成功的循环，为年轻人搭建了更具优势的成长平台。大器晚成者固然依靠努力获得成功，但如果有年少得志时的资源加持，对于成长会更有利。

　　另外，心理学家阿尔伯特·班杜拉提出，自我效能感是指一个人对于自己是否有能力完成某个行为所进行的推测与判断。自我效能感高的人抗压能力更强。18 - 30岁是人格形成的关键阶段，这一阶段的成功体验会大幅增强自我效能感，进而提升抗压能力与决策魄力。大器晚成者在成功前长期处于努力无果的境况当中，这种低自我认同的状态容易陷入习得性无助，不利于个人成长。而年少得志者因为早期成功，无疑有更强的抗压能力与决策魄力，也更加敢于挑战高风险高回报的目标。

　　当今时代变化以一种令人目不暇接的速度席卷着世界的每一个角落，新的技术与应用不断涌现，产业链和供应链不断调整。这种快速的变化带来了诸多的不确定性，职业规划也因为行业的兴衰而被打乱，企业战略因为市场的瞬息变化而频繁调整，甚至个人的生活轨迹也可能因为技术变革和社会转型而发生意想不到的转折。在这个不确定的时代，我方主张的年少得志，就是尽早抓住一个机遇，获得一份确定性，有底气和能力去面对未来的不确定性。对方告诉大家，可以大器晚成，可以慢慢来。这种观点虽然充满温情，但却忽略了时代的无情和变化的迅猛。时代的变化不会停下脚步等你，它就像一辆高速行驶的列车，错过了这一班，下一班可能就是截然不同的目的地。这不仅是对个人负责，也是对时代的回应。

　　以上。

　　反方二辩对正方一辩计时1分30秒。

　　首先，我听到你方说，你方认为这个辩题是一个超能力的问题，是吗？

　　正方一辩：是的，因为在题目的要求当下是一个理想的状态。

　　反方二辩：你方认为按一下这个按钮，就立刻可以年少成名，或者按期完成，达到这样一个结果，是吗？

　　正方一辩：可以达到这么一个结果。

　　反方二辩：所以，你方不需要考虑所付出的努力吗？这个题目在讨论成功，而成功有很多因素，其中一个普遍因素就是努力。你首先有没有考虑过，按下这个按钮时，你所得到的成就和你的能力并不匹配呢？

　　正方一辩：实际上，我并不明白你所说的“不匹配”这个问题该怎么解决。

　　反方二辩：就是按下按钮时，你所得到的最大成就和你的能力是否匹配，这个问题怎么解决？请问这是你方所需要论述的义务，还是我方所需要论述的？

　　正方一辩：这是你方所需论述的。就是当遇到这种情况时，该怎么办。难道你方没有考虑这方面的情况吗？

　　反方二辩：有可能匹配，也有可能不匹配。如果不匹配的时候该怎么办呢？

　　正方一辩：即使不匹配，那么年少得志也是取得了成功。

　　反方二辩：但如果不匹配，取得了这个成功，后面还是会被大众看到你的能力不足，你会被质疑。倘若过多质疑，也会是一件坏事。

　　正方一辩：过多的质疑可以提高我们更多的韧性，也可以培养我们某些方面的能力，也可以提醒到我们，或许这个方面确实不适合，确实应该转向其他方面，或者就此放下，都是可以选择的方向。

　　反方二辩：所以你方认为获得之后，就可以随意选择维持或者放下吗？

　　正方一辩：当然，这个选择取决于个人。你方既然可以说看到了自己的能力有限，就此放下，选择退役、韬光养晦，同样的，也可以选择继续深耕，用时间来让自己的成果获得更多的价值。

　　反方二辩：首先，我方的立场并不认为这是一个超能力，我方认为选择这只是一个目标而已，还是需要为之努力。所以，你方是不是在鼓励年轻人躺平等天上掉馅饼？

　　正方一辩：当然不是鼓励年轻人躺平等天上掉馅饼，我们只是鼓励年轻人在拥有一定能力的情况下，在现实当中而非理想状态下，倘若拥有能力，就应该去争取属于自己的一片天地。

　　反方二辩：确实现实中不是所有人都有这么高的能力，有人处于底层。

　　反方二辩：你可以回答3秒。

　　正方一辩：算了吧，不回答了。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，本次辩题已然规定好选择的结果必然成功，不过是选择年少得志，还是选择大器晚成。因此，本次辩题更需比较选择年少得志和大器晚成的变化过程。选择年少得志，意味着一个人在年少时期必然实现自身志向与愿望，取得非凡成就；选择大器晚成，则意味着一个人必然获得成功，只不过不急于在年少时期表现。因此，只聊结果没有意义。

　　当我们指出，在当今社会中，当代人竞争激烈、急于求成的表现十分明显，所有人都陷入了一种陀螺式的死循环，这种内耗成为社会现代性病症。而无论是年少得志者还是大器晚成者，都是希望在社会中获得更多资源，提升幸福感。

　　基于此，我方的判准是，何者更有利于我们在现有体制下生存，获得人生幸福感。论证如下：

　　第一，选择大器晚成者更能在社会中大步迈进，获取更多资源向前发展，这是修正社会内卷病症的更优解。在内卷极端化的社会中，人人都急于求成以获得幸福，但人们的压力却不减反增。而心理学研究指出，人们在高压力下感知的幸福感会降低。因此，若人人都企图年少得志，在年少时积极进取、实现愿望来甩开与他人的差距，从而获得更多的社会资源和优势，无疑是在重蹈覆辙。若人人都在年少快速得志，反而会使个体之间的竞争愈演愈烈，导致内卷更极端化。因此，选择年少得志的本质是过分急于求成，反倒会错失远大抱负，最终不得志。如果所有人都选择年少得志、获得非凡成就，就可能卷到“007”，本科学历成为社会市场最低要求。可若选择大器晚成，不急于快速成功，本质上可以保持从容稳健、稳扎稳打的心态，在享受当下幸福的同时，把控自己的生活节奏和自身见解。今天这道辩题给了我们机会，让我们不陷入小小的赛道竞争中，能够培养多元人才，在维持社会健康发展的同时，也缓解社会各领域的内卷极端化，更有利于个体发展。

　　第二，选择大器晚成，本质上代表的是从容不迫、稳扎稳打的价值观，更能够让我们感知到生活中更多的幸福。正如现实中极端的内卷让生活变得更疲惫，我们在现实里固然不能保证必然年少得志或大器晚成，但在现实中想要年少得志、希望趁早成功，必然要加入到内卷之中，企图付出比他人更多的努力，获得更多资源和成就。在当今这种人人都急功近利的背景下，继续倡导大家年少得志的本质无疑是宣扬急于求成的心态。同时，目标梯度理论指出，维持急于求成的心态，会使人们过度聚焦于个人最终目标，反而忽视了过程中的诸多美好和当下的幸福。而在当今时代下倡导大器晚成，正是因为其代表了一种与之相反的价值观，大器晚成的本质在于维持稳扎稳打、从容不迫的心态，这也正是当代人所需的。与其急于求成、疯狂内卷却原地踏步，不如稳扎稳打、从容不迫，在享受当下幸福的同时，不将急于求成作为选择人生方向的最大要求，依据自身见解，选择更适合自己的发展道路，稳步发展的同时享受当下。

　　综上，每个人的青春年华都是珍贵的，相比于功成名就，家人的陪伴、友谊的快乐，亦或是每个人在青春年华中独特的小悸动，都是更为重要的。与其盲目跟风，盯着别人定义的美好，不如稳扎稳打，珍惜身边的美好。我方坚定认为，如果可以选择，我愿意大器晚成。

　　正方二辩：我先试一下，能听见吗？ 　　反方一辩：可以听到。 　　正方二辩：好，开始计时。那同学，你觉得一个人在现实中，难道不想选择自己是在年少时成功还是在年老时成功吗？ 　　反方一辩：对方辩友，我方刚才已经有资料论证，当代人过于急于求成，大部分人都希望年少得志，因为这样能够获得更多资源，从而感到幸福。 　　正方二辩：所以你不能确定地做出选择。我们今天讨论的是在拥有超能力的理想状态下。你刚才说年少得志时按下按钮，能力不匹配，那大器晚成时，能力不匹配按下按钮，你会怎么处理呢？ 　　反方一辩：请您先回答我方关于不确定性的问题。我方认为，在当代社会，内卷严重且集中化，人们急于求成的价值观是错误的。所以我方倡导大器晚成，保持稳扎稳打、从容不迫的心态，按照自己的生活节奏走，找到更正确的价值观，正如我方一辩稿中所说。 　　正方二辩：请你回答我的问题。我再重复一遍，你刚才说年少得志时能力不匹配按下按钮该怎么办，那等年龄大了，想要晚成，按下按钮时能力不匹配，你怎么处理？ 　　反方一辩：我方刚才一直在倡导大器晚成，一辩稿里也提到，倡导大器晚成是为了让人们不陷入内卷。如果人人都选择年少得志，都挤在这个赛道里，而资源就那么多，蛋糕会越分越小，为了争取更多资源，反而会更陷入内卷。 　　正方二辩：我还是没听到你如何解决能力匹配的问题。在同等成功的情况下，我们无法选择何时成功，那就选择努力。我年少时拿到资源，更早地争取完了，那大器晚成、年纪大的人怎么办呢？ 　　反方一辩：我方在论述中反复提到，如果人人都选择年少得志，而当今社会资源就那么多，大家都挤在竞争赛道里，会更加内卷。 　　正方二辩：我听懂了。我20岁成功，把你的蛋糕抢走了，你60岁时怎么办呢？你无法作答。按照你的论点，你是否打算论证一个人成功之后一直成功才是正确的？ 　　反方一辩：我方认为您方所说的按钮本身就不合理，我方讨论的是一种态度问题，倡导的是一种价值观。在当今人人急于求成的时代，还要求人们在年少时取得非凡成就，是不是过于急功近利了？ 　　正方二辩：不好意思打断一下。我年少得志之后，选择韬光养晦、向下兼容，选择用另一种方式，不继续追求另一种成功，可不可以？就个人而言，是可以的吧？所以我可以这样选择，你方为何质疑一个人一定要一直成功才是正确的？请你方论证刚才的主张。我已经取得成功时，你方倡导的大器晚成者还籍籍无名，这时我有更多选择，可以继续努力，也可以选择向下兼容，我不理解你方所说的幸福感。 　　（计时员）：时间到，正方时间到。

　　首先，我想再重申一下我方的观点。我方探讨的是一种价值观，是一种态度，并非按下按钮就立刻能达成某种结果。因为我方认为，那种按下按钮即刻实现目标的想法脱离现实，不符合社会发展规律。

　　所以，我方认为当你选择了这种价值观，就要朝着这个方向去努力。也就是说，你有了年少成名或者大器晚成的目标，并为之奋斗，中间的过程是不能被忽略的，也不可能被忽略。

　　我方倡导的是，不必将时间和精力花费在看似容易成功的赛道上，而应更注重自己适合什么、热爱什么。年少得志的本质其实是存量厮杀，你方刚才也提到一直在抢蛋糕，但你方有能把蛋糕做大的方式吗？

　　而选择大器晚成，能够打破“成名须趁早”的恶性竞争，创造多元的成功路径，成功并非只有年少成名这一单一赛道。

　　所以，我方想告诉大家，我们应秉持一种从容不迫、稳扎稳打的心态，沉淀技术，在阅历不断积累的过程中，找到最适合自己的成功方法。

　　并且，我方立场更贴合现实，与体制改革方向一致，是反内卷的。在我方看来，你方提倡年少成名是加剧内卷的一种方式。

　　因此，我方认为我方观点更有利于我们在当前体制下生存。最后，我刚才没听到你方的论点是什么，再次重申我方观点，谢谢。

　　我方的判准跟你方的其实没有差别，我方也是认为哪一个更能让年轻人的体验感更好，哪一个更有利于年轻人自身的成长。

　　你方告诉我说这不是一个“劳动局”，但我有一个疑问：我选择20岁成功，就能在20岁成功吗？我选择50岁成功，就能在50岁成功吗？并非如此。如果按照你方的说法，“如果可以选择”体现在哪里呢？我方只能选择以生而为人的身份去努力，那么我们所选择的成功，更像是一个不切实际的设想。

　　你方今天一直跟我说，现在社会很“卷”，蛋糕就这么大，而且我听到你方的态度似乎是，年轻人蛋糕就这么大，就不要去抢了，让一让给别人，不然别人拿不到蛋糕。但你有想过这个年轻人以后会怎样吗？我方所说的年少成名，意味着能更早更多地拿到资源，能获得极致的生命体验。我方并不要求年轻人在后续一直拼命往上“卷”，在年少得志的时候就已经获得了成功的体验，之后也有更多的选择。可以选择在更深的领域进行耕耘，也可以选择在更多的领域进行拓展与探索，甚至哪怕选择躺平，也已经享受到了这份成功，这又有什么不可以呢？我方认为幸福感就体现在这里。

　　而你方告诉我说年轻人忽视了过程，所以不幸福，但我没听到忽视过程的不幸福感体现在哪里。反而我觉得，你方所说的大器晚成，在成功之前即便不断努力，也不断经历失败。在这种不断的磋磨、不断的失败，且没有资源和人脉的过程中，才是更不幸福的。所以我方认为我方所倡导的人生体验感和幸福感更好，能追求到更顶层的资源。

　　再来聊到另一个判准，即哪一个的成长曲线更好。我方认为年少得志之后，成长会更快更好。

　　感谢正方二辩。下面进行对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩者无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开计时，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　正方：对方在说大器晚成会创造一个多赛道、多大的蛋糕。对方怎么论证这一点？为什么年少有为不能创造多赛道？年少有为的成功为什么不是多赛道导致的？年少有为的成功不一定是由多赛道导致的，这也没有问题。那对方为什么说大器晚成才是做大蛋糕的一种方法，而年少有为就是内卷？

　　反方：我方没有说大器晚成它一定的最终导向是做大蛋糕。我方重申一遍，就是蛋糕一共就这么大，如果没有官方的方法帮它扩大，那我们是平均分这些的。

　　正方：既然您方的大器晚成没有办法做大蛋糕，那你们凭什么说我们年少有为就不好呢？我们都是去争取这个资源，为什么年轻时候争取就不好？也就是说，你认为内卷这一行为是好的是吗？只是我们年轻人需要更早拿到资源，我们既然有这个目标摆在那里，蛋糕就那么多，我们早拿到，那就是属于我们的。既然你们没有做大蛋糕的方法，那之后成功的人，那不就没有蛋糕可以拿了吗？

　　反方：那么您需要向我们论证一下，我拿到了资源，拿到了蛋糕，为什么最终的导向一定是成功？

　　正方：拿到资源不就在讨论年少得志吗？那你没成功，你怎么能拿到蛋糕呢？那你怎么分一杯羹呢？那成功的前置条件是否是资源呢？

　　反方：首先，这里的蛋糕并不代表资源。其次，我们说成功可以得到资源，这里的大蛋糕代表成功。成功可以得到资源，可是成功的前置条件是资源。您方的论证顺序是否有点问题呢？我们并没有在聊成功需要的是什么，我们在聊成功之后，年少有为之后，成功会获得资源。然后您方一直在说内卷这个问题，我方认为成功获得资源之后，会有更多的平台，有利于后续更多的发展，这是我们年少得志的一个好处，并没有跟内卷出问题。

　　反方：您方刚刚也提到了一个高幸福感，但请问如果年少得志之后，我没有足够的经验去挑战那些高风险，最终导致我失去了所有的东西，怎么办？方法论在哪？

　　正方：首先，您方提到过利一弊之中，年轻人愿意选择年少得志是因为高幸福感，所以年少得志的高幸福感已经能确定了。其次，后续就算我之后没有挑战，我可以选择躺平，可以选择时间去休养生息。

　　（此时提示）反方还有26秒，正方时间到，反方还有26秒。

　　反方：反方今天的口径非常奇怪，他告诉我们说我们年少得志之后甚至选择躺平都没有关系。但其实我们退一步来看，对方也说……那么年少有为、年少得志的界定点到底在哪里呢？我到底得志到哪一步才算对方口中所说的达成了最终的目标呢？其次，对方最终也没有能给到一个挑战高风险之后面对的一些困难，就是我最终失去了之后的方法论在哪，这当一个考量。

　　感谢双方辩手。请问双方辩手是否发动奇袭？反方计时2分钟。

　　反方发动奇袭。请问反方指定质询的辩手是反方几辩呢？正方四辩。

　　好，下面有请反方四辩进行申论，时间为2分钟。

　　正方同学今天的口径非常奇怪，给辩题扣了一个帽子，称辩题是给了我们一个超能力的选择，但实际上并非如此。在我们自己的人生中，哪条路不是可以自己选择的呢？就像我今天选择寒假去兼职，这也是可以自主选择的。这意味着选择年少得志，并不代表选择之后就一定能实现，毕竟辩题中并未给出这样的设定，我也不理解对方辩友是如何得出“超能力”这一前置条件的。

　　其次，对方辩友说拿到资源之后，一定能导向最终的成功。先不论这种导向的方法论是什么，我们先探讨一点，即资源究竟在哪里。正方辩友依然没有给出方法论，能告诉我们年少时就一定有办法拿到那些资源。正方直接说人生就是一个爽文剧本，选了就一定能成功，选了就有资源摆在那里。可是这个世界上有多少年轻人呢？如果每个人都选择年少得志，大家能分到的资源到底有多少呢？还是说正方同学今天认为按下这个按钮之后，就能直接改变社会的客观发展规律，直接凭空创造出那些资源，让每个人都能年少得志？那么又会出现一个问题，当大家都年少得志之后，普遍的年少得志是否还能称为年少得志呢？如果更多人去追求更高程度的得志，又该怎么办呢？也就是说，正方同学最终也没有界定清楚年少得志究竟得到什么，才可以真正算是年少得志，其界定点在哪里，正方依然没有告诉我们。

　　然后，正方说要尽早地抓住一个机遇，但又说时代在变化，且有更高的抗风险能力。然而，时代在变化，不同的赛道在不同条件下轮转。如果我尽早地抓住了一个赛道，并全身心投入其中，但随着时代发展，这个赛道最后失去了价值，我失去了投入的所有东西，那么我的低风险体现在哪里呢？我又如何去挑战更高的风险？我的幸福感又来源于何处呢？