正方发言及计时：

　　好，同学，我顺着上一轮来接着问你。今天我们讲压力，在面对压力的过程中，如果因为挫折和压力而走向沉沦、选择放弃，该怎么办？请你方论证一下，当一个人遇到压力处理不来、走向放弃时，该如何应对。

　　你方说这是极端情况，但不能因为情况极端就认为没有论证空间，不能这样比较。我们说在逆境中，由于压力的存在，可能会导致个体无法处理问题，难以适应环境。

　　我接着问，在逆境中可能会带来巨大的心理健康问题，如焦虑和抑郁，这些是否会阻碍个人的成长？压力是人生中必然存在的，难道一点压力都不能有吗？难道压力一定要处理，否则就只能走向绝路吗？

　　同学，你不用这么着急，我再好好跟你聊。如果你不想聊，我可以不继续说了。我们这边发言结束。

　　反方发言：

　　我方当然承认，逆境到极端会有副作用，顺境到极端同样会有副作用。当顺境走向极端，个体被父母溺爱，可能会变成“小皇帝”“小公主”，导致人格不健全。所以我方认为，我们不应比较极端情况，而应比较正常情况。

　　对于你方所说在顺境中可能会使人变得骄傲自满的现象，心理学研究发现，人具有自我反思和成长的内在驱动力。在顺境中，个体可以通过自我反思或寻求他人反馈等方式，避免骄傲自满。

　　首先，我方承认顺境和逆境都能促进成长，但逆境带来的成长更为深刻。正所谓“人教人教不会，事教人一遍就会”。在公共场合大吵大闹，父母说教一顿和给一耳光相比，显然挨耳光带来的印象更深刻。

　　你方所说的“深刻”难道不是一种极端情况吗？有什么明确的数据和机理能证明，在逆境中近乎家暴式的成长会更加深刻呢？

　　我想请问你方，在逆境中资源较少、生存环境恶劣的情况下，个体如何获得成长所需的资源，又如何实现成长呢？

　　首先，逆境中并非没有任何资源，这样的观点过于极端。其次，每个家庭的教育方式不同，我方只是举个例子。显然，逆境中挨一耳光所带来的成长，比家长的说教更令人印象深刻。请你方具体论证，为什么这种情况更有利于成长。

　　很明显，这是肉体上的痛苦带来的影响。你方有相关的数据或理论来支撑吗？这是常识，父母扇一巴掌和说教相比，哪个给人的印象更深刻不言而喻。

　　但这种深刻的影响难道不会导致创伤后应激障碍（PTSD）吗？人在遭遇重大压力后，心理状态失调，会产生心理创伤。按照你方的说法，大半个中国孩子可能都要患上PTSD了，这显然没有数据支持。而且，当代社会对东亚式家庭的教育方式已有很多批评的声音。我们讨论的成长主体不局限于中国人，还包括各个方面的主体。

　　我们今天讨论的是成长，关键在于是否达成了成长的目的，是否在逆境中实现了成长，这个过程有什么问题吗？我们的逻辑有什么问题吗？

　　就拿你方刚才举的例子来说，如果父母经常以暴力方式解决问题，难道不会让孩子产生逆反心理，使情况变得更糟吗？逆境往往是长期处于这种不良状况，我之前提到的习得性无助，就是在长期处于这种环境下，个体产生无助感、失去信心和动力的表现。

　　我方还是那句话，我们的最终目的是成长。在逆境中成长确实会有副作用，但在顺境中成长就没有副作用吗？一个人一路顺风顺水，不知道前方会面对什么。人总有一天要独当一面，不能一辈子依靠父母和老师提供的资源。当失去所有保护伞，独自面对挫折和困难时，在顺境中成长起来的人未必能够应对。

　　正如我们小时候在父母和老师提供的资源下锻炼能力，这会让我们在长大后面对逆境时能更好地应对。而且，我们也可以通过学习，如数学学习，锻炼抗挫折能力。

　　回到前面的问题，“人教人教不会，事教人一遍就会”。父母和老师灌输的理论，与自己亲身经历社会的险恶和人性的复杂相比，后者带来的印象更深刻，也能让人真正明白道理。

　　不知道你方的这一番推论是否有数据支撑，不能仅凭推测得出结论。关于你方所说顺境的危害，如抗压能力弱，宾夕法尼亚大学的马丁·塞利格曼等学者的积极心理学研究，以及加州大学的一项研究表明，处于家庭关爱等顺境中的儿童，成年后的抗压能力能够提高47%。有数据证明顺境对提升抗压能力的作用，你方仅凭推测的观点难道不显得无力吗？你方有数据支撑吗？

　　这是每个人自然的成长过程，就像走进小学，第一次上课不好好听课，被老师骂一顿，自然就懂了。

　　我方发言结束，谢谢。

　　问候在场各位。在这场激烈的辩论中，我方始终坚定地认为逆境更有利于人的成长。经过与对方辩友的交流，我方更加确认这一观点的正确性。接下来，我将对本场辩论进行总结陈词，进一步阐述我方观点。

　　我方开篇明确指出，成长是在应对挑战和困难的过程中，实现能力、品格和心理素质的全面提升，以及自然而然不断社会化的过程。逆境作为一种充满挑战和困难的境遇，为我们提供了丰富的成长机遇，这是顺境无法比拟的。

　　在辩论过程中，对方辩友强调顺境能够提供优越的条件，让人轻松取得成功。然而，他们忽略了一个关键问题，轻松取得的成功往往缺乏深度和持久性，没有经过逆境的锤炼。当真正的困难来临时，这些在顺境中成长起来的人很可能会不堪一击。

　　对方辩友还认为，逆境会使人遭受重大挫折，从而阻碍成长。但这只是少数个例，并不能代表普遍情况。世界卫生组织（WHO）2019年的研究报告显示，经历重大逆境如战争、自然灾害等的人群中，心理创伤后仅约5% - 10%会发展成为长期行为偏差或堕落。当今社会，大家都面临着困难与挑战，多多少少都处于逆境之下。然而，我们讨论的是逆境是否更有利于人的成长，而不是逆境是否一定会导致成长。不能因为有个别失败的案例，就否定逆境对绝大多数人的成长的积极作用。

　　生活是一个探索与尝试的过程，途中必然会遇到各种坎坷。在逆境中，人们面临着巨大的压力，这些压力来自生活的各个方面，如经济困难、学业受挫、工作不顺等。正是在应对这些压力的过程中，人们的抗压能力得到了锻炼和提升。哈佛大学2019年发表的成长型思维研究报告表明，经历逆境并成功克服的人，其心理韧性得分比未经历逆境的人高出2.3倍。

　　举个例子，郑钦文在网球总决赛中，以1:2遗憾败给对手。比赛中她一度领先，却未能保持优势，但她没有气馁，在决胜盘中展现出顽强的斗志。此次比赛让她在技术进步的同时，心理素质也有所成长，抗压能力得到提升，为未来的比赛积累了信心。

　　人的潜能是无限的，但往往需要在特定的环境下才能被激发出来。逆境就是这样一种能够激发潜能的环境。当人们处于逆境之中，为了生存和发展，会激发出自己内心深处的巨大潜能。余承东小时候家庭贫困，连奶都没得吃，靠喝面糊糊长大，手脚年年冻伤，读初中时还饿晕过，但他没有放弃，最终以全县高考理工科第一的成绩考入西北工业大学，后来又考上了清华大学无线通信系的研究生。在华为，他从最底层的研究技术人员成长为华为无线产品产品线总裁等重要职位。这种在逆境中激发出来的潜能让人们能够超越自我，实现更深层次的成长。如果没有逆境的逼迫，这些潜能可能会被永远埋没。

　　成长是一个不断挑战自我、超越自我的过程，而逆境为我们提供了这样的机会。在逆境中，我们学会了承受压力、磨练意志、激发潜能，实现了能力、品格和心理素质的全面提升。然而，逆境可能会让我们暂时痛苦，但正是这种痛苦让生命更加有韧性，让思想更加成熟。

　　亲爱的对方辩友，逆境带来的挫折是每个人都要经历的，只是程度各不相同。这个世上即使再顺遂的人也会有烦心事。人生就是一个试错的过程，我们不能因为害怕逆境而逃避它，相反，我们更应直面它，在逆境中不断探索自己。成为巨人远比站在巨人的肩膀上成长更多，印象更深刻。

　　综上，我方坚定地认为逆境更有利于人的成长。谢谢大家。

　　我们来回顾一下战场。

　　首先，回应您方一直在纠结的抗压能力问题，您方称顺境会使人缺乏抗压能力。我方举证的一项加州大学追踪研究显示，持续接受家庭宗教熏陶的肾病儿童，成年后抗压能力提高了47%，顺境中抗压能力的提升是有数据证明的，而您方的凭空推测显得很无力。

　　在逆境的避害方面，有美国心理学会关于心理韧性的研究表明，在逆境满身压抑的情况下，大部分人会出现心理问题，或者生活状态持续恶化。能够真正战胜逆境崛起的，只有故事里的主角。但这里是现实，主角光环属于幸存者偏差。顺境中的人资源较多、风险较低，解决困难的阻力比逆境中的人小，更有利于成长。

　　接着回应您方关于资源丰富与成长必然性的疑问。我方在辩论中提出的马斯洛需求层次理论已充分证明，当低层次的需要基本得到满足以后，高层次需要才会取代它，成为推动行为的主要原因。您方始终无法提出有利的相关数据，因此您方的论证无效。

　　您方还说成长需要走出舒适区，并质疑我方在顺境中如何成长，这似乎是在偷换概念。舒适区并不等同于顺境，舒适区是指人只能在某种状态或模式中感到舒适，而我方论证的顺境只是资源较多、风险较低，并非理想化的舒适状态。正是因为顺境能提供物质和社会资源，给人以安全感和容错率，才能够让人走出舒适区去成长。

　　最后，回顾一下我方论点。顺境中的人相较于逆境中的人，资源较多、风险较低，在相同的时间和经历下，更容易获得个人全面发展。同时，根据马斯洛需求层次理论，人的自我实现需要是在生理需求和安全需求等得到充分满足的情况下，才能实现更高的追求，显然顺境更符合这一逻辑。

　　而逆境的优越性体现在哪里呢？逆境中的PTSD（创伤后应激障碍）等特性所带来的无助等避害问题，您方始终没有回应。顺境中的人能够获得更多的社会资源，“锦上添花易，雪中送炭难”，这仍然是趋利避害的体现，会导致强者更强、弱者更弱。只有在顺境中才能获得更多有利于成长的资源，帮助人们更好地成长。在逆境中，脚下的路尚未铺好就想要奔跑，是有些艰难的。

　　“天降大任于斯人也，必先苦其心志”，也许会有人能从中获得成长，但这只是少数。一些连饥寒都无法解决的人，要先活下去再获得成长，这难道不是一种幸存者偏差吗？能浴火重生的只有凤凰，其他人都被烤焦了。

　　而且，您方一直说不聊个例，但今天一直在列举个例的却是您方。如果只聊个例，将个例堆砌起来，那也太没意思了。我们只是想证明，对于大多数人而言，顺境提供的资源较多、风险较低的环境，更有利于人的成长。时代在发展，为人们提供了顺境，推动个人前进发展。如果逆境更有利于人的发展，那时代为何还要不断前进呢？

　　因此，我方论证顺境更有利于人的成长。以上，感谢！