感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，三联周刊2023年度时代热词指出，“纯爱战士”是指相信纯洁美好爱情关系的人，他们在面临现实考验的时候，愿意相信用爱克服万难。歌颂是指歌咏、赞扬某种积极的价值，并在社会上对该价值进行弘扬和探讨。评判某种群体是否值得歌颂，应当是看其是否蕴含着值得肯定、赞美，为个人、社会所需要的，彰显人类美好品质的价值。

　　在激情恋爱观盛行的当下，我方认为歌颂“纯爱战士”对个人和社会都具有重要的意义。论证如下：

　　个人层面，歌颂“纯爱战士”有利于形成更加健康的恋爱关系。斯滕伯格的爱情三角理论提到，爱情由激情、亲密和承诺三个部分组成。2022年中国情侣分手报告显示，有半数的年轻人恋爱不到一年就分手，20%的年轻人在恋爱三个月内就迅速下头。可见，当今年轻人在爱情中并不缺乏一见钟情的荷尔蒙，而是缺少一份维持关系的决心、契约和担保。

　　B站一个700万播放量的视频讲述了一对情侣互相扶持的故事。男生考研困难，女生就拿出所有的积蓄支持；女生卧病在床，男生不辞辛苦地照顾。最后女生因病去世，男生仍旧痴心不改。周恩来和邓颖超，他们的爱情经历生死考验、战火洗礼，从互相勉励的革命友谊发展到生死不渝的革命伴侣，他们携手并肩。周恩来曾说：“我这一生都是坚定不移的唯物主义者，唯你，我希望有来生。”“纯爱战士”对一段情感真挚的态度，从心底对爱人的尊重和成就，为一段感情的延续奠定了坚实的基础，为两人绘制了美好的未来画卷。

　　社会层面，歌颂“纯爱战士”具有较强的正外部性，有利于矫正当今社会盛行的畸形恋爱观。2020年青年理想爱情调查报告中，觉得自己完全不会出轨的人数比例不到50%，认为自己在肉体和精神上会出轨的人接近四成。相比于80、90后，00后认为爱情中信任和责任重要的比例更低。2019年，腾讯旗下的腾讯事实说针对7万名网友做过调查，结果显示，男性出轨率高达61.2%，而女性出轨率达到了48.1%。

　　面对如此的社会风气，如果我们放任这种激情恋爱观发展，势必会使年轻一代人对背叛和伤害司空见惯。只有通过歌颂“纯爱战士”，当越来越多的人相信并追求美好纯洁的爱情，才能让人们意识到真诚去爱，从而减少此类事情的发生，从根本上矫正现存糟糕的状态。

　　最后借用B站up主充男阿良的一句评论：“我是一个智力构造只有纯爱世界的笨蛋，10个人里有9个人都在玩，剩余一个人被爱的概率就只有0%，但此时每多一个人意识到要真诚地去爱，不被辜负的概率就一直在向100%接近。”

　　以上，感谢！

　　尊敬的各位，我方观点是，在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂。

　　感情是人类意识的重要组成部分，反映了人对世界的认知和价值判断。“纯爱战士”是对爱情有纯粹追求和理想化向往，但缺乏对现实考虑和付出的人群。而歌颂并非简单的赞美，歌颂具有社会意义，是激励人们去追求其中内涵，并从中找到情感共鸣。基于此，我方的判准是，“纯爱战士”是否有利于在爱中实现真实的人性成长。

　　第一，“纯爱战士”的本质是自我剥削，将痛苦扭曲为崇高。“纯爱战士”以战士之名，看似为爱情战斗，实则抗争的是自己的合理需求。他们在感情中往往不顾自身感受与需求，一味付出。为了维持理想化的感情，他们默默忍受对方的忽视、冷漠甚至是伤害。在《失乐园》中，久牧暗恋着明子，却得不到回应，内心痛苦不已。他不但降低情感需求，自我折磨地陷在单恋的泥沼中，还把这份纯爱的痛苦当做一种高尚的情感体验。这种情况是一种自我剥削，是对自我虐待的美化。

　　例如，有的“纯爱战士”为了让伴侣开心，省吃俭用满足对方物质需求，自己却陷入生活困境；又或者在面对伴侣的无理取闹时，无底线包容，压抑自己的情绪。他们把这种痛苦视为爱情的考验，将其扭曲为一种崇高的付出，可这只是自我感动。

　　第二，“纯爱战士”制造道德幻觉，消解真正的责任义务。“纯爱战士”常以爱之名营造一种道德高尚的幻觉。他们追求不掺杂任何杂质的最纯粹的爱情，觉得爱可抵万难，认为爱就足够忽视感情中的现实问题。在这种观念下，他们将责任简单归结为爱的程度，而忽略了感情里双方应承担的真正责任与义务。

　　比如在一段恋爱关系中，一方秉持所谓的“纯爱”，对伴侣的不良行为视而不见，伴侣不上进、不承担家庭责任等问题，都会用“爱他就要包容他”来合理化。这不仅让有问题的对方逃避了改善错误、承担责任的机会，也让整个感情关系失去了成长与改善的可能。

　　我们尊重理解“纯爱战士”，但不歌颂他们。因为“纯爱战士”若被社会效仿，只会对爱情造成更多伤害。只有正常考虑双方规划、双方观念，合适的爱，在当今社会条件下，才可以走到最后，得到好的结局。

　　综上，无论是从自我剥削且扭曲痛苦的本质，还是制造道德幻觉、消解责任义务的行为表现来看，“纯爱战士”都不符合值得歌颂的标准。我们应该倡导理性、健康、平等且负责的爱情观，而非对“纯爱战士”盲目追捧。

　　以上，感谢大家。

　　接下来是反方三辩质询正方一辩。质询方计时 1 分 30 秒，回答方才能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　下面有请反方三辩发言。

　　好的，谢谢主席。请问对方辩友，您刚才提到了一个出轨率，是吗？

　　是的。

　　请您为我举证一下，纯爱就不出轨、纯爱出轨率低的数据。我方对于纯爱的定义是，相信美好纯洁的爱情，并且不接受出轨。请您给出相关数据。纯爱战士是不接受出轨的人。

　　所以说，您方举证不出来。您方刚才提到的出轨率，您方觉得正常恋爱出轨率高，纯爱就不出轨，甚至出轨率很低，这点对您方来说是不成立的。

　　您刚才又说到了一个畸形的恋爱观，请您告诉我，现在的畸形恋爱观是什么样的？凭什么说现在的恋爱观就是畸形的？

　　对方辩友，上一个问题我再说最后一句，我们所说的纯爱，是不接受出轨的人才能叫做纯爱。现在我想问的问题是，当下的恋爱观。首先，我们刚才举证的数据说出轨率很高，其实快餐式恋爱的比例也很高，这已经不是您方的利好，因为您方拿不出数据。您现在回答我，凭什么说现在的恋爱观就是畸形的？

　　我再跟您聊现在的社会现状。我刚才提到的第一个数据是出轨率，第二个是 2022 年中国情侣分手报告数据显示，有半数的年轻人在恋爱不到一年就分手，20%的年轻人在恋爱三个月内就迅速下头。

　　我方给您一个数据，现在年轻人分手的原因，不是您方所谓的两地分居、经济原因。最重要的是现实问题，当下年轻人缺乏的不是勇敢去爱，而是保护对方和自己的能力。

　　还想问您方一个问题，我们今天无论歌不歌颂纯爱，都是想让人们在一段美好的感情中收获幸福，对吧？

　　是的。

　　而我方认为，现在网络上有几条关于纯爱的热搜评论破百万。有评论说“哪有什么勇敢的爱，爱都是瞬息万变的，看完视频，我感觉恋爱观变成了反正都会分手的”。请问他们敢爱吗？

　　我方认为不敢爱不是因为歌颂纯爱战士，而是因为受到伤害。您方认为不敢爱是因为什么呢？

　　对方辩友能听我说完吗？您说他们不敢爱不是因为歌颂纯爱战士，而是因为有人伤害他们。而我们去歌颂纯爱战士，恰恰能减少这些伤害，让大家不会被伤害。

　　您提到了伤害。网上有外国语博士 63 页控诉出轨的内容，纯爱战士只换来了一句“滚回去”，这些都是伤害，反而让大家不敢去爱了，因此我方不歌颂纯爱战士。

　　主席，关于刚才那个问题，反方的最后一个问题并不是有效问题，所以正方目前无法进行回答。

　　接下来是正方三辩质询反方一辩，质询时间为1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。下面有请正方三辩。

　　正方三辩：你好，在这样一个语境下，我很爱我的女神，我一次次原谅出轨的她，并且给她和她男朋友买礼物，你觉得这是纯爱还是舔狗？ 　　反方一辩：我觉得这是纯爱。 　　正方三辩：您觉得这是纯爱啊。好，所以我方在此说明，我方所定义的纯爱，它和舔狗有本质的区别，这个区别是以个人独立和尊严为底线，希望您方后续不要再给我们扣恋爱脑和舔狗的帽子。

　　第二点，我想问您，一个人在生活中没有把爱情放在第一顺位，但他在可能的范围内将爱情做到了极致，比如周恩来和邓颖超夫妇，这算不算纯爱？ 　　反方一辩：我觉得这个并不能完全算纯爱。毕竟只能说他们的爱情经营得比较好。 　　正方三辩：我打断一下，对方辩友。所以您方的观点是一定要把爱情放到第一位，可以牺牲一切，这样才叫纯爱吗？ 　　反方一辩：并不是这样，只是说会把爱情视作一种非常重要的东西，并且在生命中认为爱情极其重要。 　　正方三辩：我刚才举的例子不就是如此吗？周恩来和邓颖超夫妇，他们不符合这个条件吗？ 　　反方一辩：但我想知道，在他们心中，爱情重要还是国家重要呢？ 　　正方三辩：是国家重要。但我刚才说了，在他们可能的范围内，在爱情方面他们做到了极致，这算不算纯爱？我方在此表明，纯爱不代表为了爱情要牺牲一切，其表现形式也不是简单地把爱情无脑地放到第一位，希望您方后续也不要用极端的部分恋爱状态来代表纯爱的全部样态。

　　最后一点问您，您方说纯爱会消解义务和责任，其机理是什么？不能只举例子。 　　反方一辩：消解责任与义务，是因为会把爱情看得非常重要。就比如我跟你在一起，不考虑其他因素，像我的父母不接受这段恋爱。 　　正方三辩：我打断一下。第一，刚才“不考虑其他一切”我已经反驳过了。那我想问，如果我觉得爱情非常重要，为什么不能因为爱情重要，所以更愿意共同承担责任，让家庭变得更好呢？为什么不是这样呢？ 　　反方一辩：如果我跟你在一起，但我的父母不同意，我依然选择跟你在一起，这是不是就消解了责任义务？ 　　正方三辩：您所说的消解责任义务，刚才指的不是在家庭中，比如不愿意劳动、不愿意做饭这些义务吗？我不明白您具体指的是什么。这种所谓只沉迷于爱情而不在意伴侣不上进，只用“我爱他”却不在意对方成长的情况，有数据支撑吗？不能只举想象的例子。 　　反方一辩：我方后续会给您数据。 　　正方三辩：最后一点再问您，您方说纯爱存在自我剥削，那您方是不是一定要论证到纯爱一定是完全单向的地步？

　　感谢各方辩手。

　　刚才对方三辩不让我方辩友说话，所以我要先回应一下关于出轨率的问题。在我方观点中，纯爱是不接受出轨的，那纯爱战士怎么可能会去出轨？

　　第二个问题，您方说现在社会风气不好，是因为不考虑现实因素，但我方所举证的两地分居难道不算现实因素吗？您方是不是根本就没有听到？我们希望接下来的论证能更诚恳一些，听一听我方的观点。

　　接下来回顾现实问题，第一个分析点在于纯爱战士的形象。是不是无论天平的另一边放置了什么，都会坚定地选择爱情，不考虑现实因素？但这真的是我们常识里纯爱战士的形象吗？

　　我在小红书里搜索“最最纯爱的那年”这个关键词，出现的是《白色橄榄树》里差点被炸死，却把宋冉给的苹果藏起来的李瓒，可他还是那个把维护和平放在选择第一位的维和战士；是忍受化疗痛苦也要抱紧小来的龚俊鑫，可他也依旧把实现正义作为人生的重要价值；是指自己爱情占人生10%，但这10%却百分之百是蒋小果的周斯越，他周旋在蒋小果和事业当中，依然选择了事业。

　　在这些大家公认的纯爱例子里，没有人放弃事业，没有人放弃正义和理想。所以很显然，对方故意混淆了什么是纯爱，什么是舔狗，什么是恋爱脑。这点我方三辩刚才已经与你方达成了共识。这样的纯爱战士是不管爱情占人生的百分之几，都会保证那百分之几里百分之百都是对方。

　　基于对方的错误理解，您方的第一点、第二点都无法成立，因为这和纯爱战士没有任何关系。

　　第二点，您方认为纯爱战士会伤害到自己，担心对方的回报不像自己付出那么多怎么办，被对方辜负怎么办。您方的担忧是合理的，但您方怎么解决这件事情呢？我没有听到任何方法论。我想您方可能觉得不去歌颂纯爱战士，不去爱就好了，这是不是受害者悖论？您方不去怪那个辜负真心的人，反而说付出真心的人太傻，这对吗？

　　我方给出的解决方法是，我们要歌颂纯爱战士，纠正社会风气。纯爱战士变多，才能治标又治本。以上就是我方观点。

　　感谢主席。

　　首先，我方无法对历史和人的感性速度进行批判判断，您方提到的都是海誓山盟，而不是纯爱。今天纯爱战士为什么叫纯爱？因为在他们的准则里，爱情至上。就像人无完人一样，在我和我爱的人中间有现实阻碍时，我对他的爱可以让我放弃考虑这些，我爱他就够了。爱是感性的，我无法用理性判断利弊。所以我方今天对纯爱战士的定义是，纯爱战士是对爱情有纯粹追求、理想和向往，但缺乏对现实一定考虑而付出的人群。

　　歌颂并非简单的赞美，歌颂是具有社会意义，激励人们去追求爱，就像歌颂雷锋精神一样，希望树立一种榜样，激励更多人去追求所谓的纯爱，认为这是真挚纯粹的爱。

　　首先，爱情本质是自由意志的沉沦，我体面地和你一起奔赴更好的未来，而压制自我，克制一切，这份爱带来的是以爱之名修饰的痛苦。今天纯爱战士用强调为爱抗争的状态来满足自我的需求，因为爱他，他的需求永远在我之上，长期下来就会导致精神压抑痛苦。各种以忍耐为美德的爱，只会让人的价值观产生扭曲，这种漠视自我的付出，将痛苦扭曲成爱和美的方式不值得推崇。

　　对方也说，专一的爱可以帮助人获得责任感，可以矫正现在爱的现状，不应该功利地去爱。但反抗功利主义不应该等同于推崇反智主义。过度地强迫纯粹会让人忽略合理的考量，盲目的选择只会让人受伤。

　　对方辩友认为责任是什么？无非是我爱他，我能给他优渥的条件。那对方辩友可能理解错了，纯爱里的责任是不顾一切地为他付出，倾尽所有给他最好，这不是责任，那是自我牺牲式的付出。

　　今天，纯爱只为大家制造了一个道德幻觉，就是我的爱不够纯粹，有矛盾出现，没关系，我爱他，我永远会归于这份爱。当沉浸在一个“我爱你”里面，专爱的是一种臆想编织的幻觉，会消解真正需要尽到的责任和义务，以及和另一半一起沟通、规划和磨合。

　　感谢。

　　好的，对方辩友，我们今天探讨的话题中，我方的判准是纯爱战士是否有利于在爱中实现真实的人性成长，和您方的判准是否一样，能达成这个共识吗？

　　但我方听到的是，您方认为纯爱战士是一种不打算成长、只是忽略现实的存在，这与您方的判准有冲突。

　　好的，那对方辩友认为，今天您方只要有一个良好的价值观，就是值得歌颂的吗？我方刚才已经列举了很多例子。我们要勇敢地爱下去，即使走不到最后，但在这段感情中付出了自己能做到的 100%，这才是纯爱战士，而不是您方所说的忽略现实。按照您方的定义，既然有这么好的价值观，为什么在互联网短视频平台上看到的都是“纯爱应声倒地”，而不是“纯爱战士应声起立”呢？一个纯爱战士倒下了，会有千千万万个纯爱战士站起来。我方看到的是，在搜索“纯爱”相关内容时，无数人表示自己在爱情里已经做到最好了，极致之后分开，但依旧是纯爱战士，他们保护了自己的尊严和自由。

　　现在对方辩友的价值观这么好，为什么当今社会没有歌颂纯爱战士呢？所以我方今天认为我们要去歌颂他们，要去保护这些勇敢去爱的人。

　　好的，上面几个问题说明现在的纯爱战士不是您方想象中的样子，您方从本质定义上就已经有误。纯爱战士现在是被污名化的，现在大众接收到的所谓纯爱战士遵循的是真爱至上原则。

　　您方今天举了几个特别好的例子，我想请问，这几个例子中哪一个是在互联网上一搜就能搜到的纯爱战士的例子呢？我在二辩的申论稿里给出的那三个例子，全部都是，搜索相关内容就能看到。我方不明白为什么您方要污名化纯爱战士，我们今天要为纯爱战士正名。

　　您说我方在污名化纯爱战士，那么既然我方都能污名化纯爱战士这个定义，那今天有多少人能够污名化纯爱战士呢？有多少人接收到的信息是纯爱战士已经被污名化的呢？您方怎么保证您方在歌颂的这个纯爱战士一定不是被污名化的纯爱战士？

　　OK，我明白您方的意思了，就是说爱已经这样了，那我们就继续污名化下去。为什么不是继续为其正名，而是继续污名化呢？我方不明白您方的这个价值观到底是为什么。

　　那您方现在给我的答案是，您方在歌颂之前需要承担的论证义务是要说明如何把现实情况变好，然后再去歌颂，但您方并没有论证到这一步。

　　好了，对方辩友今天前面说我方混淆视听、混淆论点和前后意思。但我们今天讨论的是纯爱战士值不值得歌颂，不要在辩题上加上额外条件，好吗？对方辩友。

　　需要说明的是，污名化只是您方的观点。

　　正方四辩：好的同学，您方刚才举例说成都文理学院的那个“纯爱战士”，网上大家定义他为“纯爱战士”。那您知不知道这个事件其实背后有反转，那个自称为“纯爱战士”的人实际上是吃软饭还家暴。所以说这样的“纯爱战士”是被污名化的，你们是不是觉得“纯爱战士”被污名化，在当今社会是不可能被矫正的？

　　反方二辩：我们没有觉得不可能被矫正，但是您方现在要给出的是他能够被矫正，您缺乏这个论证的过程。

　　正方四辩：好的同学，既然你也承认了现在有一些被污名化的“纯爱战士”，这说明我们这个社会正需要像深圳卫健委发布的叶青对女友不离不弃这样真正“纯爱战士”的例子，去给大家进行矫正。

　　正方四辩：再问您下一个问题，您方是不是觉得歌颂一定是要号召所有人都去做某种具体的行为？

　　反方二辩：我们觉得是这样的，就像雷锋精神一样，不然为什么要去歌颂他。

　　正方四辩：打断一下，同学。那我问一下，歌颂烈士是不是要求每个人都要为国捐躯？

　　反方二辩：我是希望大家学习，又不是学习雷锋一定要做出和雷锋一模一样的行为。

　　正方四辩：同学，您们也承认了，我们歌颂并不是歌颂大家去做某一种具体的行为模式，而是歌颂其背后的价值观，对吧？我们歌颂烈士不是要求每个人都要为国捐躯，而是希望人们在日常生活中能够自觉地爱国和维护国家尊严，对吧？好，那从这一点我们就可以达成共识。

　　正方四辩：再问您下一个问题，爱了之后被辜负，能不能论证到“纯爱战士”不值得被歌颂？

　　反方二辩：爱了之后被辜负，一个容易让我受伤的东西，为什么我还要信奉它？

　　正方四辩：对方辩友，麻烦你再重复最后一段话后面那一句。爱了之后被辜负是不是能论证到“纯爱战士”不值得被歌颂？

　　反方二辩：我觉得要看他个人在这份“纯爱”里的付出。

　　正方四辩：那您方其实也默认了，爱了之后被辜负不能论证到“纯爱战士”不值得被歌颂，那也就是说一个人受伤害了，并不能论证到是受伤害的这个人有罪，对吧？但是您方一辩当中举出了例子，女友为男友付出了一切，但这份爱带来的其实是以爱之名修饰的痛苦，她这种漠视自我的付出，将痛苦扭曲成更崇高的爱的方式，并不值得歌颂。

　　正方四辩：好的同学，我明白你的意思了，您方无非是想说“纯爱”等于“恋爱脑”，对吧？

　　反方二辩：我们没有这样觉得，但是当符合一定条件的时候，它确实可以成为“恋爱脑”。

　　正方四辩：您方也不承认“纯爱”等于“恋爱脑”，我方刚才已经向您说过，“恋爱脑”是无底线无原则地牺牲自己的尊严和独立。

　　好，谢谢主席。

　　您方刚才在陈词中又提到了出轨率，请您方后续论证在一起之后，双方永远不会出轨，甚至永远都不会变心的数据。如果您方说不出来，那就先到此为止。

　　其次，我们并非不欣赏单纯的爱情，但我们不歌颂“纯爱战士”。为什么不歌颂呢？您方刚才举了周恩来、邓颖超等爱国的事例，我们当然不能说他们不好。然而，歌颂具有社会导向性，人们会觉得这种做法不错，自己也应该成为这样的人。

　　再者，您方提到要让“纯爱战士”变多，这样才能集体解决一些问题。但我想给对方辩友举许多例子，比如有外国语学院“纯爱战士”被出轨；成都文理学院“纯爱战士”请求女方和好，女方却只回了三个字“滚回去”；山东青岛“纯爱战士”西行300公里，女方却已和别人在一起。如果让“纯爱战士”变多，女方无法保证变多的人是否都会遭遇这样的情况。

　　接下来回到我方观点。我方强调两点，第一点是“纯爱战士”把痛苦过度放大，自我欺骗、自我感动；第二点是“纯爱战士”缺乏对未来的责任，只考虑当下。您方不负责任地只考虑当下一时的满足感，但我方负责任地告诉您，满足感之后，面对爱情需要规划，需要用物质和计划去完善生活的各方面。

　　“纯爱战士”之所以火爆热搜榜，是因为在网络平台上，关于“纯爱战士”的事例都带有悲惨和出格的色彩。他们用极端付出的方式践行自己的爱情，即便对方不喜欢自己，也要践行所谓的“纯爱”，只要当下自我感动、幸福就好，全然不顾未来。

　　所以，我方今天不歌颂“纯爱战士”，是因为我方不想让“纯爱战士”在自我满足的泥潭中越陷越深，也不想让您方想象中美好、纯粹、干净的爱情凌驾于现实之上。谢谢。

　　谢谢主席。

　　首先第一点，这个论点我们在这场辩论中已经探讨很多遍了。对方始终认为，只有把对方的需求放在自己之上，进行自我感动式的宠爱才是“纯爱战士”。但实际上，我方所说的“纯爱战士”是以自己的尊严和独立为底线的。所以对方今天从头到尾论证的都是不要歌颂“舔狗”，请对方辩友不要再给我们扣这个帽子了。就拿深圳卫健伟叶青那个例子来说，富二代男友在女朋友患病期间不计成本为她治病，创造了奇迹。你知道在评论区大家评论的是什么吗？是“纯爱战士yyds”，而不是冷嘲热讽地说他是“舔狗”。

　　第二点，您方说“纯爱战士”忽略现实因素，这恰恰证明了当今情侣太容易把爱情想得简单，所以我们才要正视现实生活中的挫折。那我们怎么正视这种挫折呢？我们需要歌颂纯爱。因为纯爱是一种共同迎接挑战的恋爱观，不是不考虑现实，而是携手克服困难，这才体现了他们爱情的珍贵。难道考虑了现实就不需要承担责任了吗？因为有爱，我们才能直面问题，才会选择共同承担，创造物质条件。

　　对方辩友，我方在一辩陈词中提到，被辜负的善良本身不能论证善良不值得歌颂。您方本质上持的这种态度，叫做“受害者有罪论”。为什么会被辜负呢？是因为我太爱他了吗？还是因为对方秉持的是快餐式的恋爱观呢？请您方先来解决这个问题，这也就回扣了我方的第二个论点——“正爱自性”。什么意思呢？爱情是最小的共产主义，如果每个人都追求纯爱，那每个人遇到纯爱的概率就会更高，这个逻辑和歌颂善良是一样的。一方面，我们畏惧现实生活中被人利用自己的善良，就如同我们担心被人利用我们的爱一样；但是遇到困难时，我们又希望遇到善良的人伸出援手。

　　另外，在正方的论证下，他们说只要一段感情是纯爱，那基本上就是“纯爱战士”。那我是不是可以拥有很多段纯爱，成为“纯爱战士”呢？这不就是变相地说渣男渣女其实也是“纯爱战士”，只不过他们的爱有点多。

　　正方一辩：对方辩友，您是否认为在感情中付出与回报应该对等？

　　反方四辩：请您开始质询。

　　正方一辩：第一个问题，请问您方是否认可我们现在社会的现状是分手率比较高、出轨率高、“渣”现象普遍？这种现象是因为存在一堆只考虑现实价值的人群，在这点上我们能达成共识吗？

　　反方四辩：不能，我还没问您方出现这种现象的原因。

　　正方一辩：第二个问题，您方认为现在“纯爱战士”造成的弊端是因为他们会不理智，是吗？

　　反方四辩：是这样的。

　　正方一辩：您方刚才也说了，是爱情就会伴随着一定程度的不理智，这是爱情浪漫的体现。歌颂“纯爱战士”也会有不理智的情况，请问您方，歌颂会导致更加不理智的举证在哪里？

　　反方四辩：我方没有说像您方刚才所说的这种情况。歌颂会导致更加不理智的现象，就是我们现在说的这种情况，现在不歌颂是因为它有很多弊端。

　　正方一辩：所以您也举证不出来。现在这种快餐式恋爱，随便开始、随便分手，难道就不是不理智的表现吗？

　　反方四辩：是这样的。

　　正方一辩：所以一定程度的不理智是没必要去苛责的，因为它是浪漫的表现。而过度的不理智，难道不是因为没有形成正确的恋爱观？三观不成熟的弊端不是歌颂“纯爱战士”的弊端，您方论证不出歌颂“纯爱战士”在社会层面的弊端，也没法和我方进行利益比较。

　　正方一辩：第三个问题，对于未来的年轻人来说，他们在爱情观形成的过程中，缺少“纯爱战士”这种正面榜样的引导，请问您方的方法论是怎样的？如何抵御现在普遍畸形的恋爱观的冲击？

　　反方四辩：您说当下只要有某种现象就不叫“纯爱”，但现实并不是这样的。

　　正方一辩：请回答我的问题，您方的方法论是什么？

　　反方四辩：您能解释一下“方法论”这个词吗？

　　正方一辩：我再问一遍，对于未来的年轻人，他们在爱情观形成过程中，您方不倡导“纯爱战士”这样的正面榜样引导，请问通过何种方法论来使他们抵御现在普遍畸形的恋爱观？

　　反方四辩：我方没有论证用什么方法去引导他们价值观的义务，我方只需要论证今天不歌颂这种现象。

　　正方一辩：打断一下，对方辩友不准备解决现在的社会问题，也给不出方法论，所以只有歌颂“纯爱战士”，才能通过其真爱信仰来纠偏当下的恋爱观，在被爱中保护自己。下一个问题，对方辩友，付出就等于痛苦吗？妈妈为孩子付出，她痛苦吗？一个人爱另一个人，就是会情不自禁地给他最好的，为什么就痛苦呢？您为什么主观臆断地这样认为呢？

　　对方辩友，您方认为感情的付出与回报应该对等吗？

　　我方不认为这是必然要对等的。是的，所以说“纯爱战士”只强调勇敢和纯粹。但是我们不能因为付出了没有回报，付出了被辜负，就不去歌颂“纯爱”背后那份真心的勇敢。不过，“纯爱战士”在付出的时候是不考虑现实后果的。就比如说 2023 年 Q3 单身人群报告显示的一些不理智做法，我们应该歌颂的是健康理智的爱情观，而非飞蛾扑火式的盲目付出。

　　下一个问题，您方认为爱情被背叛值得原谅吗？

　　首先，“纯爱战士”并不是不考虑现实因素的。第二，爱情被背叛当然是不被我们提倡的。

　　是的，所以说“纯爱战士”在被伴侣背叛，伴侣求和的时候，选择了原谅，希望对方能回心转意，可是伴侣却反复伤害，这种伤害是值得歌颂的吗？我们并不是在说受害者有罪，这是“纯爱战士”的情况。所以我们更希望倡导社会，倡导“纯爱战士”这样做吗？

　　打断一下，“纯爱战士”的爱固然美好，但是现在的现象是拿真心出去，换不回来珍惜，这值得歌颂吗？这不会让更多的“纯爱战士”受到伤害吗？

　　再一个问题，您方认为爱一个人就不会痛苦了吗？

　　爱当然是有代价的，爱当然会有痛苦，但是幸福更多。您方如何论证呢？“纯爱战士”面对现实的考验时会感觉到痛苦，但是他能够相信爱，能够克服万难，在和爱人一同克服困难的时候，难道不是幸福的吗？

　　可是，在当下的情况下，拿真心换来了身心伤害。如果说你是一个“纯爱战士”，得到了纯粹的爱很好，但是现在很多情况是“纯爱战士”付出后受到了伤害，这又如何呢？

　　我方刚才已经向您论证过正外部性了。当“纯爱战士”的价值观在社会上推广，我们在一段感情当中就更有可能遇到一个愿意真心付出的人，不是吗？当下社会这种不良的恋爱观正需要我们去纠偏，不是吗？

　　是的，所以说您方也承认了，爱中会有痛苦，会有幸福，那为何刚刚您方一辩说爱是不痛苦的呢？我方刚才向您论证过了，当我们的爱遇到困境和挫折的时候，面对这样的困境当然会感到痛苦，但是我们携手共同去克服困难，共同进退的时候，我们是幸福的。所以说您方认为爱是有痛苦的，这跟您方刚才的论证形成了矛盾。

　　对方辩友，三联周刊定义“纯爱战士”时，称其是相信纯洁美好的爱情关系，这是有权威背书的。而您方对“纯爱战士”的定义是盲目付出，我想询问一下这个定义的来源是什么？

　　我们并没有说相信美好的爱情时不能盲目付出，您方现在进行的逆推导是不正确的。所以，若您方认为“纯爱战士”值得被歌颂，认为他们为爱付出纯粹、不计得失，那么请问，这种为爱的“纯粹”是如何定义的？

　　这个“纯粹”我刚刚已经讲过，就是在面临现实考验时，愿意用爱克服万难，而不是简单地放弃。

　　再问您方第二个问题，歌颂善良和歌颂老好人有区别吗？

　　当然有区别。善良是一种品质，而老好人是在两人的纠葛拉扯中不分对错。

　　其次，您方刚才表示现在的恋爱观是畸形的，只有纯爱才能解救这种畸形恋爱观。但我方用物质、时间、金钱去规划我们的未来，凭什么说我方现在的恋爱观是畸形的呢？请您方说明。

　　首先回应您上一个问题，您说得很好，善良和老好人的区别，正如宠爱和舔狗的区别。我们所说的宠爱，不是舔狗那种不计成本、不计尊严和独立为底线的付出，所以请您方不要再扣帽子了。

　　关于您说的畸形价值观，我刚才提到是快餐式恋爱。您方所说的快餐式恋爱是不是一种畸形价值观？我方认为快餐式恋爱存在问题，但并非所有恋爱都是快餐式的。您方不能用这种特殊的不好的例子，来反驳我方用物质和金钱一起规划美好未来的例子。

　　其次，我方想问，在“纯爱战士”的热搜视频底下，有评论称“爱情不至于纯粹，否则会被冲昏头脑”“智者不入爱河”，您方觉得这些负面评论是否有很多不好的影响？

　　首先第一点，对方辩友，您方所说的用金钱等一起规划未来，这与“纯爱”并不冲突。“纯爱”本身就体现在各个方面，遇到困难时一起克服，他们就可以一起规划未来。

　　至于您方所说的畸形价值观的数据，我方已经给出，有半数的年轻人恋爱不到一年就分手，40%的年轻人在恋爱三个月内就迅速结束，这就是数据。

　　我方刚才问您，您方对于这种畸形价值观如何纠偏，能给出一个方法论吗？这种方法论是简单的吗？

　　我方没有说让其“水泥分析”（此处可能表述有误）。您方给出了数据，我方也给出了数据。第一，我方论证了分手的原因是两地分居和经济原因，并非是不敢爱、没有勇气爱，而是缺乏保护对方和自己的能力。

　　我想请问您方，若您方今天歌颂“纯爱战士”，那么如果您的兄弟十分追求一个女生，甚至用PUA的方式追求，您方依旧会鼓励您的兄弟吗？

　　第一点，我讲过了，PUA属于牺牲自己的尊严和底线，已经不属于“纯爱”的定义，这一点我们已经界定过了。

　　第二点，关于畸形价值观，我方刚才已经说明，“纯爱战士”并非不考虑现实，而是携手克服困难，这才体现他们的“纯爱”。您方不能把那些不一起面对困难的人都划到“纯爱战士”里，不能随意扣帽子说“纯爱战士”盲目付出。

　　好的，我想请问，当个人需求和您爱的人的需求出现冲突时，“纯爱战士”会如何选择？

　　在我方的举例中，像周旋和江乐果，当事业和爱情出现冲突时，他尽力做到了100%，当爱不下去时，难道他就不叫“纯爱战士”了吗？

　　还是请问您方，有没有纠偏的方法论？今天我方倡导有方法来解决问题，您方只是说不去沟通，那您方对于社会纠偏的方法论体现在哪里？

　　我方的方法论是歌颂人们一起用时间、物质提前规划，拒绝快餐式爱情，用这些创造一个美好的未来。

　　您方一直问我方的方法论，我想问您方，若我的兄弟、闺蜜无底线地去爱一个人，您会支持他吗？您不会，因为您是站在理性的角度看待，不是吗？所以，您还是没有明白宠爱和恋爱脑之间的区别。

　　有85%的观众对影剧当中“纯爱战士”情节表示向往与感动，可见大家对“纯爱战士”是有共识的，是尊重他们的，您方那种明显反人类的情绪是如何安到“纯爱战士”身上的呢？

　　您方没有给我方提出具体的方法论，也无法论述若不沟通如何纠偏，还是说您方有更好的方法？谢谢。

　　当下有人歌颂“纯爱战士”，但原因并非是觉得其值得歌颂，而是网上有很多悲惨案例，我们是在怜悯而非歌颂。

　　比如一个女生追男生花网贷20万，然后被拉黑自杀，这种极端案例算不算“纯爱战士”？

　　对方辩友，我们已经讲过，以自己独立和尊严为代价的行为就不叫“纯爱”，这一点我们刚才已经界定过了。

　　再回到之前的问题，评论区的评论是“我为什么没有遇到这么好的‘纯爱战士’”，这是羡慕、赞美，而不是简单的嫉妒。

　　若您方说这种极端案例不算，那您方所定义的“纯爱战士”的存在边界在哪里？

　　正因此我们才有第二个论点，正因“纯爱”不清，我们才要歌颂“纯爱战士”，让社会形成这种氛围，最终人人才能得到真爱。

　　在刚才的辩论中，我差点就感动了。为什么呢？因为正方辩友跟我们讲了这样一件事：不需要先解决问题，直接歌颂就可以解决问题。这相当于是把两个顺序完全颠倒了，所以正方辩友在刚才的所有论证里是不成立的。

　　刚才正方辩友给我们描绘了一幅唯美的画卷，内容是什么呢？暴雨中高举断电手机的战士，荆棘路上踽踽前行的信徒，把风抽走，在风雪中凝固成骨骼的痴情人。这些印象确实很凄美。

　　但我也想给大家指出一个非常残酷的真相，当你们为“纯爱战士”落泪的时候，眼泪恰恰来源于他们伤口滴干的血。正方所说的“纯爱战士”对抗现实是什么呢？是被 996 压垮的年轻人熬夜给女神做 PPT；是被嘲讽为“舔狗”的男孩为女友网贷，女孩在催债短信里崩溃时，换来一句“我又没逼你”。这些“战士”没有死在想象的战场上，而是死在了“真爱至上”的绞刑架下。这就是正方辩友所歌颂的“纯粹”吗？是用纯粹当遮羞布的感情剥夺，还是用牺牲当麻醉药的自我欺骗呢？

　　我方从来不是否认爱的真诚纯粹，但是我方反对把真诚等同于自残这件事。真正的爱是什么？是《伦敦生活》中神父说“我爱你”，却依然选择了信仰，承认人不能一切都靠爱情来拯救。在花树般的恋爱中，分手是共同整理的书籍，把我们曾经让彼此发光的时刻刻在记忆里，而非互相诅咒。是知道对方睡前不刷牙却还贪恋的烟火气，是吵架后竟然预留饭香的默契。这种细碎的真实难道不比“被爱冲锋”的传说更加动人吗？

　　我们今天讨论的从来不是该不该认真去爱，而是该不该用神圣来绑架凡人。当你们用“战士”来形容深爱者的时候，就等于说不敢豁出去性命的人不配爱，留有退路的人不配被铭记，会疼、会怕、会后悔的人不配被歌颂。

　　那我想请问一下在场的各位，你们真的愿意活在这样的社会中吗？当你的孩子为初恋绝食的时候，您会说“纯爱真伟大”，还是抱起他说“孩子，疼了就回家”？当您的朋友被渣男诈骗的时候，您会夸他“被爱冲锋”，还是告诉他及时止损不丢人？

　　最后，我想在这里讲一个故事。在一次地震中，丈夫向反方向逃跑，不是为了救妻子，而是跑向了安全出口。妻子却在后来的采访中说：“我恨过他，但当我摸到自己逃跑时撞伤的膝盖时，突然理解了，我们只是两个怕死的凡人。”多年后，他们复婚了，婚礼的请柬上写着：“敬不完美的我们的勇气，敬我们颤抖地伸出双手，敬我们终于敢在爱里面理直气壮地当个凡人。”我们终其一生是为了找到完整的自己，而不是完美的爱人。

　　感谢主席，首先我们先来总结一下战场。

　　首先关于这个定义，我们已经明确表明，纯爱不等于无底线、无原则的恋爱。对方无非是想问，纯爱比普通的爱高贵在哪里，有什么值得被歌颂的。我可以给您方做出区分，普通的爱是在异地恋中，尽管彼此也在用心爱，可是距离的阻隔让现实中的问题没有得到妥善解决，最终以和平分手告终。而纯爱是两个人相爱，从20岁到70岁，哪怕没有生离死别的痛苦，也会有孩子上学的烦忧、房贷车贷的压力，要经历无数次现实的考验，可是他们不会说“算了，现实太无力了，我们还是分开比较好”。纯爱是用爱情去克服万难，它不仅仅是我爱你的时候给你尊重、真心、制造浪漫，也是在考验来临的时候一起去克服，共同进退。再者，歌颂纯爱不是要说去学习别人的具体行为方式，而是去学习其背后的精神价值。

　　第二个战场，您方在说冲突，两种东西冲突怎么办。就像我们说的女强人和妈妈这两种身份，虽然存在冲突，但也可以同时被歌颂。就好比，如果现在我的女友要出国，但是我在国内有更好的发展机会，我们也可以异地恋，时间和距离并不会成为我们的阻隔，反倒会让我们的爱历久弥坚。

　　第三个战场，您方说我们要先扭转纯爱战士被污名化的现实才能歌颂，那我可以告诉您，先歌颂才能去扭转这样的现实。抖音上700万播放量的诸多例子，比如周一为了妻子朱丹还钱不离不弃的例子，就是去扭转这种现实的最好例证。

　　接下来我想说三件事。 　　第一，我们这个社会需要纯爱。在当前这个快餐式恋爱的时代，大家害怕受伤害而不敢付出真心，我们正需要纯爱战士去点燃爱的希望之光，去回归爱情的本质和初心，让我们在爱情里能够勇敢地与磨难抗争，对爱情多一些坚定。 　　第二，纯爱不是成年人难以触碰的童话，现实也从来不会击垮纯爱战士。您方一直在说纯爱战士是不负责任的，可是我可以跟您指出，在深圳卫建委发布的那个感人例子当中的叶青，在得知自己的女友患了细胞淋巴瘤之后，他没有选择逃离，而是不离不弃，坚持守候。试想，如果你是那个卧病在床的女友，当全世界都抛弃了你，当医生都宣布你只有不到十分之一的存活几率的时候，还有一个人能紧紧地握住你的手说“我会永远陪你到最后”，你还会觉得爱情在现实面前不堪一击吗？这样的纯爱战士永远不会向现实让步，所以纯爱才能创造奇迹。 　　第三，在这个社会，我们或许高喊着“无爱者自由”，可是余光还是看向了被爱者，因为我们渴望与满怀真心的人交手，也渴望自己成为满怀真心的人。人的一生是孤独的，人的一生会遇到两千九百二十万人，可是两个人相爱的概率却是0.00487，所以当我遇上一个我爱的人，我怎么能……