感谢评委，问候在场各位。

　　开宗明义，阶段性友谊指人生特定阶段存在，随阶段变化而结束或转变的人际关系。选择基于个人主观意愿，在多种可能性中做出抉择；必然是指事情发展确定不移的趋势，不受主观意志左右。判断阶段性友谊是选择还是必然的标准在于，形成和结束的主导因素究竟是个人主观意志还是客观不可抗力量。我方坚定认为，阶段性友谊是选择，关键在于个人在友谊中投入的情绪价值受主观意愿左右。

　　第一，主观意愿决定友谊中情绪价值的投入程度。在友谊里，我们投入的关心、理解、支持等情绪价值都源于主观意愿。以学生面对同桌为例，若我们主观上认为对方值得深交，就会投入大量的情感价值。比如同桌失利时心情低落，我们出于内心的在意，主动陪伴安慰，分享自己的学习经验，给予鼓励。这样积极的情绪投入，是因为我们主观认定这段友谊有价值。相反，若我们对某个同学无感，即便同桌遇到同样的困境，我们可能只是简单问候，不会投入过多的感情。这清晰表明，在友谊的起始阶段，我们依据主观意愿确定投入情绪价值的多少，继而决定友谊的亲疏远近。从心理学层面来说，自我表露理论指出，人们更愿意向自己信任、重视的人表露内心，投入情感。这意味着我们在友谊中主动选择向谁打开心扉、投入情绪价值，是基于自身对他人的主观判断。

　　第二，个人价值排序的差异及变动，促使阶段性友谊是自我选择的结果。每个人的价值排序都存在独特差异，这种差异深刻影响我们对友谊的选择。在青春时期，很多人将追求自由和探索兴趣视为核心价值，于是会选择与那些一起谈天说地、共同追逐梦想的人成为朋友。就像一群热爱音乐的年轻人，他们为了组建乐队，四处寻找志同道合者，因为对音乐梦想的同样追求，他们走到了一起，建立深厚的友谊。此时友谊的产生是基于他们对自由探索、音乐价值的追求，是主观选择的结果。

　　而随着人生的发展，个人的价值排序并非一成不变。步入社会后，有些人会将事业发展和经济稳定放在首位，他们的社交圈子也会相应地向职场人脉、行业精英倾斜，曾经那些因兴趣爱好而结识的朋友，联系可能会逐渐减少。比如踏入职场后，为了在竞争激烈的行业站住脚跟，人们会把更多的时间与精力投入到工作中，与兴趣相同的朋友见面交流的机会越来越少。

　　综上所述，无论是从友谊起始阶段情绪价值的投入程度，还是从个人价值排序来说，我方坚定认为阶段性友谊是选择。感谢！

　　我方认为，阶段性有一次变化以及它的结果。我方认为，真正的友谊取决于你自己对于这段友谊的看法。我方的判准因素主要是通过个人的主观意志。

　　首先，我方认为，鲁迅和闰土在这段时间并没有为了维持这个关系而投入各自的精力。

　　看到没有，有不同的形态、有强度就叫阶段性诱因。形态和强度怎么判断？

　　没问题，其他的呢？我问你客观的情况。在中学时期，我可以跟我的同桌每天上课都交谈，我们是好朋友。长大了之后，我不能跟他每天坐在一起，也不能每天交谈8个小时，这就叫做友谊的强度变化。

　　你要我方论证什么？你方告诉我，只要交谈的时间变了，那就是形态和强度变化。若如此，你方是要我方论证长大之后还能像在学校一样天天坐在彼此旁边，每天交谈8个小时，才叫阶段性友谊没有改变。

　　所以，如果说客观因素改变了就叫做阶段性友谊，那我方没有任何论证空间。我方认为今天应该谈主观上的认同，也就是我对他到底还认不认可，我是否觉得他是我的朋友。

　　接下来，你方第一个论点是不断成长变化，第二个论点是什么？没听见，你可以再讲一遍，它跟第一个论点有什么区别？是自我认识变化和社会外在变化，对吗？没关系，我一个一个问你。

　　我听懂了，先问你，关于自我认识变化，有没有人自我认识一直不变呢？比如李白和元稹，还有白居易和元稹，他们小时候就有共同的价值追求，即要当一个为民做主的清官。所以，是有这种人存在的，自我认识变化并非必然。

　　接下来我问你，如果一个人的价值改变了，为什么就一定让两个人的关系变得疏远？为自己工作和为祖国工作冲突吗？并不冲突。我去搞科研，既可以是为自己工作，也可以是为祖国工作。所以你方给的例子恰恰证明了，就算两个人最后的观念不同，他们也有可能在最后的奋斗目标上相同。

　　再来问你第三个论点，你方说友谊是为了一段成长，可以这么理解吗？如果是这样，那我要抱持着什么样的心态去交朋友？追求利益。因为若为了追求成长，就会变成追求利益。

　　谢谢，我感谢反方一辩。

　　感谢对方辩友，我先讲你方定义的问题。你方告诉我，在这段友谊关系中，必须永远不变。就像我在幼儿园时期，和我一起玩“家家酒”的同学，到了20岁、30岁还要一起玩“家家酒”。我方认为，这样对于阶段性友谊的理解很荒谬。

　　我方认为，变化是必然出现的，但我们不应强调这个变化是必然的，而应发现它是自己选择的。

　　来看你方的前两个论点，我先进行反驳。你方提到，其中有一些客观变量和主观变量因素，但有变量就能论证它一定是必然的吗？

　　比如说王安石和司马光，他们在友谊关系上可能存在政治见解的不同，但这并不妨碍他们二人之间有深刻的友谊。所以，你方不能说，两个人的价值排序不同，就一定代表着两人友谊的破裂，这是你方的强行推导，我要挑战你方的价值部分。

　　你方说，友谊中需要有适应性和成长性。但你方凭什么认为，适应性和成长性属于你方所认为的阶段性一定是必然的观念之中呢？

　　而我方恰恰发现，只有当你意识到自己有选择的部分，有主观变量的部分，才能够有适应性和成长性。因为当你发现自己的决定真的能对一段友谊起到作用时，你才不会因一段友谊不受自己左右的宿命感而感到无助。

　　我们发现，只有当自己认识到在一段友谊中自身能力的大小，才能感受到这段友谊对自己的不同意义。如果一段友谊不因你的主观意愿而改变，你无法对友谊的变化与结束做出任何贡献，我方认为，这样的观念恰恰不利于你方所说的适应性和成长性。所以，适应性和成长性利好恰恰在于我们对阶段性友谊的理解是基于选择的。

　　以上，感谢。

　　反方三辩：我刚想问，这个阶段是不是通过你们所说的身份来看的，还是通过情感连接来看的？其实都没变，都是好朋友。

　　正方二辩：不太理解您的意思。

　　反方三辩：您告诉我，人必然会这么选。可以，如果在价值排序中，他认为某件事最重要。那我没必要在20岁的时候还和我的幼儿园同学一起办家家酒，这不就是选择的体现吗？

　　正方二辩：感谢反方三辩。

　　我先问，你觉得交往时间的变化是阶段性的，对吧？

　　我说我今天跟我的同桌聊了8个小时零1秒钟，第二天跟他聊了8个小时，然后以一天为一个阶段，是不是？

　　我跟全国赛事管家说，赛事上无法确定4下的具体情况，然后他给我回了一个本周东现在有4个活动。

　　感谢反方二辩。下面由……

　　谢谢主席，对方辩友你好。

　　第一个问题，你觉得阶段性友谊是什么情况出现变化？我问的是你的定义是什么，你只需要回答我定义就可以了。这是你的定义还是你的论证？你对阶段性友谊的定义叫做友谊必然是有阶段性的。

　　我这么来问，你觉得相处时间的变化在您方看来是不是阶段性？

　　所以是关系的浓和淡决定了是不是阶段性友谊，而不是你在哪里，或者你跟他相处多少时间，对吧？我的意思是说，你最后判断的那个标准是浓和淡，对吧？你要看时间的变化，是让它变浓了还是变淡了，对吧？

　　请问客观的标准，比如说相处时间的变化是一种判准，对吧？

　　所以你的第一条判准是为你的第二条判准服务的，你的第一条判准要看这些客观因素是否影响了你，第二条判准里面提到了关系的浓或者淡。我就着你的论点来问你，你告诉我在可能去了其他地方以后，大家的价值观会发生变化，对吧？

　　我以前是一个很喜欢梅西的足球迷，但是我长大以后，刷到很多辱骂梅西的短视频，我觉得这些短视频很有道理，所以我开始喜欢C罗，这是一种价值观的变化，对吧？

　　我看了很多关于C罗的视频，我觉得想赢才最重要，这是价值观的变化，对吧？

　　我的意思是说，价值观的变化是一种选择还是一种必然？我看到C罗这个视频，我进行了思考，我觉得好像这个视频展现出来赢对我更重要。

　　你没有回答我的问题。我的意思是说，我可以选择继续喜欢梅西，也可以选择换成喜欢C罗，价值观的转变好像也不是一件必然的事情。

　　感谢正方三辩。

　　他们的意思是因为情况变了，所以关系变了。他第一个问我的问题，我完全没有听懂。他跟我说“我还背水”之类的，我没理解。

　　最开始提到，我觉得鲁迅的问题恰恰在于鲁迅想打破现状，但闰土不想打破。鲁迅本来以为闰土来是找他玩，结果闰土见到他第一句话就是“老爷”。恰恰是闰土觉得这种封建等级是必然的，他认为封建制度必然带来这样的结果，所以才主动结束这段关系，喊鲁迅“老爷”。

　　而且鲁迅并非自己决定要去大城市发展，若没有其他因素，鲁迅可能一直待在原地。我认为这里更偏向于鲁迅没有选择的余地，因为友谊是双方的，当一方做出选择，另一方的选择必然是被迫的，做出改变的那一方才是主导者。

　　但我们是不是只要认知到在这段关系里存在选择即可，不管是双方选择还是单方选择？比如今天我告诉你，我要和你绝交，这是我的选择，而你并不想绝交，但我们的友谊依然发生了变化，这种情况算选择吗？我觉得算。

　　他说对于被骂的人来说，某些情况是必然的。这里出现了一种逻辑，即一方先做出选择，所以另一方就没有选择了。这里做出选择的是闰土，他可以选择喊鲁迅“老爷”，也可以像以前一样交流，但他无奈地选择了喊“老爷”，且没人监督他必须这样喊。

　　关键在于，价值观也是我们可以选择的东西。就像有人选择叛国，别人也没办法。这表明友谊不能凌驾于社会的规则和规训之上，这是一个艰难的选择，但闰土还是做出了选择。从价值排序上看，闰土觉得遵从世俗规律比维持友谊更重要，所以他选择遵从世俗规律来断掉这段友谊。这是我方第二个点，即价值排序的选择。

　　我就这么回应张世杰的质询，讲解完毕。

　　时间到。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　今天对方辩友所有的逻辑，打包起来是一句话，叫做人会变，不管是人的客观还是人的主观都会变，所以友谊也会变。

　　我们先来看这个客观和主观条件。我方当然承认，客观条件会变，这是需要论证的事情吗？我长大，年龄会变化，大脑会发育，可能因家庭因素而搬家。如果今天的“变”停留在两个人会不会有客观变化上，这似乎没有给我方留论证空间。我方也不可能论证一个人从小到大一直在一个地方，一直保持着同样的价值观。

　　第二个谈到您方的主观。在您方的小结里，我听到一种态度，好像是说我对一个人越了解，就要在越来越了解他的过程中，选择要不要继续喜欢他。但对方辩友，在您的表述中，这本身就已经构成了一种选择。因为我在跟一个人交往的过程中，越来越了解他的更多信息，需要去判断这些信息是否构成我继续跟他维持友谊的原因。

　　比如说，我之前可能跟一位辩友当好朋友，仅仅是因为我觉得他辩论打得好。可是随着深入了解，发现他好胜心特别强，一旦我跟他在一个队伍的某个环节没打好，他就会骂我。那这个时候我就意识到，这个人辩论确实打得好，好胜心强是优点，但我自己能否接受被他骂的风险。这就是您方所说的，在深入了解的过程中，我得到朋友的信息增量，然后要做出选择，看自己能不能接受这件事情。但这并非必然，我可以选择接受，也可以选择不接受。所以，即使价值观上有变化，也不能论证出这种选择是必然的。

　　进一步说，我方想问您如何正确看待。您方很喜欢举闰土和鲁迅的例子，可是您有没有看过那篇文章的原文？原文中，鲁迅见到闰土时，以为闰土还想跟他玩儿，还想跟闰土一起去抓猹。可闰土第一句话是“老爷”，就这一句话，鲁迅就什么都不敢说了，因为他已经意识到，闰土在当时的社会结构压迫下，已经不能再跟他成为朋友了。但您的问题在于，从闰土的角度看，他认为社会的压迫是一种必然，才导致了这段关系的破裂。所以，恰恰是认为阶段性存在某种必然，才会带来友谊破裂的结果。

　　我了解到我的朋友也打辩论之后，我能不能还是跟他保持同学之间的情谊？我能不能不跟他聊辩论，还是跟以前一样？我想跟他深入交流就聊，维持原状，以前聊什么现在就聊什么，就算我知道他喜欢辩论，我也不跟他提这件事情。

　　你的具体论证是什么？你的数据来源是哪里？没关系，只有我问你，你是不是要准备向我论证，这10个你最好的朋友永远会改变，而不会有任何一个人一直停留在你的一生。

　　你的意思是，当我们承认友谊有阶段的时候，友谊的阶段性就必然存在了，对吧？那你这不是在循环论证吗？

　　我方是可以去论证友谊不存在阶段，你需要我方论证这件事情。

　　对方辩友，回到原来那个问题，我以前跟我的朋友只聊游戏，我知道他喜欢打辩论，但我不喜欢辩论，我跟他依然只聊游戏，我们俩的关系有什么变化？

　　太好了，所以我想让他保持原状，这是我的选择，他想不想保持原状是他的选择。如果我们两方都恰好觉得只聊游戏就够了，是不是就可以停留在这个阶段？哪里必然了？如果我也只想跟我的朋友聊游戏，我的朋友恰好也觉得只想跟我聊游戏，双向都想只聊游戏，是不是一直不会变？

　　所以我有很多个跟我聊游戏的朋友，在他们中有人选择了跟我继续聊辩论，有人选择跟我还是聊游戏，这是不是一种选择？他人的选择，在他的视角看来就是选择。所以你要向我论证，你的每一个朋友都想跟你进一步聊辩论，而你不存在任何一个朋友只想跟你聊游戏。

　　而所谓“富婆的选择也改变不了事实”，我的意思是说，我可以选择我想不想聊辩论，我的朋友也可以选择他想不想聊辩论。如果这个结果恰好以1/4的概率碰出来，我们两个都想继续聊游戏，为什么这是一种必然呢？你没有给我论证这件事情就是阶段性的。

　　所以你所有的论证都告诉我说，我方的变量不重要，对方的变量才重要。我方问你，在您方的价值倡导之下，你敢不敢从应然层面跟我比较你的论点那些价值，您方怎么实现？

　　你的口径前后跳动了，你现在告诉我说你要维持这段友谊，说明你也承认我方选择是重要的。可是在前面的一系列逻辑反驳中，你又告诉我，我的选择改变不了什么，对面的选择才重要。你的实然论述和你的应然言论已然矛盾，后面你只能选一个自己解释。

　　所以退到最后的战场上来看，你方无非是告诉我们，人会变，我无法决定对方在想什么。可是这件事情真的重要吗？当我说一件事情是一种选择的时候，难道意味着我要去……

　　这时我们就可以发现你的适应性和成长性，在这里面就会体现出一种对对方的无止境的谄媚态度，我方认为这是没有实现您方的价值利好的。

　　感谢双方辩友。

　　炊烟袅袅，我认为我们话题的转变真的会影响感情的浓淡吗？不会。对方辩友一直在论证客观因素的改变，但感情的浓淡究竟如何变化，对方却未作说明。我无法像对方辩友和同学们一样认同这一点。即便改变了对方的兴趣，可之前的兴趣依然存在，对方多次调整、思索，最后甚至说出“反正你想什么也不能管对方”这样的话。

　　对方还提到，这是为了增进姻缘、包容生存。但我认为并非如此。对方所说的考核阶段，是在一方去世或一方陷入昏迷等极端情况下的机会。然而，我觉得这种情况难度并不大，因为感情始终存在，相关数据也有体现。

　　感谢反方四辩，下面由正方四辩进行总结。

　　从物质和心理两种状态来看，人的物质和心理状态会改变，所以阶段性友谊的产生是必然的。

　　首先，你们对阶段性友谊的定义是友谊的状态发生变化，而所有友谊的状态都会发生变化。比如，我刚加一个人的微信，跟他根本不认识，按照你方的说法，关系变化了也叫做阶段性友谊。但实际上，任何一段友谊都是从不熟悉变成熟悉的，若如此定义，所有友谊都成了阶段性友谊，我方就没有任何论证的空间。

　　我方认为，在物质改变的层面，真正能决定物质的改变是否会影响关系的，恰恰是在心理层面对对方的认同。比如元稹和白居易，他们当时被贬，分居两地，写信都困难，甚至有人阻断他们的信件往来，但他们依然能保持很好的关系。然而，你方所举异地恋情侣的例子，有些情侣分隔一段时间后就难以维持。所以，真正决定物理状态的不同能否影响友谊的，是双方在心理上对对方是否认同。

　　在心理层面，你方唯一的举证是价值观念会改变，但我方认为，其一，价值不一定会改变。比如，一个小时候想报效国家的人，和另一个同样想报效国家的人结成朋友，长大后他不一定就会变成不想报效国家的人。你方只是说一个人的心智会成长、认识会改变，但这种改变是否会真正影响他们的友谊，是否会成为影响友谊的决定性因素，并不必然。既然真正决定性的东西不一定会改变，那么阶段性友谊的产生也就不是必然的。

　　一个人跟别人相处成什么样子，是他自己能够决定的。而真正影响最终是否还能成为朋友的，实际上是价值层面的价值选择，即把友谊放在心中什么样的位置。对每个人来说，这没有标准的答案，也没有一个确定适用的因素。所以，我方在价值上倡导大家将其看成一种选择，这样才能更好地应对这些关系。

　　对方辩友倡导“看开一点，觉得阶段性友谊是必然的，至少能带来一段成长的经历”。我方认为，如果你把友谊看作一段让自己成长的工具，那一开始跟人交往的目的就变了。你会因为这种态度，变成跟人交朋友是为了收获成长，这样朋友就具有了工具性属性，成了让你成长的工具。

　　我方觉得真正的友谊应该是亚里士多德所说的那种最高层次的友谊，即在对方中看到另一个真实的自我。也就是说，我们要从价值认同感上，发现与对方在某些价值上有重合，从对方眼中看到自己，基于这种目的选择跟对方成为朋友。之后，当某些情形、心态改变时，依然坚定地跟对方继续走下去。

　　谢谢！