谢谢主席，大家好。

　　“祛魅”一词源自德国社会学家马克思·韦伯，原义为学术以及以学术为依据的技术所孕育的理智主义的合理化趋势。我们知道或相信，透过计算可以支配万物，不再向神灵祈求，而是通过技术性的方法和计算。

　　而在现状下，根据人民日报人民论坛网文章，“祛魅”并不是说要藐视一切、检查一切，而是说要去掉语境，直达本质去行动、去靠近、去成为。在其宣传的释义中也明确了，祛魅并不等于贬低，并不等于拒绝榜样，亦或不等于其他。

　　今天双方讨论的核心在于，何者更能帮个体建构稳定向上的方法论，并对抗时代的各种陷阱弊端。我方论证如下：

　　首先，祛魅帮助个体构建更加稳定的方法论。在出发的行动力上，根据人民日报的报道，祛魅具有打破畏惧，克服人性中对未知和复杂事物的畏惧心理，看到本质，避免光环效应、以偏概全，更加理性地看待事物运转逻辑，给予底气，让人们避免因强者而产生的内耗，积极行动，更有勇气追求美好事物的特性。

　　在这种指导下，人们切实拥有了行动的动力，并减弱了对未来不确定感的过高期待和迷茫。从豆瓣网的释义来看，对人祛魅让我们知道没有什么大不了的，勇敢做自己；对事祛魅让我们放开手去做。在豆瓣相关评论中，网友评价“说得对，祛魅才能让人真正获得勇气。在场的人和事不过只是纸老虎，根本没有想象的那么夸张”。

　　根据西南大学心理学论文更显示，这种勇气可以有效地影响幸福感，提升学习成绩，增强自信，克服恐惧，保持毅力。而与之相反的赋魅，反而让人先天对未知有了不切实际的幻想，往往导致要么怯懦于尝试，要么接受来自现实落差的伤害，或者迁怒旁人。

　　其次，祛魅是我们对抗时代洪流下各种陷阱化趋势的有利武器。以美国乔治·瑞泽尔教授所著内容为例，在由淘宝、京东、亚马逊等构成的现代社会中，“买买买”成为了一种无处不在且随时进行的行为，成为消费主体不可或缺的一部分。

　　而在这种以浪漫主义、消费主义、资本主义构建的世界中，存在丧失个性、在探索真实世界时随波逐流、渴望更强大的消费能力、制造奇观、为商品痴迷等现象。这种沉浸赋魅，完成了对人生活和社会关系的控制和组织。

　　带来的结果是，数据显示，冲动消费往往给人们带来财务压力，60%的消费者在直播购物中存在冲动消费，其中半数消费者出现后悔情绪。同时，另一篇论文中指出，这种不断增长的消费欲望导致信贷消费的模式迅速兴起，这种无痛苦的购物过程结束之后往往带来更多的空虚和失落。同时，四川省消费者协会数据也显示，超过5成的受访者遭遇虚假宣传、功能结构夸大等问题。

　　与此同时，还有很多虚构的需求、多样的世界诱惑陷阱，恰恰可以通过祛魅手段，避免我们陷入社会预设的陷阱。

　　反方二辩质询正方一辩，正方一辩回答时间为单边计时1分30秒。

　　反方二辩：我第一个问题，祛魅跟后面这个动作的主体是谁？ 　　正方一辩：主体可以是一些主义，或者是一些结构和事物，客体也可以，主体也可能是我们自己。 　　反方二辩：所以你前面所说到的，不管虚假宣传也好，还是说其他东西也好，是我在赋魅吗？是如果你懂得赋魅，你会主动给这些东西添加上你方所谓的滤镜吗？ 　　正方一辩：学长，你再说一遍。 　　反方二辩：虚假宣传是想让你掉进这种陷阱的人的宣传。 　　正方一辩：对，没问题。 　　反方二辩：所以在这个位置出现了对方的第一层论证错误。对方告诉我祛魅跟后面的主体都应当是我自己，但是不管是虚假宣传，还是其他一些特意营造的氛围感，这个部分是外部环境所造成的，这是第一个概念性错误。

　　我很好奇，如果像李佳琪在那边把一个化妆品夸得多么多么好，跟我有什么关系？是你听从了他的建议，你很容易对这件事情赋魅，赋魅之后呢，你就难以客观评价价值。我听懂了今天李佳琪带货的这个化妆品的魅力，但是我对于我人生所追求的意义感的东西，为什么要跟他所描述的一致？因为你对它赋魅了呀，那些陷入消费主义陷阱的人无疑也是如此。

　　开篇我问一下，如果我本身对于我人生就有一个比较明确的意义感的追求，为什么我会轻而易举被别人画上他的色彩？是因为赋魅本身给大家带来的是这种影响，给大家加了一层滤镜。那我很好奇，我如果本身是一个追求素颜的男生，我为什么会被一种化妆品的外界宣传画上色彩？

　　我问的第二点是，这也不妨碍你对别的事情产生赋魅。所以你发现没有，如果在你方所谓的这条道路上是有冲突的，我本身能够明确我自己对这个世界的意义的时候，你方所谓的外部对我的赋魅是很难以达成的，这是第二件事情。

　　第三件事情，我很好奇，如果我对这世界的一切都祛魅了，我对于人生意义感的追求在哪里？今天正方也有相信的东西，但反方更容易相信，更容易陷进去。人所谓相信的东西，它不是赋魅，后续再论证，谢谢。

　　我方观点认为，辩题讨论的是获得幸福的难易程度，懂得对世界赋魅更容易获得幸福，论证如下：

　　赋魅具有双重属性，一是被动赋魅，即人们对未知世界不可知，为了自身利益有意营造神秘感、神圣感；换而言之，就是对生活赋予意义和神圣的行为。祛魅则是破除事物的神圣性和神秘性，对原本的信仰进行直接、直白、赤裸的解构与批判。幸福是一种主观上对生活满意、有获得感且消极情绪变少的积极感受。

　　首先，懂得对世界赋魅的人更容易在生活中找到寄托，更容易感到安心和稳定，而非慌乱或虚无。祛魅者不信仰任何权威，不畏惧任何神圣，当人们眼中的世界完全成为苍白的白纸，觉得这个社会没有什么是靠得住的，就会陷入无所依靠的慌乱。作为普通人，我们完全可以接受一些神圣化的存在，信仰和坚守能够帮我们解决问题。

　　以不期待和不相信的情绪相比，心怀期待和相信往往更容易获得想要的结果。即使事物的本质未被呈现，在相信的过程中能够得到寄托感和安定感，从而让人得到切实的幸福。《2025 年社交趋势报告》中提到，年轻人通过为世界重新赋魅的实践，积极寻找生活中的美好细节和意义，从而提升幸福感。他们不满足于表面的繁华和世俗价值观，而是通过身体力行的实践，如参与户外运动、重温童年文化、关注身边细节等努力，为生活注入新的活力和意义，以自己的方式重新诠释生活世界，寻找到自己的幸福真谛。

　　其次，懂得对世界赋魅的人更能在生活中找到目标和方向，从而更容易获得达到目标的成就感和对人生方向的把握感。对赋魅事物的崇敬和崇拜，可以帮助人们锚定前进的方向。比如，高中生对于大学生活的赋魅，可以激励他们在学习生活中找到努力的方向；加入宗教团体的教徒对宗教教义的赋魅，可以引导他们向着宗教要求的目标努力。

　　有宗教信仰的人比无宗教信仰的人主观幸福感更强烈。在个人主观幸福感统计中，感觉幸福和非常幸福者最多，占总调查指数的 71.9%。当我们把视角从宗教信仰转到对生活的热爱、对人类的发掘，能发现赋魅带来的美好意义。大量的研究都证实，构建敬畏、神圣乃至从进步的热爱中体验到生命意义的个体，会在社会中获得美好，拥有更积极的人际关系和更强的社会功能。这种良好的社会适应不仅提升他们的幸福感，还促进了心理和社会功能的全面发展。

　　综上，我方认为懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　正方二辩：什么叫做祛魅？就是你主观地去神话化、去理想化，觉得生活中很多东西没有那些意义。马克思所说的是透过计算可以支配万物，不再向神明祈求，用事实去解释生命的事情，这祛魅没问题吧？所以我们看到真实的世界，它可能本质就是简单的，没有那么多的意义，没有那么多的神秘感，但是要用事实去解释。那我问你，你对于赋魅是什么意思？

　　反方一辩：除了祛魅那两层定义之外，对那些神秘化事物的过程，在其中找到意义感。要找意义感的话，有没有东西本身就有意义感，这是我们刚才问你的。在后面的过程中，你更容易找到那些意义感，以及后面它可以增强那些意义感。有的东西确实很好吃，在每个中国人的感官里都觉得还不错；有的地方空气特别清新。有的东西它本身没有意义，这和你祛魅有关系吗？

　　正方二辩：学长，我们想说，在祛魅的过程中，你可以看到它们更多美好的方面。比如说那个东西很好吃，它可能只是单纯觉得好吃，但如果是经过祛魅后去感受，会觉得更加幸福。这是我们所说的祛魅的状态、祛魅的过程。你的意思是这个东西本来还不错，但是今天要加了点东西，加点滤镜，它才会变得更好，对吧？而我如果对它直接去感受，这不是祛魅的过程吧？至少你要认真地告诉我，直接的感受加上美好的意义所带来的感受是更好的。

　　好，所以到定义探讨到这里，正方祛魅更在乎事实到底怎么样，反方赋魅更在乎我的滤镜、我的价值，我觉得这件事情应该是什么样，这是第一个分歧。

　　第二件事情我问你，在你方看来，不打“懂得”的引号，最懂得祛魅的样态是什么样？你们可以举例说明。最懂得祛魅是有批判性的思维，你的态度是“我都懂”。为什么最懂得赋魅就是后续你方可能会讲说，这个东西是由于不懂所以带来的，我先确认，因为最懂得赋魅的样态，我觉得没有必要聊。那正方有最懂得祛魅的样态，那我再往下问你，你方觉得人要有寄托，要有目标和方向，这样人生会更好，对吧？

　　反方一辩：是这样子。

　　正方二辩：如果你要用“最广”这个词，那祛魅，你至少先告诉我这跟赋魅有啥关系，我没看懂。我同样是寄托，同样是小确幸，我基于生命事件，不基于别人的滤镜，是更好的。你看我举证的那些生命的小确幸，它本身的意义是有的，而不是你赋魅赋予上去的，这是你方需要举证的部分。生命的小确幸，我通过学习可感知的事情到底怎么个好？增加滤镜后的好的程度，反方给正方说明一下方法论。

　　我要先纠正对方的第一个问题，“好吃”并非意义感，它可能只是一种客观评价。我去全聚德吃一只烤鸭，觉得很好吃；我在家，妈妈从菜市场买的烤鸭，我也觉得好吃，这是客观评价，不算意义。

　　什么叫做意义？我作为一个在外游荡10年的游子，回到家吃到妈妈煮的一碗清汤面时，觉得这碗面特别好吃，是世界上最好吃的东西，这时这种意义是我们所附加的，这就是我们所说的“赋魅”。

　　第二个问题，方才你们定义说能用计算解决世间的一切，能用事实去解释事实。我很好奇，马克思·韦伯怎么用计算机计算出在我眼里最好吃的金汤面是什么样子的，你们也并未跟我解释过。所以，在很多人生场景中，我们对父母的爱、对父母的滤镜，对对象的滤镜，本身就是我们在现实生活中“赋魅”所产生的意义。

　　第二件事，我方找到了一个现实生活中很负面的例子。就像我方在辩论中举出的数据，宗教信仰者在主观幸福的感受上更高。你们说用事实解释事实，但至少宗教不是一个现在被科学证实为真的东西。大部分不信宗教的人会说宗教是骗人的，而宗教信仰者自我赋予的“魅”，为何能让他们的主观幸福感更高？我方期待你们的解释，而这也佐证了在我方观点之下，在人生中追求如佛祖这般的意义，人生就能过得很开心。

　　第三件事，回到双方最大的分歧。我方不把你们的观点极端化，但在“祛魅”的世界里，我方认为在你们的态度下，我们对很多现实生活中的事物会变得比较冷漠、客观。然而，我们人生最重要的依然是对于意义感的追求。如果辩论只是一个争斗的环节，我将不再会喜欢它，正因为我能在辩论当中体会到意义，我才会坚持下去。

　　正方认为，意义并非通过负面来体现，而是要思考如何接近事实、体悟真相，感受辩论给自己带来了什么，这才是趣味性的状态，而不是别人说是什么样就是什么样。

　　第二，正反双方对于幸福的样态理解不同。我方已表明，幸福是一种稳定、不易受外界干扰的状态。而反方认为最好的状态是信宗教，但即便信宗教，也需要有所取舍。如果信奉天主、耶稣，就不能在佛教、伊斯兰教等不同宗教间随意穿梭，要对一些事实有所抉择。若在生活中认为某件事重要，就必须舍弃一些不重要的事情。反方所说的所有赋魅，都要先学会如何祛魅。

　　而正方观点是，如果要学会祛魅，就要带着更多的批判性精神。比如打辩论，当觉得这件事有些尴尬、过于神圣严肃时，要慢慢接受可以在腾讯会议轻松打辩论这种方式，以更放松的状态应对。

　　在当今社会，消费主义盛行，商品被加上光环，人们很容易上当受骗，直播带货中近60% - 65%的人会受骗。此时，若想办法去了解广告、信息背后的真相，了解商品功能是否好用、使用起来是否舒适，这才是构建幸福的途径。不要只听商家声称这件事多么有意义，而要用自己的身心去触摸、感受。谢谢！

　　正方一辩：一个高中生对高考赋魅了，他觉得高考神圣，一旦失败，就觉得整个人生完蛋了，这样的人会更容易幸福吗？我方认为，在祛魅的过程中，至少在整个高考备考过程中，我是心无旁骛的，而不是每天苦逼地备考、难受。我方有举证，《2025 年社交叙事报告》中提到，年轻人通过为世界重新赋魅来寻找生活中的美好和意义，从而提升幸福感。这说明当你重塑生活意义的过程，就是为生活赋魅的过程。所以您方所定义的那些负面情况，我方所提及的进步感为何来源于此，是您方需要举证的部分。

　　我认为，一个高中生如果对高考祛魅，不认为高考神圣，他的压力和抑郁指数就会显著降低，这样我们才会说他更幸福。再说寻找这件事，您方学长也向大家确认了，如果一个人内心坚定，那他不需要赋魅。但您方最多要证明他们内心坚定吧。我方发现有数据显示，60%的消费者会冲动消费，听到李佳琦的渲染就去购买，很容易被套上那层滤镜，您怎么解释？

　　反方一辩：同学，我们所说的赋魅对象本身不是我们自身，而是别人赋予的魅。同学，我想问您，您刚才提到宗教的事情，那到底是对宗教祛魅可行，还是信仰宗教可行？我认为，要从事实来看，如果宗教给我生活确实带来帮助，我可以去相信它，但不要对它有那么多滤镜。一旦它与现实语境、现实生活发生冲突，我们大可以转身离开，不至于抽离得那么有压力。我想问您，您怎么证明大家都会去寻找？

　　正方一辩：由此可见，对方观点有误。我可以相信宗教，在精神层面它有可能产生冲突时才会过得不幸，而平常忽略掉就好。我方也有举证，心理学研究表明，人类从事自己认为有意义、有价值的赋魅活动时，参与活动的人群中 80%表示自身幸福感有所提升。这是我方第二层举证，当我参与自己觉得有价值的、为其赋魅的活动时，我本身的心态是会提升的。我方强调的活动如何带来幸福呢？第一，正方所做的也是有价值的活动，只不过我们会用批判性思维考虑这个价值真正的意义。我想问您，您刚才口音特别奇怪，您说有宗教信仰的人就比没有宗教信仰的人更幸福，您所说的幸福到底是什么？

　　反方一辩：同学，我方在开篇陈词中已经给您举证过了。如果您方认为宗教和幸福无关，您方后续可以给出论据。至少我方目前看到的情况是，不是大家心里有一个寄托、有一个所谓的滤镜就会更幸福，至少您方的数据并不清晰，因为您方离题稍微有点远。我们可以贴近生活，也可以寻找大家的小确幸。幸福这件事情双方都要去倡导，谁更容易做到，接下来进行比较。

　　我听不出来对方所认为的幸福在哪里。如果我坚定地相信了某种主义，结果高考没考好，就觉得自己不应该活在这个世界上，甚至跳楼自杀，这哪里有幸福可言？当我越相信某种主义或者某种信仰，却离它越来越远、越难以达到时，是不是就有可能陷入不幸福的境地？

　　对方似乎认为祛魅是没有价值的，是一种价值虚无感。但祛魅本身也是我们在诠释的一种状态，是去掉对某些事物盲目地奉之为神的崇拜。我们将某些事物奉之为神圣，这真的是好事吗？难道不把它奉为神圣，就没有价值了吗？实际上，任何事物本身都存在价值，我们只是要去除赋予在其上的光环性的那些价值。所以，价值是存在的。在这个时代，信仰可以让大家更有价值依托，但仅仅坚定不移地相信就意味着幸福吗？这难道不是邪教一直向大家宣扬的吗？不也是那些像李佳琦一样，想让你跳进消费主义陷阱的人一直在说的吗？我们真的能认为这种所谓的“幸福”是真正的幸福吗？如果这就是幸福，那世界上最幸福的人又该是谁呢？

　　还有关于生命中的爱。从本质来讲，爱是一种追求幸福的状态，但在爱中追求幸福也有很多不同的方式。比如，你当然可以觉得爸爸是一个超人，他很伟大，可以给你煮面条、修电闸。当家庭有事的时候，他总像一个超人一样站在那里，他宽厚的身躯可以给你依靠。但同时，我们要如何获得属于自己的幸福呢？当你自己去修理电闸，当你去给爸爸妈妈做一碗清汤面的时候，你会发现这件事情没有那么困难，也没有那么“伟大”。恰恰是在这个时候，你会明白该如何获得幸福，即要从事件中去发现这件事情的本质，去发现它本来的价值。为自己的爸爸妈妈做一碗清汤面，为自己的家里修一个电闸，就是如此。

　　我先举第一个例子，高考的例子。因为明确高考分数目标之后，我会有一个努力的方向和目标感，这会让我有动力去追求幸福。在努力的过程中，我会感受到更多的幸福，这也是我方观点，即有目标、有意义的人生会更幸福。

　　如果提到高考失败的时候会不幸福，但不能一直以这种消极的态度去想。就算失败了会不幸福，失败本身就是一种客观结果。不存在有人觉得自己失败了还很幸福这样的情况。但至少在整个努力的过程中，我会更有动力，也会更幸福，这是第一层。

　　第二层，你方所提及的所有负面状态并非是由自身产生的，而是外界强加的。而我们这场辩论的主体是“我懂得对世界赋魅与幸福”，这种意义至少是由我自己赋予的，是我愿意为生活赋予的一层美。

　　我方在之前曾引用2025年的社交叙事报告，其中提到年轻人通过为世界赋魅的实践，积极寻找生活中的美好、情谊与意义，从而在生活中寻找意义感，这本身也是我们为生活赋魅的一个过程，是我们愿意去发现生活中更多美好。你说这个蛋糕好吃，它的意义从来不是蛋糕本身，而是这个蛋糕是你给我买的，我跟你一起吃的，这才是这个蛋糕赋予我的意义，这才是真正让我感到幸福的部分。

　　接下来聊一下关于信仰这件事。我方一辩稿中已经举证，当我在追求利益的过程中，有信仰的人会比没有信仰的人更加幸福。这是我方摆在面前的论据，如果要反驳，你方需要举证相关数据。所以至少在目前的比较情境之下，我方认为在赋魅的立场之下，我更容易获取当下想要的那种幸福感觉。

　　辩论环节正反双方时间各为 3 分钟，有请正方辩手先开始发言。

　　你们很在意生活中的小确幸，而小确幸是否需要经过我的检证，生活中的具体感受是否应该凭借我的审视，而不应凭借我的主观过滤？我小学时就提出过问题，怎么用计算机去计算出类似于小确幸的意义？

　　因为你方特别看重高考的利益，你方说失败会更痛苦，那我方认为成功会更幸福。祛魅不只是用计算机，人的感官、感受，有相应神经激素带来的感觉，要用感觉去比较，而不是用观念去衡量。

　　同学，我很好奇，什么样的人在这个世界上没有感官？有感官是正常人，你们只是论证了有感官的人更容易获得幸福，完全没证明懂得赋魅更容易幸福。所以在你方看来，赋魅的意义是通过感官实现的，只有祛魅才能赋魅，这是你方想要达成的论证语境，对吧？你得证明，除了直接的感官，比如有妈妈陪伴、有亲朋好友陪伴这些直接感官，加上其他感官后能产生增量。你要积极证明，如果我具备某种能力更容易摆脱消费陷阱，这种增量的证明在哪？

　　我很好奇，在你方语境里，世界上还存在祛魅这种概念吗？因为你说人的感官、大脑也是人的器官之一，大脑思考的意义也是人们的客观现实，也是祛魅的一部分。你方之前所说的关于李佳琪的例子，不也是我看到李佳琪认为他说的是对的，所以才会购买他推荐的东西吗？这只是认识世界事物本质的过程。区别在于，我如果去仔细检证这种感觉到底对不对，这种感觉是否真实、会不会骗我，这叫做祛魅的过程；如果你凭着感觉头脑一热，那是比较赋魅的过程。

　　比如我觉得妈妈烧的这碗清汤面实际上是最好吃的面，经过检验后，它一定是最好吃的吗？可能有人会说五星级大厨做的面更好吃。你可以觉得它不是最好吃，但可以觉得它是最有意义的，这是经过谨慎思考的，因为这是妈妈对你的爱。但为什么一定是最有意义的呢？有可能后面奶奶又给我烧了面，对象也给我烧了面，在你方看来，这种意义的界定何时到头？在这种定义上我不再打算跟你争论，因为下面还有其他讨论。

　　前面举的例子你方不愿意回应，至少我方认可，在失败的情况下，后面的人可能会更痛苦，但成功的情况下，后面的人会更幸福。所以我用下一个问题来跟你比较，同学，你告诉我，对于高考赋魅的人会更努力，还是对于高考祛魅的人会更努力？

　　我先确认成功和失败的情况，再往下问你，如果我对于高考，明确自己的目标，懂得自己到底需要什么，一步步去打破别人对我的期待和关怀，去寻找自己的目标，是不是更能知道自己到底要什么？在你的思想之下，我赋予了高考一个意义，即一定要按照这条路走到人生的终点或走下去，那么高考这条路对于我而言就有了与他人不太一样的意义，所以赋魅的人在高考上更努力，也更可能走向幸福，这是第一件事。

　　第二件事，在负面的场景之下，意义感需要自己去寻找，生活中对于你而言会有不同意义感的价值。高考时你得知道自己想要什么，再去定目标，而不是别人告诉你想要什么，你就照着做，再给它一个光环，这样才会让自己更充实。

　　所以正方告诉大家，意义要自己追寻，不能靠外界，不能靠强行赋予，要去检证自己到底要什么。要通过个人对于某件事情去赋予意义，不要道听途说，别人说这个事情有意义就是有意义。在这个时代下，更懂得自我去对世界下定义、赋予意义的人，才能更幸福，因为他们更能了解在这个时代下，自己要走的路到底该怎么走。

　　还有两件事，第一，你如果要选方向，哪怕是你所说的赋魅，也需要对一些东西进行祛魅或赋魅，才能知道要排除掉什么，剩下什么。第二件事，外界事物对我有干扰，有虚美的部分，我得排除掉别人的光环，剩下的东西，哪怕我不对它赋魅，也能有一个比较好的处理方法。

　　回到宗教那个例子，按照你方逻辑，祛魅是必不可少的话，那无宗教信仰者应该是最幸福的，但恰恰不是，祛魅只是手段，最核心的是，你如果只懂祛魅，无法获得信服感，只有懂得在万千世界当中找到独属于你的那一尊佛的时候，你才会比他人的主观幸福感更高，所以有宗教信仰者才会比其他人更幸福。

　　稍等，学长，你要证明的事情应该是附上一层滤镜，赋予神圣性，为什么现在变成找到意义了？附上的这层滤镜就是你的意义。我跟别人讲我在打辩论，朋友说你就跟别人在那话来讲去，有什么好玩的、有什么意义呢？这个意义就是我自己赋予的，这不是我给它的滤镜吗？我说那只是误解，你自己有对自己有一套理解，这件事情本身辩论就不是吵架。

　　学长，凭什么蛋糕好吃就不是它的意义，那你认为蛋糕的意义是什么？蛋糕的意义可以是作为食物饱腹，好吃也是它的意义，也可以是我们夸赞它的价值。至少反方要证明的是不加滤镜这件事情，而不是苛责正方不寻找意义。

　　如果在您方看来，“好吃”这种概念是能够被找出来的，回到您方马克思·韦伯的定义里，它要如何通过计算机量化的表格计算出来呢？这是您方给出的定义。我们会发现，现实生活中很多意义本身就是人为添加的。

　　我吃过无数好吃的东西，像100块钱一碗的蟹黄拌面，全聚德的美食，或者米其林五星餐厅的佳肴。但在某个时期，我觉得最好吃的那碗面，是我在外漂泊后回到家的那碗清汤面。这碗面的好吃，我甚至无法言表。在这个场景下，我认为它是世界上最好吃的食物。这种认知一定是有滤镜的，同时也一定是有意义的，而这种意义的赋予正是我方今天所说的“赋魅”所带来的。

　　您方告诉我滤镜是假的，我很好奇，当说某样东西是最好的时候，这个滤镜难道就不假吗？我方说某样东西是世界上最好的，别人不一定会有和我一样的感受，这难道不是“赋魅”吗？

　　当然，您方今天告诉我“祛魅”是抛开事物的外观，只看它的本质。所有事物的本质本身就是脱离其余因素的。比如吃饭，若只是为了饱腹，那为什么要去吃贵的呢？有时候，稍微有点更高的需求，到了“好吃”这个层次，就会有更多主观的影响，包括环境、个人喜好等因素逐步加入，这就形成了自我的判断。这时，你可能会跟朋友说“我家附近那家面特别好吃，我特别喜欢”，但朋友去了之后可能会说“这家店不合我胃口”，这不就出现了所谓的滤镜吗？

　　回过头来看，您方是抛开很多事物本质的意义，回归它最原始的状态。当很多事物只保留最原始的特质时，我们会发现这个世界会变得很无趣。我热爱打辩论，不是因为在场上与对方唇枪舌战，也不是因为在别人看来我们说的话可能改变不了这个时代。对于我来说，辩论有我自己的认知，我喜爱分享的过程，也喜爱在场上绞尽脑汁发言的过程，还有其他种种原因。我在乎的是这场辩论比赛中我能得到什么，它对于我的意义。

　　我还有个爱好是玩PTCG宝可梦集换式卡牌游戏，我喜欢这些卡牌。在我爸妈看来，开一盒卡要600块钱，太浪费钱了。但我喜欢在玩卡牌交换过程中那种斗智斗勇的感觉。所以在这个时候，我们能体会到属于自己的兴趣，“赋魅”能让人们在这个世界上找到一条属于自己的幸福道路。

　　定义上分歧很大，反方觉得祛魅是把一些东西全都不看了，完全没有感官，完全没有自我感知，完全不知道亲人于自己是什么感觉，这叫做祛魅。

　　而正方在立论和陈词中，依据人民日报的释义，祛魅并不只是藐视一切、践踏一切，而是要去掉滤镜，直达本质，去行动，去靠近，去成为。一辩陈词时也指出了祛魅不等于贬低，不等于拒绝，榜样亦不只为草芥。

　　这是什么意思呢？一件事物本身就有一些光环和滤镜，正方的方法是把它上面的光环摘掉，看清它到底是什么；反方的做法是给它加上光环，至于它本身是什么光环先不管，反正再加一个光环就行。显然，光环更多的是反方。

　　但如果是这样，反方告诉大家要有宗教信仰，要有明确的目标和方向，可明确的目标和方向正方并非没有，只是两边的方法论不同。反方是在一堆光环里寻找形而下的目标方向，比如告诉大家要好好考研、好好复习、好好工作、好好应对这个社会，这就是一种光环，是自己觉得这件事情很重要。

　　而正方的光环更加纯粹，是只留下自己想要的东西，是对这个世界热爱的纯粹。在消费主义盛行的当下，不想陷入这样的泥沼；在考研、高考的时候，能明确自己的目标，每一步都是通过对世界的简证获得的，而不是给世界加一个光环获得的。

　　为什么这么说呢？大家打辩论，刚开始会觉得这件事情很严肃，让人慌张，但慢慢卸下光环，就能看出它伪装背后其实是一个轻松的氛围，其实并没有那么痛苦、那么压抑。什么样是最压抑的呢？是一堆光环、一堆规矩、一堆规训。就像一个人在朋友圈里，如果永远发的是精装美图，意味着他在生活里受到的压力最大；如果一个人长期素颜，意味着他在生活里压力没那么大。

　　所以，我们要抹去这个世界的伪装，看清它到底是什么样，再依据它的真相去面对真实的世界。