正方一辩，我想请问一下，您方认为结局是否有其价值呢？

　　结局必然有价值。所以结局有价值的话，除了正义战胜邪恶的结局外，其他结局的儿童文学也有其价值吧。

　　我们明确的是，儿童文学是以儿童为受众的，仅限于具有明确善恶价值的儿童文学。所以您方并不否认其他结局的儿童文学也有其价值，是吗？那您方否认它的价值的理由在哪里呢？

　　如果是邪恶战胜正义的结局，那它所面临的社会现象是怎样的呢？换个角度，您如何论证除了正义战胜邪恶以外，其他的结局必然是坏的呢？如果反方观点成立，那么杀人犯和受害者和解，这不一定是合理的呀。

　　那我来问您一个事情，《卖火柴的小女孩》中，小女孩母亲留给她的鞋子被坏人抢走了，最终冻死在平安夜，这种结局是否不适合为儿童打造正确的价值观呢？

　　它不属于我们所说的正义和邪恶对立的儿童文学。为什么呢？它没有完善的善恶价值区分。所以您方也承认了它并不属于正义战胜邪恶的儿童文学，所以它作为一种其他类型的文学，依然有它存在的价值，是吗？

　　但是我们讨论的范围是仅限于具有明确善恶对立的儿童文学。您是怎样定义这个讨论范围的呢？

　　我已经重复了2遍了，仅限具有明确善恶对立的儿童文学，排除无善恶区分以及开放式结局的作品。

　　您先等一下，仅限于正义战胜邪恶范围的儿童文学是否是必须的结局是您方要讨论的，而我方今天要论证的观点就是，除了正义战胜邪恶这一个结局之外，其他结局仍有可取之处。只是我希望您方先搞清楚您方的论证义务。

　　好的，那接下来我接着问您。儿童在幼儿园时学习汉语拼音，上小学就要学习书写汉字和成语，对不对？因为儿童处在一个不断成长的阶段，其学习的内容和深度其实是不断提高的，这是为什么呢？

　　尊敬的主席，问候在场各位。今天我方的立场是，正义战胜邪恶应该是儿童文学必须的结局。

　　开宗明义，儿童文学是指以适应少年儿童的年龄、智力和兴趣等特点，为少年儿童创作的文学作品。正义战胜邪恶是儿童文学中常见的主题，通过正邪对抗的情节，传递勇气、善良和正义的价值观，帮助儿童理解善恶，并激励他们在生活中坚持正确的选择。

　　儿童正处于世界观、价值观形成的关键阶段，他们的认知能力有限，需要正确的价值引导。因此，正义战胜邪恶的结局不仅是儿童文学的重要特征，更是儿童价值观塑造的必要手段。

　　首先，正义战胜邪恶的结局有利于儿童价值观的塑造。儿童的心理承受能力较弱，面对复杂的社会现象和生活中的困难时，容易感到迷茫和恐惧。正义战胜邪恶的结局通过展示光明战胜黑暗的过程，能够给予儿童积极的心理暗示，让他们相信善良和正义的力量，从而增强面对困难的勇气和信心。

　　国际儿童读物联盟的一项全球调查显示，在经常阅读正义战胜邪恶结局儿童文学的孩子中，约70%在面对选择时会优先考虑符合正义和道德的行为。例如在《神笔马良》中，马良用他的神笔去帮助穷人，惩罚坏人。孩子们从这个故事中明白善良和正义会得到回报，从而在生活中更愿意去帮助他人，坚持正义。

　　其次，正义战胜邪恶的结局，是现代价值观的集中体现，有利于维护社会基本道德观。北京师范大学的一项研究表明，85%以上的儿童在阅读具有明确价值导向的文学作品后，对善恶的认知更加清晰，并且在日常生活中更愿意表现出亲社会行为。

　　例如在《白雪公主》中，善良的白雪公主最终战胜了邪恶的皇后。孩子们通过阅读这个故事，能够深刻理解到善良和正义会得到回报，邪恶会受到惩罚，从而激励他们在生活中做出正确的选择，做正确的事。

　　最后，正义战胜邪恶的结局，是儿童文学教育功能的必然要求。儿童文学不仅仅是娱乐的工具，更是教育的载体。它通过故事的形式向孩子们传递勇气、善良和正义的价值观，帮助他们理解善恶，并激励他们在生活中坚持正确的选择。这种教育功能是文学的重要使命，也是我们为什么要坚持正义战胜邪恶结局的根本原因。

　　综上所述，我方坚持认为，正义战胜邪恶应该是儿童文学必须的结局，这不仅符合儿童的认知发展需求，还能给予他们希望和信心，同时实现儿童文学的教育功能。正如一位教育家所说：“当一个人小时候，让人类最优美的东西陪他长大，那孩子一生都会是幸福的人，他一生都会有抵制恶、向往美好的精神力量。”

　　以上，谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，正义战胜邪恶不应该是儿童文学作品必然的结局。定义先行，民法典对儿童的定义是不满18周岁的自然人。儿童文学是专门为儿童创作的，具有独特艺术个性和审美价值的文学作品的总称。文学作品的结局通常指的是叙述中的最后部分，在故事阐述中扮演着重要的角色。正义战胜邪恶在儿童文学作品中，指代表正义力量的一方克服重重困难，战胜代表邪恶势力的一方。

　　儿童文学不仅有娱乐功能，同时还带有教育功能，能够帮助儿童塑造思维方式和价值观。因此，我方判断正义战胜邪恶应不应该是儿童文学必须的结局的标准在于，结局是否有助于儿童建立正确的价值观和世界观，或者是否有助于儿童文学作品的创新和发展。

　　我方的论述如下： 　　首先，我方认为绝对化地给儿童灌输正义战胜邪恶的单一结局，难以开拓儿童的思维和认知，使他们更难认识到这个世界的多样性，甚至可能会让孩子们误以为其他文化的故事和价值观就是错误的或者邪恶的。《关于儿童阅读故事结局单一化影响的调查研究报告》中提到，长期阅读单一结局故事的儿童中，有40%在面对生活中的选择时犹豫不决，缺乏自己的判断和创新思维；65%的家长认为孩子接触的故事结局过于单一，影响了孩子的想象力和对不同事物的理解能力。

　　因此，我方认为，除了正义战胜邪恶之外，还应存在其他结局。中国大学教育目标中提到，我们应该追求培养孩子的多元化发展，让他们成为具有思维能力、沟通能力、道德和价值判断能力的人。多元的结局可以为孩子们提供一个更广阔的视角，使他们能够更好地理解和接受不同的文化传统和价值观。比如《小王子》中，关于王子最后到底有没有回到自己星球的思考；又如《夏洛的网》中，夏洛最终帮助威尔伯逃离了被宰杀的命运，其传递的温暖人心的情谊。很多儿童文学作品中甚至都不存在正义和邪恶两个派别，但是不可否认的是，通过为孩子们提供更为复杂多面性的故事结局，可以帮助他们建立应对挫折和失落的工具和策略，促进他们的个人和社交发展，构建正确的价值观。

　　其次，儿童文学作品结局单一化会使作品变得模式化、公式化，限制了故事的深度和广度，难以向读者展现多元的价值观和复杂的世界。儿童文学作品创作局限于单一的结局模式，会抑制创作者的创新思维和探索精神，不利于新的形式、题材和表现手法的出现。长此以往，可能会出现儿童文学领域缺乏新鲜的血液和活力，发展停滞不前的现象。《当代儿童文学创作现状与思考》中提出，当代社会在儿童文学的创作上对经典儿童文学作家的优良传统继承不够，写出的东西千篇一律，从而很少能创造出优秀的儿童文学作品。

　　但是我们无法限制儿童的求知欲和好奇心，其他文学作品结局的丰富多样性可能会吸引更多的读者，其中也包括儿童文学作品的受众。读者的分流可能导致儿童文学的销量、关注度受到影响，甚至可能导致儿童文学作品创作者陷入创作困境，影响作品的质量，从而不利于儿童文学作品的发展。所以我方认为儿童文学作品形式的多元化是非常重要的。

　　综上，我方坚定地认为，正义战胜邪恶不应该是儿童文学作品必须的结局。谢谢！

　　正方二辩：对方辩友，今天辩题里的“应不应该”是一种倡导吧？

　　反方一辩：为什么是一种倡导呢？儿童又不会写。

　　正方二辩：我们在说正义战胜邪恶是不是儿童文学的一种必须结局，这应该是倡导。我们是在谈论那件事应不应该。我想在座的各位应该都没有这个权利或者能力去要求作者只能写这种结局。所以我们今天谈的这个辩题，难道不是一种倡导吗？

　　反方一辩：为什么是一种倡导呢？我们讲的难道不是一个事实吗？我方认为正义战胜邪恶不应该让人认为是必须的结局。我方认为存在即合理，市面上当然不是所有儿童文学作品的结局都是正义战胜邪恶。今天我们不是在谈儿童文学的必须结局是什么，而是说正义战胜邪恶应不应该是儿童文学的必须结局，重点是“应不应该”。而“应不应该”对于今天双方讨论来说，不应该是一种倡导吗？倡导这个结局到底是应该的还是不应该的？照您方的说法，我方是否可以认为，您方认为市面上除了正义战胜邪恶这一种结局之外的儿童文学都是不应该存在，都是错误的呢？

　　正方二辩：不至于这样反问。您方说了要给儿童一个多元化的结局，那么您方是怎么做到让儿童精准理解复杂的世界观的？

　　反方一辩：您可以问得再细致一点吗？因为这个是我方后续的论述。

　　正方二辩：您方说了要给儿童多元化的结局，那您方怎么能够让儿童理解呢？照您方一辩在被质询时的回答，我方认为您方也同意，民法典和世界卫生组织对于儿童的定义都是0 - 18岁，但在儿童阶段，其实很难理解复杂事件，也就是说通过您方所说的结局，也没办法让儿童做到理解。好，下一个问题，在您方所说的结局当中，怎么帮助儿童构建一个完整的道德理论框架呢？

　　反方一辩：向他展示更丰富的世界和更丰富的价值观。当然，这个价值观只是给他展示，他自己的价值观应该由他自己形成。

　　正方二辩：所以也就是说我们需要给儿童树立一个正确的价值观，不是吗？那么，首先我们就要去教会儿童什么是正义，什么是邪恶。因此我方觉得正义战胜邪恶必然是儿童文学的真实结局，不是吗？

　　谢谢主席。首先，我强调一下，今天我们讨论的范围是全部的儿童文学作品，“儿童文学”这四个字前没有定语，且“正义战胜邪恶”是结局的前提。所以，我方今天要论证的是，除了“正义战胜邪恶”的结局以外，其他结局同样也有价值。

　　在此提醒对方，不要把“必须”的“须”和“需要”的“需”搞混。“必须的结局”意味着所有儿童文学都应该有这个结局，而不是说儿童文学中一定要有“正义战胜邪恶”这种结局。这一点稍作提醒。

　　接着说，儿童在幼儿园学习汉语拼音，上小学就要学习书写汉字和成语。儿童处在一个不断成长的阶段，其学习的内容和深度也是不断提高的，不可能从3岁到13岁都只看《拔萝卜》《堆雪人》这类作品。

　　统计小学语文教材中的课本，超过80%属于儿童文学作品常见课文。大致估算，“正义战胜邪恶”主题的儿童文学占比仅在30% - 40%左右。由此可见，儿童需要看到更有深度的文章，也需要进行更深层次的思考。儿童并不像对方所说的那样脆弱，因为他们处于不断成长的阶段，仅仅存在“正义战胜邪恶”这一种结局，不足以构建儿童正确的价值观。

　　接下来从儿童成长的心理需求来看，单一的结局也无法满足他们日益增长的认知需求。随着年龄的增长，孩子们开始对世界的复杂性产生好奇，他们需要通过文学作品探索更多的可能性。多样化结局为儿童文学发展开辟了更加广阔的空间，作者能够摆脱固定模式，展现世界的多样性。所以，我们不应该将儿童文学局限在“正义必胜”的单一框架之中。

　　好的，对方辩友。儿童文学的受众应该是儿童，不是成人。您方不能站在成人的视角、态度以及价值观去看待。根据认知发展适配性理论，儿童需要清晰明确的正邪对立，这可以帮助儿童建立基础的价值坐标体系。积极心理学表示，黑暗元素需要光明的结局作为情绪缓冲，以避免现实的恐惧和无序的扩散。

　　其次，您方在一辩陈词中也提到，您方所主张的结局无法帮助儿童构建正确的道德伦理框架。然而，认知发展适配性理论表明，儿童需要明确的正邪对立。根据青少年心理学研究统计，在接触宣扬暴力犯罪未受惩罚等正义未战胜邪恶结局的不良儿童读物后，孩子中出现攻击性和不良道德观念的比例比普通孩子高出 3%。比如一些网络小说中存在的暴力情节和价值观，就对儿童产生了负面影响。

　　再者，多样性并不代表必须性。例如，荒诞独立是多样性的一种表现，但不代表我们今天必须要这样做。我们今天讨论的儿童文学，强调的是正义战胜邪恶应不应该是其必须的结局。我一直在强调，这是一种倡导，我们在探讨正义战胜邪恶是否应该成为儿童文学价值层面的必然结局。

　　实际上，正义战胜邪恶的结局能够有效帮助儿童在文学作品中完成价值观的塑造。同时，这一结局也是现代价值观的集中体现。从发展历史来看，正确的正邪对立可以帮助儿童构建明确的坐标体系。

　　以上。

　　下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，发言计时，有请。

　　正方发言：今天既然您方的观点是除了正义战胜邪恶还有其他结局，而儿童的认知和心理承受能力有限，当他们看到儿童文学中邪恶战胜正义的结局，可能会陷入恐惧和迷茫。请问对方辩友，如何确保这种结局不会给孩子们带来心理伤害？

　　反方：我们谈到的其他结局并非只有邪恶战胜正义，还可能有其他情况。比如，您方今天强调结局的多元性，难道只有正义与邪恶的较量吗？我们强调的多元性，不仅包含正义战胜邪恶，还有勤俭节约等各种美好的品德。

　　现在我们把眼光从受众转移到儿童文学作者本身。如果作为作者，被强制要求只能写一种单一固定的结局，您会觉得枯燥吗？还有创作激情吗？还能写得下去吗？

　　正方：请问您方，善良等其他美好的品德难道不属于正义吗？您方到底如何定义正义？另外，请回答我，如果您作为作者，被强制要求只能写一种单一固定的结局，您会觉得枯燥吗？还有创作激情吗？还能写得下去吗？正义战胜邪恶的作品可以运用各种手法，它不一定是单一的。

　　反方：即便运用各种手法，写出来的还是正义战胜邪恶这一固定结局。当世界一味偏向这一种结局时，在您方看来，这难道没有禁锢作者的创作热情吗？

　　正方：请对方不要逃避问题。您方所说的多元性包含邪恶战胜正义的结局，那您方如何确保这种结局不会给孩子带来心理伤害？

　　反方：但您方不能仅因为这一点就否定其他所有结局的意义。

　　正方：我方并没有否认其他结局的意义，只是想问，如果出现邪恶战胜正义的结局，如何避免孩子受到心理伤害？

　　反方：所以您方是进行思想统治吗？就因为这一点，就把其他所有结局都否定，只能去写您方所谓的正义战胜邪恶吗？我方认为，您方需要证明的是我们只能有正义战胜邪恶这一种结局，而您方刚刚也承认可以有其他结局，包括邪恶战胜正义。

　　正方：我们没有承认。

　　反方：您方承认可以有其他结局，但否认了邪恶战胜正义这种结局。您方之前一直在强调多元性，我方只是陈述了其他多元结局可能存在的弊端，您方并没有向我方证明其合理性。