好，感谢正方同学。下面有请反方轻舟渡海队，他们的观点是知识付费不能够缓解当代人焦虑。请反方辩手进行自我介绍。

　　大家好，我是……

　　好的，感谢反方同学。接下来请允许我为大家介绍今天的比赛评委，他们分别是刘浩林评委、周伟荣评委、张怡评委。感谢各位评委的到来，请评委在所有环节结束后将投票结果以及笔记发至赛事群，谢谢您的合作。

　　接下来进入比赛环节，首先有请正方。

　　谢谢主席，今天我方的观点是知识付费能缓解当代人焦虑。

　　在广义上，支付意味着付出代价以获取相关支持。当下人们的支付具有很强的针对性，人们会根据自身需求来选择。在互联网高度发达、AI 高速发展的情况下，有 800 多个岗位受到市场冲击，社会变化使得人们面临诸多不确定性。所以我方认为，人们正是在面对不确定的未来以及随之而来的无力感和生活压力时产生焦虑，而我们今天探讨的就是知识付费能否消减人们的无力感和焦虑感。

　　首先，知识付费能有效提高我们自身的能力，从而增强我们对未来不确定性的抵抗能力。知识付费是一种高效且有针对性的学习知识的方式，主要满足人们提升自身能力的需求。在信息爆炸的时代，人们难以筛选出真正有价值、适合自己的知识。知乎等平台整合优质内容，提供知识技能课程、外语学习等，能让用户在最短时间内提升专业知识和技能。有相当一部分人有提升能力的需求，但如果不购买相关课程，可能会面临被淘汰的风险。例如，某大型设备制造商的员工，在未参加知识付费课程前，面临被淘汰的风险；但在参加知识付费课程后，50%的员工绩效翻倍以上，70%的员工绩效有显著增长。这无疑证明了知识付费能提高自身能力，直接改善焦虑情况，尤其能增强未来风险抵抗能力，缓解人们对未来的担忧。

　　其次，主动获取知识的行为能够带来自我成长的心理暗示，这种认知本身可以消解对未来的无力感和失重感。根据罗杰斯的自我阶段理论，在社会变革中，人们面临各种不确定性，会产生不安全感甚至负面情绪。通过知识付费提供系统化的知识和技能提升，能带来知识安全感，缓解因不确定性产生的焦虑。有研究表明，当个体通过自主选择完成可追踪的学习目标时，会提升对挑战的应对能力，在学习过程中，我们会对自己的能力有更高效的认知。这种自我效能感不仅在精神层面持续发挥作用，还能改善焦虑带来的生理症状。APP 数据显示，系统学完一门课程的用户，3 个月后对同类问题的焦虑指数下降了 51%。

　　将这种自我效能转化为情绪调节价值，有利于缓解焦虑。人们购买一些兴趣课程或娱乐性课程后，通过愉悦身心的心理调节也能缓解焦虑。在相关训练用户中，82%反馈情绪得到舒缓，且 6 个月后复购率达 45%，这表明知识付费后，无论用户原本是否存在焦虑，都会有所缓解。

　　综上，我方认为知识付费能缓解当代人焦虑。

　　对方有 5 秒的保护时间，单边计时 1 分 30 秒。

　　反方四辩：第一个问题，在你发挥效率之前，效果自己没有产生新的焦虑，这没问题。我方认为，最起码我方只要能减少焦虑，就算增多的焦虑开始缓解，这也是缓解焦虑。

　　在描述产生焦虑的原因时，是因为对未来的不确定感和失控感产生了焦虑。我方认为，让人对未来有更好的把控，会缓解这种失控感。我方论证的是，在当下时代环境下，人们可能认为自己的能力会被时代淘汰，所以才会产生一种焦虑感。若担心被市场淘汰，你会有什么感受？

　　第二种可能，不会被时代淘汰。我方认为，这种焦虑是因与他人比较而产生的。很多人提到，缓解这种焦虑可能有多种方式，知识付费只是其中一条路子。

　　就算通过知识付费没有提高能力，购买一些兴趣课程，也能缓解焦虑。即便买了课程没有真正学到东西，没有提升能力，也能在一定程度上缓解焦虑。为什么所谓的兴趣方面的东西需要知识付费来支撑，这一点可以再讨论。

　　你们唯一的论点是粉丝增加。但要知道，像这些兴趣课程也需要知识付费才能购买。我方有数据显示，55%的博主收入增加了一倍以上，还有 30%的博主收入接近增加了 4 倍。这些博主参加了相关培训课程后，收入提高，这是他们学到东西后带来的结果，说明知识付费有效果。

　　你方可能不清楚收入增加一倍是什么概念，在体制内可能需要七八年甚至十年才能增长一倍。但现在，即便当下购买课程，是不是已经缓解了他们的焦虑？

　　正方一辩：（此处原文未体现正方一辩回应内容）

　　反方四辩：如果买课程……（被打断）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　本次付费是指内容创作者向用户通过互联网的形式提供具有特定知识价值的内容，并要求用户支付一定费用以获取这些内容和服务的商业模式，其本质是把知识变成产业服务以实现商业价值。

　　当然，在医学领域上，焦虑是一种心理状态，其症状包括不安及紧张，对未来事件感到担忧。在我方看来，判断知识付费能否缓解当代人的焦虑，是通过判断其能否在不产生新的焦虑前提下，降低年轻人现有的焦虑程度。基于此，我方论证如下：

　　首先，据工业和信息化数据显示，知识付费产品的平均完成率仅为 7%，很多消费者购买产品后会半途而废。由此可见，购入不使用似乎更像是知识付费消费者的常态。即使是真正迫切需求借由知识付费从中获取知识的人，知识付费的质量也参差不齐，并不能帮助他们真正缓解焦虑，反而会因为知识付费后达不到期望值，甚至加剧焦虑。

　　根据陕西理工大学网络知识付费情况及行业发展调查研究发现，在实际操作中，商家为了牟利，采取夸大宣传以及各种承诺、保证等方式来吸引消费者。一些劣质知识付费产品的知识质量，甚至比可查阅的免费共享知识更加低下。由此可见，网络知识产品的消费者真正能有效习得的知识数量和质量均不容乐观。

　　据中国人民大学相关研究发现，当用户对信息、对知识的求知欲越来越高，而扑面而来的信息众多繁杂，所需得不到满足时，就会造成一定的心理恐慌和焦虑。可见，知识付费的内容与用户实际预期不匹配时，反倒会加剧自身的焦虑。

　　其次，知识付费通过制造诸如现在工作有多难找、学有多难上等焦虑氛围的手段实现盈利增收。其焦虑营销的实质是通过诸如“你的同龄人正在抛弃你”这类话术，让你提醒自己不如他人，唯有心甘情愿地进行知识付费，才能有所改观，从而实现售卖课程的目的。

　　学者常方舟在《澎湃新闻》“思维市场”中起到传播学频率的经典实证研究表明，在传播信息中适当加入警句有助于改善传播效果，而程度温和的警句较之程度强烈的警句更能提升说服力。知识付费时代的“成功学”将这种焦虑营销发挥得淋漓尽致。

　　最后，真正能够实现缓解焦虑的绝非知识付费。知识付费的实质无非是将内卷的赛道转移到了线上。若想真正缓解焦虑，还得学会与自己和解。世界上没有两片完全相同的树叶，每个人也各有各的人生，不要艳羡别人看似光鲜亮丽的生活，走自己脚下的路，过自己的人生。在看到身边同学刷了多少道题时，只关注自己的知识点有没有复习到位；在看到身边同事升职加薪时，只关注自己是否得到了及时成长。希望当代人的焦虑能得到缓解。

　　以上，谢谢。

　　正方四辩：首先请问反方辩友，你有自己的打算、好的想法。那你身边那些选择考公、考教资，与你构成竞争的人，他们考公会让你感到焦虑吗？

　　反方一辩：不会。

　　正方四辩：对啊，所以他考公并不会让你感到焦虑。也就是说，你们方所谓因与他人比较而产生焦虑的观点不成立，因为那种焦虑是社会结构发展而来，本来就存在的，不会因为他人的选择而产生或加剧。

　　好的，下一个问题，你方认为当代人进行知识付费的目的是什么，或者说他们的需求是什么？我重复一下，就是您方认为当代人去进行知识付费是为了得到什么，他们的需求是什么。

　　反方一辩：就是他可能只是为了缓解自己的一些焦虑。

　　正方四辩：那就你们方这个回答来看，很显然知识付费就是为了缓解焦虑，这是对的啊。您方常说这不对，我方想要告诉你的是，现代人对知识付费都是有明确要求的。如今职场竞争激烈，如果做不到管理层次可能会被刷下来，然后这些人就会去提高自己的管理能力，去学习相关知识。这叫做有目的性，他们是明确自己需要什么，才进行知识付费。所以我们说知识付费不是盲目的，不是因为媒体宣传“你一定要学这个，不学就会被淘汰”。这种说法是不成立的。

　　另外，你能否以不产生新的焦虑为前提，判断能否降低现有的焦虑程度？

　　很好，那我们需要达成共识，就是说在不产生新的焦虑的情况下，再来看原有的焦虑是否能降低。就比如说今天我数学不好，我去补数学，这个问题解决了，然后我又发现其他课也不好，这不能算产生新的焦虑。

　　以上是正方四辩的精彩质询。下面由正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请正方二辩。

　　谢谢主席。首先，我方进一步阐释什么是无力感，以及知识付费如何提高效率。

　　无力感指年轻人没有能力去适应时代的变迁、知识的迭代、产业结构的不断革新以及年龄的不断增长，而自身能力与工作岗位、社会需求存在极大差距，由此造成人们因个人成长而产生焦虑，进而产生无力感。

　　那么，知识付费所具有的针对性与高效性如何消解焦虑感呢？

　　其一，知识付费的本质是把混乱的焦虑转化为清晰的行动。例如得到APP的商业洞察力课程，通过拆解30家200个商家案例，这并非零散知识，而是给职场人一套决策沙盘。当你知道如何用波特五力模型分析行业风险，用SWOT制定转型策略时，原本的焦虑与恐惧就变成了可拆解的风险及防控步骤。神经科学研究证明，当人能够将模糊压力转化为具体概念时，焦虑程度和活跃度将会下降47%。知识付费将抽象的焦虑转化为具体的知识点，再通过付费逐一解决。比如199元的排版课解决的是转行技能的焦虑，简历优化课解决的是求职焦虑。每一个付费动作都形成了从焦虑的技巧化到资源的配置，再到行动的验证的闭环。

　　其次，我方想回应您方观点。您方刚说知识付费的到课率低，但到课率低能够代表知识付费本身无效吗？并非如此。到课率低只能说明学习自主性可能存在偏差。其次，我们也应关注购买动机的产生原因，其实购买行为本身也是出于缓解焦虑的目的。此外，导致到课率低的原因，还有时间冲突与现实压力等，所以不能因为到课率低就说知识付费是无效的。

　　发现其实首先第一个问题，他提到考公。有这样一种体验，我不考公务员，对备考没有需求，在同一个平台上不会感到焦虑。但买了一个188元的课程后，看到别人知道的比自己多，而服务又不一样，可能就会更加焦虑。

　　第一点，你方提到知识付费的内容一定是有效的、有针对性的，但我没有听到你方的解释和论证，而我方有相关依据。根据统计，很多品牌的各类付费课程，实际完成度都不足35%，在某些领域课程完成率只有8%，知识付费的实际完成率非常低。

　　其次，付费课程的内容水分大。比如，据调查了解，购买大厂高薪课程的学生中，课程水分率已经达到了66%。

　　你方提到买的一瞬间就能获得教育，这就如同一个懒人办了健身卡却不去健身一样。花了钱却没有取得成效，这样的付费只会产生焦虑。这就相当于药不吃怎么治病，如果是这样，那不是适得其反了吗？

　　所以，知识付费的广告与实际情况不符。

　　轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行。一方发言时间完毕，由另一方继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方率先开始。

　　正方：当年轻人用所有的分析拆解职业风险时，将无谓的焦虑转化为积极的行动，本身不就是缓解焦虑吗？用这种分析方法，并非没有作用。这些付费之后才能使用的方法，并非只能通过付费获得，我自己读书、自行探索也可以学会。

　　我想问一下，您方说知识付费能提高个人能力，那购买课程后，是如何提高自己能力的呢？

　　反方：首先回复您第一个问题。您方刚刚提到要学会付费，但知识付费的这些课程通常由专业的讲师授课。难道您能说自己看看书就能达到专业讲师授课的效果吗？专业讲师能把知识讲得更好，对技能的应用也讲解得更到位。所以，知识付费正是将焦虑转化为实际行动的方法，您方不可以否定工具的价值。您方的指责，只是暴露了您方对这一问题的片面认知。

　　回复您方的第二个问题，您方问到付费之后要提高分配能力，但学完课程后却没有提升，那如何提高分配能力。这部分可以分成两部分来讲。

　　第一部分，购买课程本身其实在心理上就有一定的安慰作用，能让我觉得自己在为解决问题付出行动。

　　第二部分，学完课程没有提升能力，这更多是个人自律性的原因，而不是知识付费本身的问题，不能将其归咎于知识付费。

　　我也想问您一个问题，当代年轻人是否总是在被动地接触知识，比如在学校学习、在工作中完成老板安排的任务？

　　正方：有数据显示，根据深度严选的专栏超斜率检测，38%的课程与其他平台的内容重复率达60%，快手相关报道中提到92.23%的课程有29.9%是编辑性生成的。所以，知识付费的内容存在大量重复的情况。比如某个课程由所谓专家来讲，但却缺乏针对性，您方并没有给出证据证明知识付费能缓解焦虑。

　　另外，您应该重新审视您方的观点。当代年轻人是否总是在被动地接受知识，像在学校学习、工作中完成老板安排的任务。学习并非只有这一种方式，也可以从被动中走出来，主动去学习自己所需要的知识。根据潘多拉实验证明，主动完成挑战性的任务能够提升63%的自我掌控感和对未知的体验感，这也是一种缓解焦虑的方式。

　　反方：您方这是在用个别的优质课程来掩盖整体情况。那74%的消费者反馈课程效果不佳，这是行业的意外还是普遍的现实呢？就像大部分治疗方法都有失败率一样，不能只看到少数成功的案例。

　　下面有请正方三辩进行盘问，反方一、二、四辩。被盘问方不能打断盘问，盘问方可以打断被盘问方，被盘问方有 5 秒的保护时间，单边计时 2 分钟，有请双方辩手。

　　正方三辩：请问对方一辩，你不能看标识吗？我刚说过了，就是在不产生新的焦虑前提下，能否降低当代人现有的焦虑程度。也就是说，你方认为缓解当代人的焦虑，一定要在不产生新的焦虑的前提下，对不对？

　　反方辩手：不不不，我方这个判标是说知识付费不能缓解当代人焦虑的判标，而不是说缓解当代人焦虑的方式一定是不产生新的焦虑情境。

　　正方三辩：也就是说，我方认为，我饿了所以我要吃饭，吃饭这个动作也是消耗能量的，也会让脂肪积累。现在它虽然改善了我的饥饿情况，让我不再饥饿，但按照你方逻辑，这样就不能叫做缓解我的饥饿，这显然不对。

　　第二个问题，我想请问您方二辩，课程良莠不齐对不对？

　　反方二辩：我方意思是，这些课程完全不一样。

　　正方三辩：它的课程内容是讲个人中心的，而我刚刚给出的论据证明，您方并没有针对性的完整论证。您刚刚所说的课程良莠不齐，那么我今天问您，您方今天面对一个不知名博主的法律课和一个国产权威法律课，你会选哪个呢？

　　反方二辩：这个得看我的需求，得看我想要什么。

　　正方三辩：那好，我就问你，在其他条件一样的情况下，一个更权威的人和一个比较普通的人的课，你会选哪个呢？

　　反方二辩：我会选择更有名、更权威、更厉害那个人的课去学，这样我才能学到更多知识。

　　正方三辩：因为 APP 也说了，100 份的课程中有三轮专家筛选、两轮的考试，有 6 个月打磨周期，淘汰率高达 25%，也就是说这些课程是经过筛选的，有好的课程留下来。那么你一定要跟我说不好的课程没有效果、淘汰率低，所以知识付费没用，这根本就不对。

　　第三个问题，请问你方，您方所说的心灵自洽对不对？

　　反方辩手：（此处未明确回应内容）

　　正方三辩：也就是说您方说的现象，而我方知识储备的课程并不只有教你如何提升职场技能、如何改变自我，也有针对心理方面的，我们有那个焦虑心理训练营，这也就是您方提出的心理自洽，它也会教你如何做心理自洽。

　　还有，您方所说的 488 的课程比 188 的课程服务更好，对不对？

　　我方认为，学到多少知识才是关键。在培训式课堂中，完成课程者中 73%的人发现更多未知而产生新焦虑。也就是说，买了 388 课程后，人会更被吸引去学 488 的课程。所以您方告诉我 488 的服务更好，但我买课本来就是为了内容去学，而不是为了服务。虽然 188 的课程内容和 488 的一样，但我是冲着内容去的，不是冲着更贴心的服务、私人课以及专门的人关心我有没有学到这些服务去的。

　　（此时被打断）

　　主持人：打断一下，感谢正方三辩的精彩盘问，下面有请反方……

　　盘问环节，再次提醒被盘问方不能打断盘问，盘问方可以打断，但被盘问方有 5 秒的保护时间，计时 2 分钟，有请双方辩手。

　　反方一辩刚刚说要增加抗风险能力，可是今天我不学习知识，买一个课程也可以提高我的抗风险能力。当你通过支付课程提高自己能力之后，当然能提高抗风险能力。但你方需论证，今天我不学习，买了个课，到底哪里提高了我的抗风险能力。

　　我方刚才已经说过，这是通过提高自身的能力，当然能提高我们应对未来危机的抗风险能力，所以能减少焦虑。而按照你方的方案，真的是因为买了课程就可以提高抗风险能力吗？是买了就能提高吗？

　　要学到知识，并且掌握了知识才有可能缓解焦虑，对不对？你方论证一下，买了课程没学到知识，怎么缓解焦虑。

　　所以说，今天你方告诉我们的是，我买了健身卡，在家睡觉，睡眠质量提高了，黑眼圈变少了，也是提高自我效能。这就好像买了健身卡，只是心里得到一种安慰。我方认为这种情况并不能缓解焦虑，这一点需要你方后续用数据论证。

　　我再进一步问你，知识付费有没有可能本身就是通过焦虑营销的手段来增加焦虑？首先，通过焦虑营销的方式，你要给我论证，现在有多少这种焦虑营销，有多少人因为看到 APP、新浪微博的榜单等而感到焦虑。

　　袁子涵说：“知识付费，永远学不会。”他下载了 APP，里面有一个免费课，课程题目很难。这难道没有增加我们的焦虑吗？首先，这些属于知识付费范畴，它强调的是付费。你方论证说免费的课程不算知识付费，但现在知识付费当中包含了免费的课程给用户体验，这也算知识付费。所以，免费的课程会给我们带来焦虑。

　　我再问你，张雪峰老师的课上说清华北大的毕业生都找不到工作，他有没有制造焦虑？有时候这种焦虑我们本来就知道，但他再次强调，让同学们看到。今天你本来就知道找工作难，然后有人再告诉你，比你厉害的人都找不到工作，这到底有没有增加你的焦虑？这体现了自我认知清晰度高，但这也是社会现状。

　　所以，请回答我，这到底有没有增加焦虑？这是社会问题，但我跟你说了这句话，你听到后，焦虑有没有增加？举个例子，我们提前知道一些信息，如果通过某些途径得知错误的意思，我们的焦虑将会是现在的 3 倍。

　　所以说，你方还是不敢回答我这个问题。那我最后再问一遍，你听到这句话之后，有没有增加焦虑？最起码通过某些渠道知道一些信息后，我们的焦虑会增加很多。

　　好的，感谢反方三辩精彩盘问。

　　事实上，造成焦虑的是对未来的无力感和无奈感。比如宣传说“你不学会 1+1 就会被社会淘汰”，人们不会因此焦虑，因为大家都会 1+1；但说“你不学会管理财务就会被淘汰”，人们会焦虑，是因为本身知道自己不会管理财务，对未来感到无知、无力，掌握不了未来，所以才会焦虑。

　　对方说心灵自洽才能缓解焦虑，就像把头埋在沙堆底下，看不见“五十者”就不会难过，以此达到心灵自洽。而我方观点是，要学会提升自己才能缓解焦虑。

　　对方指出知识付费的质量良莠不齐，却忽略了市场逐利会形成投票优化环境；说知识付费宣传会引起焦虑，却忽略了焦虑是由自身情况、环境以及对未来的不合理评估造成的；还称焦虑是社会结构性问题造成的，不是知识付费能解决的，仿佛只要社会问题解决，每个人就都不会焦虑了，却避而不谈个人对未知的恐惧所形成的焦虑。

　　今天对方的逻辑漏洞百出，把阶段性的乱象当作终极审判，将复杂的人性简化成非黑即白的标签，运用理想主义的傲慢否定亿万普通人的自救努力。

　　我方已经论证，知识付费是缓解焦虑的有效方式。一方面，精准的知识付费可以显著提高人的收入和能力，增强人面对未来的底气。例如三节课新体育教育学员就业率高达 85%，平均薪资增幅超 35%，他们将有更多的资本面对未来不确定的风暴。另一方面，知识付费有明确的反馈回报机制，可以让人更清楚自己掌握了什么，加强自信和自我认知，更有把握面对未来的生活与工作，这无疑是从根本上缓解了人的焦虑。

　　知识付费包括通识知识和专业知识，通识知识如八卦、历史知识等，能从心理上直接改善人的情绪和观念，缓解焦虑。谢谢！

　　谢谢主席。沟通非常顺畅，我方观点无非围绕两个要点。

　　其一，获取知识。我方已确认，单纯获取知识无法缓解焦虑。其二，增加抗拒风险能力。但我方也已明确，若不深入学习，同样无法增强抗风险能力。

　　根据工业和信息化部数据显示，知识付费产品的复购率仅为7%，且在这7%的复购人群中，产品还存在一定的质量问题。我方与对方探讨知识付费会带来的问题时，对方一直不予回应。

　　清华大学新媒体研究中心指出，购买过职场课程的用户，后续焦虑型推送增加了230%，例如针对35岁职场危机的推送。再如“得到APP”，我点进去后，其免费课程所设题目难度过高，过分强调学习的重要性。这难道不是在制造焦虑，迫使我去购买课程吗？可见，知识付费作为一种商业手段，本身就会带来焦虑。

　　此外，在知识付费内容的设计过程中，为了留住客户，也会刻意提高用户的焦虑感。我们需要明确，知识付费本质上是一种销售行为，销售的目的是制造需求并满足需求。而当它制造需求时，必然会带来焦虑。

　　对方看待问题的角度较为单一，我方则认为，当面对焦虑时，我们应将其视为解决问题的机会，或是意识到问题的存在，从而不再为此过度担忧。

　　在此，我想问对方，当遇到焦虑时，你们希望成为一个崩溃的人，还是相信自己能够解决问题的人？

　　以上，谢谢。

　　那我想请问一下对方辩友，你点进得到 APP 去看相关内容，到底是出于什么样的目的？是出于缓解焦虑的目的。比如有人考研时会有一种紧迫感。对方辩友所说的，好像是有人说“我要考研，我要找相应的课程”，但这缓解的是什么焦虑呢？我认为不是觉得考研本身很难这种焦虑，而是看到大家都考研，自己怕落后的这种焦虑。

　　不好意思，问一下，知识付费所营造的一种焦虑气氛，到底跟这公司本身有什么联系？这其实没有必然联系，制造焦虑是社会的一种现象，可能会干扰你的判断。当我们面临这种被导致的焦虑时，该怎么解决？我方认为，不是把知识付费当作一个单纯的平台，而是通过付费，主动去提升能力，才能真正让自己提升能力，不然是没有效果的。我不学习这个知识，就无法达到提升的目的。

　　不好意思，没有听清您前面的问题。我不觉得买了知识付费的内容，就能解决考证挂科的问题。我之前跟您强调过，这是个人的自主性问题，与知识付费的形式没有任何关系。

　　其实我特别想问您，焦虑的来源是哪里？不管是什么原因，我要缓解我的焦虑，这是确定的。就好比我现在饿了，吃汉堡能吃饱，就能缓解我饥饿的焦虑。所以今天您方是想说，当代人不学习就会更焦虑，是吗？

　　您要解决问题，就得告诉我导致焦虑的原因。我一直说，原因是我现在去找工作，发现好的岗位难找，实际工资也降低了。那么面对找工作难的问题，难道不是去学习相关知识，比如电脑技能，来帮助我更好地适应工作模式吗？这可能不是我自己原本就有的想法，而是社会环境营造出来的。请您赶快回答我的问题。

　　我方认为，知识付费并没有营造焦虑，而是指出你有问题在这里，需要去解决它，是问题本身带来了焦虑，而不是我方宣传带来的。后来我发现，陷入知识付费教育当中，会产生更多新的焦虑。比如学了 20 天高中课后，一测试发现还有更高深的知识。就像心理学知识，如果你需要，当然要学；但如果不需要，就像一个厨子不会去学习考公务员需要的知识一样。知识付费的宣传并不是导致你焦虑的本身，而是你对未来的无奈才让你产生了焦虑。

　　在学习的过程中，当你学了沟通课后，会觉得是不是还有更好的沟通课；学了创造性沟通课，又会觉得这个更好。这其实是在跟外界进行比较，会让你永远觉得自己不足。我方已经说得很清楚，焦虑的来源不是和他人的比较，而是对未知知识点的不了解。

　　我明白了，所以您方的意思是只有学习才会产生一种焦虑，而不是像我方所说的那样。但实际上，这种焦虑是因为对未知的探索而产生的，并不是像您方所说的那种比较产生的焦虑。

　　我想问，30 岁之后就不能像以前那样学习了吗？所有情况都是这样的吗？所以您光想说，我学了一个东西，还有更高深的知识，我学习就没有尽头了，是吗？当然，学习有不同的原因，但需要管理经验的人才会去买管理课程，而不是所有人都需要。所以您不要一概而论，说大家都要学管理课程，不然就不能当总经理之类的，这是不合理的。

　　今天对方为什么一直要跟我强调管理学的东西呢？其实我们考研、考公等这些都是焦虑的来源，这是大家都能肯定的。我解释一下，您不能随便自圆其说，告诉我说有了某种学习需求才会满足。但这其实就是一种焦虑营销，比如告诉您不怎么样学习就会怎么样。就像老师说的，别人都在学，不学就落后了，这种焦虑是凭空产生的。您不要总是觉得要和别人比，不要总是听别人说您会怎么样。

　　当代人焦虑的来源，一部分是出于对未来的无知，一部分是与他人比较的落差。

　　比如，因为对未来无知，不知道自己未来会处于什么状态，就像不知道何时会“摔下来”，所以会去买课程，觉得这个课程能让自己变得不一样。同样，在与他人比较时，听说别人薪水比自己高，就会想要努力比对方更优秀、更认真，产生要超过对方的心思。

　　我们知道知识能缓解焦虑，但这里存在一个问题。一部分人认为知识能缓解焦虑，可实际上，很多时候知识付费并不能真正缓解焦虑。比如报了某个课程，以为学了就能取得好成绩，但到考试时却挂科了。经历这样的事情后，会发现即便有知识付费的课程，也不一定能达到预期的效果，这反而增加了焦虑。

　　而且，在学习过程中，往往会陷入一个循环。学了一个课程后，会觉得还不够，要学更高级的课程。学完高级课程，又会觉得还有其他课程没学，比如学完某个课程后，又觉得要学那个所谓“不限标”的课程，学完之后还是觉得不够，还要继续深造学习其他学科的东西。本质上，这是因为我们一直在与外界、与他人进行比较，所以会一直不停地去学习，焦虑并没有得到缓解。

　　另外，外界会给我们制造很多需求。比如父母给我们安排学习课程，让我们去学这个、学那个，但这些东西不一定是我们真正需要的。就像看到别人开始准备考研，自己就觉得如果不开始准备就落后了，于是去满足这种被制造出来的需求。实际上，这增加了我们的需求，也带来了更多的焦虑。

　　我们不应该担心别人确实比自己强，而应该关心自己到底学到了多少知识，复习是否完整。不要太在意别人的态度，不要被别人制造的需求所欺骗，不要盲目地为所有课程花钱，这才是缓解焦虑的有效方式。

　　非常感谢！

　　谢谢主席。

　　对方辩友告诉我，学完这个知识付费的课程后去学别的课程，是因为觉得这个课程更高级才去学，还是因为自己需要才去学呢？我方认为，我们是根据自身的实际需要，确实觉得某个课程更好、更高级，才会去学习。所以，你方所说的学了一个又一个，焦虑不断增加，这一观点到底是如何成立的呢？

　　下一个问题，什么叫做知识付费不学也能缓解焦虑？知识付费课程不仅仅是为了缓解焦虑，它还能提升学习技能。就像英语课、焦虑缓解训练营，有 82%的客户在训练学习如何缓解焦虑的过程中，就能得到焦虑的缓解。知识付费课程不仅仅包含技能提升课、知识储备提升课、100 天速成课等，它还可以从根本上改善你焦虑的心理状态，这就是知识付费的一种作用。

　　我方反复强调，知识付费会有种种缺陷，但对方辩友却不愿意面对这个时代最根本的困境。当技术革命以五年一个周期的速度重复迭代，30 岁的职场危机、AI 替代的焦虑笼罩着每个打工人时，知识付费就是普通人在风暴中抓住的救生索。我们承认知识付费是一种商业模式，其中泥沙俱下，但不能因此否定知识付费缓解焦虑的价值。

　　就像 2019 年的丹西特职业转型训练营的数据显示，42%的学员成功跨行业跳槽，薪资涨幅中位数达到 37%。让外卖小哥通过支付研修课程考取云计算认证，让全职妈妈在腾讯课堂成为跨境电商的专家，这些都是真实发生在我们身边的例子。这不正说明知识付费正在改变普通人的命运轨迹，缓解普通人因为赚不到钱、找不到方向而产生的焦虑吗？

　　知识付费最深刻的社会价值在于它打破了精英教育的局限。北大教授 68 元的电影课，点击量超过 800 万，相当于传统大学 200 年授课总量。山西的教书匠可以在喜马拉雅收听上海名师的课程，这种知识的平权运动消解了延续千年的知识垄断。年轻人购买这些课程，就像购买最新款球鞋；白领在地铁上打开这些课程，而不是娱乐短视频，这种在焦虑中的自救，难道不比单纯的消遣更值得尊重吗？

　　从孔子办学，到互联网普及，每一次知识的传播与共享都伴随着文明的进步。知识付费让北大教授的价值被百万人共享，让普通人能够听到上海名师的课程，这是一场知识平权运动，是将整个社会构建成一个学习共同体的一次尝试。

　　在这个快速变化的时代，没有谁能为他人背负生命的重担，而知识付费恰恰是现代人进行自我教育的方式。正如海德格尔所说，焦虑是一种可能性，当我们在焦虑中选择积极应对，而不是落荒而逃，这本身就是人性中最耀眼的光芒。

　　谢谢！

　　下面进行正式检验环节。该环节评委可对辩手在比赛中提到的相关论据真实性进行检验，辩手需在公屏上给出来源链接回应质疑。从评委提出疑问开始计时，15分钟内未能提供相关论据来源链接，则评委有权将该部分论据产生的收益作废。

　　请问评委是否有需要进行证据检验？需要的请在公屏上扣1，不需要的请在公屏上扣2。

　　好，那么先有请张怡评委进行提问。

　　我目前关注的两个证据都是正方的。一个是正方提到的，我不太清楚具体数字，但大概是30%，意思是知识付费可以提高薪资30%，我不确定具体是不是30%这个数字，这是第一组。

　　第二组是在正方辩论的时候，有个数据表述不太一样。我没太听清，只听到“三分之”，好像说至少比听媒体说的多三分之一，关于这个交易程度“三分之一”的数据，是三节课式教育给出的。我想知道这个数据来源，最好能提供图片，因为链接评委查看不太方便，当然有链接也可以发过来。这就是两个数据的来源问题。

　　好，那么有请刘浩林评委提出质疑。

　　我也确认一下，同样是正方的数据，但我不确定是你们后面的解释还是原始数据情况。有数据说会提升本身薪资一倍，比如厂商跟全世界或者公务员薪资会增加多少多少钱，应该是有这个数据的。主要是关于个体室内的情况，说个体室内需要很长时间，这个确实可以增加。行，你看着提供来源吧。

　　好的，下面有请周伟荣评委。

　　我只想要得到APP上的那个数据。现在开始计时，正反双方印象中涉及得到APP的相关数据都要提供给我。

　　好的，时间已经到了。