下面进入正方三辩盘问反方一、二、四辩环节。答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，对盘问方计时2分30秒。
首先，请问双方队伍是否要使用奇袭？因为之前给场控的数字是8和1，为奇数，所以由正方先选择奇袭。请问正方是否选择？
好，下面有请正方三辩开始盘问反方选手，计时开始。
下面进入正方三辩盘问反方一、二、四辩环节。答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，对盘问方计时2分30秒。
首先，请问双方队伍是否要使用奇袭？因为之前给场控的数字是8和1，为奇数，所以由正方先选择奇袭。请问正方是否选择？
好，下面有请正方三辩开始盘问反方选手，计时开始。
我方认为，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。
在刚才的盘问中，我们可以看到，所谓“内娱没有活人”这种观点，往往是一种片面且消极的表达。大众的精神需求是多元且积极向上的，需要优质的文艺作品、正面的明星榜样来滋养。而“内娱没有活人”的论调过度强调内娱的负面，忽视了内娱中众多努力创作、传递正能量的从业者和优秀作品。
这种观点不仅不能满足大众的精神需求，反而可能会让大众陷入一种对娱乐行业的悲观情绪中，阻碍大众去发现和欣赏内娱中的闪光点，背离了大众对于积极、健康娱乐内容的精神追求。所以，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。
我方认为，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。
在刚才的盘问中，我们可以看到，所谓“内娱没有活人”这种观点，往往是一种片面且消极的表达。大众的精神需求是多元且积极向上的，需要优质的文艺作品、正面的明星榜样来滋养。而“内娱没有活人”的论调过度强调内娱的负面，忽视了内娱中众多努力创作、传递正能量的从业者和优秀作品。
这种观点不仅不能满足大众的精神需求，反而可能会让大众陷入一种对娱乐行业的悲观情绪中，阻碍大众去发现和欣赏内娱中的闪光点，背离了大众对于积极、健康娱乐内容的精神追求。所以，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
攻击
指出“内娱没有活人”是片面且消极的表达，过度强调内娱负面，忽视内娱中努力创作、传递正能量的从业者和优秀作品。
防御
强调大众精神需求是多元且积极向上的，需要优质文艺作品和正面明星榜样滋养，“内娱没有活人”的论调会让大众陷入悲观情绪，阻碍发现内娱闪光点，背离大众对积极健康娱乐内容的精神追求，以此巩固“‘内娱没有活人’是对大众精神需求的背离”这一观点。
本环节金句
- 大众的精神需求是多元且积极向上的，需要优质的文艺作品、正面的明星榜样来滋养。
- “内娱没有活人”的论调过度强调内娱的负面，忽视了内娱中众多努力创作、传递正能量的从业者和优秀作品。
- 这种观点不仅不能满足大众的精神需求，反而可能会让大众陷入一种对娱乐行业的悲观情绪中，阻碍大众去发现和欣赏内娱中的闪光点，背离了大众对于积极、健康娱乐内容的精神追求。
感谢双方辩手的精彩自由辩论。接下来，我作为反方四辩，将为反方进行总结陈词。
“内娱没有活人”这一表述，实则是对大众精神需求的背离。
从文化价值层面来看，大众的精神需求渴望积极、正面且富有内涵的文化滋养。内娱本应承担起传播优秀文化、塑造正确价值观的重任。然而，“内娱没有活人”的说法反映出当下内娱存在诸多问题，如部分艺人缺乏职业道德、作品质量低下等。这些现象无法为大众提供有深度、有意义的精神食粮，与大众对高品质文化内容的精神需求背道而驰。
从情感共鸣角度而言，大众希望在内娱作品中找到情感寄托和共鸣。但当内娱充斥着千篇一律、缺乏真情实感的作品时，大众难以从中获得心灵的触动。“内娱没有活人”体现出内娱在情感表达上的匮乏，无法满足大众在情感层面的精神需求。
从创新发展方面来讲，大众期待内娱不断创新，带来新颖的艺术形式和表现手法。但目前内娱存在跟风、抄袭等不良现象，缺乏创新活力。“内娱没有活人”暗示着内娱在创新上的停滞，无法满足大众对新鲜、独特文化体验的精神需求。
综上所述，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。我们期待内娱能够进行深刻反思和变革，真正满足大众日益增长的精神文化需求。
感谢双方辩手的精彩自由辩论。接下来，我作为反方四辩，将为反方进行总结陈词。
“内娱没有活人”这一表述，实则是对大众精神需求的背离。
从文化价值层面来看，大众的精神需求渴望积极、正面且富有内涵的文化滋养。内娱本应承担起传播优秀文化、塑造正确价值观的重任。然而，“内娱没有活人”的说法反映出当下内娱存在诸多问题，如部分艺人缺乏职业道德、作品质量低下等。这些现象无法为大众提供有深度、有意义的精神食粮，与大众对高品质文化内容的精神需求背道而驰。
从情感共鸣角度而言，大众希望在内娱作品中找到情感寄托和共鸣。但当内娱充斥着千篇一律、缺乏真情实感的作品时，大众难以从中获得心灵的触动。“内娱没有活人”体现出内娱在情感表达上的匮乏，无法满足大众在情感层面的精神需求。
从创新发展方面来讲，大众期待内娱不断创新，带来新颖的艺术形式和表现手法。但目前内娱存在跟风、抄袭等不良现象，缺乏创新活力。“内娱没有活人”暗示着内娱在创新上的停滞，无法满足大众对新鲜、独特文化体验的精神需求。
综上所述，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。我们期待内娱能够进行深刻反思和变革，真正满足大众日益增长的精神文化需求。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 内娱没有活人：文本未明确给出定义，但从论述可推测指当下内娱存在部分艺人缺乏职业道德、作品质量低下、情感表达匮乏、创新停滞等问题的一种表述。
判断标准
- 从文化价值层面看是否能为大众提供积极、正面且富有内涵的文化滋养；从情感共鸣角度看是否能让大众在内娱作品中找到情感寄托和共鸣；从创新发展方面看是否能不断创新，带来新颖的艺术形式和表现手法。
分论点与事实佐证
- 从文化价值层面，“内娱没有活人”反映出的内娱问题与大众对高品质文化内容的精神需求背道而驰。
- 事实佐证：当下内娱存在部分艺人缺乏职业道德、作品质量低下等现象。
- 分论点如何服务于判断标准：大众精神需求渴望积极、正面且富有内涵的文化滋养，而内娱这些问题无法提供有深度、有意义的精神食粮，不符合文化价值层面的判断标准。
- 从情感共鸣角度，“内娱没有活人”体现出内娱在情感表达上的匮乏，无法满足大众情感层面的精神需求。
- 事实佐证：内娱充斥着千篇一律、缺乏真情实感的作品。
- 分论点如何服务于判断标准：大众希望在内娱作品中找到情感寄托和共鸣，内娱情感表达匮乏的现状不符合情感共鸣角度的判断标准。
- 从创新发展方面，“内娱没有活人”暗示着内娱在创新上的停滞，无法满足大众对新鲜、独特文化体验的精神需求。
- 事实佐证：目前内娱存在跟风、抄袭等不良现象，缺乏创新活力。
- 分论点如何服务于判断标准：大众期待内娱不断创新，带来新颖的艺术形式和表现手法，内娱创新停滞的情况不符合创新发展方面的判断标准。
结论
“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离，期待内娱能够进行深刻反思和变革，真正满足大众日益增长的精神文化需求。
本环节金句
- “大众的精神需求渴望积极、正面且富有内涵的文化滋养。内娱本应承担起传播优秀文化、塑造正确价值观的重任。”
- “大众希望在内娱作品中找到情感寄托和共鸣。但当内娱充斥着千篇一律、缺乏真情实感的作品时，大众难以从中获得心灵的触动。”
- “我们期待内娱能够进行深刻反思和变革，真正满足大众日益增长的精神文化需求。”
感谢反方四辩。下面我将进行总结陈词。
“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。
首先，从娱乐本质来看，大众在快节奏的生活中需要轻松、幽默的表达来缓解压力。“内娱没有活人”这种略带调侃和夸张的表述，以一种诙谐的方式为大众提供了情绪宣泄的出口。它就像一针轻松剂，让大众在面对内娱繁杂现象时，能够以一种不那么严肃的态度去看待，从而获得精神上的放松。
其次，从社交互动层面讲，这一表达成为了大众之间交流的热门话题和共同语言。当人们在网络上、生活中讨论“内娱没有活人”时，实际上是在分享彼此对内娱现状的看法和感受，增进了人与人之间的交流和共鸣。这种社交互动满足了大众的社交需求，让他们在群体中找到归属感。
再者，它也反映了大众对优质娱乐内容的期待。“内娱没有活人”并非是完全否定内娱，而是一种对当下内娱缺乏有深度、有内涵作品和艺人的不满表达。这种表达促使大众更加关注内娱的发展，推动行业去反思和改进，从长远来看，是有利于满足大众对高品质精神文化产品的需求的。
综上所述，“内娱没有活人”无论是从当下的情绪调节、社交互动，还是从对行业发展的推动来看，都是对大众精神需求的满足。
感谢反方四辩。下面我将进行总结陈词。
“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。
首先，从娱乐本质来看，大众在快节奏的生活中需要轻松、幽默的表达来缓解压力。“内娱没有活人”这种略带调侃和夸张的表述，以一种诙谐的方式为大众提供了情绪宣泄的出口。它就像一针轻松剂，让大众在面对内娱繁杂现象时，能够以一种不那么严肃的态度去看待，从而获得精神上的放松。
其次，从社交互动层面讲，这一表达成为了大众之间交流的热门话题和共同语言。当人们在网络上、生活中讨论“内娱没有活人”时，实际上是在分享彼此对内娱现状的看法和感受，增进了人与人之间的交流和共鸣。这种社交互动满足了大众的社交需求，让他们在群体中找到归属感。
再者，它也反映了大众对优质娱乐内容的期待。“内娱没有活人”并非是完全否定内娱，而是一种对当下内娱缺乏有深度、有内涵作品和艺人的不满表达。这种表达促使大众更加关注内娱的发展，推动行业去反思和改进，从长远来看，是有利于满足大众对高品质精神文化产品的需求的。
综上所述，“内娱没有活人”无论是从当下的情绪调节、社交互动，还是从对行业发展的推动来看，都是对大众精神需求的满足。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “内娱没有活人”：一种略带调侃和夸张的表述，并非完全否定内娱，而是表达对当下内娱缺乏有深度、有内涵作品和艺人的不满。
判断标准
- 从娱乐本质上能否为大众提供情绪宣泄出口、带来精神放松，从社交互动层面能否满足大众社交需求、增进交流共鸣，从对行业发展角度能否推动满足大众对高品质精神文化产品的需求，来判断“内娱没有活人”是否满足大众精神需求。
分论点与事实佐证
- 从娱乐本质看，“内娱没有活人”为大众提供情绪宣泄出口，带来精神放松。
- 事实佐证：大众在快节奏生活中需要轻松、幽默表达缓解压力，“内娱没有活人”以诙谐方式让大众面对内娱繁杂现象时不那么严肃看待。
- 分论点如何服务于判断标准：满足了判断标准中娱乐本质上为大众带来精神放松这一条件，说明其对大众精神需求有满足作用。
- 从社交互动层面讲，“内娱没有活人”成为大众交流热门话题和共同语言，增进交流共鸣，满足社交需求。
- 事实佐证：人们在网络和生活中讨论“内娱没有活人”，分享对内娱现状看法和感受。
- 分论点如何服务于判断标准：符合判断标准中社交互动层面满足大众社交需求这一点，体现其对大众精神需求的满足。
- “内娱没有活人”反映大众对优质娱乐内容期待，推动行业反思改进，利于满足大众对高品质精神文化产品需求。
- 事实佐证：该表达是对当下内娱缺乏有深度、有内涵作品和艺人的不满。
- 分论点如何服务于判断标准：对应判断标准中对行业发展推动满足大众高品质精神文化产品需求这一方面，表明其满足大众精神需求。
结论
“内娱没有活人”无论是从当下的情绪调节、社交互动，还是从对行业发展的推动来看，都是对大众精神需求的满足。
本环节金句
- “内娱没有活人”这种略带调侃和夸张的表述，以一种诙谐的方式为大众提供了情绪宣泄的出口。
- 当人们在网络上、生活中讨论“内娱没有活人”时，实际上是在分享彼此对内娱现状的看法和感受，增进了人与人之间的交流和共鸣。
- 这种表达促使大众更加关注内娱的发展，推动行业去反思和改进，从长远来看，是有利于满足大众对高品质精神文化产品的需求的。
当时间剩余30秒时，将听到以下铃响；剩余5秒时，将听到以下铃响；用时满时，将听到以下铃响，这时辩手必须停止发言。
另外，本赛制加入奇袭环节，仅能由双方四辩发动。奇袭环节具体规则如下：每个大环节结束时，主席将询问双方是否采用奇袭。决定采用者可在该大环节结束前在会议公屏发送信息，示意主席请求发言。其形式可分为质询和申论两种形式，申论时间为2分钟，质询时间为2分30秒。质询方为该方四辩，被质询方可派任意辩手作答，但不可任意换人。质询方可任意打断被质询方，被质询方不得反问。双方仅可使用一次奇袭程序。同时，质询和陈词不可重复出现，即一方使用过后，另一方不可使用同一方式。如正方四辩在第二大环节先使用质询，反方四辩在过后任意环节均不可使用质询，只能用申论。
现在有请双方在会议中以私聊的形式向场控同学提交一个数字，数字为1 - 10。若双方同时采用奇袭，我将会公示双方提交的数字。若两数之和为奇数，则由正方先奇袭；两数之和为偶数，则由反方优先开始奇袭。
下面正式进入比赛环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为。
当时间剩余30秒时，将听到以下铃响；剩余5秒时，将听到以下铃响；用时满时，将听到以下铃响，这时辩手必须停止发言。
另外，本赛制加入奇袭环节，仅能由双方四辩发动。奇袭环节具体规则如下：每个大环节结束时，主席将询问双方是否采用奇袭。决定采用者可在该大环节结束前在会议公屏发送信息，示意主席请求发言。其形式可分为质询和申论两种形式，申论时间为2分钟，质询时间为2分30秒。质询方为该方四辩，被质询方可派任意辩手作答，但不可任意换人。质询方可任意打断被质询方，被质询方不得反问。双方仅可使用一次奇袭程序。同时，质询和陈词不可重复出现，即一方使用过后，另一方不可使用同一方式。如正方四辩在第二大环节先使用质询，反方四辩在过后任意环节均不可使用质询，只能用申论。
现在有请双方在会议中以私聊的形式向场控同学提交一个数字，数字为1 - 10。若双方同时采用奇袭，我将会公示双方提交的数字。若两数之和为奇数，则由正方先奇袭；两数之和为偶数，则由反方优先开始奇袭。
下面正式进入比赛环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
此文本为比赛提示音介绍及赛制说明，未涉及辩题相关的立论、质询、对辩、驳论内容，因此无法按照要求进行分析。
本环节金句
- 当时间剩余30秒时，将听到以下铃响；剩余5秒时，将听到以下铃响；用时满时，将听到以下铃响，这时辩手必须停止发言。
- 本赛制加入奇袭环节，仅能由双方四辩发动。
- 若双方同时采用奇袭，我将会公示双方提交的数字。若两数之和为奇数，则由正方先奇袭；两数之和为偶数，则由反方优先开始奇袭。
感谢双方辩手。下面，我作为反方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。
“内娱没有活人”这一表述，是指当下内娱缺乏有生命力、有内涵、能真正满足大众精神需求的作品和艺人。我方认为，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离，理由如下：
首先，大众的精神需求是多元且丰富的。人们希望从娱乐作品中获得情感共鸣、思想启迪、审美提升等多方面的滋养。然而，当前内娱部分作品存在内容空洞、价值观扭曲等问题。一些电视剧剧情拖沓、逻辑混乱，缺乏深度和内涵；一些综艺节目过度追求娱乐效果，忽视了文化底蕴和教育意义。这些作品无法满足大众对高品质精神食粮的需求，是对大众精神需求的背离。
其次，艺人作为内娱的重要组成部分，其言行和形象对大众有着重要影响。但近年来，内娱部分艺人出现了道德失范、违法乱纪等行为，如偷税漏税、吸毒嫖娼等。这些负面事件不仅严重损害了艺人自身的形象，也破坏了内娱的生态环境，让大众对内娱产生了失望和不满。大众希望看到的是德艺双馨、能够传递正能量的艺人，而内娱部分艺人的不良表现显然无法满足这一需求，背离了大众的精神期待。
最后，“内娱没有活人”这一现象的出现，反映了内娱行业在发展过程中过于追求商业利益，而忽视了艺术创作和社会责任。在资本的驱动下，一些作品和艺人只注重流量和热度，而不注重作品的质量和内涵。这种急功近利的发展模式，使得内娱难以产出真正优秀的作品，无法满足大众日益增长的精神文化需求。
综上所述，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。我们期待内娱能够回归艺术本质，注重作品质量和艺人品德修养，为大众提供更多优质的精神食粮。
感谢双方辩手。下面，我作为反方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。
“内娱没有活人”这一表述，是指当下内娱缺乏有生命力、有内涵、能真正满足大众精神需求的作品和艺人。我方认为，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离，理由如下：
首先，大众的精神需求是多元且丰富的。人们希望从娱乐作品中获得情感共鸣、思想启迪、审美提升等多方面的滋养。然而，当前内娱部分作品存在内容空洞、价值观扭曲等问题。一些电视剧剧情拖沓、逻辑混乱，缺乏深度和内涵；一些综艺节目过度追求娱乐效果，忽视了文化底蕴和教育意义。这些作品无法满足大众对高品质精神食粮的需求，是对大众精神需求的背离。
其次，艺人作为内娱的重要组成部分，其言行和形象对大众有着重要影响。但近年来，内娱部分艺人出现了道德失范、违法乱纪等行为，如偷税漏税、吸毒嫖娼等。这些负面事件不仅严重损害了艺人自身的形象，也破坏了内娱的生态环境，让大众对内娱产生了失望和不满。大众希望看到的是德艺双馨、能够传递正能量的艺人，而内娱部分艺人的不良表现显然无法满足这一需求，背离了大众的精神期待。
最后，“内娱没有活人”这一现象的出现，反映了内娱行业在发展过程中过于追求商业利益，而忽视了艺术创作和社会责任。在资本的驱动下，一些作品和艺人只注重流量和热度，而不注重作品的质量和内涵。这种急功近利的发展模式，使得内娱难以产出真正优秀的作品，无法满足大众日益增长的精神文化需求。
综上所述，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。我们期待内娱能够回归艺术本质，注重作品质量和艺人品德修养，为大众提供更多优质的精神食粮。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “内娱没有活人”：当下内娱缺乏有生命力、有内涵、能真正满足大众精神需求的作品和艺人。
判断标准
- 若内娱的作品和艺人无法满足大众多元且丰富的精神需求（如获得情感共鸣、思想启迪、审美提升等），不能传递正能量，且行业发展模式急功近利难以产出优秀作品，就判定为对大众精神需求的背离。
分论点与事实佐证
- 当前内娱部分作品存在内容空洞、价值观扭曲等问题，无法满足大众对高品质精神食粮的需求。
- 事实佐证：一些电视剧剧情拖沓、逻辑混乱，缺乏深度和内涵；一些综艺节目过度追求娱乐效果，忽视了文化底蕴和教育意义。
- 分论点如何服务于判断标准：大众精神需求是多元丰富的，需要高品质精神食粮，而这些有问题的作品不能满足此需求，符合判断标准中无法满足大众精神需求这一点，从而证明是对大众精神需求的背离。
- 内娱部分艺人出现道德失范、违法乱纪等行为，无法满足大众对德艺双馨、传递正能量艺人的期待。
- 事实佐证：近年来，内娱部分艺人出现了偷税漏税、吸毒嫖娼等负面事件。
- 分论点如何服务于判断标准：大众希望看到德艺双馨、传递正能量的艺人，而这些艺人的不良表现违背了大众期待，符合判断标准中不能满足大众精神需求的情况，证明是对大众精神需求的背离。
- “内娱没有活人”现象反映内娱行业过于追求商业利益，忽视艺术创作和社会责任，难以产出优秀作品满足大众精神文化需求。
- 事实佐证：在资本驱动下，一些作品和艺人只注重流量和热度，而不注重作品的质量和内涵。
- 分论点如何服务于判断标准：大众有日益增长的精神文化需求，而内娱这种急功近利的发展模式无法产出优秀作品满足该需求，符合判断标准中无法满足大众精神需求的判定，证明是对大众精神需求的背离。
结论
“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。期待内娱能够回归艺术本质，注重作品质量和艺人品德修养，为大众提供更多优质的精神食粮。
本环节金句
- 大众的精神需求是多元且丰富的。人们希望从娱乐作品中获得情感共鸣、思想启迪、审美提升等多方面的滋养。
- 大众希望看到的是德艺双馨、能够传递正能量的艺人，而内娱部分艺人的不良表现显然无法满足这一需求，背离了大众的精神期待。
- 我们期待内娱能够回归艺术本质，注重作品质量和艺人品德修养，为大众提供更多优质的精神食粮。
