请问反方辩友，我今天使用面巾纸的量肯定不少，那么面巾纸企业需要过多投入吗？

　　首先，卫生巾的结构有其化学特性，而面巾纸主要是由小麦等原料制成，二者不能混为一谈。而且，你们方三辩刚刚说如果认知可以解决问题，但当下社会认知本就存在偏差，您怎么能这样论述呢？

　　没错，我们现在不会苛责受害的小女孩。社会认知偏差不止存在于女性自身，整个社会的其他个体，比如男性、一些企业以及权力部门的部分人员，他们的认知都存在偏差。

　　我方认为，认知偏差更多影响的是消费者的购买倾向，怎么会直接导致卫生巾品牌质量问题呢？

　　正方辩友提到，社会认知偏差为何会影响品牌方的质量。我方认为，不尊重女性所生产出来的产品不被女性接受，这难道不会影响产品质量吗？同时，社会认知偏差对监管方面难道没有影响吗？当女性消费群体向相关机构反映问题时，如果存在能处理问题的机构，他们难道不会处理吗？这难道不会影响产品质量吗？

　　我想请问对方辩友，您提到长期监管不利导致行业信任崩塌，那么请列举出其他非女性必需产品行业，因市场监管不力出现如同卫生巾塌房一样严重的行业信任崩塌的例子。

　　那些企业主真的不懂女性吗？他们太懂女性了，知道女性的需求和追求，所以利用女性来赚钱、打广告。他们不是不懂女性、不尊重女性，而是内心有对金钱的原始欲望，是黑心商人。

　　对方辩友对金钱的追求，难道就是对女性的尊重吗？在中国妇女报2023年的调研中，62%的男性人大代表认为卫生巾技术已经足够成熟，而产品设计长期由缺乏切身经验的男性主导，这种性别权利结构偏差使得卫生巾的真实痛点难以进入研发优先级。

　　请问对方辩友，在国家降低卫生巾税收的情况下，为什么粉红税居高不下，卫生巾价格也居高不下？请论述市场监管如何加强对这一现象的管理。

　　首先回应对方，针对这个问题，我方已明确表示，包括保护税、卫生巾价格居高不下等问题，根源在于部分龙头企业为追求名利，不顾女性安全，只图自身利益。而且，您方对社会概念的理解有偏差，您方仅列举部分企业的情况，以及部分部门负责人和部分女性不敢发声的现象，这两者并不能代表全社会。

　　请问反方一辩，您方在一辩稿中提出，判断标准是看何者更能从根本上解决卫生巾塌房问题。您认为仅仅纠正社会认知偏差，就一定能从根本上解决问题吗？如果改变了认知，企业为何还会生产不符合女性消费者要求、伤害女性的卫生巾呢？

　　我方也提到，大家都知道婴儿和婴儿奶粉很重要，但仍有不法商家在婴儿奶粉中添加三聚氰胺，这说明不是认知问题，而是商家想赚钱。那为什么男性羽绒服比女性羽绒服更充实、更实惠，这难道不是粉红税吗？请给出数据支撑。

　　对方辩友所举的例子在网络上很常见，您方提到我们只说部分行业、部分人、部分企业，其实您方没有了解现状。2024年卫生巾全面塌房的红黑榜，您方难道没看到吗？请不要混淆概念。

　　请对方辩友详细了解，2024年卫生巾产品从生产到管理存在一系列漏洞，需要得到弥补。希望您方列举出非女性必需产品行业，因市场监管不力出现类似问题的例子。

　　我方并非只强调社会认知偏差，也指出了监管存在的漏洞。漏洞和错误与偏差不是同一概念。除了卫生巾，女性内衣也曾有问题爆料，但被监管部门及时发现并遏制，网上有相关报道，所以没有引起轩然大波。

　　对方辩友，您的所有论点都没有明确指出如何从根本上解决卫生巾塌房问题。您一直强调解决女性问题、提高女性意识、解决粉红税就能从根本上解决问题，请问仅仅靠女生发声，真的能从根本上解决问题吗？

　　问候在场各位。卫生巾作为女性生理期的必备用品，其质量直接关乎女性的身体健康和生活质量。然而，近年来卫生巾质量问题频发，行业出现信任危机。追根溯源，市场监管不力是罪魁祸首。

　　首先，监管缺位导致劣质产品泛滥。在市场经济中，监管就如同交通警察，维护着市场的秩序，一旦监管缺位，市场就会陷入混乱。在卫生巾行业中，监管部门本应严格把控生产源头，对原材料的采购、生产工艺、卫生标准等环节进行严格监督。但现实中，不少监管部门未能履行好这一职责。一些商家追求利润，使用劣质原材料，生产工艺落后。ABC创始人曾就其品牌相关问题通过品牌官方视频致歉。

　　同时，一些线上平台和线下商家为牟取暴利，对产品资质审核不严，对产品质量把关不严，甚至为劣质产品提供推广销售渠道。这种监管缺位，严重损害了消费者的权益，也导致了卫生巾行业的信任危机。

　　其次，监管制度存在系统性漏洞是卫生巾“塌房”的深层次原因。我国现行的卫生巾监管制度存在许多漏洞，难以适应行业发展和市场需求。

　　一方面，现行的卫生巾国家标准相对滞后，在原材料、生产工艺、安全性能等方面的制度不够完善。比如我国《国家纺织产品基本安全技术规范》中提到，根据产品的最终用途对人体健康的影响程度，将纺织类产品分为A类、B类、C类。C类的PH值在4.0 - 9.0之间，这类产品通常不会直接与皮肤接触，因此对安全性的要求相对宽松，这就给不良商家留下了可乘之机。

　　另一方面，现有的生产许可审批制度存在诸多不完善之处。对于卫生巾生产企业的资质审核，往往侧重于一些基本硬件设施的检查，如厂房面积、设备数量等，对于生产工艺、原材料采购渠道等关键环节缺乏深度审查。许多小作坊式的生产企业能够轻易获得生产许可，这些企业在原材料选择上可能为了降低成本，采用劣质、有害的材料，如含有超量荧光剂的吸水材料，长期使用会严重危害女性健康。这些系统性的制度漏洞，使得不良商家有机可乘，进一步加剧了卫生巾行业乱象。

　　综上所述，监管缺位导致劣质产品泛滥，监管制度存在漏洞，这是卫生巾“塌房”的根源所在。

　　发言提及时，我发现你方观点提到了标准落后，这一点之前与我方“卫生巾国标14年未更新”并不矛盾。

　　我想问的是，如果加强监管部门就能解决，为何监管部门不主动修订标准？在卫生巾塌房之后，卫生部门已经组织了新的标准的制定，现在还在制定的过程中。但是距离上一次更新已经有14年了，因为制定标准的前提是社会认知的局限性。当决策者认为卫生巾能用就行，自然懒得更新标准，这种制度性歧视直接导致企业缺乏提升产品质量的经济动力，这就是制度性歧视的明证。

　　而这种不公平制度本身透露出的是一种社会认知的偏差，只有改正了这种社会认知偏差，标准才会真正贴近女性的需求，卫生巾塌房才能够从根源上解决。

　　我再问你一个问题，某国际卫生巾品牌年收300亿。

　　我想说的是，你还是没有正面回答我的问题。

　　根据我方调查，无论是宝洁的护舒宝，还是金佰利的高洁丝等品牌，无疑都在品牌推广营销上大费周章，投入大量资金进行宣传，却不顾产品本身的研发。长此以往，消费者被大量夸张虚假宣传所蒙蔽，误以为产品质量很高，但实则不然，这正是社会认知偏差的体现。

　　当资本主义市场认为女性健康需求不值钱，才会纵容企业将资金投向明星代言而非技术研发。

　　尊敬的评委、对方辩友，开宗明义，定义先行。偏差是由自身认知局限、情感因素或信息不足等原因产生的对现实的错误判断。

　　今天我们所讨论的卫生巾塌房现象，譬如卫生巾异味问题、PH值等标准不合理、填充材料以次充好、荧光剂超标，表面上指向产品质量层结构坍塌的技术缺陷，实则是长期存在的社会性偏差，导致女性生理需求被系统性忽视的结果。而我方认为，社会认知偏差更能从根本上解决卫生巾塌房问题。我方将从以下三个方面进行论述：

　　第一，研发投入失衡，折射需求边缘化。卫生巾作为女性月均使用超过20亿片的必需品，其核心技术却长期停滞。2023年，卫生巾整体行业研发投入在60亿左右，而计算机等电子设备制造业的研发投入超过4000亿。这种投入差异映射出社会将女性生理需求视为次要需求的认知偏差。当资本市场更倾向于投资男性主导的领域时，基本卫生用品的创新必然受阻。

　　第二，需求表达机制存在结构性压抑。在28个发展中国家的调研显示，63%的女性因月经羞耻不敢公开讨论卫生产品问题。社会对月经的敏感化导致需求反馈渠道堵塞。由于高管中女性不足20%的行业性现状，使产品设计长期由缺乏经期经验的男性主导。这种性别权利结构偏差使痛经这类经期痛点也难以进入研发优先级。

　　第三，制定标准时陷入制度性忽视。我国卫生巾国标自2009年未进行重大修订，而婴幼儿纸尿裤标准近10年更新三次。现行标准对渗透、速度、返渗控制等核心性能指标仅有定性描述，却无量化要求，导致企业普遍采用刚好达标的最低限度生产策略。这种制度性滞后，本质是社会意识天生的产物。62%的男性人大代表认为卫生巾技术已经足够成熟，权力结构陷入认知盲区直接推迟标准更新进程。当社会将女性健康视为私人领域事务时，公共卫生监管必然出现系统性盲区，卫生巾塌房不是单纯的监管不力，而是社会认知偏差在物质层面的映射。

　　从研发端的资源储备，到需求端的表达障碍，再到制定端的标准滞后，都折射出对女性基本权益的结构性忽视。解决之道不在于苛责市场监管，而是需要整个社会重新对女性生理需求予以尊重与重视。

　　谢谢！

　　正方：对方辩友，请你告诉我一下，你们为什么说女性健康不值钱？

　　反方：我方应该没有。

　　正方：你方在自辩时刚刚给我方下了一个结论，说女性健康不值钱的原因在于社会偏差。

　　反方：并不是女性健康不值钱，背后的原因是社会认知偏差，而且资本家本质是逐利的，所以他们会选择偷工减料。

　　正方：其次，在你方一辩稿里，你将卫生巾和男性的护理用品做比较，这里我认为有失偏颇。卫生巾“塌房”问题一直都存在，这首先应该是社会认知局限所导致的对现实的错误判断。

　　（注：由于文本中“你帮我把计算机和未采的微信平台”表述实在难以理解其准确含义，只能尽量按照整体逻辑进行整理，若有更准确的信息可进一步完善。）

　　感谢主席。开辩以来，我方并不否认社会认知偏差的影响，但是，卫生巾塌房的根源，我方依旧认为在于市场监管不力。

　　由于监管部门长期在卫生巾市场监管上存在明显的缺位情况，使得市场中诸多产品质量参差不齐、虚假宣传等问题频出，严重损害了消费者尤其是女性群体的切身利益。长此以往，会导致公众对监管部门的信任被消磨，失望情绪不断积累，监管部门在民众心中的公信力也会随之大幅下降，形成了“监管缺位导致市场乱象，再到公众失望，最后导致公信力受损”这样一个恶性循环。

　　2024年，高洁丝卫生巾登上热搜，有消费者反映卫生巾里出现类似干扁的虫子尸体，还有絮状物。有些卫生巾厂生产环境脏乱差，存在使用黑心棉、回收绒毛浆、废弃棉等情况。这些问题反映出监管部门在卫生巾生产环节卫生监察方面的缺失，未能确保企业严格按照卫生标准进行生产。

　　同时，同年11月，发现多个知名卫生巾品牌未按照实际尺寸进行标注。当地厂家客服以国家标准允许卫生巾长度存在正负4%的误差进行解释，但消费者质疑为何只有变短误差。对此，监管部门未能及时发现并禁止这种普遍存在的虚假行为，让消费者感到自身权益未能得到有效保护，从而对监管部门失去信心。

　　由此可见，因监管不力导致监管部门未能履行应有的职责，引发的公信力缺失，对卫生巾市场营造良好环境产生了严重的负面作用，最终使卫生巾行业陷入塌房困境。

　　其实，正方一辩讲到从基础到生产到管理存在一系列的漏洞，不知为何没有改进。实际上，从规则到生产到管理，并非市场监管部门能够解决的问题。所以我方认为，对于卫生巾“塌房”这样的事情，市场监管只能起到一定作用。

　　对于将ABC等品牌的卫生巾放在一起比较后，有些人接受不了某些卫生巾，可以选择不买。那么市场监管的意义是什么呢？我方辩友认为，卫生巾品牌出现问题，是因为它是女性用品，由于存在女性消费的认知误区。这种误区表现为，认为只要符合质量标准就行，而忽视了质量竞争可以获得市场优势这一观念。正是这种制度误区，导致了卫生巾品牌不断“塌房”。

　　第二个问题，对方辩友提到加强监管力度可以减少甚至从根源上解决此类问题。国家标准对于卫生巾长度的要求是误差位于±4%以内，众多网友实测发现，众多卫生巾长度均处于 -4%的范围之内，而卫生巾官方对网友的回应是产品处于国家标准范围之内。那么请问对方辩友，如何利用市场监管加强对此类不违反国标却伤害相关群体的不良事件的处理呢？

　　从ABC总裁的道歉视频中可以看到，他回应会迅速调整，保证产品以后会有正差。显然，对于长度不足的误差，市场监管无法涉及。这不是做不到，而是没有去做。究其深刻原因，除了利益最大化之外，这些厂家还包含了对女性消费的轻视。现行标准无法有效施行，使得企业普遍采取刚好达标的最低生产策略。所以，存在社会认知偏差，才是卫生巾“塌房”的根本原因。

　　好的，对方辩友，我想请问一下，许多消费者因监管不利购买到劣质卫生巾，已经遭受到了健康损害。此时，你在这边跟我谈社会认知偏差，是不是在回避监管不力导致的实质性危害呢？难道无视监管部门的职责，想让这些劣质产品有机会进入市场，从而归咎于社会认知问题？

　　首先，对方辩友要明白，生产不良卫生巾的商家本身就存在社会认知误区，他们做出这样的事情本就是不对的。我方谈社会认知偏差有什么错呢？改变他们生产劣质卫生巾的错误观念，难道可以被忽略吗？

　　所以，我想请问对方辩友，你一直在强调监管不力，那我想问，为什么会出现监管不力这样的情况？

　　首先，监管不力是因为标准制定是由龙头企业以及卫建委参与的。在这个过程中，因监管不力导致的问题是，龙头企业为了追求自身利益，忽略相关问题，偷工减料，对卫生巾产品质量造成了很大影响。

　　那么，我想请问对方，社会认知偏差固然存在，但是在没有市场监管兜底的情况下，即便消费者对卫生巾有正确的认知，面对这些问题，又如何辨别和应对呢？

　　首先，我方并没有否认市场监管存在的价值。我方想说的是，从规则制定到生产，再到产品到达消费者手中，整个过程都存在不同的社会认知偏差。

　　那么，我想请问对方辩友，对于你方提到的从规则到生产到管理一系列存在的问题，社会认知能否解决这三方面的问题？为什么出现这样的问题，仍然不能够及时修改，是不能还是不愿意去修改呢？

　　首先，修改规则的过程有其复杂性，不能越位。一些法律的制定要经过一两年甚至三年。不过，在最新的标准制定中，2024年6月已有明确规定要监管整改标准，2025年前有一年时间可以重新制定标准。所以，规则修改慢是因为整体比较复杂、规则较多。

　　那么，我想请问对方辩友，你既然提到社会认知偏差，但如果只是那些企业觉得女性的相关权利不重要，能代表整个社会的认知都认为女性不重要吗？我方并没有这样认为，我方只是觉得社会环境并不能确切地体会到女性使用卫生巾的难处。我方一辩提到需求表达机制存在结构性压抑，也就是说社会环境很难让女性提出卫生巾不合适或存在问题，很难让女性反映这样的问题。所以，我方只是认为社会对于这样的环境并不是很友好。

　　那我想请问对方辩友，从客观条件而言，质量标准的滞后以及高昂的税收、税收降价和税额居高不下这样的情况，是市场监管可以涉及到的方面吗？只要市场监管加大力度，有效制止，是否可以降低这类事件的发生率？

　　质量研发投入小就说明质量差吗？研发经费直接或间接会影响产品质量，但一些轻工艺品研发经费投入不同，就能说明它们质量很差吗？

　　我的问题是，对方提到月经羞耻导致卫生巾问题被忽视。那么请问对方辩友，如果社会对月经问题更加开放，所有人都谈论月经，黑心厂家就会停止生产劣质卫生巾吗？即便能减缓，也只是减缓而已。

　　对方承认自2009年相关标准未更新，但是2018年卫生巾护面标准征求意见稿已经提出，新增17项检测，至今为何不落地？这难道不是监管不作为吗？当然，我方也承认存在认知偏差。纸尿裤相关标准至今仍未落地，为什么对方还认为根源是认知偏差呢？是什么原因导致这些标准至今仍未落地？

　　纸尿裤和卫生巾同样涉及吸收液体，为何前者标准5年更新，抽检合格率达92%，这是否能论证监管有改进的意愿，从而进一步提升产品质量呢？

　　欧盟REACH法规要求卫生巾有63项化学物质的检测，而我国仅12项。按照对方的逻辑，这是否说明欧洲社会比中国社会更加重视女性健康呢？实际上，合格率恰恰暴露了认知偏差。请对方辩友正面回应我的问题，欧洲的合格率更高，是不是说明欧洲社会比中国社会更重视女性健康？

　　另外，合格率采用的是什么样的标准呢？如果标准缺失，黑心商人会遵守吗？他们没有道德底线，会同意吗？如果确实存在认知问题，那也不仅仅是认知偏差这么简单。

　　首先，第一个问题。我想问，日用品大概多久更新换代一次？电子产品的需求不需要频繁更换，可是卫生巾作为女性每个月都要使用的产品，其需求远远高于电子产品。但实际上，它的研发投入成本却远远低于电子产品。这正是由于社会对女性需求不够重视，卫生巾行业的研发投入条件未能得到深度提升，导致研发投入不足。这种情况使得女性需求被边缘化，也说明了社会认知偏差导致研发资源分配不均，证明了社会认知是问题的根源。

　　第二个问题，对方辩友认为，有关健康的问题是否都应该重视？没错，健康问题我们都应该重视。但是，卫生巾国标多年未更新，而医疗部门今年的标准更新却越来越频繁，且两者的标准之间存在偏差。这是社会认知偏差导致女性需求在标准制定中被忽视，而非监管长期滞后。因为我们的监管是根据已经制定好的标准来进行的，在这样存在偏差的质量标准下，监管能解决这个问题吗？

　　第三个问题，对方辩友们认为这次卫生巾“塌房”事件爆发的原因是什么？过去没有爆发的原因又是什么？此次事件爆发的原因，大概与互联网发展使得一些问题更容易被发现有关，这也跟社会的普遍关注有关。

　　我还没说完。的确，目前的监管手段很简单，只需要测量长度就行。也就是说，这次事件受到了普遍的关注。我说的这句话有没有问题？没错，最近这个事件受到了普遍的关注。这正是因为社会中存在对女性需求的认知偏差，如今女性意识觉醒，开始为自己争取更多权益，因此长期被掩盖的问题才显现出来。

　　正方三辩盘问小结

　　感谢主席，对方辩友今天的观点看似游离，却始终存在一个无法规避的根本问题：如何认知能解决一切？为何黑作坊的毒卫生巾依旧在正规渠道畅通无阻？下面我将用三重逻辑揭开真相。

　　认知偏差无法解释系统性失控，也无法增强消费者的认知辨识度。对方始终无法回答为何自制产品可以登上电商平台，为何知名品牌多次出现质量问题却依旧被消费者使用。显然，这不是认知的问题，而是监管的问题。

　　为何我国卫生巾检测的化标物质仅有12项，而欧盟是60项。大量有害物质通过标准漏洞流入市场，我们能谴责消费者不懂化学知识、没有女性意识的崛起吗？某企业5年抽检不合格，累计罚款不到1万元，违法成本不及他们一天的利润，这样的监管力度怎能不让劣币驱逐良币？拼多多商家用日用百货规避审核，校园小卖部3年未被抽检。如果认知偏差是根源，那么为何黑产专挑监管盲区下手？

　　当12岁女孩因为劣质卫生巾辍学，而对方辩友却要求她提升认知。女性意识的崛起、贫困者的健康困境，不应该成为监管者的遮羞布。这是监管的问题，而不是一个女生女性意识崛起、大女主就能解决的问题。

　　三聚氰胺奶粉的悲剧早已证明，将安全责任推给消费者是纵容黑产和践踏生命。请对方辩友直面现实，若疫苗、安全套都让民众自行检测，社会会变成什么样？

　　通过我之前盘问的问题，我们可以清晰地看到，社会认知偏差是卫生巾“塌房”的深层根本原因。

　　首先，研发投入失能折射需求边缘化。卫生巾行业的投入与综合电子消费品行业相比偏低，这直接反映了社会将女生生理需求视为次要需求的认知偏差。

　　其次，质量标准滞后暴露出对卫生巾质量的忽视。

　　最后，社会认知偏差导致消费者对卫生巾质量关注不足，使得劣质产品得以在市场流通。如今，不仅女性的觉醒让卫生巾“塌房”事件进入大众视野，对方却以使用习惯为证。从研发投入的失衡到质量标准滞后，直至本次事件爆发，无不反映出社会对女性需求的忽视。

　　只有改变社会认知偏差，实现对女性基本权益的尊重与保障，才能从根本上解决卫生巾行业的质量问题。