下面请允许我介绍参赛双方。正方是来自安徽工程的队伍，他们的观点是“20岁的你有一个一夜成名的机会，要接受”。

　　反方是来自浮宫商小羊羔队，他们的辩题是“20岁的你有一个一夜成名的机会，不要接受”。

　　接下来有请双方辩手做自我介绍。

　　有请正方同学。 　　我是正方二辩。

　　欢迎正方同学。接下来有请反方同学做自我介绍。 　　大家好，我是反方一辩。 　　大家好，我是反方二辩。 　　大家好，我是反方三辩。 　　大家好，我是反方四辩，携浮宫商小羊羔队问候在场各位。

　　好的，欢迎。

　　好，感谢反方一辩。下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，时间为 2 分钟，有请。

　　正方三辩：同学，今天年轻人面临那么大的压力，在如此内卷的情况下，我有了一个获得物质保障的机会，你能告诉我为什么不抓住它呢？

　　您方所说现在年轻人压力大，所以才会出现“208 万”这样的说法，群众无法与这些高收入人群共情。但以这样的眼光看待他们，您觉得我们作为 20 岁的年轻人，能够慎重地承担住这样的高关注度吗？

　　我先不问后面高关注度的问题，就问您，它今天给了我物质保障这一利好，我为什么不要？

　　还有，您方一直强调一夜成名是给有准备且以此为目标的人。请问，您觉得每一位 20 岁的普通人都在为一夜成名的目标而奋斗吗？还是说每一位 20 岁的年轻人都想当网红呢？

　　您这是把这个辩题限定为只有以一夜成名为目标、为之奋斗的人才配有这个机会，是吗？

　　我方想基于两点来阐述，一是 20 岁的年轻人，二是互联网现在严峻的形势，说明弊大于利。完全存在那些没有把一夜成名作为奋斗目标的年轻人，今天他们有了一个获得物质保障的机会，为什么不抓住呢？

　　我给您举个例子，您有没有看最近的《创造营》，里面有些人完全没有唱跳基础就去参赛，您觉得他们会被黑红、被喷，还是会走红呢？

　　所以，同学，还是回到那个问题，有部分人最初的目标并非一夜成名，您今天是不打算讨论这部分人了吗？

　　而且您也要看到一夜成名带来的舆论量级，不是说试一试那么简单。一夜成名之后，很多情况都要考虑。

　　那我接下来问您，今天我不要这个机会了，之后您能保证年轻人一定能走上一条非常好的道路吗？

　　反方辩手：当然不能保证，但总比一夜成名后后患无穷要妥当。

　　正方三辩：您不能论证年轻人不选这个机会之后一定不会反悔，那您能告诉我为什么我不要这个机会吗？您方是想说机会会离开就不再回来吗？不是的，我方想说，你不选这个机会之后，机会不会等你，之后的日子有概率过得比现在更糟，您方怎么论证以后的生活不会更糟呢？对于普普通通的人来说，生活已经很难了。我方了解到，70%的应届毕业生都觉得就业压力很大，所以您能告诉我，为什么不选这个机会之后就一定能找到工作呢？

　　您方也要看到，因为竞争压力大，群众对于那些能挣大钱的人看法不佳。我方当然看到了一夜成名后可能带来的舆论，前面也跟您分析得很清楚，这些舆论首先不一定是真的，其次舆论压力也不一定必然成立。所以您方要告诉我，为什么不选这个机会之后就一定能有好结果。

　　第二点，今天一夜成名之后能帮助我以后长远发展，这不好吗？

　　在我看来，一夜成名后可能会赚些钱，但网上的竞争压力难道不大吗？这需要您方举证。

　　同学，您今天觉得我选了这个一夜成名的机会之后，就一定要走明星的道路，是吗？但您要论证我之后必须走这样的道路。我今天难道不可以一夜成名之后再回归平凡人的生活吗？

　　反方辩手：一夜成名之后再回归平淡，我觉得不太可能。因为一夜成名后，大家对您的关注度已经很高了，不管是对您的隐私、心态等方面。您不觉得会有人持续关注您吗？

　　正方三辩：感谢。

　　反方三辩：我问一下，正方二辩，你认为同样是一夜成名，辛皇大帝与粉发女孩郑灵华，一个风光出圈，一个抑郁自杀，为什么两者的结局会截然不同？请回答。

　　正方二辩：您方说的那个粉发女孩，她爷爷病故。那我方想问，这难道是一夜成名导致的吗？难道您方觉得她是一夜成名者，所以就导致了那些伤害，难道不是那些网络暴力吗？

　　反方三辩：首先，你方没有资格向我反问。其次，请你正面回答我的问题。我问二者结局截然不同的真正原因是什么？请您回答。

　　正方二辩：真正原因在于网络舆论和个人心态方面，而不是一夜成名所带来的。一夜成名本身并无过错。

　　反方三辩：所以你是说，一个风光、一个自杀，是因为那个女生心态不够好，是吗？首先我方也说了，问题不能归咎于一夜成名，而是那些不良现象。您方一直秉持这样的因果论，认为错的都是施暴者。既然是同一批施暴者，为什么两个人的结局会截然不同呢？从开局到现在，你没办法给我一个合理清晰的解释，那就让我来告诉你。原因就是粉发女孩作为一个普通人，她没有明星那么强大的团队，没有那样的平台为她保驾护航。所以她在面对一夜成名这样的突发性事件时，心理承受能力不够，尤其是在20岁这个心智尚未完全成熟的年纪，面对负面评价，她会陷入自证陷阱。她后期把粉发染回黑发，这就是重要原因，她受不了那些恶评，而且她不断维权，通过法律途径，但最终还是没抵过抑郁，最后自杀了。对大部分人而言，20岁时成名的负面影响往往大于正面影响，这对未来人生发展极其不利。所以普通人跟明星完全没有可比性，大部分普通人面对网暴，结果往往都不好，甚至会自杀。

　　反方三辩：下一个问题，你认为网红墨茶被“塌房”的真正原因是什么？

　　正方二辩：网红墨茶被“塌房”确实是因为网络上的负面影响。但我现在能问您一个问题吗？

　　反方三辩：打断一下。现在您方把问题归咎于其他方面。您说网红墨茶“塌房”是因为一些广告事宜，我告诉你不是这样的。网红墨茶“塌房”是因为他自己在爆红之后有急功近利走捷径的心理，想要创造更大的流量，所以主动发布造假视频。这就是我方一辩中不断提及的，在一夜成名获取大量资源的情况下，人会产生依赖性，想要不断拥有更多流量，从而养成走捷径的习惯。您方后续要跟我论证，他获得的这些流量一定会导致这种走捷径的心态。

　　我发现反方同学在第一个问题上表述得不太清楚。首先，对方举了一个非常极端的例子，称其为“一夜成名”，但该例子中的主人公是一个完完全全的网络暴力受害者，他并未因所谓的“一夜成名”获得任何利好。所以，您方今天说他这种情况也算“一夜成名”，即非红而红，我方完全不认同这一点。

　　其次，我方提到一夜成名之后必然会带来影响力。您方说成名后会受到很多伤害，但我方认为这些问题都可以解决。影响力会带来很多资源，这些资源包括但不限于人脉和物质保障。通过获得这些资源，人们可以去实现自己的人生梦想，无论最后是想当一个普普通通的打工者，还是想继续走明星道路，它都能提供更好的保障。

　　再者，关于前面的一个问题，年轻人选择一夜成名，并不意味着一定要继续走明星这条路。这只是一个机会，人们完全可以通过这个机会去规划以后的人生，这个机会并非决定了人生的走向。

　　您方今天提到很怕女孩遭遇某些情况，将其视为选择成名的弊端。但按照这种逻辑，因为有空难就不坐飞机，因为有网络暴力就不能染头发、不能穿衣自由，我认为这是非常不合理的。

　　实际上，成名之后获得的影响力甚至可以帮助我们改变社会、推动社会进步。如今有许多明星在成名之后积极做公益，为社会做出贡献。

　　以上，感谢。

　　首先，我想告诉对方辩友，“粉发女孩”的事例绝对不算一个极端事例。为什么呢？因为她只是在网络上分享自己的日常，就遭受了大规模网暴，所以她的事件才被大家所熟知，也就是我们口中的“一夜成名”。

　　你方说这是极端事迹，我想问，她是因为什么被曝光？她仅仅是分享自己的日常，并没有秀什么常人做不到的事情。所以，这种事对于我们普通人来说完全可以做得到。网络上有很多普通人，仅仅是发一些日常琐事，就被其他人抨击，这样的事情非常多。我不明白你方为什么觉得这是极端事情，因为这是社会的舆论现状，只要你发出来的内容，评价好坏不一很正常。你方需要论证，如何保证所有人的评论都是正面的。

　　其次，你方说网暴有解决方法。那我请问，“粉发女孩”遭遇网暴后，那些网暴他人的人有付出相应的代价吗？他们有以命抵命吗？没有。所以你方今天也没有论证清楚，只是轻描淡写地说可以解决，我方不接受。

　　我方认为，大部分20岁的年轻人面对这样的舆论压力，是生命难以承受之重。前面我方一辩、二辩也用数据进行了论证，后续也期待你方如何反驳。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方立场是，20岁的你有一个一夜成名的机会，不要接受。现在我将为大家总结我方观点，并回应对方的观点。

　　首先，对方说我们20岁年轻人也许能够推动社会的进步，对此我持质疑态度。20岁的我们本身就是普通人，能力有限，又如何能够做到推动社会进步呢？对方口中所说能够推动社会进步的，是本身就有了一定发展、有实力的人。

　　其次，一夜成名之后，我们的隐私会暴露在公众眼中，难以回归平静。20岁的普通年轻人接受一夜成名，会使大部分人承受严峻的舆论风波与挑战。一夜成名后会被推向舆论的风口，成为众人的谈资。而20岁的我们身后没有背景，没有资本，心理承受能力也不够强，不够理智和成熟，可能会遭受言语暴力、隐私权丧失等问题。

　　例如“时代峰峻被曝幕”事件，他们背后有强大的资本和背景，都没有办法很好地应对这些弊端，更何况是我们这些普通的20岁年轻人。此前发生的“粉红色头发研究生”事件，一个普通人在网络上因众人的关注成为了众人攻击的对象，以至于付出了生命的代价，多么令人心痛。一夜成名所带来的种种弊端，并不是我们常人所能接受的。而为了谋求一夜成名带来的短暂利益，付出生命的代价，这是不值得的。

　　再次，一夜成名带来的流量容易造成习得性走捷径心理，并且会给未来的发展带来更严峻的代价，普通人难以承受。流量本身就是一把双刃剑，它能够托起你，也能够毁灭你。为了博取流量，有人陷入了走捷径的怪圈。流量能在短时间内带来大量资源，有人看到了流量的好处，选择迎合流量，最终导致被封号，从此消失在众人眼中。

　　人都有走捷径的心理，想要更好地达成自己的目的，但这一份走捷径的心有可能会让人陷入万劫不复的境地。若他选择继续发展自身，继续创作出更高质量的作品，或许会有不一样的结果。在没有什么付出就有巨大收入的情况下，“由俭入奢易，由奢入简难”，容易让我们习得性地想要少投入、高回报，也容易在社会上形成这种不良风气，导致大家都不想扎实地发展自己，靠自己的努力去满足自己的需求。

　　同时，流量是大众带来的，而大众如今对于公众人物的要求极高。20岁的我们没有较强的经验能力，难以满足大众的需求，就极其容易跌落神坛，带来巨大的落差感，同时也会打乱我们原先的生活节奏，让我们难以回归到从前的状态。

　　20岁的我们本身充满激情、充满干劲，对未来有无限的向往，但同时我们也深刻地意识到，当今社会环境确实比较艰辛，我们对未来也感到迷茫，不知何去何从。一夜成名好像是一个捷径，能够让我们在短时间内获得常人需要花费几年乃至十几年的努力才能够得到的收获，这确实很诱人。但我们也要知道，高收益代表高风险，就算它是潘多拉的魔盒，短时间内的巨大回报背后的风险，有几个人能够承受？

　　我们的人生很漫长，不能只活在短暂的那一刻，其背后的危害极有可能击垮我们，让我们往后都活在阴影之下。我们最终的目的都是希望自己能够过得更好，过上我们想要的生活，何不去采取一些更为稳妥的办法？如果我们没有办法让人生变得更好，那至少不要让它变得更糟。

　　综上，我方坚持我方的立场。以上，感谢。

　　感谢反方四辩。

　　首先，对方辩友今天提到网络暴力这一手段，我方并不认为这与一夜成名直接相关。因为我们有选择接受与否的权利，年轻人当然不应遭受网络暴力。对方明显想表达的是，如果一夜成名，可能会遭遇网络暴力，但他们需要论证的是一夜成名就必然会导致网络暴力成普遍现象。这就如同说全中国每年有 400 万人死于车祸，难不成我们就不应该出行了吗？要证明不应该出行，需证明出行就一定会被撞死，可实际上我们出行并不一定会被撞死，生活中也不一定会因一夜成名就遭遇网络暴力，对方这个逻辑首先就不成立。

　　其次，在网络暴力这件事情上，对方所持的态度存在问题。今天我们面对网络暴力者，是任由其施暴，还是要对网络暴力进行克制，对施暴者进行回应呢？所以对方的这种价值观，我认为不太正确。

　　然后，说一下能力的问题。对方今天的观点很奇怪，他们说明星之所以成名是因为有能力，而普通人没有能力。说明星长得帅、声音好听所以有能力，就认为普通人一无是处。那么作为一个普通人，给我一个一夜成名的机会，我都搞不明白这个机会该如何把握。所以对方辩友的观点非常不切实际。

　　实际上，在网络上有很多例子。比如在 Facebook 上有很多博主，因为一个偶然的好机会，像活动宣传等，一下子就获得了很多关注。比如推荐一件棉服，这正是 20 岁的我想要去展示自己兴趣的时候，有这么多人关注我，我可以发挥这个机会的好处。而对方却将这种关注与不良影响联系在一起，故意制造一种极端的观点，认为有人故意去追寻一夜成名的机会，成名后就会被不良影响改变，就会走上歧途，我认为这种观点非常极端。

　　今天我们来探讨一下普通人一夜成名究竟能带来什么价值和意义。所以我方今天鼓励人们去接受这个机会。就像人类文明简史中斯维克先生写的故事，那个年轻的法国军官，20 多岁时一夜间创造了一部神作。其实他本人也很平凡，之后也没再创造出第二部神作，但这部作品却流传了下来。所以对方今天认为不应该接受这个机会，要把机会都扔掉，认为不需要这样的机会。但这部作品对后世产生了很大影响，虽然创作者之后归于平凡，但他创造的作品却留存了下来。

　　我们要知道，作为一个普通人，一辈子能有多少一夜成名的机会呢？而现在 20 岁的我有这个机会，为什么不去接受？我做出这个成就，对社会产生的影响，是可以帮助我去做一些有益的事情，有利于社会。

　　所以今天对方辩友所说的一夜成名的这些弊端，首先在逻辑上与我们讨论的问题没有直接关联，其次我方认为他们也没有对一夜成名带来的物质保障和好处进行有效反驳。因此，我方认为 20 岁有一个一夜成名的机会，当然要接受，值得去尝试。

　　谢谢大家！

　　我方观点是，20岁有一个一夜成名的机会，要接受。20岁是人生发展的关键阶段，一夜成名意味着在一段时间内获得广泛的社会关注度和支持度，拥有超长的曝光机会。接下来，我方将从三个层面阐述观点。

　　首先，成名带来的资源具有巨大影响力。20岁一夜成名可获得大量稀缺资源。在当今社会，互联网和线下活动中，具有高知名度的人能得到诸多机会。例如，20岁的苏翊鸣在2022年北京冬奥会夺冠以后，获得诸多顶级商业资源，与世界级顶尖滑雪品牌签约，获得免费的滑雪装备、顶尖的运营团队，同时还获得许多国际交流的机会。这些资源是他在成名之前难以企及的，而一夜成名让他在20岁获得了发展的加速度。

　　而且，一夜成名对于20岁的年轻人来说，是实现梦想的有力支撑。不仅有充足的资金、优质的人脉和广阔的平台，更会形成一种强者愈强的马太效应。外部的认可会增强他们对自身的认可，使他们在自己感兴趣的领域可以大胆尝试，去实现那些曾经遥不可及的目标。

　　其次，成功不一定需要心智完全成熟。很多人认为只有心智成熟才能取得成功，但事实并非如此。20岁的年轻人虽然心智可能尚未完全成熟，但是不妨碍他们抓住一夜成名的机会。以电竞选手颜宇豪为例，他在17岁就登上了英雄联盟职业赛场，在心智尚未成熟的年纪，凭借天赋和努力迅速在电竞领域崭露头角。虽然他也遭遇挫折，但这些经历让他不断成长，走向成熟。成长本身就是一个在实践中不断完善的过程。年轻人不应该害怕自己不够成熟，而应该大胆尝试把握机会。而且年轻人拥有充沛的精力和快速提升能力，能够在短时间内适应成名后的生活和工作节奏，更能够承受住成名带来的压力，甚至将压力转化为动力，利用成名的机会快速提升自己。

　　最后，从价值导向来看，认为一夜成名会导致年轻人只追求短期利益和名声，不利于长远发展，这种观点是片面的。大量的案例表明，年轻人成名后也能肩负起社会责任。北大生物学专业毕业的章程亮起初只在社交平台分享科普内容，以对身边生物的趣味解读，视频爆火，一夜成名。之后他并没有局限于流量带来的短期利益，而是持续深耕相关科普领域，通过一系列有趣且专业的科普视频，激发大众对自然科学的兴趣，传播科学知识，肩负起科普大众的社会责任。演员易烊千玺成名之后积极参加各种公益事业，为社会做贡献。根据某问卷调查数据显示，公众人物参与慈善事业的比例约70%；另一份针对企业公众人物的调查显示，约78%的人在成名后积极参与公益事业，平均每人参与公益项目达3.5个。年轻人放弃一夜成名的机会，很可能会错失利用自身影响力推动社会进步的良机。

　　综上所述，一夜成名的机会，无论是对个人成长、资源获取还是社会责任承担都有着不可替代的意义。因此，我方认为20岁有一个一夜成名的机会，应该接受。

　　好的，谢谢主席。对方辩友你好，向你方确认一下，我们今天所讨论的不是天才，而是大部分普通年轻人是否接受一夜成名的机会。并且，这四个辩题比的是利弊，只要我方得出一夜成名弊大于利，则我方得证。

　　接下来问您方第三个问题，一夜成名是给有准备且以此为目标的人。请问您方是觉得每一位普通人都在为一夜成名的目标而奋斗吗？人们是在为了自己的目标而奋斗，而一夜成名恰好是给了让自己为目标奋斗更容易的机会。

　　其实您方也没有说明所有20岁的年轻人都想要一夜成名。所以您方所举的例子，比如运动员苏翊鸣，演艺圈的易烊千玺，包括短视频博主“无穷小亮的科普日常”，他们都是以一夜成为目标的人，并不符合我们今天所讨论的范围。

　　问您方第四个问题，20岁的年轻人，是不是价值观和经验能力都还在形成过程之中？

　　您方所说的那些人并不是以一夜成名为目标，而是获得了一夜成名的机会。您方要先回答我方的第四个问题，20岁年轻人是否价值观和能力都还在形成过程之中？我方认为，他们可以通过这些人脉让自己的价值观更好地走向一个正向的过程，这也是我方后续会和您论证的一点。我方想说，20岁非法定结婚年龄，并且大多数人还在上学，他们还不够成熟理性，能力还不足以面对一夜成名所带来的大量舆论关注和挑战。

　　再问您方一个问题，请问您方认为20岁普通年轻人拥有资源、团队、后台的支持吗？一夜成名者拥有这些东西，现在请您方后续进行论证。

　　那么想问下您方，一夜成名所带来的广泛关注度，您方怎么看？它是否会对我们的生活造成困扰？我方强调的是利弊比较，而您方所说的困扰是弊端，但我方所说的资源、人脉可以弥补这些弊端。请问您方先回答，它会不会对我们的生活造成困扰？

　　会有一小部分的困扰，但我方觉得一夜成名带来的非常大的广泛关注度，会让我陷入舆论风波，被过度放大，会对我的生活造成困扰。关于以上观点，您方所说的那些困扰只是一小部分。后续如果您方认为那些资源、平台、人脉大于我方所说的弊端，关键要进行比较，后续我会给您论证如何比较。

　　各位评委、同学与对方辩友，大家好。今天我方的观点是：20岁的你有一个一夜成名的机会，不要接受。

　　首先，我方认为20岁正是价值观尚未完全形成之际，缺乏能力和经验，容易感到迷茫、焦虑。而一夜成名是指人或事物在短时间内获得极高知名度，受到广泛关注。当20岁有一个一夜成名的机会时，我方会选择不要接受。我方判准是何者更有利于人的长期发展。下面我将从两个方面论述我方观点。

　　第一，接受一夜成名会使20岁的普通年轻人承受大量严峻的舆论风波与挑战。20岁的年轻人缺乏经验、能力，价值观也还在完善当中，没有足够的资源和背景来应对网上的各种风波。《2022年国民心理健康调查报告》显示，18 - 24岁的年轻人抑郁风险检出率高达24.1%，显著高于其他年龄组，侧面印证他们不太具备一夜成名所需的抗压能力。且社交媒体数据统计显示，在视频内容的评论中，正面评论和负面评论的比例可能高达4:6。

　　现实中的悲惨案例更是不断敲响的警钟。像20岁的粉发研究生郑灵华，只因在网络上分享给爷爷看录取通知书，就因粉发遭受大规模网暴，患上了抑郁症，最终走向了死亡；还有20岁主播朱小雨在直播中被骂作秀、博同情等，导致呼吸碱中毒；网红“柬埔寨小吴”在柬埔寨帮父亲经营蔬菜生意，却因网友无端指责其卖人到园区等，虽多次回应，但仍持续遭受网暴，最后不堪重负抑郁离世；以及粉丝量级不算庞大的博主，如“文绉绉王婉”等主播，只有几十万的粉丝，依然被挂在官网上被网暴，而“拜尔林”主播仅有7.2万的粉丝，也避免不了被网暴的噩梦。这些深刻地展现出年轻人在这种境遇下所要承担的舆论风波与人性挑战。

　　第二，一些成名带来的流量易造成习得性走捷径的心理，并且给未来的发展带来更严峻的代价。普通人难以承受流量，会让20岁的年轻人们产生自我认知的偏差，以为自己很厉害，其实厉害的是流量。流量看似是通往成功的快速通道，实则暗藏隐患，极易诱发习得性走捷径心理。比如说网红“贸易杯选手”为了博取流量，发布在巴黎街头挑衅小学生等事情，造成了恶劣影响，被公安机关行政处罚，账号永久封禁。他没有通过提升内容质量来维持热度，而是采取了不正当的走捷径方式，最终导致了失败。

　　在大环境下，普通民众对公众人物的审视更加苛责，要求更高。2024年塌房数据表显示，至少有20位以上的明星网红塌房，他们尚且如此，我们普通人又如何承受巨大落差呢？从备受瞩目到遭受大量网暴、舆论和人身攻击，会给未来的发展带来更严峻的代价，生活严重受到伤害。扎实的专业基础才是立足之本，我们看到的所谓名人的成功是厚积薄发的成果，“台上一分钟，台下十年功”，不是大众眼中、消耗口中的中彩票式的一夜成名，所以我们一定要看到背后的挑战。

　　综上所述，年轻人难以招架随之而来的舆论压力和风波，一夜成名会使人造成习得性走捷径心理。因此，我方在20岁有一个一夜成名的机会时，会坚定地选择不要接受。

　　正方二辩：对方辩友，我现在来确认一下，您方是否认同，当今社会竞争特别激烈，年轻人求职压力特别大？

　　反方一辩：认可，但是我方认为这是好的。

　　正方二辩：认可就行。那我方想问，今天有这个一夜成名的机会，让我们暂且远离内卷状态，还能提供资源和物质保障等，您方为什么选择不接受呢？

　　反方一辩：因为它的弊端更大。

　　正方二辩：所以我们讨论的就是接受它的利弊比较。但您方刚才提出，很多数据显示年轻人心智不成熟，所以您方是觉得只有心智成熟的人才配有选择一夜成名的权利吗？

　　反方一辩：不是，但是在20岁这个特性下，我们考虑的是普通年轻人。他们没有办法应对。

　　正方二辩：您方论证了20岁不成熟，那是不是要论证每个年龄段都是一定成熟的呢？所以我方想问，如果按照您方的论证逻辑，是不是今天所有人都可以不要一夜成名的机会呢？我方强调，我们今天讨论的受众是20岁的普通人。

　　反方一辩：对，是20岁的普通人。

　　正方二辩：您方刚才说一夜成名会让人忽视长远发展。但一夜成名获取的资源，为什么不可以帮助我们成长发展呢？就像苏翊鸣和田志豪，他们因为获得了资源和大众关注，才有了更好的发展机遇。

　　反方一辩：首先，您方需要论证一夜成名一定会带来这么多资源。其次，我方认为一夜成名容易让人产生走捷径的心理。

　　正方二辩：这种走捷径的心理，是一夜成名造成的，还是那个人本身的心理状态造成的呢？那您方觉得20岁大部分年轻人是什么样的心理状态呢？

　　反方一辩：20岁大部分年轻人充满活力和机遇。不过，普通机遇和一夜成名要区分开。

　　谢谢主席。结合以上讨论，其实不难发现，对方辩友一直在有意规避一夜成名会给 20 岁大部分年轻人带来危害这一观点，要求我方进行举证。

　　实际上，我方与对方达成的共识是，20 岁的普通年轻人，其价值观、经验和能力尚在形成过程中，不够成熟理性，应变能力不足。我方与对方的分歧在于，对方天然地认为每一位 20 岁的年轻人都有强大的心理承受能力，忽视了一夜成名所带来的舆论压力以及网络上界限模糊的攻击。但事实真的如此吗？

　　对方认为互联网环境和谐，那为什么会出现红头发研究生受到网络舆论的造谣攻击、无底线谩骂，最终不堪忍受而失去生命的事件？为什么时代少年团成员会遭到人肉搜索、被网暴？在对方看来，这些问题都可以通过自我防范意识和等待网络环境变好来解决吗？

　　其次，一夜成名带来的流量容易使人产生习得性、投机性心理，这对大部分普通年轻人的长期发展会带来严峻挑战。有些博主知道按照剧本创作能够获取流量，便迎合流量走捷径，编造小学生寒假作业丢失等内容，最终塌房。李佳琦说出“79 块钱一支眉笔贵，是因为你们不够努力”这样令人迷惑的言论而翻车，这都说明是流量厉害而非个人厉害，且流量不由个人掌控。我方就是要揭开流量背后的种种黑暗面，用理性辩证的眼光看待一夜成名的机会。而像对方所说的提倡机会主义，妄想一蹴而就，是不可取的。

　　同时，为什么会出现“208 万”这样的说法？是因为群众无法与这些高收入群体共情，会用更加苛刻的眼光去审视他们。在对方看来，这是 20 岁普通年轻人能够承受的压力吗？我方认为不能。

　　其实对方所说的竞争激烈这一问题，我们要看到一夜成名背后的弊端，要用理性辩证的眼光去看待，而非奉行机会主义。虽然竞争激烈，但一夜成名依然存在着非常大的风险，不能因为互联网给了我们这样的机遇，就盲目投身其中，去追逐所谓的网红身份等。我方认为，不接受一夜成名的机会，更有利于 20 岁年轻人的长远发展。

　　以上，谢谢。

　　对方辩友一直在强调成名定会带来很大的负面舆论影响，还指出当代 20 岁的年轻人存在很多心智不成熟的问题。但我方有数据显示，中央民族大学针对大学生的调查表明，72%的被调查者对网络红人成名身价暴涨的现象表示无所谓，这表明大多数大学生对一夜成名确实持理性态度。

　　对方辩友称一夜成名会带来很多不好的后果和负面舆论。而我方认为，一夜成名的机会摆在面前，是供人选择的，它并不会影响后续发展。因为一夜成名只是人生过程中的一个动态小点，成名之后，个人可以继续选择道路，也可以回归平凡，影响如何全取决于自身心态。

　　关于环境变化，我方也已表明，比如电竞选手简自豪，他在电竞领域成名后获得了盛名。成名之后，他在各方面持续发展，并未止步不前，还积极适应社会。虽然他在成名后也承受了很多负面舆论压力，但他具备适应能力，能将压力转化为动力。

　　所以，我方强调，面对成名机会并做出选择后，我们可以更好地发展，而不是像对方辩友那样，认为一夜成名会导致不好的结果，所以选择不去做，这并非我方所倡导的观点。谢谢！

　　正方四辩：同学，你今天提到婚姻里染粉色头发女孩去看爷爷被网暴，这能叫一夜成名吗？在我们的定义里，“成名”是中性词，所以你不能说那个粉头发女孩被网暴就是一夜成名，你方这个举例不成立。

　　再往后说，你方今天说一夜成名之后会有舆论。黑红也是红，这个点我待会再论述。按照你刚刚的逻辑，因为那个女孩被网暴，所以我们就不要选择成名，是因为其弊端大于益处所以不选，对吧？但照此逻辑，因为有网络，我们就不能染头发，女性穿衣也不能自由，这显然不是你所倡导的。我只是倡导不要过度沉迷。所以按照您方的逻辑，只要有舆论就什么都不能做了，您方这个论点不成立。

　　再往后，你说有舆论风波，我想问那些风波内容是真是假？群众的眼睛是雪亮的。像网红苏小雨、柬埔寨疫情等例子，就连一个几万粉丝的博主都会被扒到开户状态。如果舆论是真的，能教训年轻人，让他们知道什么该做、什么不该做，这不好吗？难道要让他们付出生命代价吗？同学，网络上很多人指出错误，当事人应该做的是改正，而不是想不开去跳楼。你方能给出想不开的人的数据吗？我方在一辩稿里已经显示了得抑郁症的概率，您所说的从被网暴到患抑郁症再到致死的整条链并未走完，这点不成立。

　　其次，您方说有流量以后，成名就一定会走捷径。我想问，为什么走过一夜成名之后，就一定会产生走捷径的心理？我会给您论证。

　　反方四辩：首先我想问，说追求成名的人价值观有问题，我不认同这是价值观的问题。一夜成名能让我们在短时间内获得极大的知名度，也就是流量带来的现实好处。

　　您方一直否认一夜成名带来的弊端，只说言论伤害。近些年来网络发达，有很多人因网暴轻生、跳楼、患抑郁症，这些弊端您方不考虑吗？又该如何解决呢？

　　关于您方说的价值观问题，那些为了追逐流量制造一夜成名机会的人，是他们价值观有问题，而今天讨论的是有一夜成名的机会，并非机会本身有问题，所以您方这一点不成立。

　　回应您方关于抑郁的问题，抑郁的成因就是受到网友言语攻击。像“猫一杯”，他见证到流量好处，想依靠流量赚快钱，就会忽视自身发展而走捷径，这就是为什么说一夜成名是走捷径的方式，能让我们短时间获得需长时间努力才能得到的东西。

　　请问对方辩友，您方说一夜成名后能把压力转化为动力，如果压力把人压垮了，又如何转化呢？

　　正方四辩：我方已经解释得很清楚，这和年轻人价值观没问题。中央民族大学调查显示，只有1.9%的人表示对网络视觉或大量人流量的追捧无所谓。而抑郁和压力在普通人中，73.4%是因为价值环境，28%是因为学校竞争等。在这个时候我们没有足够能力，而一夜成名带来物质保障和机会，能给我们动力。而对方只说抑郁问题，完全没考虑我们为何会抵触，所以对方论点不成立。

　　反方四辩：您认为我受到言语攻击患抑郁症是因为价值观有问题，可我明明是受害者，在您的语境下却好像是自讨苦吃。其次，获得流量的同时受到众人追捧，容易造成自我认知偏差，这件事该如何解决呢？您认为错的是网暴的人，我方认为错在网络环境。所以就算有一夜成名的机会，我也应该有所警惕，不能因为可能有危险就不去争取。

　　您方刚才所说的一些观点，显然将问题归咎于 20 岁这个阶段，这是一种受害者有罪论。其次，您方所举的例子本身在价值观上就存在问题。20 岁是年轻，但并非没有成功的例子。

　　我方接受了您方一辩的观点，但您方二辩最后提到的是后续可能出现的危害。我们的人生就像一幅拼图，每一个阶段都是其中的一块碎片。当我们年老回首时，在 20 岁这块碎片上，我们应该认真对待每一个机会。而您方片面地认为 20 岁这个阶段会阻碍后半生的发展，将其过度放大。所以，您方所提及的后续可能产生的一切问题，都不应该归咎于 20 岁。过好每一个今天，才是对明天负责的态度。

　　您方抛出所谓的习得性心理，然而人生是具有能动性的，并非必须被动接受社会环境所给予的一切，而且环境也是可以改变的，这一点不应成为否定 20 岁这个机会的理由。

　　再来看我方所阐述的内容。我方所提及的利害、利好、人才资源等，可以放大个人的闪光点，创造个人价值，实现个人价值被他人所用，这正是我方论点中个人价值的体现，有价值体现是一种正向的影响力，这是一种共赢的局面。当你习惯了渺小，就会越来越弱；但当你成功一次，就会越来越强，这就是我方所说的马太效应，它会让我们的目标越来越远大，不只是局限于眼前，更可能指向星辰大海。

　　储备可能是成功的一个充分条件，但并非必要条件。您方一直在强调储备，然而我刚才已经说明，有储备也不一定能成功，所以即便您方有储备又如何呢？假如你不选择这个机会，人生后来没有取得成功，碌碌无为，你只会怪罪当时 20 岁的自己为什么不选择这个机会，留下的将是悔恨和疑问；而选择它，你会得到很多答案。

　　所以，我方再次重申，20 岁有一夜成名的机会，应该接受。

　　感谢正方一辩。下面，我作为反方一辩进行申论。

　　刚刚对方一直在跟我论述，自媒体博主、科普博主、演员易烊千玺、运动员苏翊鸣等例子。但我方想说，他们本身就已经做好了一夜成名的准备。一夜成名是给有准备且以此为目标的人，我方认为这样的人才适合接受一夜成名。那些成功的人，他们的成名都是厚积薄发的成果。

　　大部分20岁的普通人，他们没有做好准备。偶发的一夜成名，就像对方所说的那些遭遇网暴的人，他们甚至付出了生命。试错成本如此之高，你方也愿意看到这样的结果吗？

　　而且，我刚刚所举数据表明，有24.1%的人患抑郁症。20岁这个年龄段，绝大多数学生抗压能力不强，在生活中就容易产生各种抑郁心理，更何况到了复杂且众说纷纭的网络上。一个人说你和一百个人说你，概念完全不一样。他们难道不会因为选择一夜成名而遗憾终生吗？选了之后后患无穷，又该如何解释呢？

　　还有您刚刚提到的粉发研究生郑灵华，她后面把头发染回了黑色，但网暴并未停止。我方并非纠结于她是否染回头发，只是想说明这件事情弊大于利。那些攻击她的留言从未停止，郑灵华在老师的帮助下进行维权，可对方还是将辱骂内容打印成册。她也曾积极对抗抑郁，但最终还是失败了，后果十分严重，最终导致身亡。您方能无视这些伤害吗？您方要如何解决这些问题呢？

　　综上所述，我方认为20岁的你若有一个接受一夜成名的机会，不应该接受。